Américo Gollo Chávez
Sábado, 28 de julio de 2012
A Marienbad Belugheilig por sus lecciones y
los interrogadores hijos, nietos
Necesaria es una breve explicación del porqué este titulo y a quienes lo dedico. Con frecuencia ellos formulan interrogantes complejas, para las cuales no tengo las respuestas que puedan satisfacer sus inquietudes. Entonces, recibo de ellos mismos, en el diálogo, más interrogantes o afirmaciones que contribuyen a que juntos busquemos la verdad o nos aproximemos a ella. MB pertenece al universo de los intelectuales que ha estudiado el caso Venezuela y quien, a mi juicio, ha logrado respuestas aleccionadoras que, de una u ora forma, me han ayudado a mejor comprender al país y en su seno el caso Chávez, el hecho chavista, no como un hecho singular, que lo es, no solo como la conducta individual enferma de Hugo Rafael Chávez Frías, sino como una patología mas compleja que obviamente padece en grado sumo HRCHF, pero que constituye una enfermedad que de una u otra forma sufre una inmensa mayoría de los venezolanos. Para que la tesis sea mas solvente, lejos de determinarla como una exclusividad, la relaciona con otras patologías sociales como la sufrida por Alemania con Hitler y más, pero que el caso venezolano tiene su particularidad. Con sumo cuidado observa que se ha grabado en el inconsciente colectivo en un largo proceso que tiene contrastes como Carujo contra Vargas, etapas destacadas en la era de Guzmán Blanco, Gómez, Betancourt, Chávez. En esas dirección se anotan analogías pero no identidades, así, pues, Chávez no es Hitler, aun cuando un estudio semiótico arroje aberraciones análogas, revísese el modo como se le saluda, es un caso muy especial, pero obsérvese que las relaciones nazis con el Fuehrer tenían, al menos, un corpus ideológico, abominable, ciertamente, mientras en el caso Chávez no existe ni es posible formular ninguno, por eso es interesante descubrir sus causas.
La cuestión surgió por la cadena de Chávez en donde Bolívar, después de estudios de los expertos que Chávez contrató para demostrar más que quien era Bolívar cómo era, y por allí empecemos. Recordemos el cuento famoso del rey desnudo de Anderson y a Alicia en el País de las Maravillas, de Carrol. Se que están presentes en todos ustedes, porque forman parte de nuestro repertorio para evitarnos la idiotez, de modo que sea bienvenida su ayuda. Los científicos que se ocuparon de construir las pruebas son como esos sastres que le tejieron el invisible traje al rey. Era bello y lindo dijeron al rey y repetían sus súbditos y adulantes, pues la estratagema de los sastres estaba bien montada, solo los inocentes podrían ver el traje, todos lo veían bello y bien vestido al rey. A Alicia se le impone el significado de las palabras no por lo que ellas son sino por el valor que le da el que tiene el poder, Humpty Dumpty. Con ese “invocación” acerquémonos. Les toca jugar a la verdad, como niño que grito el rey está denudo y ser Alicia.
Formulemos una hipótesis sencilla. Esos científicos son como los sastres del rey. Quienes son ellos? Son miembro de la comunidad científica reconocida en el mundo? Tendrán autoridad ética, científica universalmente comprobada por sus investigaciones arbitradas y editas en ese campo? Se cumplirá que por sus obras los reconocerán? Desde luego que con el informe que dio esa dama blanquita y bonitica no podemos inferir nada, solo eso, que no se puede inferir nada, pues no dijo nada ni emitió una prueba. Es como el cáncer del presidente, nadie sabe del diagnóstico solo sabemos del juego del presidente con el apoyo de los cubanos, algunos curas, obispos, el PSUV…. Y aquí hagamos un paréntesis. Las verdad del discurso científico y en general la verdad no depende de quien la enuncia, diga, sino de su coherencia lógica, de que soporte buenos análisis críticos, contrastes y pruebas experimentales, según los casos, pero, cuando se trata de afirmaciones de los científicos, filósofos, estetas, cada uno de ellos siempre resguarda su auctoritas, que surge justamente de que ame y diga la verdad, a todo riesgo. En cambio el discurso de los políticos y de los enmaromados se forma las más veces de mentiras. Claro son mentiras destinas. El enamorado miente para hacer magia en el camino para logra el amor, el otro deliberadamente lo hace para embaucar y así alcanzar, resguardar y mantenerse en el poder.
Pero ya sabemos que el presidente no es muy ducho en decir la verdad. Como que no le gusta. Una de sus mejores afirmaciones, imposible de verificación empírica, fue haber pasado el Meta a nado, en una mano, como un periscopio, llevaba su fusil, su pistola, su bayoneta, su uniforme, sus botas de combate, su guerrera, la brújula, sus municiones. Lo apresaron en la orilla colombiana, pero persuadió el teniente que lo capturó y se fueron de putas y además de las cosas normales que se practican en casos como ese, conformaron tan buena llave que el teniente se hizo bolivariano como él y las chicas también. Ambos, pues, echaron las bases para restituir la Gran Colombia. Recuerden su afirmaciones “ni un niño estará en la calle” que “jamás, las universidades serian asediadas, reduciré la burocracia, sus confesiones con el periodista Jaime Bayli… que el Zulia tendrá de todo, el puente Nigale, autopistas, puerto de aguas profundas, carreteras, fronteras despejadas de guerrillas, y así muchas mas. Dijo que el ministro Santos era un diabólico criminal y hoy el mismo Santos, pero presidente, es su mejor santo y amigo y mejor hermano.
Y todos ya sabíamos que el presidente estaba empeñado en demostrar sus verdades, que lo dicho sobre el Libertador, sus sospechas sobre el médico Alejando Próspero Reverend quien hasta lo podría haber envenenado; había sugerido y dicho a viva voz que Bolívar habría nacido en Barlovento, que no era descendiente de españoles sino afrodescendiente y que la oligarquía y demás majunches, escuálidos, para apropiarse de todo y de Bolívar también, escondieron esa verdad y ha sugerido como posible que la Negra Hipólita sea su mama, y socarrón con picardía llanera, lo suelta satisfecho, porque el propio Bolívar la distinguía como “su madre y padre” ya que al papá de Simón le gustaban mucho las negras y, bueno, Bolívar y Cristo eran socialista, y esas cosas no son casualidad, vean lo de la juez Alfiuni. Hay que meterle 30 años, dijo, y los honorables jueces comprobaron que era verdad lo que dijo el presidente. Resolvió con su hermano la ubicación del Zenit luego de haber hecho operaciones muy novedosas donde 5 x 3 = 18 y hazañas gramaticales con las conjugaciones de los verbos. Surge de aquí, para que no me hagan tan frecuentes preguntas, una tarea muy buena: divídanse en grupos de tres y cada grupo se encarga de codificar las afirmaciones del señor presiente, revisarlas, confrontarlas, contrastarlas, verán que es mejor que estar matando muñequitos en los juegos sin ficciones del computador, cada grupo debe asignarse un periodo y en eso tienen que ponerse de acuerdo cual le toca a cada quien.
En ese marco veamos la cuestión del retrato digital. Miren bien sus cejas, a mi se me parecen a las de Julio Borges, un poco menos pobladas, menos peludas, menos asustantes, pues. Ese podría ser un indicio para probar que este descendiente de aquel, y es fácil, es sencillamente recorrer por alguna esas vías de tantas trochas eróticas del papá y los hermanos del Libertador. Por aquí por Maracaibo anduvo uno de ellos sembrando bolívares en los altares de la zulianidad de Rafael Rincón. Vean bien la nariz, no se les parece mucho a la Bin Laden o a la de Bashar Al Assad? A mi se me parece mas, dijo uno de los muchachos, a la nariz de Ahmadineyad. Tengo problemas con la boca y los ojos…pero dejemos esto como tarea. A quien se parecen la boca, los ojos de ese retrato digital… hasta allí íbamos bien, la cuestión se nos complica al buscar saber que significación alcanza esa versión digital del supuesto rostro del libertador. O mejor dicho de Simón Bolívar.
Aquí hay muchas cosas. La más importante es la idea muy fija en Chávez de que es el continuador de Bolívar y que tiene la misión de concluir la obra que dejó inconclusa. La patria absolutamente independiente, libre, soberana. Y ello impone a su obra derrotar al imperialismo y finalmente la salvación del mundo con la imposición de su socialismo. Pero en la identidad con Bolívar había un pero. Tenia que quitarle su ascendencia europea, española y vasca para más detalles, y volverlo afrodescendiente, espacio en el cual Hugo recrea su identidad genética y su identidad ideológica. Al no poder invocar una raza superior o la voluntad de Dios para asignarle la cualidad de pueblo escogido, a la manera de Hitler y al bíblico estilo para los judíos, respectivamente, se va al origen patrio y escoge al más alto de sus valores para convertirlo en Ídolo-Padre y él en su hijo redentor y su sacerdote. Nos agradaría decir que inventamos, que jugamos al Roñoquero y Mamblea, que hicieron de la mentira un juego sano como para adivinar o reírse al descubrir lo falso de la broma, pero tantas veces ha insistido en “delatarse” en sus ideas redentoras y de ser Cristo socialista, Bolívar socialista, Yo Hugo Rafael socialista; ya no dice Cristo, Don Quijote y yo somos los grandes majaderos de la historia, sino, Cristo, Bolívar y yo, Hugo Rafael, somos los tres grandes héroes de la historia que ha sido y que vendrá.
Esa enfermedad del presidente, su mitomanía y su egolatría, ya la hemos estudiado con ayuda de gente muy capaz y ducha en esos temas. Solano, Duilia, Marienbad, Emilio, Ney, han cubierto una etapa importante. Algunos amigos sacerdotes, teólogos han venido con eso que llama prudencia iluminándonos también, solo que en la ciencia no puede haber prudencia, la verdad no sabe de silencios cómplices, dejemos esto a la obscuridad de los buenos amantes para engañar esposas y maridos y para el autoengaño y a los Santos hipócritas, esa prudencia los hace cómplices, ellos no pueden seguir escondiéndose en el silencio que inmoralmente legitima las acciones de Chávez, que en sus ritos invoca a Guacaipuro y a Bolívar como miembros de la Corte Blanca de Maria Lionza, y en sus ofrendas de santero al matar el gallo emula La Consagración. Y a nosotros hoy, todos, nos toca descubrir quien es Bolívar.
Bolívar no es un retrato y menos digital que puede montarse para complacer los caprichos del amo. Detengámonos en algunas tareas más bellas. Su tío Ricardo tiene toda la colección, en copias desde luego, de todos los retratos conocidos del Libertador. Allí en ellos está, es obvio, la subjetividad de sus pintores, pero esta no es nunca absoluta, el objeto pintado impone sus reglas también. De esa comparación puede inferirse con mas propiedad la verdad del como era ese señor Simón. En eso su tía Lise los puede guiar sin yerros. Y digo así, porque además ese Bolívar de la reconstrucción digital valdría de verdad, sería fiable de verdad, si la hubiese hecho un ser como Jakob Bronowsky (se acuerdan, hemos estudiado su libro El ascenso del hombre) y se hubiesen hecho un universo de reconstrucciones, Simoncito, Simón adolescente, simón joven… pero ese Simón paree un premuerto y digo mas, un retrato que no exprese la vida es un objeto muerto. Observen a Cristo, Chávez dirá que ese es un catirito del Renacimiento, que así no era, que seria mas chiquito, que se parecería a un palestino o a un beduino, y que no podría ser ese Cristo bonito, que ese es un Cristo de la aristocracia, de la burguesía, etc. Otra vez es lo mismo, Chávez quiere que Cristo también se parezca a él sea como él es.
Pues bien quizá no fuera así de carne y hueso, pero ese Cristo, como ese Bolívar, salvando las distancias, son la construcción de la cultura, son los aportes que a ella han hecho, el reconocimiento que a la humanidad hicieron, y ese así hecho por la cultura es el que existe y vivirá por siempre. En la belleza de las obras en donde vive Cristo, no importa que sea la Piedad o cualquiera que exprese su tragedia, su crucifixión, su ascensión, allí admiramos muchas cosas mejores de las que se ven. De entre ellas la concepción de la grandeza de Dios y la grandeza humana para adorarlo, para vivirlo. Por eso también nos explicamos que dios Cristo o todos los dioses nunca fueron millonarios, ricos de cuna ni de nada de eso, que no vivieron en palacios ni nada de eso, pero la grandeza la inmensidad de las iglesias, templos, etc., nada tiene que ver con eso, sino con la grandeza humana que quiere ser el espacio para adorar a Dios, entregándole lo mejor de si, la obra humana mas perfecta para acercarnos más a Él.
Y digamos mas, ni Cristo ni el Bolívar son esos retrataos, esas pinturas, esas esculturas. Nadie vio a Moisés, pero que grande es según nos lo hizo saber inmenso Miguel Ángel. Que grande es miguel Ángel según lo demuestra su Moisés. Bolívar es su obra inconclusa, sus yerros, sus fracasos, sus virtudes, su obra y su obra lo “retratan” en estos muchos tomos donde están recogidos sus escritos. Y vean a ese verdadero Bolívar, a ese verdadero Simón, Hugo Rafael quiere hacerle como hacen los gatos. Convertirlo en excreta y taparlo en el más profundo hueco en el más macabro de todos los silencios. Y por que? Saben por que? Porque quiere que Bolívar se parezca a él. Y por qué? Ya te digo, descubrámoslo juntos, porque el Bolívar verdadero, el que es, es lo radicalmente opuesto a lo que Chávez es. Y lo haremos a partir de Bolívar con un proemio de Jenófanes, el decía que si los bueyes, los caballos, hubiesen podido pintar, sus dioses serian como bueyes, caballo, es decir como ellos. Chávez, pues, hace eso y por que quiere a un bolívar tan feo, en todos los órdenes, como ha hecho con la devaluación, ese bolívar nada vale, por tanto que en todo fuese igual a él. Del Bolívar que es, el qué es Bolívar escuchémoslo a él:
“Nada es tan peligroso como dejar permanecer largo tiempo a un mismo ciudadano en el poder. El pueblo se acostumbra a obedecerlo y él a mandarlo"
"Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos"
"La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad."
Libertador es más que todo; y, por lo mismo, yo no me degradaré hasta un trono."
"Más cuesta mantener el equilibrio de la libertad que soportar el peso de la tiranía."
Todos los pueblos del mundo que han lidiado por la libertad han exterminado al fin a sus tiranos."
"Un soldado feliz no adquiere ningún derecho para mandar a su patria. No es el árbitro de las leyes ni del gobierno. Es defensor de su libertad."
Terminamos por hoy. La próxima reunión cada uno cumplirá lo que dispusimos. Lean, lean, no hay nada que nos haga mas ignorantes que la ausencia de lectura, nos imbecilizamos y envilecemos y, entonces, somos presa de los marketing y de los Chávez y seremos, pues,”Un pueblo ignorante es instrumento ciego de su propia destrucción".
Fuente: http://www.analitica.com/va/politica/opinion/3980242.asp
Fotografía: LB, esquina de La Bolsa, Caracas (martes, 07/08/12)
No hay comentarios:
Publicar un comentario