AVISOS

1.- LA LEY, Maracaibo, 1907: Tamaño espacio en todo el centro de la primera plana, debió ser extraordinariamente caro. Como para pagar la impresión del periódico por varios días. Empero, no sería fácil ofertalo por varios días, teniendo por noticia principal la falta de anunciantes o de importantes anunciantes. Curiosa fórmula de mercadeo.

Hay colaboradores obligados y también "los ciudadanos que velan su nombre con seudónimos". Importante encabezado. Otros avisos "legales",  Un ex-ministro de la Corte Superior zuliana, ofrece sus servicios. Y, otros, piden una sirvienta que sea entre ocho y diez años de edad. La imprenta informará de la dirección de la familia que la solicita asi,a viva voz, públicamente, porque no había ley alguna del trabajo ni de protección de menores. Además, en la redacción hayun individuo que informa por un costo muy barato, sobre todo lo acontecido en la entidad federaly cualesquiera otras cosas que requieran de archivo, tinta y papel.

2.- EL NACIONAL, Caracas, 1958: La víctima tiene el tino de preguntar por el paradero del propietario de dos perros, uno de los cuales la rasguñó nada más y nada menos que en la Clínica del Perro, en la hoy Avenida Libertador. Suponemos que, por el costo el tratamiento, mejor opción fue la de preguntar, como que también no le dieron seña alguna del motivo que llevó a la clínica a los canes y, menos, la identidad de un cliente a lo mejor fortuito. Probablemente, hubo la llamada, pues, por entonces, se leía mucho la  prensa y la tendencia era la de actuar de buena fe.  Quién sabe ... ¿Mordida o rasguño?

3.- LA RELIGIÓN, Caracas, 1915: Érase otro país. Precios inalterados. Envío a domicilio. Llegarse a Santa Capilla, en la vieja Caracas, quizá era tarea nada fácil. Calles estrechas y con un mayor tránsito por tracción animal que de vehículos automotores. ¿Habría semáforos suficientes?  ¿Cuán extendida estaba la red telefónica?  Suponemos que ya estaba construido el edificio de telégrafos y, entre casas y medianas edificaciones, habría cierto abigarramiento. Sería una bodega modesta, aunque ni tanto porque gozaba de una línea telefónica que le permitía llevar la mercancía a muchas o muchísimas cuadras.

4.- EL UNIVERSAL, Caracas, 1921: Un movido agente aduanero ofrece sus servicios. Un telegramista ofrece gratificación si le devuelven un bastón con empuñadura de oro, con la impresión de sus iniciales, pero cuida de aclarar: "... Y estimando así que no sea preciso ocurrir a otras gestiones". La amenaza no puede ser otra que interponer la denuncia en la policía, asomando alguna sospecha. De ser así, más que un aviso, se trata de una advertencia. La otra nota da idea de las mascotas de pedigrí de entonces. Esperaban a Kuroki de Mijares a Altagracia. A lo mejor, llegó contando sus propios pasos y gratificando a sus dueños, dándoles una familia de perritos.

¿Reflejan estos avisos, parte de la cotidianidad caraqueña de entonces? Insistimos, la tendencia era la de una muy buena fe, pues, hoy sería impensable que una pérdida o extravío sea resuelto a las horas, con un aviso de prensa, fuere o no digital. Además del número de habitantes, se parte de un principio antes cuestionado: "lo que te consigas botado en la calle, es tuyo".

5.-  EL UNIVERSAL, Caracas, 1942: A Nicomedes Febres, particularmente le interesará el anuncio. Seguramente, ya conoce de un restaurant tan lujoso, como el que anuncia el Sr. Schlesinger. La ubicación del restaurant y bar, como el del hotel, da una idea de la importancia que ostentaba el Parque de Los Caobos en la Caracas de entonces.

Al comentar la nota puesta en Caracas en Retrospectiva, refiere Nicomedes: " Gracias querido Luis. Estuve buscando información de él y no la conseguí, solo que era el hotel de los jugadores de beisbol extranjeros hacia los años 1940 y tantos. Me estaban vendiendo su vajilla de servicio pero era después del período que estoy estudiando. . En aquella época cuando se hablaba de Los Caobos eso era lo que hoy es la zona de los museos, y el Hilton que entonces era la Creole y después la Seguridad Nacional. Incluso algunos extendían el nombre hasta la plaza Ruben Dario que es hoy el cochambroso cruce de la avenida Vollmer con la Andrés Bello (...) Federico Schlesinger fue el primer director del Hotel Potomac ubicado ebn la avenida Vollmer, frente al Hospital de iIños y luego fue director del Hotel Wadorf, también en la zona, ya entrando en La Candelaria y está allí todavía. Shclesinger era un austríaco famoso en la ciudad porque hacia los años 1950 hacía grandes fiestas para los niños pobres de Caracas en Navidad allí en el hotel...". 

6.- EL UNIVERSAL, Caracas, 1953: Oficinas amplias, desde 300 bolívares, con línea telefónica y, faltando poco, ascensor, en un lugar tan estratégico de la ciudad, seguramente fue una oferta atractiva. Un escritorio jurídico, cercano a la sede de los tribunales, aunque no hubiese internet, parecía tentador.  Quién sabe si la amplitud no lo era tanto para el alquiler más barato: 300 bolívares eran unos buenos trescientos bolívares. Un caso por aquí, otro por allá; algún registro mercantil o una transacción notariada en la Caracas que comenzaba a sufrir una importante transformación urbana, en su propio centro histórico, motivaba. Cuando la regla fue tener un bufete y la disposición de hacer el trabajo, quizá no había problemas. Tampoco serían esas oficinas, los cubículos tan estrechos que hasta hace poco cumplian con el mercado inmobiliario, porque la regla general es la de ejercer directamente en el tribunal, conseguir un "ciber-café" cercano, abrir el correo e imprimir a cuenta del ciente, visar y llevar. La oficina es un lujo....

7.- EL UNIVERSAL, Caracas, 1953:  Suponemos que el edificio todavía está en pie. Y, por supuesto, "Sevillas Modas" no existirá. Lo curioso es la vivienda para una sola persona. Un "huequito", pues.  Hoy, lugar lleno de grandes torres, en el lejano oeste de la Gran Caracas, ayer estuvo caracterizado por grandes, medianas y también pequeñas casas de las que, apenas, queda una muestra. No era mal mercado, porque tenía cerca el concurrido Hipódromo, y la vía hacia El Silencio, camino de Villa Zoila y Puente Hierro,quizá muy prometedora.

Nota (in) necesaria: Se pueden ampliar las imágenes o guardar en el disco duro y ampliar después.

EXIGENCIA CIUDADANA

Mendigos de la democracia
Pedro Pimentel C.  

Para la RAE, se entiende por mendigo “Persona que habitualmente pide limosna”.

Vista la anterior definición, es fácil concluir que  dentro de nuestro parlamento existe un grupo de diputados que hoy concibe la democracia como una especie de limosna, y en consecuencia la mendigan a diario con sus omisiones y actuaciones complacientes, como si ésta fuera una caridad del régimen, y no un derecho de los ciudadanos.

Ese grupo del parlamento lastimosamente conduce la vida institucional del poder legislativo, opacando los grandes esfuerzos que diferentes fracciones e individualidades realizan en el seno del Congreso Nacional.

Ahora bien, a quienes les incomoda mi postura crítica frente a la AN, a quienes me dicen que el adversario es el régimen y no el parlamento, a ellos debo aclarar que, respeto al poder legislativo como institución, pero no siento que los parlamentarios me respeten como ciudadano, y es allí cuando como venezolano legítimamente expreso mis ideas y exijo el respeto a mis derechos civiles y políticos, como deberían también hacerlo ustedes.

Los venezolanos, hoy más que nunca requerimos de legisladores valientes, aguerridos, que se hagan presente en la lucha por la democracia, diputados capaces de vencer al régimen y para ello, hace falta más que hombres y mujeres que calienten un curul (eso cuando van a la sede del congreso, porque los niveles de asistencia son bastante bajos en algunos casos), se requieren diputados que hagan más que promulgar acuerdos parlamentarios de los cuales luego se olvidan, como por ejemplo el “ACUERDO SOBRE EL RESCATE DE LA DEMOCRACIA Y LA CONSTITUCIÓN” de fecha 5 de Julio de 2017 que dio origen a la consulta popular del 16 de Julio de 2017, y posteriormente en fecha 18 de Julio de 2017,  el “ACUERDO SOBRE LOS RESULTADOS DE LA CONSULTA POPULAR DEL 16 DE JULIO DE 2017”.

Yo  pregunto ¿alguien sabe que ha hecho el parlamento respecto a éstos acuerdos? la respuesta es sencilla –NADA- y por eso como venezolano me siento en pleno derecho de exigir a los parlamentarios dejar de mendigar la democracia que merecemos y pasar a tomar acciones concretas  que impulsen el retorno del sistema democrático nacional. Acciones éstas por cierto, conocidas por los parlamentarios, aunque repito, olvidadas en sus acuerdos, porque en el último de los citados, se aprobó entre otras cosas:

“CUARTO: De conformidad con los resultados de la tercera pregunta de la consulta popular, esta Asamblea Nacional, como legítima representante del pueblo venezolano, y en el marco de sus atribuciones enumeradas en el artículo 187 de la Constitución, adoptará las medidas constitucionales necesarias para el restablecimiento efectivo de la vigencia de la Constitución, tal y como ésta ordena en su artículo 333. Para ello, se procederá a la renovación de los Poderes Públicos de acuerdo a lo establecido en la Constitución; a crear las condiciones que permitan la realización de elecciones libres y transparentes, y a promover la conformación de un Gobierno de Unión Nacional para restituir el orden constitucional.” (Subrayado propio)

Negarse a tomar esas acciones, es negarse a cumplir con un mandato soberano de rango constitucional, es mantenerse en una omisión inconstitucional en la que han incurrido durante más de una año desde la celebración de la consulta popular, es vulnerar los derechos políticos de los venezolanos participantes en dicha consulta, y es continuar mendigándole a un régimen autoritario migajas de una falsa democracia.

La actuación parlamentaria actual resulta complaciente al régimen, o al menos inofensiva, resulta una actuación incomprensible, pues un parlamento que declara y ratifica el abandono del cargo de Nicolás Maduro, que invoca el artículo 350 de la CRBV, que llama a una consulta popular, que dice reconocer “que el orden constitucional y democrático se encuentra roto en Venezuela, y que por lo tanto, el Gobierno de Nicolás Maduro Moros no puede ser considerado un Gobierno democrático y apegado a Derecho, sino un régimen autoritario que ha pretendido derogar de facto de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela”  y que en días pasados reiteró  “la ausencia de autoridades legítimas en el Poder Ejecutivo Nacional, junto a la irregular composición y parcialidad política del Poder Electoral y del Poder Ciudadano, lo cual demuestra que en Venezuela, existe un vacío de poder que afecta a los órganos del Poder Nacional…”, no puede ser un parlamento que se niega a debatir y tomar las acciones pertinentes a la consulta popular del 16J, o que deba ser exhortado por la comunidad internacional (OEA), no puede ser un parlamento que se empeñe en diálogos estériles con un régimen al que tildan de autoritario, pues algo no cuadra en esta historia.

Por todo lo anterior debemos exigir a los parlamentarios, retomar la lucha por la democracia, léase bien, “la lucha”, retomando el contacto con la gente en las calles, en las comunidades, vinculándose con los problemas del ciudadano, pero sobre todo, escuchando, pues cuando dejaron de escuchar para dedicarse a mendigar, se produjo una desconexión total con la realidad político-social del país, y fue allí cuando quienes como yo, que creíamos plenamente en nuestros diputados, nos convertimos en críticos, víctimas de la inacción parlamentaria, y críticos seguiremos siendo, pues si bien nuestro adversario es el régimen, jamás seremos cómplices callando los errores de quienes presuntamente son nuestros aliados.

Nuestros derechos no se mendigan, se exigen. La democracia no se mendiga, se conquista.

Fuente:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/33389-pimentel-p

TELEPROMPTER

EL MUNDO, Barcelona, 14 de agosto de 2018
TRIBUNA
Citas y pensamiento político
Nicolás Redondo Terreros

Las citas incrustadas en los discursos políticos dicen mucho del orador. Muchos creen que sólo sirven para confirmar las ideas propias con un argumento de autoridad de algún personaje consagrado, pero algunas de ellas retratan perfectamente la cultura, la ideología, los sentimientos de quien las utiliza. Cierto es que algunos autores o políticos del pasado son tan utilizados que nos dicen poco sobre quién habla. Son tantos los que citan versos de Machado que podemos, en ese caso, presumir que estamos oyendo a un orador superficial. ¿Qué decir de la utilización del Quijote? Algunos hasta lo suelen utilizar mal. Éstos no sólo son superficiales, son descaradamente descuidados. Los citados suelen ser autores que todos conocen de oídas y, por lo tanto, inicialmente invisten a quienes los utilizan de un conocimiento del que fácilmente pueden carecer.

Otras citas, sin embargo, definen mejor de lo que quisiera al orador. El nuevo presidente del PP, en el discurso que le sirvió para ganar el congreso de su partido, utilizó varias citas. Alguna de ellas, coincidamos en que poco vulgares, como la de Julián Marías, no tenía fuerza para definirle; Marías es un autor respetado por la inmensa mayoría de sus lectores, y aun igual mayoritariamente, por quienes no lo han leído. Otro autor citado por Casado, sin embargo, era un autor poco utilizado por los políticos españoles y, aunque la cita era una irrelevancia sobre las razones para estar juntos, resultaba muy significativo para el orador. Se trata de un autor de los que define a quien con todo el derecho lo utiliza. En un país que tiene a gala no conocer su Historia, el citado pasó desapercibido y, sin embargo, ponía a Casado en una contradicción con su propia definición política. Utilizó a uno de los autores españoles más influyentes en la historia del pensamiento político internacional, más que Unamuno y, en mi opinión, tanto como Ortega, aunque sin ser protagonista reconocido, por lo menos de un tiempo a esta parte .

Forma parte del nutrido grupo de autores del siglo XIX que sirven a algunas escuelas de pensamiento político norteamericanas. Antes fue elogiado, apreciado, citado y utilizado por Carl Schmitt. En el ámbito de la política práctica se le conoce como el encargado, entre otras muchas actividades, de llevar a cabo los designios de María Cristina, la esposa de Fernando VII, en Madrid, mientras ella vivía su exilio parisino. Furibundo enemigo de Espartero y, por extensión, del partido progresista, dedicó todo su empeño y su conocimiento, que era mucho, a defender las posturas contrarias a la Monarquía constitucional: "Yo no creo en el derecho divino de los reyes, pero creo que en la majestad suprema, considerada en abstracto, hay algo divino, y creo que la persona que la ejerce es sagrada (no cree en la divinidad pero defiende la sacralidad)... Isabel de Borbón es una niña de 13 años, sí, pero además es otra cosa, es una institución que tiene 14 siglos". Su correspondencia con la ex regente, sinuosa y meliflua, es digna de ser leída y no digamos ya la más franca y campechana con el marido morganático de la viuda de Fernando VII. Eso es historia y no la juzgo, menos cuando muy pocos estuvieron a la altura requerida en aquella España comida por el odio, la ignorancia y el sectarismo.

No pasó el personaje a la historia del pensamiento político por sus intrigas palaciegas; en ese caso serían muchos los españoles que inundarían las escuelas políticas de Norteamérica y de Europa. ¡No! Pasó a la posteridad, el por otro lado brillantísimo intelectual, por su pensamiento político. Una muestra de él que hoy tiene mucha actualidad por la crisis provocada en la legalidad española por el independentismo catalán, la contemplamos en su discurso Sobre la dictadura, pronunciado en las Cortes.

El 4 de enero de 1849 interviene Donoso Cortés, autor al que me he venido refiriendo a causa de su utilización por el presidente del PP, contestando al diputado Cortina: "...¿Cuál es el principio del señor Cortina ? El principio de S.S., bien analizado su discurso, es el siguiente: la legalidad, todo por la legalidad, todo para la legalidad, la legalidad siempre, la legalidad en todas las circunstancias, la legalidad en todas las ocasiones: y yo, señores, que creo que las leyes se han hecho para las sociedades y no las sociedades para las leyes, digo: la sociedad, todo para la sociedad, la sociedad siempre, la sociedad en todas las circunstancias, la sociedad en todas las ocasiones.... cuando la legalidad basta para salvar a la sociedad, la legalidad; cuando no basta, la dictadura".

No digo que Pablo Casado comulgue con este discurso, sé que no lo hace. Es más, he realizado algún alegato en su favor cuando le intentaban silenciar en Vitoria o cuando su contundencia neófita sobre el gran problema de las emigraciones les ha servido a algunos para situarle ideológicamente donde no creo que se encuentre. Digo que, cuando menciona sin necesidad a Donoso Cortés, legítimamente realiza una declaración de principios conservadora. Casado es un representante, insisto que legítimo, de esa nueva derecha que en EEUU ya existía y que ha empezado a aparecer en Europa debido, muy fundamentalmente, al combate por los votantes que mantienen la derecha tradicional con expresiones políticas nacionalistas y xenófobas. Por esto no parece razonable que se le compare con Macron cuando su parecido más fiel es con Fillon, el último candidato francés de la derecha a las elecciones presidenciales de la República. Tampoco es admisible que se le sitúe en la extrema derecha contra la que combate esta nueva expresión del conservadurismo, aunque en ocasiones puedan terminar pareciéndose. Creo que la apuesta por Europa y el humanismo les separan de las opciones más extremas, nacionalistas y antieuropeas. Es sencillamente -o quiere representar- una opción netamente conservadora, alejada de las zonas templadas del centro y del liberalismo tal y como se entiende en la vieja Europa.

En el pasado, el eje diferenciador entre los conservadores y los progresistas era la naturaleza de la monarquía: absolutista y sagrada, en palabras de Cortés, o constitucional. Hoy el eje se nos plantea de una manera mucho más compleja, más difusa, casi si asideros. Considero que, según cómo reaccionemos a los cambios, se establecen actualmente las opciones ideológicas. "El mundo no está cambiando, está empezando a funcionar de manera diferente... y esa remodelación está ocurriendo más rápidamente de lo que hemos sido capaces de remodelarnos nosotros mismos, nuestros líderes, nuestras instituciones, nuestras sociedades y nuestras elecciones éticas", dice Dov Seidman. Las alternativas ideológicas se establecerán según aceptemos o no esa revolución que se está produciendo en todos los ámbitos. Para más claridad, según estemos dispuestos a ampliar los efectos beneficiosos de la misma y a disminuir las consecuencias negativas o simplemente rechazarla por motivos éticos (que se suelen confundir con razones religiosas), políticos o económicos, estaremos ante grupos proactivos, progresistas.

Esa lucha entre el conservadurismo y la apuesta por liderar todos los ámbitos de la globalización se está dando en todos los países. Francia con Macron pudo ganar a Fillon y después a la expresión más siniestra del miedo a perder lo que creían ser, Le Pen. En Gran Bretaña ganaron los extremos alejando al sereno y moderado país de la gran aventura europea; en EEUU Trump no sólo ganó a los demócratas sino que también derrotó a todas las familias de la derecha republicana. Ése es el problema del conservadurismo tradicional, parte de su discurso lo manipulan sin escrúpulos los integrantes de la derecha extrema, dejándoles poco espacio para su acción política. En la izquierda el fracaso ha sido igualmente evidente. Los nuevos tiempos han convertido gran parte de su discurso en lugares comunes que se ven obligados a desdeñar si tienen la fortuna de llegar al gobierno .

En España, a la cuestión que plantea Dov Seidman, los nacionalismos identitarios, envueltos en sus banderas, en su supremacismo, en su nostalgia fantasiosa, ya han contestado dónde se sitúan, por mucho que se las quieran dar de lo contrario. Los conservadores españoles tienen la tentación de no dejar que aparezcan a su derecha discursos más asilvestrados; pero ese objetivo, si se convierte en obsesivo, les llevará cerca de los más extremos. Éste es el reto que tiene ante sí Casado, por mucho que le digan y le canten al oído las sirenas, el tiempo pasado no volverá. Todo parece en ebullición , todo es más inestable, todo va suficientemente deprisa como para adivinar que el tiempo tranquilo de mayorías estables y duraderas no volverá y, en ese marco, el objetivo marcado influirá en los resultados significativamente.

(*) Nicolás Redondo Terreros es miembro del Consejo Editorial de EL MUNDO.

Ilustración inicial: Sean Mackaqui.  
Ilustraciones seguidas: Daniele Panebarco:
https://lbarragan.blogspot.com/2011/12/boleta-de-citacion.html
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1009557913793&set=a.1009557553784&type=3&theater   
Fuente:
http://www.elmundo.es/opinion/2018/08/14/5b714fd922601d45128b45a5.html

NOVOVETUSTARIO

EL MUNDO, Barcelona, 8 de agosto de 2018
TRIBUNA
Vieja y nueva política
Gabriel Tortella

El desarrollo del drama parlamentario que presenciamos a fines del pasado mayo me ha traído a la memoria insistentemente el título de la famosa conferencia de Ortega con que osadamente encabezo estas líneas. Aunque las circunstancias actuales son diferentes de las del tiempo en que Ortega pronunció su exposición (24 mayo 1914), existen, por desgracia, paralelos entre ambas épocas. El filósofo hablaba en nombre de la recién creada Liga de Educación Política Española, con objeto de darla a conocer y de iniciar su labor de curación de un sistema político y de un cuerpo social que en España estaban "enfermos". No podía saber el gran pensador cuán crucial era el momento escogido para su discurso: pocos meses más tarde estallaría la Primera Guerra Mundial, que marcaría una gran divisoria en la historia contemporánea y cuyas consecuencias de todo orden harían olvidar sus propósitos de educación política, aunque no ciertamente la conferencia en sí.

Reprochaba el filósofo al sistema político español que sus partidos se habían ido "anquilosando, petrificando, y consecuentemente, habían perdido toda intimidad con la nación". Se trataba de "partidos fantasmas, que defienden los fantasmas de unas ideas" (algo muy parecido diría Cambó ocho años más tarde en sus Memorias). Sólo salvaba Ortega de este anquilosamiento al "partido socialista y al movimiento sindical... las únicas potencias de modernidad que existen hoy en la vida pública española".

Acertaba plenamente nuestro filósofo: entonces. Las cosas han cambiado mucho en este siglo largo que ha transcurrido desde su famosa conferencia. Las ideas socialistas han triunfado en este intervalo y hoy socialismo y sindicalismo pertenecen plenamente a la vieja política, de pensamiento fantasmal y petrificado. Basta simplemente considerar las triquiñuelas de ilusionista a que recurre hoy el PSOE para hacerse con el poder cueste lo que cueste (si lo sabrá el sufrido contribuyente) y sin atreverse a consultar al electorado antes de embarcarse en una huida hacia delante con la esperanza de ganarse a los votantes con guiños y prebendas. El Partido Socialista está hoy firmemente incrustado en esa vieja política que, como denunciaba Ortega, no ofrece grandes ideas de reforma y mejora, sino simplemente envoltorios vacíos con colores pretendidamente atractivos (exhumación de Franco, aborto infantil y un largo etcétera). No es el único: pero es la formación que lideró esa turbia maniobra parlamentaria del pasado mes de mayo para impedir la manifestación de la voluntad popular. Para ello, el socialismo de Sánchez concitó a un abigarrado aquelarre de partidos hoy ya viejos (algunos catalanes se renuevan sólo en el nombre, como ciertas damas provectas se maquillan para quitarse años y pasados incómodos) a los que unía un solo objetivo: impedir que el pueblo votara para dar un giro a la política antigua, cobarde y suicida que el sistema español viene ofreciendo como solución al problema más grave que tiene planteado nuestro país desde hace ya muchos años: el separatismo. Y esa vieja solución se resume en tres palabras: ceder, conceder y subvencionar.

La vieja política de hoy conserva persistentes resabios del franquismo: es incapaz de librarse de la pesada herencia de aquel régimen que, con su machacona condena de "rojos y separatistas", confirió a estas opciones políticas una aureola totalmente injustificada. El cuerpo político español parece incapaz de desprenderse, de curarse del absurdo prejuicio de que si para Franco rojos y separatistas eran los enemigos, algo bueno habían de tener. Ello ha dado lugar a dos graves anomalías de la opinión política española: de un lado, lo que podríamos llamar la asimetría cainita; de otro, una suicida tolerancia del separatismo.

No hace mucho Teresa Giménez Barbat comentaba que en Alemania a nadie se le ocurriría relacionar a la CDU con el nazismo; sin embargo, en España no son infrecuentes las acusaciones de que el PP es heredero del franquismo. Y lo más curioso es que el PP, en lugar de emparentar al PSOE con las chekas o con Paracuellos, pongo por caso, ha aceptado con mansedumbre las acusaciones de sus detractores, esforzándose solamente en demostrar que ya está muy enmendado y regenerado. La insistencia de la izquierda en descalificar al centroderecha acusándole de ser "derecha extrema", como repetía el inefable Rodríguez Zapatero, tiene graves consecuencias; la peor de todas, el cainismo: si la derecha es tan impresentable, la colaboración con ella es imposible; por lo tanto, es preferible aliarse con los separatistas que con el Partido Popular

Esto lleva a la situación actual y concede a los separatistas una situación de privilegio político que explica que, con un 4,6% de los votos, tengan en jaque permanente a todo el sistema político español y lo desprestigien a los ojos de nuestros socios y aliados. Esto se ha visto ahora en los tribunales europeos, que han venido a decirnos: "¿Cómo quieren ustedes que definamos como reos de un delito de rebelión a unos políticos con los que ustedes pactan amigablemente a diario? No nos pidan que les resolvamos el problema que ustedes no se atreven a afrontar, que les saquemos del fuego sus propias castañas". Este humillante varapalo ha sido la consecuencia directa de este viejo cainismo que no sólo se remonta a Franco, sino que viene de muy atrás, desde el Trágala gaditano, si no desde antes. Ya decía Machado que las dos Españas nos helarían el corazón. Pues siguen haciéndolo. La asimetría cainita, esa vieja lacra de nuestra política, trae consigo una tolerancia irresponsable con los separatistas. Ejemplo perfecto de esta afirmación lo encarna el actual presidente del Gobierno.

¿Quién representa hoy la nueva política? Sin duda Ciudadanos que, con todos sus defectos e indefiniciones, ofrece la superación del viejo cainismo, con una posición de centro que conlleva una renuncia a la descalificación de los demás partidos constitucionalistas. Ciudadanos se ha mostrado dispuesto a aliarse tanto con el Partido Popular como con el PSOE, actitud que cierra la brecha creada por el cainismo. Por eso concita el odio sarraceno de los separatistas, que agreden y acosan a Rivera y Arrimadas con métodos reminiscentes de los primeros años del hitlerismo. Y por eso se unió contra Ciudadanos todo esa turbamulta de la vieja política que protagonizó la lamentable tragicomedia de la moción de censura del pasado mayo, incluida, y esto fue lo más tragicómico de todo, la víctima propiciatoria, el propio PP, demostrando hasta qué punto formaba parte del viejo bloque.

El Partido Popular, que humilló la cabeza y ofreció el pescuezo al verdugo antes que defenderse gallardamente y, si fuere necesario, convocar nuevas elecciones, demostró hasta qué punto tenía interiorizado el cainismo de que era víctima. En aquel episodio lamentable, la vieja política se retrató, coaligándose contra las elecciones, contra la democracia, con tal de cerrar el paso a la nueva política, es decir, a Ciudadanos, el único partido que se oponía claramente al separatismo y que creyó ingenuamente que su posición inequívoca sería una baza decisiva a su favor. Resultó ser una baza decisiva en su contra. Triunfó la vieja política, la de la cesión, concesión y subvención al separatismo.

El tiro pudo haberles salido por la culata a los de la vieja política cuando el PP se rebeló contra ella y eligió por sorpresa a Pablo Casado, que representa algo muy distinto a la ambigüedad de Rajoy. Contra él se concitan, con el tema del máster, los que, sin estar libres de pecado, están dispuestos a lanzar la primera piedra y las que hagan falta para impedir la renovación política.

Decía Ortega de las Cortes de 1914 que "no pueden vivir, porque para un organismo de esta naturaleza vivir al día, en continuo susto, sin poder tomar una trayectoria un poco amplia, equivale a no poder vivir". Igualito que ahora. Ha pasado más de un siglo y la vieja política sigue con nosotros. ¿Hasta cuándo?

(*) Gabriel Tortella,  economista e historiador, cuenta, entre sus publicaciones recientes con Cataluña en España. Historia y mito (con J.L. García Ruiz, C. E. Núñez y G. Quiroga) y "¿Es España una nación?", en Claves, mayo-junio 2018.

Ilustración: Raúl Arias.
Fotografía: José Ortega y Gasset: http://barricadaletrahispanic.blogspot.com/2012/02/jose-ortega-y-gasset.html
Fuente:
http://www.elmundo.es/opinion/2018/08/08/5b6973fae2704ea61e8b4610.html

VIEJA REIVINDICACIÓN

El Nacional, Caracas, 30/08/1953.

DESAFUERO

Últimas Noticias, Caracas, 10/06/1958.

FUEROS

El Nacional, Caracas, 22/11/1980.

PASATISMO MORBOSO, PRIMARIO Y FALAZ

El Nacional, Caracas, 15/08/1953.

DESARROLLO DESIGUAL

El Nacional, Caracas, 02/10/1952.

SALUD Y ENFERMEDAD

El Nacional, Caracas, 22/07/1996.

FUE A CHINA, VOLVIÓ, ¿Y ...?

El Universal, Caracas, 07/09/1973.

EL POLVO DE ESTOS LODOS

El Globo, Caracas,  26/08/1995.

RESEÑA DE UNA ESCUELA

El Globo, Caracas, 15/01/1993.

CAZA DE CITAS

"Las imágenes del humor pertenecen generalmente a esta última clase: la contradicción sólo sirve para señalar el carácter irreparablemente absurdo de la realidad o del lenguaje"

Octavio Paz

("El arco y la lira", FCE, México, 1956: 91 s.)

Reproducción: Tomada de la red, sirva como un tributo a Cayito Aponte y a todos los talentosos comediantes desparecidos por estos tiempos, que le dieron tanto a Venezuela.

NOTICIERO RETROSPECTIVO

- Pedro Galán Vásquez. "¿Qué busca la mafia en Venezuela?". Últimas Noticias, Caracas, 02/12/1984.
- Héctor Malavé Mata. "La crisis occidental del petróleo". Vea y Lea, Caracas, nr. 69 del 02/03/71.
- Oswaldo Osorio Canales. "Luis Herrera y el lenguaje popular". El Universal, Caracas, 31/05/78.
- Telmo Almada. "Andante con moto: Otra revolución industrial" (Música). Economía Hoy, Caracas, 17/12/92.
- "Caracas no aprendió a estudiar en sus terrenos" (Riesgo sísmico). El Diario de Caracas, 28/07/87.

Reproducción: Ilustración (s/a) para un texto intitulado: "La obra de Augusto Pi Suñer en Venezuela". Billiken, Caracas, nr. 2048 de agosto de 1958.

DECIR

De la palabra anómica
Luis Barragán

De Orwell a nuestros días, devenido lugar común, la neolengua es una de las características más visibles de toda experiencia totalitaria. Sin embargo, el tronco discursivo está en el cultivo acendrado del razonamiento falaz, pues, al fin y al cabo, versamos en torno a regímenes que,  como el venezolano, son algo más que un burdo envalentonamiento dictatorial.

A la (hiper) inflación económica, negada oficialmente sus cifras, a pesar del mandato constitucional,  sumamos la radical depreciación del lenguaje. Operando en uno y otro caso, la (auto) censura tiende a imposibilitar la debida decodificación, ya que el debate mismo configura un delito.

Convertida la zozobra en un hábito de degradación, solemos perder la noción misma de toda urgencia, ejemplificada por el modesto y meritorio hidrante urbano. Toda ciudad organizada del mundo, que las hay, aunque sea muy numerosa su población, lo exhibe como la más elemental previsión ante una situación desesperada, cual puerta especial de emergencia para todo inmueble de medianas o grandes dimensiones.

Las bocas de agua, los grifos de urgencia o, sencillamente,  los hidrantes, son de exclusivo uso bomberil, pero la falta de agua en pueblos, caseríos y ciudades, acá,  autoriza o dice autorizar la toma ilegal que, al mismo tiempo, nos lleva al derecho fundamental de acceder al vital líquido. La negligente conducta de las autoridades públicas, desmiente su provisionalidad y, aunque puede argüirse que cubre una real emergencia, acostumbrado y prolongo el empleo, la denominación pierde su original significación, adquiriendo otras,  además de atenuar la protesta por la injustificada escasez.

Realizando la palabra anómica, la consabida reconversión monetaria nos remite a las tablas de multiplicar y de dividir que son el tormento del escolar que se inicia. Nunca antes, la resta de 0, había sumado tantas desdichas, como ahora: la sola operación aritmética, echa un manto de confusión sobre una verdad incontrovertible: el colapso económico de un país que fue potencia petrolera, apenas, años atrás.

El régimen falaz ha penetrado todos los ámbitos, incluso, al trastocar las formalidades de los documentos notariales y registrales, castigar la pretendida especulación, militarizar los espacios públicos cundidos del hampa, invocar la paz mientras profundiza en la violencia. Por fortuna, las redes sociales dan cuenta de la sensatez que se resiste, pues, muy cotizados los Tweeds, por una parte detienen a gerentes de empresas por aumentar los precios, mientras que nada ha ocurrido con la directiva del metro caraqueño al encarecer el boleto en más de mil por cierto.

En el reino del disparate, no existe posibilidad alguna de desarrollo humano. En el reino de las libertades, todas.

Reproducciones:
Captura de imagen de un viejo filme (The Three Stooges). Mantenimiento de un hidrante.
Caracas, 21/08/2018. Escena de una muy transitada arteria vial. Desesperación.
26 y 27/08/2018:
http://guayoyoenletras.net/2018/08/26/la-palabra-anomica/
http://www.diariocontraste.com/2018/08/de-la-palabra-anomica-por-luis-barragan-luisbarraganj/

¿UN CIGARRILLO?

Lenin prêt-à-porter
Luis Barragán   

Remanente de una ya vieja cultura política, las consabidas medidas anunciadas e inmediatamente ejecutadas por Maduro Moros, suscitaron la celebérrima denuncia de un tal paquetazo neoliberal que, por cierto, aguzó el ingenio de incontables ilustradores de los ’90 del ‘XX.  A pesar de las evidencias, fuimos testigos de la reacción de ciertos sectores sorprendidos por su propio anacronismo.

Liberalización alguna de la economía, reporta una dictadura dispuesta a asfixiar cualesquiera iniciativas independientes a un Estado que, agigantándose, se reduce a sus sórdidas camarillas de conducción. Por lo demás, como dejó constancia la fracción parlamentaria del 16 de Julio, las decisiones son de un entero e inequívoco cuño político que, por supuesto, impacta a los más variados sectores de una sociedad de la más burda supervivencia, como aspira la dictadura.

El antecedente más visible de semejante disparate y atropello, nos remite al deliberado diseño e implementación de la llamada Nueva Política Económica, iniciada por la Rusia de Lenin, antes de la creación de la Unión Soviética, que provocó índices crecientes, espectaculares y consecutivos de hiperinflación, agravando la miseria y profundizando en la resignada desesperación de la población. Una persona amiga, pocos días atrás, nos impuso de las cifras espeluznantes que abrieron el trágico camino a los planes quinquenales de Stalin, quien literalmente eliminó a sus rivales en una contienda que solemos olvidar.

A lo sumo, creando condiciones para la repatriación de capitales sucios, el régimen que está triturando el siglo XXI, aspira a una fuente de financiamiento de cierta significación que tienda a reforzar a una nomenklatura infinitamente acaudalada, sideralmente distante de las inmensas mayorías sojuzgadas, empobrecidas y atemorizadas. Claro está, con cupo en la dirección partidista, tal como ocurrió con los sectores transitoriamente dinamizadores de la economía rusa en las filas bolcheviques de entonces.

Aspirando a la dislocación de todo lo que haya sobre la faz de la tierra,  los leninistas a la medida de esta ahora saben muy bien que ya  pasó la oportunidad para ensayar la receta, arriesgándose con una maniobra que también exige del encarecido vuelo y talento político para ejecutarla. Emerge con fuerza el descontento, la resistencia y la respuesta definitiva de los venezolanos que ya perdieron la paciencia, decididos a encaminarse hacia la libertad.

27 y 28/08/2018:
http://www.noticierodigital.com/2018/08/luis-barragan-lenin-pret-porter/
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=107224
https://laprensareal.wordpress.com/2018/08/28/lenin-pret-a-porter-listo-para-llevar-por-luis-barragan-ventevenezuela/
Ilustración: Alexander Kosolapov.

SIGNO (MONETARIO)

De la moneda
Luis Barragán

Por muchas que fuesen sus vicisitudes, el bolívar fue un signo monetario del más amplio reconocimiento más allá de las fronteras. Inevitable referencia en el juego financiero internacional, ilustró muy bien la potencia petrolera que fuimos.

La más modesta devaluación, disparó la crítica despiadada de los sectores que ahora están representados por la dictadura. Rasgaban sus vestiduras, suscitaban una polémica ensordecedora y responsabilizaban directa y personalmente a los devaluadores que, además, debían concurrir a las instancias parlamentarias y defenderse ante la opinión pública, dando cuenta de sus intenciones y pretensiones, como ahora no ocurre ni ocurrirá mientras exista el régimen.

Por lo demás, según lo comentaba una persona amiga, la moneda nos concedía un cierto sentido e identidad nacional. Nos acreditaba como un país con grandes oportunidades para el desarrollo, frente a otros del mismo continente de sombrías posibilidades.

Un bolívar diferente se esconde tras los ocurrentes remoquetes de “fuerte” o “soberano”, tiñéndonos de un insoportable cinismo. Los devaluadores del presente, aniquiladores de la moneda, únicamente cifra sus esperanzas en el trueque.

Necesitamos un Bolívar radicalmente distinto a la versión falsificadora del socialismo parasitario, pero también una moneda que recobre la fortaleza indispensable en el marco de una transición democrática que haga de la sensatez su mejor política económica. Incluso, bajo otro nombre, que hable de un país trabajador, disciplinado, emprendedor, ordenado, creativo, pero – ante todo – libre.

27/08/2018:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/33368-barragan-l
Ilustración: Pedro León Zapata. El Nacional, Caracas, 27/07/1990.

COSAS DE LAS REDES SOCIALES

(Pre) bernsteinianos
Siul  Nagarrab

El día 25 de los corrientes, el mundo celebró el centenario del nacimiento de un gran director y también compositor estadounidense: Leonard Bernstein. Empuñaba la batuta sintiendo profunda y casi caribeñamente el ritmo, con los gestos apasionados que les fueron tan característicos, así como hoy Valery Gergiev es reconocido por un juego coreográfico y Esa Pekka Salonen por el decidido trazo de sus énfasis ante la orquesta conducida por el espíritu de Marcel Marceau.

Oportuno centenario que, en este lado del mundo, nos impone sobre el ya generalizado desconocimiento de la música académica.  Nos invade una cierta consternación al observar a los muchachos, apretados en el transporte público, arriesgando su propia seguridad personal, enfundados en un par de audífonos de extraordinario volumen, habituados a la pobreza inaudita de la música de moda, atrapados en una relación de concentración e intimidad que, muy probablemente, no sabrá jamás de las riquezas genuinas del barroco, clásico, neoclásico, moderno y contemporáneo, o de la salsa brava, jazz, rock, folklore o de otros géneros de una imaginación que, simplemente, no imaginan.

Además de los estrictamente inherentes a su profesión, Bernstein tuvo el inmenso mérito del incansable divulgador que supo emplear los medios, particularmente la televisión, para enseñar – sobre todo a los jóvenes – los secretos de la música. En las redes sociales, incluso, dobladas al español, encontraremos los ya viejos programas de una paciente y amena pedagogía de la que hay un estupendo testimonio bibliográfico, por su contenido, diseño y diagramación, bajo el sello de la editorial Siruela.

Valga acotar, parecido esfuerzo hizo en Venezuela el eminente Juan Bautista Plaza, quien utilizó la radio hacia un 1939 prebernsteiniano. Además del impreso, el Estado publicó una edición multimedia, bastante limitada que bien merecería volcarse por completo a las redes sociales, tal como se ha hecho con las lecciones de José Antonio Calcaño al reproducir los viejos elepés de los años ’60 del ‘XX, por no citar la historia de la música académica occidental con el colombiano Rodolfo Acosta Restrepo, cuya exposición recomendamos ampliamente.

El consumo cultural en la Venezuela del XXI es realmente miserable, aunque en el espacio de la música académica ya prácticamente nulo, sin emisoras radiales o espacios televisivos realmente especializados. Por el camino que andamos, las nuevas generaciones tardarán en descubrir o nunca lo harán, que hay alternativas diferentes, predispuestos resueltamente a no escucharlas.

26/08/2018:
http://www.opinionynoticias.com/opinioncultura/33363-nagarrab-s

CREER

NOTITARDE, Valencia, 25 de agosto de 2018
¿Señor, a quién iremos? (Jn, 6,55.60-69)
Joel Núñez Flautes

El evangelio de este domingo nos presenta el desenlace final del Discurso de Jesús sobre el Pan de Vida. La reacción de muchos de sus discípulos no se hizo esperar, se decían unos a otros que el lenguaje de Jesús era duro e inaceptable. En pocas palabras, abandonaron a Jesús, no le reconocieron como Dios y tampoco comprendieron el milagro de la Eucaristía, de su presencia viva en el Santísimo Sacramento del Altar, que los cristianos católicos reconocemos como presencia real, en Cuerpo, Sangre, Alma y Divinidad de Nuestro Señor, bajo las apariencias de pan y vino.

Jesús reprocha la actitud de sus seguidores, de su escándalo y les pregunta “¿qué sucederá cuando vean al Hijo del Hombre subir a donde estaba antes?”. Es decir, si ahora les cuesta creer en el milagro de la Eucaristía o de la Fracción del Pan, si les cuesta creer que he bajado del cielo, ¿Qué sucederá cuando resucite y suba al cielo? Tampoco crearán en la Resurrección, en la vida después de esta vida.

Jesús no se ve como un fracasado en su discurso, actúa con madurez, reacciona como reacciona un hombre equilibrado frente a una gran adversidad, no pierde la compostura, no duda, no se arrepiente de las palabras pronunciadas con la verdad; no actúa como un cobarde que al verse “abandonado” cambia las palabras o busca que le entiendan, las palabras fueron tan claras que causaron esa reacción. Hoy todavía hay muchos que no creen en la presencia viva de Jesús en la Eucaristía y a Cristo y a su Palabra no se le puede seguir a medias.

Quien cree en Cristo o dice creer en Él tiene y debe creer en el Cristo total; es decir, en la totalidad del misterio de Cristo, no lo que me conviene creer, no un Cristo a medias, mutilado ni falsificado.

IDA Y RETORNO: Jesús está unido a su Iglesia, leamos: Ef. 5, 21-32. Oremos y actuemos por Venezuela.

Fuente:
http://www.notitarde.com/senor-a-quien-iremos
Ilustración: Ryszard Ludynia.

GOLPES

Requesens y la última de las libertades humanas
Isabel Pereira Pizani

Sin pecar de ingenuidad creo que el régimen que aún gobierna Venezuela ha sufrido dos de sus más grandes golpes. El primero, la estampida de los militares, el abandono de la obligación de proteger a su presidente ante la amenaza no materializada de una explosión; y el segundo, la confesión de Juan Requesens en claro estado de pérdida de conciencia, actuando bajo el efecto de las drogas, es decir sin ser doblegado, sin que renegara racionalmente de su compromiso moral con el país. Si a él debieron darle alguna sustancia para que “confesara” es sencillamente porque no pudieron obligarlo a declarar desde la integridad de su ser.

Por ello, los hombres abyectos que lo mantienen prisionero recurren a la mayor perversión, drogarlo para anular su conciencia y hacerlo actuar a su gusto, traicionar su compromiso con el país. El padre de Juan Requesens por eso señaló: “Ese no es mi hijo”, y tiene razón, no es Juan hablando desde su fuero interior, es algo así como una voz apoderada de su imagen física. Asombra la miseria humana de Jorge Rodríguez anunciando al país que su prisionero confesó. Este “psiquiatra” sabe muy bien que Requesens nunca confesó, que exhibieron una figura, un espectro bajo los efectos de drogas.

En todos los horrores de los procedimientos nazis conocidos nunca habíamos encontrado una perversidad mayor, pues se trata de entrar en los pliegues profundos del alma humana y tramposamente obligarla a negarse a sí misma. Los nazis impartían latigazos, trabajos forzados en el más duro invierno, insultos y descalificación, pero nunca vimos declaración alguna de un prisionero de los nazis glorificando a Hitler bajo el influjo evidente de sustancias químicas.

Si Requesens tuvo que ser drogado para que confesara es porque él decidió ser responsable y fiel a lo que públicamente expresa como el sentido de su vida, que puede diferir de un hombre a otro, de un día para otro, de una hora a otra hora, pero que él no traicionó nunca. Juan asumió el significado concreto de la vida ante la sociedad y ante su propia conciencia; recurrió a lo que llaman “la última de las libertades humanas”, es decir, la capacidad de “elegir la actitud personal ante las circunstancias”, ser digno de su sufrimiento, amarrarse a la capacidad humana para elevarse por encima del fatalismo. Estar en manos de carceleros descerebrados y sin conciencia que defienden el reino del terror, sin ningún respeto por la humanidad de los seres que caen en sus manos. Es Diosdado Cabello amenazando, garrote en mano, a cualquier ser que ose socavar su nefasto poder destructivo.

Requesens tiene que haber usado su última libertad para que los carceleros decidieran usar este procedimiento que supera las torturas nazis. Matar el ser de la persona.

El psiquiatra del grupo debe haber sido el autor de la receta. Sabía que Juan no hablaría con golpes ni torturas físicas. Un carcelero ordinario no habría recurrido jamás a esta treta porque confiaría en que con violencia física podría obtener lo que desea del prisionero.

Ahora bien, la pregunta es: ¿a quién descubre esta maniobra, quién queda al descubierto y sin excusas? Ese es el gran tema, al igual que la imagen patética de los soldados que huyeron ante una amenaza que no era visible, la caída total de las defensas armadas del gobierno ante los ojos de sus autoridades. Presentar a Requesens bajo el efecto de estupefacientes para confesar falsos delitos, traicionar a sus compañeros de ruta, constituye una de las peores derrotas para este régimen. Las fuerzas armadas huyeron despavoridas ante un amago de ataque y su principal prisionero es drogado para que confiese lo inconfesable. El saldo para el régimen es evidente, de allí que oigamos las insólitas declaraciones de Aristóbulo: “Los propios familiares fueron los que colocaron en las redes ese tipo de fotos para que la gente se confundiera y acusara a Maduro y a la revolución”.

Esto lo que quiere decir es que están recibiendo el contragolpe de su barbaridad, nadie les cree, y quedaron como unos sórdidos torturadores.

Toda situación vital representa un reto para la persona y plantea un problema que solo el involucrado debe resolver, siempre lo que está en juego es el sentido de su vida. En una palabra, a cada quien se le pregunta por la vida y únicamente puede responder por su propia vida; solo siendo responsable puede contestar. Esta, sin duda alguna, fue la decisión de Juan Requesens, poner en juego su capacidad de ser responsable. ¿Y cual fue la decisión de los militares que huyeron en estampida abandonando a su presidente, ante el supuesto peligro?

Fuente:
http://www.noticierodigital.com/2018/08/isabel-pereira-pizani-requesens-la-ultima-las-libertades-humanas/

CURADOR - PRECURSOR

Roberto Montero Castro
A 19 años de su mutis, quiero compartir este texto que escribí entonces.
Julio Pacheco Rivas

El eco de sus carcajadas aún da tumbos en mi memoria . Lo conocí una tarde en La Vesuviana de Sabana Grande, como era de rigor, gracias a los buenos oficios de José Campos Biscardi. Corrían los tempranos setentas y Roberto Montero Castro era ya el gran vencedor de la batalla de la Nueva Figuración sobre la acorazada armada de la academia cinética. Para el provinciano joven pintor que yo era, la ocasión lucia galas de acontecimiento; transido de veneración y respeto, sentía acceder al mito. Pero ese mito de ciento veinte kilos y voz de trueno, maestro de la joda, no estaba para esas vainas. Mi fantasía parnasiana acaso superaría la primera cerveza, pues a la segunda ya eramos panas.

Y es que en los setentas la clave, la verdad, eran los panas; religión de ritos mínimos y credo flexible sin necesidad de acartonados manifiestos. Era esa solidaridad sin aspavientos, esa franca amistad,la que Roberto practicaba en su relación con los artistas, haciendo natural y privilegiando su contacto con la obra en el taller, más que con la enmarcada, aseptizada obra expuesta. Era ese estar al lado de la cocina, en la fragua de la alquimia compartiendo procesos y resultados que su memoria enorme e infalible fotografiaba meticulosamente, la base de sustentación de su trabajo crítico. Así como también, cierto estudiado recurso a la confrontación mayeútica para hacer surgir zonas ocultas, tierras incógnitas.

Tal vez el mas logrado escenario de su método lo constituyó su temporada en “Villa Nieves” ,especie de comuna artística armada por Campos Biscardi en la casa que le cediera Tomás Avellán. Allí Roberto organizó encuentros con artistas de diferentes tendencias . Se hacia un montaje de obras y se propiciaban discusiones. Memorable su ciclo de conferencias sobre arte latinoamericano ,sobre todo aquella que tituló “El Hambre de los Artistas en el Tercer Mundo”, en la que ironizaba sobre nuestras miserias cotidianas .

En general, la intervención del crítico de arte se limita a señalar, respaldar o cuestionar la obra desde el texto, especie de frontera que separa espacios independientes. Su participación constata resultados o evalúa los procesos y marcos de referencia que los hacen posibles. A diferencia de este, el curador “arma” de cierta manera un objeto estético, acompaña los procesos cuidando su desenvolvimiento. Tiene una visión previa, inductiva, y por lo tanto (como el artista) trabaja un discurso alrededor de lo que se quiere mostrar. En este sentido podría considerarse a Montero Castro como el precursor (en su aspecto mas puro) de la figura del curador de arte en Venezuela tal como hoy se entiende. En el año de 1975 le fue confiada la tercera edición del Premio Avellan en el Ateneo de Caracas. Fue una gran misa del verdadero desenfado y la provocación, de la participación efectiva del público, en la que Montero Castro manejó esencialmente tres temas : Vida, Desencanto y Muerte. La Vida a través de las obras de Samuel Baroni (instalación participativa) y José Campos Biscardi(instalación -performance). El Desencanto , a través de la obra de Victor Hugo Irazabal (instalación) y Muerte, en las obras de Salvador Martínez (“Ultima Cena”, especie de “cuadro vivo”,gran fresco de una celebración iconoclasta) y Rolando Peña, en su inolvidable entierro del Príncipe Negro, con ataúdes auténticos cortesía de Elias Vallés, en uno de los cuales Roberto se ufanaba haber dormido la víspera de la inauguración. Ese dia, ese domingo de gran fiesta del arte, Montero Castro recibió al público enfundado en un traje de karateca, en una sublime burla de su propio rol de critico de arte, declarando tras un encendido discurso-performance la muerte de tal actividad.

La escritura de Roberto Montero es amena y profunda. Solemne y barroca , pero envuelta en un humor que propicia diferentes niveles de abordaje. Llena de guiños para los amigos en la presencia de claves que solíamos encontrar en los tópicos mas disímiles, siempre deliciosas claves, por el manejo de una cultura inmensa que su asombrosa memoria hacia rendir con la mayor eficiencia y puntualidad. Amaba a Jorge Luis Borges sobre todas las cosas, nunca citó su santo nombre en vano. Pero se vino a morir en el dia de los cien años de su nacimiento. Tal vez un homenaje o fué acaso el azar de los númenes que rigen el universo; nunca lo sabremos.

Fuente:
https://www.facebook.com/j.pacheco.rivas/posts/10215902773018487?__tn__=K-R

CUADERNO DE BITÁCORA

La señal va y viene, con debilidad. No es fácil mantener al día el blog, aunque sí necesario como el archivador ideal, aún fallando la indexación ya en los predios de diez mil archivos. Quisiéramos reflejarlas a diario, comentando las noticias, apuntar las distintas curiosidades que se asoman en las redes sociales, preservar las magníficas fotografías que luego se perderán en el cementerio de los más  portales sepultados por banalidades insólitas, pero no es posible. Además, esta faena la hacemos personalmente. No hay para pagar a una suerte de asistente de redes que, por cierto,  le haría perder la "magia" a la navegación-navegante.

En días pasados, fue replicado un Tweed de verdades, como el de Ricardo Baruch. Harto elocuente, pudo abrir un capítulo completo de "El laberinto de la soledad" de Octavio Paz, anclado en lo que va de siglo. No obstante, le prestamos atencion a un hecho insólito: el asalto colectivo o masivo en una Iglesia de La Victoria, en el curso de una Misa. Quizá la mentada de madre, inicialmente fue la que nos desinteresó, pero quedó rondándonos y, al buscar de nuevo la noticia, no la conseguimos. Al parecer, eliminaron el Tweed, aunque queda el video de apenas 162 visualizaciones (https://www.youtube.com/watch?v=KUX00v06Mng).  La sola escena, da para una prolija reflexión de varias vertientes.

Difícil embocada la del régimen, con el tal Carnet de la Patria. Defícil de salir, aclaremos, ante una burda emboscada. ¿Cómo pedirle al pensionado que no vaya a sacarlo, con bastón en mano? Además, da una idea cierta e irrefutable de la falta de todo escrúpulo de las camarillas del poder. No obstante, ¿por qué sacarlo? De todos modos, estamos sentenciados por un modelo de sojuzgamiento que no reparará, como no repara, en la hambruna y muerte por mengua. ¿No fracasó el Censo del Transporte? Hay que resistirse. No dejarse extorsionar. Es fácil decirlo, como será fácil adivinar las otras extorsiones que nos esperan.

Humor de evocación, el o la tweedtera,  luce oportuna trayendo a colación una exitosa campaña de Correa, hoy severamente aquejado en su salud. Los carnetistas de la hora, luego se arrepentirán. Las cajas de CLAP, no acanzarán, como no alcanzan para todos que todavía se juran maduristas.

Nada nuevo bajo el sol al distinguir entre los luchadores de afuera y los de adentro. Revisar la historiografía de la Venezuela de los años '50 del siglo 'XX, por ejemplo, nos impone de la polémica que, después, en la década siguiente, tuvo una profunda repercusión política que amainó muy pronto. Los líderes de la resistencia adeca y los exilados con Rómulo Betancourt a la cabeza, por ejemplo. Los que le echan o dicen echarle bolas afuera y los de adentro. No están todos los que son, ni son todos los que están, fronteras adentro o afuera. Una vez lo tuiteamos, palabras más, palabras menos: nos  arrugan las que les conté, porque acá callaba al cultivar una estampa kennedyana, se dice que entregó a estudiantes en 2017, y fuera es una bulliciosa expresión del  heroísmo antidictatorial.

Importa el cruce constante de la mensaría, pero el debate debe darse. En todo caso, otra refriega, se dará con la transición.

No  precisamos la fecha, pero sabemos que fue después del discurso de Ramos Allup en la Asamblea Nacional (https://www.youtube.com/watch?v=F1cC7s6Brkw). Se referirá al receso parlamentario. La Fracción 16 de Julio, propuso tozudamente convocar a extraordinarias. Sin embargo, lo interesante del Tweed es que proviene de una cuenta de Acción Democrática que la creemos auténtica. Una crítica imposible de formular puertas adentro. Revela una insatisfacción con sus propios diputados. ¿Cómo pedir disciplina partidista con el cuarto lleno de agua?

La rendición de cuentas del diputado, se ha convertido en un ritual. Por lo menos, en Vente Venezuela la rendimos más allá y cualquier afiliado pregunta y le respondemos. No por casualidad, culminamos el primer período de sesiones del año, haciendo un balance mediante una rueda de prensa a la que no pudimos asistir, dado uninaplazable  compromiso previo. Nos ha sido económica e individualmente difícil, rendirla respecto a Aragua, in situ. Empero, a diario damos cuenta de nuestras actuaciones y Facebook se ha convertido en un sitio ideal. ¿No pueden los militantes pedir esa rendición o polemizar con sus propios parlamentarios?

Una edificación sencilla, nos reconcilia - además - estéticamente. Un diseño acertado que, al menos, en la gráfica se ve inspirador. La Cruz ilumina.

Seguramente, el inmueble confronta dificultades. Esperará por el reemplazo de sus materiales, por otros más nobles.  Vale decir, duraderos. Es la semilla de algún extraordinario edificio para algunos años después.

Ahí está, en un país en el que escasea el mensaje ético, creyentes y no creyentes tienen referentes, al menos, dominicales. Antes, el Estado ayudaba. Ahora, no. Hay una concepción del lugar que dista de los salones o salas de cine que adquirió un importante movimiento protestante brasileño, en varias ciudades el país. Nada condenable, aclaremos. Seguramente, lo habrá: estudios de la arquitectura religiosa contemporáea en Venezuela. Tenemos curiosidad.

Los hay decididamente lunáticos. Por naturaleza o por interés. El problema de pisar tierra, es pisar Tierra. No basta con ver y padecer, es necesario interpretar. Porque ese ver y padecer responde a un fenómeno prefabricado. Es necesaria una prospectiva de mediano y largo plazo. Descubrir escenarios y tendencias. E, ineludible, darle una interpretación. Por ello, convengamos, quiebra la racionalidad de los partidos que cumplen ornamentalmente en plantear unos propósitos, un programa, etc. Se imponen las consignas de circunstancias, el efímero eslogan que prospera para un Twedd, una greguería que no es tal.

Los prospectivos no podemos acusarlos de lunáticos. Es la tarea pendiente, la de aterrizar y no alunizar. Se requiere del extenso debate contradictorio. ¿Por qué el debate mismo es señal de división?

Numerosas ya las veces que hemos solicitado a la  Asamblea Nacional, discutir el asunto. Está pendiente. No hay cosa juzgada en la materia, pues, los que adversan la idea, soslayando el tema, no lo discuten a puerta cerrada ni abierta. Si de parlamentar se trata, lo necesario es abrir el debate correspondiente y decidir, mas no correr la arruga. Es el punto. Los comentarios de la Junta Directiva, sobre todo el del Omar Barboza, en la última sesión, no equivale a la deliberación del cuerpo. Es lo que está en el tapete.

Quisiéramos escribir largamente, por cierto, a propósito del incidente acaecido el 21 de los corrientes en la Asamblea Nacional. Hay cosas que aclarar que no pueden despacharse a través de un texto de pocos caracteres, destinado a los portales noticiosos.

Ya hemos adelantado opinión al respecto, pero todo esto se circunscribe a un fenómeno de varias aristas. Por ejemplo, el parlamento debe ser tal y no sucursal de los partidos que la dominan o de sus ya distintas facciones internas que pugnan por su dirección.

Convengamos, el país se cae y la muy solicitada sesión extraordinaria se limitó a las medidas económicas, aunque despues se incorporó el punto de Luis Almagro. El planteamiento del Orden del Día, no es concursado por todas las fuerzas representadas. Obviamente, es susceptible de una modificación al iniciarse la sesión, aunque los partidos dominantes les exaspera. El parlamento debe ser parlamento.

La opinión pública ejerció una significativa presión. La sesión se dio. No podía simplemente limitarse a la consideración de sus abultados desarreglos económicos. Impensable con  la crisis del país.

Abierta la sesión, no nos contenta  lo que pasó: https://www.youtube.com/watch?v=mf7NYa6v4S8.  A nadie debe sorprender la postura de la Fracción Parlamentaria 16 de Julio.

Por lo pronto, de un lado, hubo dos versiones "fílmicas": la oficial de la Asamblea Nacional, ya citada, y la interesadamente comentada de Diosdado Cabello, bajo un formato deleznable (https://www.youtube.com/watch?v=hr-PfzX7RFg&t=10906s). Ésta es la que ha prosperado (alrededor de 42 mil visualizaciones), frente a aquélla ( alrededor de 2500 visualizaciones). En todo caso, a la postre, ojalá que no ocurra, ambos videos desaparecerán de la red. Y, apenas, tomamos estas notas. Del otro, lo ocurrido tiene sus bemoles. De esto si escribiremos la venidera semana.

Fenómeno quizá inédito, el programa es el que mejor y más autorizadamente, cuela los informes de (contra) inteligencia,hace advertencias y anuncia posturas y decisiones. Existen otros, con menos fuerza política entre los elencos gubernamentales. Ya con más de cien entregas, el formato de estos tiempos obviamente contrasta con el que tuvo en sus inicios. Imaginamos a un tesista de grado, cubriendo un capítulo descriptivo. Comienza Cabello por el grupo musical invitado que lanza loas a Chávez Frías y mueve a la audiencia. No sabemos cómo pueden disfrutar o simular el disfrute, bajo esta catástrofe humanitaria. A quien no hayan invitado al programa, como parte del público, puede considerarse fuera de los hangares de la estelaridad. Harán vuelo por otro camino. Entra el  animador, atacando a los actores de la oposición y resaltando al eterno. Habla de las efemérides. Por supuesto, todo lo que haya sido un suplicio para la "izquierda", da ocasión para el denuesto. Unos videos de Chávez. Vuelve con dos carteleras, comentando los Tweeds de la oposición y celebrando los de la dictadura. Vuelven otros videos del eterno. Regresa con sus patriotas cooperantes. Echa cuentos. Y, entelíneas o no, amenaza.

Presenta a medio mundo Se esmera en generales, coronoles, mayores, capitanes, tenientes, sargentos, soldados, etc. Queda constancia del "Chávez vive". Presenta a los líderes nacionales del partido, regionales y locales, más aún si son gobernadores y alcaldes, junto a sus familias. Le dedica minutos a la silla destinada a María Corina Machado, además de los videos. No puede falta la sección de Capriles, rascándose, y comentándose. Los "creativos", incursionan para burlarse con sus videos de la oposición. Más comentarios. Viene la lectura de las noticias convenientes del pasado. Denuestos van y vienen. Entra el grupo musical. Despedida. Tres, cuatro, cinco horas, con recursos del Estado. La figura "competitiva" de Maduro.

No faltaba más. Hay que caracterizar a la Asamblea Nacional. Ella es burguesa. El adjetivo le ahorra muchas explicaciones. Por cierto, pocas veces hace la crónica de la tal constituyente. ¿Para qué? El propósito no es informar o ilustrar, sino hacer una abierta propaganda política. Se presenta como un fidelista consumado. Prevalece, claro está, Chávez. Y en forma amena, muy coloquial, discurre. Hay sentido de humor, entre ellos. Y también aclara: menciona a Capriles y no porque le tenga algún afecto. Ellos, son ellos; nosotros, nosotros. Es algo personal. La "protagonista" del programa es María Corina. La idea, presentarla como una loca. Se burla de Ramos Allup, o "nido de paloma". Tritura a Julio Borges. Son más o menos, las constantes. A cada rato lanza la etiqueta de Twitter.

Del parlamento, no refuta discursos ni nada. De la tal constituyente, su presidente tampoco  revela nada. El asunto es personal y maniqueo, frente a la oposición.  El opositor debe pagar sus impuestos para que el Estado lo invierta en sus detractores. Y éstos, cobran por ello.  Lo importante está en estereotipar a los adversarios. A cualquier adversario que se presente.

Olvida la golpiza de 2013. La comenta a medias, como una anécdota, una banalidad.  Tiempos en los que presidía la Asamblea Nacional. Se esmera en presentar a la actual como asidero de todo desorden. Versión de la irreparable división de la  oposición. Obviamente, no hace mención de la violencia antes y ahora propiciada. Del ataque y el secuestro de los actuales diputados un 5 de julio. ¿Para qué autoridad moral? Basta con nuevos chistes y burlas contra la oposición, se pasa la página y ya está. Es la dinámica de las falacias devenidas régimen.

La Fracción 16 de Julio da larueda de prensa, previa a la sesión. Queda el testimonio en las redes, incluyendo los videos individuales de opinión. En el programa, poco a poco, van cerrando el plano. Hay un lenguaje cinematográfico que convierte en delito y en delincuentes políticos al declarante y sus acompañantes.  Una producción ciertamente delictiva, perversa, distorsionadora. La idea planteada, poca importancia tiene. Si fuere el caso, hay novedad noticiosa. Curiosa, novedad que no reportan muchos  medios. Lo más lejos que pueden llegar es a la referencia ritual, por inevitable.

En el inconsciente  colectivo, está Batman, la popular serie televisiva de décadas atrás y su estribillo musical. Se presenta como una pelea de boxeo. El temperamento pausado de Barboza, no les permite el filón amarillista deseado. La más importante descalificación es la de Almagro. Y, por supuesto, la OEA.

Se valen de los videos hallados en la red. No hay un aporte de los tales patriotas cooperantes que, probablemente, hubiese desconcertado a más de un diputado en riesgo de ser captado por una palabra o un gesto contraproducente.

Fue inevitable para la directiva asamblearia, tocar el tema Almagro. Quizá hubiesen deseado no hacerlo nunca, o tramitarlo por un comunicado a la prensa. Las medidas económicas fueron una carga de tal profundidad que obligó, además de los factores que, teniendo a economistas en sus filas, forzaron la extraordinaria. Trátese de las medidas o del secretario general de la instancia internacional, sin que medie la más mínima conversación para acordar una sesión llevadera, era ineludible el problema de la dictadura y el vacío constitucional que procuran postergar.

Desde la tribuna de oradores, comienza a hablar Omar González. Con la idea de tomar un par de fotografías, me siento en la parte derecha del hemiciclo, en el sector cercano a diputados de Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia, con alguno que otro de Voluntad Popular. Ese fue el sector que ocupó la oposición durante el pasado mandato constitucional y ha quedado como núcleo de su dirección. En todo caso, por distante que fuese para buena parte del palco, incluso, el incidente demostró su condición epicéntrica. Un video publicado en el canal de la Unidad Democrática (https://www.youtube.com/watch?v=LZeH5IBpU6g),  nos trae un panorama del hemiciclo, de las curules (des) ocupadas y, aunque la toma hacia el foco conflictivo es tardía, demuestra esa distancia del ángulo donde principalmente se concentra la prensa.

Antes, cuidan de reseñar a Omar junto a María Corina, como si nadie lo supiese. La relación gráfica tiene por objetivo predisponer al televidente. No es un diputado de la Fracción 16 de Julio, ni de Vente Venezuela, sino de alguien que está directamente ligado a ella, quien prácticamente habla por él. Nada inocente la cosa, desde la tribuna de oradores, Omar no habla a la cámara, sino que sostiene una pelea con Paparoni. Casi un cartel de "se busca" para los fanáticos del régimen.

Paparoni interrumpe.  Evidentemente  grosera es su interrupción.  Eleva el  tono de la voz. Se violenta. No apela a un recurso parlamentario. Se trata de una intervención fuera de todo reglamento. No deseamos extendernos en este aspecto específico. Al orador, como quienes lo respaldamos, en nada nos sorprende y nos intimida la situación. Existe una ciega y generalizada predisposición hacia la Fracción 16 de Julio, a pesar de que el tiempo le ha dado la razón, por los partidos del diálogo. Además, quienes venimos de la anterior Asamblea Nacional, no nos arredra con facilidad el cuadro de pugnacidad. Peor fue anres, al enfrentar al director de debates, a la mayoría chavista, a las galerías repletas de sus partidarios y encararse con los piquetes violentos al entrar y al salir del Palacio Legislativo.

Lo ideal es que hubiese pedido la palabra para refutarlo. De esta embestida aparentemente espontánea, surgió el "oposiciómetro".  Cada sector no piensa que hace hace más que el otro, sino el otro no hace nada. Puede ser una perspectiva. La otra, es la creencia de un monopolio del heroismo. No deseamos entrar en el caso particular del diputado de PJ, sino el de apreciar cuál es el sentimiento o la convicción generalizada de la corriente que representa. Queda como una tarea de reflexión y discusión. Se trata de un régimen, no de una dictadura efímera. Una envalentonada presuntamente espontánea revela esas posturas de fondo.

Evidentemente, la materia está inconclusa. Y es natural el persistente recurso parlamentario, cuya naturaleza y procedimiento es desconocido. ¿Por qué no encaran frontalmente el asunto? Por lo demás, otros mecanismos ayudarían a aclarar esa postura reacia a declarar la vacante y proceder en consecuencia. La conversación previa y, aunque la norma constitucional es innegociable, puede dirimirse a través de un debate ordenado. Y como no se dá, quedan los remanentes de la confusión discursiva.

Involuntariamente,  estamos ubicados en el sector sensible del hemiciclo.  Cargando el móvil celular,  fuimos recogiendo los artefactos. Surgieron toda suerte de insultos y no sólo había que defender al orador tan atacado, fuera detodo reglamento, sino a nosotros mismos. Múltiples los flancos, el programa "batmaniano" apenas identificó a algunos. Hasta Gilber Caro vino desde el fondo a terciar. De temperamento sereno, nos supimos en medio de una probable refriega. William Barrientos se levantó para pedirnos calma y hacer un comentario adicional.

Subiendo de tono, desde el  fondo se escuchaba a Dignora Hernández y a Biaggio Pillieri. Unos atacaron y se "tranquilizaron". Otros, se voltearon y apuntaron al fondo de la cámara, en el mismo sector. Dignora y Biaggio se defendieron, al defender al orador. Ella fue verbalmente agredida, incluso, por Ramos Allup: "vieja borracha". Fue el comienzo. No bastando, tomó el ángulo derecho para insultar a Dignora, no a Biaggio. Tratamos de interceptarlo, yéndonos por el fondo, pero estaban concentradas numeross diputados, taponando el acceso.

Ningún interés teníamos respecto a las cámaras. El asunto era impedir que siguiese insultando a una dama, tratar de que entrara en razón.

Ramos se regresa por la parte delantera e instintamente fuimos a su encuentro para reclamarle, como en efecto lo hicimos. Estoicamente soportamos sus manotazos delante de la cara hata que decidimos guardar los anteojos. "!Ustedes quieren implosionar el parlamento!". Es lo que recordamos, entre tantos dimes y diretes que iban subiendo de tono.

Tarda en ordenarse el hemiciclo. Vemos a Richard Blanco cerca, igualmente disgustado. Por cierto, con él salimos por instantes al patio y nos devolvimos a la hora de la votación. Sin embargo, injustamente, hay quienes aseguran que no estuvimos presentes.

Horas después, declinamos un par de entrevistas radiales. Una emisora nacional y, otra, ubicada en Estados Unidos. Deseaban conversar sólo del incidente. Excepto, una emisora interiorana, al día siguiente, respondimos a esta faceta de la sesión. Realmente indagaban sobre las medidas económicas.

De no equivocarnos, es el video de la Asamblea Nacional el que sirvió de muestra. No sabemos de otro, salvo el del canal de la Unidad Democrática.

A Biaggio le tocó que defender a Dignora, asediada. Ambos demostraron un gran coraje al defender nuestras legítimas posturas.  Fue injusto e indebido el ataque recibido. Y procuraron mantener la serenidad necesaria, mas nunca dejaron e ser firmes.
Por ellos mismos, no se formó un  remolino de la agresión.

Sólo escuchábamos la algarabía. Poco a poco fue retornando la calma para proseguir con la discusió  parlamentaria, pues, la extraparlamentaria no debió ocurrir jamás. Valga acotar, la Fración 16 de Julio no sabía que a Capriles le abrirían una investigación el TSJ legítimo.

Quedan estas pequeñas notas archivadas en el blog, pues, algún día se integrarán a un ensayo sobre el parlamentarismo venezolano del siglo XXI.

Siendo distintas las fuentes, aunque reducidas, y muchos los mensajes, sobre too por WhatsApp, no da tiempo de ubicarlos y dejarlos acá para documentar el incidente. Sólo citaremos lo escrito, ese mismo día 21, por la periodista Berenice Gómez.  Quede constancia que jamás hablamos con ella al respecto, pues no la hemos visto desde hace dos o tres años.

(LB)

La Bicha
Terremoto en Sucre se registró largo, fuerte y Cuatrinacional.
Berenice Gómez
21 Agosto, 2018

Ya hace unos meses, cuando escuchamos y vimos a HRAllup retirarse y retirar a su partido, AD, por primera vez de las elecciones pactadas una vez más para dar un baño de democracia al régimen, en esa ocasión informamos que lo habían dateado, que lo llamaron de las gringolandias, que estaba en cuenta de que lo que le venía si seguía apoyando a la asamblea constituyente cubana era “candanga con burundanga”, o sea: que el nombre de por lo menos uno de sus hijos aparecería en la lista Ofac, y en consecuencia las sanciones les caerían completicas y públicas, además les confiscarían sus bienes en USA. Se retiraron y nanay nanay. No le quedó más caso a Ramos Allup que acatar: ¡orden cumplida!

¿Será que Barboza se enteró de que su imperio peligra… que ya la guachafita del lavado con su familia, la sobrina y el marido, que entre el surmenage de los obligados recorridos de los enormes campos de golf de Miami, ha ido construyendo una fortuna con el real state para los enchufados y que ha sido investigado dos veces por los cherifes está guindando y no es aguacate? ¡amanecerá y veremos! ¡Escribo y me canso!

Pero parece que el mecanismo de “agárralo por las bolas, pónselas en ese yunke y procede a martillárselas”, funcionó por segunda vez… Almagro lo sabía y amagó con la mandarria y ¡Zuaz!, Barboza, Ramos Allup y otros pareciera que escucharon cuando les preguntaron:

-¿Te duele” y respondieron con un sibilante hálito de voz…

-“Solo cuando respiro!”

Y luego de una semitrifulca en los pasillos del hemiciclo, -que pudo terminar en arañazos y estrepitosas caídas de zarcillos de bisutería…,- la Asamblea Nacional aprobó por unanimidad las órdenes, dispositiva del TSJ sobre la sentencia por corrupción a Nicolás Maduro.

¿Será que sabían, creían, intuían o en el pánico se suponían que la coalición mandó el buque hospital del tamaño de un portaaviones custodiado por otros buques de guerra dotados ¡con todos su jugueticos! a las costas de al ladito de Venezuela y que lo próximo era “Ofacear” a todo bicho de uña de la oposición que se haga el loco con la decisión del TSJ y con la carta de Almagro?

No lo se, pero eso de robar por 20 años, como los jefes del chavismo y del madurismo, con sus testaferros, familiares y pescaítos, y eso de pasar 18 años dialogando, llamando a elecciones fraudulentas, tragar sapos cada vez que ganaban y el CNE los descalificaba en con tendencia irreversible, y se calaban quedar como subcampeones, dar la impresión de que acompañaban a los manifestantes asesinados heridos y presos para dar visos de democracia y legalidad al régimen a cambio de dólares, contratos, negocios y cargos…. y…. ¡Coño, un cadáver!  lleguen los federales, los cherifes, los policías gringos y te confisquen los cobres, las casas, los autos, yates, aviones, y te revoquen las visas en gringolandia es como demasiado con too much. ¿Así o más patria?
“¡Cállate vieja borracha”! escucharon decir a Herny Ramos Allup en la cara de esta dama, diputada Dinora Hernández. ¿HRAllup violó las leyes? porque la caballerosidad, las normas de urbanidad sí que las violó!

Me reportan desde la AN: “Hubo un fuerte intercambio de palabras que casi llego a estar cercano a irse a las manos, entre la fracción de Primero Justicia, que agredió e insultó a la fracción de 16J,  donde estaban los diputados Biaggio Pilleiry y Luis Barragán, que estaban conversando cercanos a la diputada Dinora Hernández (Cuentas Claras), se produjo entonces un altercado entre los diputados Luis Barragán y Henry Ramos Allup, quien se levantó de su curul y fue a insultar a la diputada Hernández, llamándola “¡Vieja borracha!,  lo cual fue una situación intolerable para Barragán que estuvo a punto de irse a las manos con Henry Ramos. Eso es el extremo, ya los de PJ y AD están llegando al extremo de lo tolerable y no es posible aceptarlo más, sobre todo porque “creen que tienen a Dios agarrado por las barbas”, hay que ponerle un parao a PJ y a AD, como también a lo declarado por Luis Emilio Rondón, justo el padre del rector “independiente” en el CNE…

Acatamiento del Paro nacional ...

Fuente:
http://tururutururu.com/columna-de-berenice-gomez-21082018-terremoto-en-sucre-se-registro-largo-y-fuerte-en-todo-el-pais/
Cfr.
http://www.caraotadigital.net/nacionales/el-altercado-entre-diputados-opositores-durante-la-sesion-extraordinaria-de-este-21ago-video/
http://elnuevopais.net/2018/08/22/diputados-de-la-fraccion-16j-no-hemos-hecho-mas-que-defender-el-trabajo-para-el-que-nos-eligieron-los-venezolanos/
https://www.youtube.com/watch?v=EU-i1ZmAPcE
https://www.youtube.com/watch?v=vW63K7G13nw
http://www.correodelorinoco.gob.ve/lo-que-dijo-diosdado-cabello-sobre-la-conducta-del-alterado-paparoni/
https://www.youtube.com/watch?v=HSHBb3hRKRg
http://runrun.es/nacional/358352/lo-que-realmente-provoco-la-pelea-entre-dos-diputados-de-oposicion.html
https://www.youtube.com/watch?v=fn6-Jfh26_w
https://www.youtube.com/watch?v=S3HWlZpMp_A
Vieja curiosidad:
https://www.youtube.com/watch?v=o0ylywZQUBU