Mostrando entradas con la etiqueta Henry Ramos Allup. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Henry Ramos Allup. Mostrar todas las entradas

miércoles, 11 de marzo de 2020

CLARÍSIMO

El abandono del “cese de la usurpación”
Carlos Blanco

La tesis de la salida del régimen como elemento central de la estrategia ha sido abandonada, en la práctica, por sus proponentes iniciales y sustituida de manera más o menos subrepticia por la tesis de la elección con condiciones “irrenunciables”.
Cabe preguntarse si no es lo mismo aspirar al “cese de la usurpación” que procurar elecciones presidenciales, limpias y justas, pues, al fin y al cabo, se quiere que se vaya la corporación criminal en el poder, precisamente para que haya tales elecciones.
La cuestión no es tan simple. He escuchado de dirigentes políticos la idea de que la tesis de 2019 (“cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres”) murió de asfixia mecánica; no se logró y ahora habría que pasar a otra cosa más realista. Arguyen que “la comunidad internacional exige elecciones con condiciones” y los demócratas venezolanos ¡cómo se van a negar ante requerimiento tan exigente de quienes han apoyado tanto!
Lo primero que hay que decir es que no es una discusión honrada. Se sabe que hay partidos de los que controlan la Asamblea Nacional que están precipitados hacia elecciones de cualquier tipo, con Maduro o sin Maduro, como lo dijera sin ambages el diputado del G4 que tiene a su cargo el manejo del asunto con el PSUV. Lo cual significa, en plata blanca, que se aprestan a elecciones parlamentarias con Maduro y su régimen en el poder.
Además, hay que decir que casi todos los partidos están divididos sobre esta y otras materias, lo cual se evidencia en que hay miembros de ellos que están en la AN presidida por Guaidó y otros en la majadería manejada por Parra. Se podrá decir que los que se fueron a la AN de Parra fueron expulsados de sus organizaciones –lo que es cierto–, pero son expresión de agudas contradicciones políticas que no han sido resueltas sino potenciadas.
Y es esta realidad, la “mesita de diálogo”, la fraudulenta AN de Parra, el PSUV, partidos de la legítima AN dispuestos a participar en las elecciones parlamentarias con Maduro,  de un lado, enfrentados a un sector de la oposición que no va a participar en elecciones de ningún tipo con el régimen en el poder y a una amplia base ciudadana que tampoco lo haría; del otro lado, la que coloca como contrapuestas en forma absoluta e irreductible la salida del régimen y las elecciones con el régimen.
Cuando se abandona “el cese de la usurpación” como objetivo que no admite interpretaciones que dejen al régimen en el poder y se opta por elecciones con condiciones, no solo se transmite un cambio inexplicado de objetivos sino que se abre el tortuoso camino para la negociación de condiciones electorales que, mientras Maduro y su corporación criminal estén en el poder, jamás permitirán comicios libres y limpios. Lo que era un objetivo claro y nítido se transforma en un regateo de condiciones.
No olvidemos que la comunidad internacional no es la que marca la ruta sino que es –o debería ser– el liderazgo democrático nacional.

Fuente:
https://www.elnacional.com/opinion/el-abandono-del-cese-de-la-usurpacion/?fbclid=IwAR3R_yEH1O8YgoExxiSX-VLX8ac8zYmE80O1DlqrHtZ7gsskkIslLmOMISo
Cfr.
https://www.elnacional.com/venezuela/ramos-allup-debemos-seguir-presionando-para-que-haya-elecciones/
https://talcualdigital.com/ramos-allup-preparemonos-para-las-elecciones-parlamentarias/
https://www.noticierodigital.com/2020/03/no-ir-a-elecciones-es-entregarle-la-an-a-maduro-advierte-dip-ronderos/
https://twitter.com/Proctologo/status/1237650496212676609
https://www.noticierodigital.com/2020/03/exclusiva-angel-alvarado-maduro-levanto-el-control-de-cambio-y-de-precios-para-mantenerse-en-el-poder/

miércoles, 27 de marzo de 2019

DETRÁS DE LAS CÁMARAS

La cuestión militar y el debate en la Asamblea
José Alberto Olivar
marzo 25 2019

Llamó la atención, el flojo debate efectuado el 19 de marzo en la Asamblea Nacional para abordar la cuestión militar y su papel dentro de la transición política impulsada desde la Asamblea Nacional frente al régimen usurpador. Una corta lista de oradores, seis en total, en representación de los principales partidos políticos y la fracción 16 de Julio que contrasta con el debate de principios de mes sobre la crisis económica agudizada por la dictadura.

Tal parece que lo militar sigue representando un tema tabú para la dirigencia política, hecho que revela o un profundo temor a meterle el diente al asunto o un tremendo vacío cognitivo en cuanto a un tópico de ineludible relevancia dentro de la actual coyuntura. Unánime resultó la aprobación del proyecto de acuerdo presentado por el presidente de la comisión permanente de defensa y seguridad, diputado Eliezer Zirit, para ofrecer nuevas garantías a todos aquellos oficiales militares que contribuyan al restablecimiento del orden constitucional y la reinstitucionalización de la Fuerza Armada Nacional. Y no podía ser de otra manera, puesto que el eje discursivo a favor de la transición ha sido el de soliviantar a los uniformados e invitarlos, más que a exigirles, a dejar de seguir siendo el sostén de un régimen opresor y gansteril.

No obstante, fue una extraordinaria oportunidad que resultó desaprovechada por completo para poner de relieve los puntos medulares acerca de la concepción que tienen los partidos políticos democráticos en torno a la Fuerza Armada que ha de acompañar no solo la transición, sino la reingeniería absoluta de un sistema político diseñado por Chávez y sus conmilitones en 1999 para instaurar una hegemonía de claros visos antidemocráticos.

Pese al reducido segmento en el que la retórica intentó comulgar con el discernimiento fecundo, la ocasión no fue dejada de lado para la figuración de inexorables voceros políticos como los diputados Henry Ramos Allup (AD) y Omar Barboza (UNT), quienes en líneas generales esbozaron criterios similares en cuanto a la faz del partido militar hecho gobierno y el talante totalitario del régimen manejado primero por Chávez y luego por Maduro. Cuestionando ambos, cada uno por su lado, la irresponsable dejadez del Alto Mando Militar en lo que respecta a la defensa de la integridad del territorio nacional con motivo de la reclamación por el Esequibo.

Llamó la atención, el empleo reiterado de apelativos religiosos, por parte de los diputados Zirit (AD) y Francisco Casella (Voluntad Popular), cuando imprimían en sus intervenciones un marcado acento maniqueísta en el que llamaban a los “hermanos militares” a sumarse a la causa del bien a la promesa de salvación, con la Constitución en la mano y la bendición de Dios, en el Arca de la alianza por la Libertad.

De seguidas, las intervenciones de los diputados Luis Barragán (fracción 16 de Julio) y Ángel Medina (Primero Justicia), ofrecieron algunas pistas de hacia donde debería orientarse a futuro cercano un debate mucho más denso y colmado de ideas, contrapuestas o no, en torno al papel a cumplir por la Fuerza Armada Nacional dentro de la agenda de reconstrucción nacional. En primer lugar, Barragán asomó una especie que pareciera extraída de un manual de sociología política resumida en la frase “ciudadanizar a la Fuerza Armada Nacional y parlamentarizar a la sociedad civil”. Tamaña empresa implica llevar a cabo el planteo, sobre todo luego que el régimen dejó a los jefes militares durante veinte años envanecerse de fueros para la comisión de toda clase de negociados lícitos e ilícitos en su afán de perpetuar la supremacía de la cosmovisión castrense en el manejo de las palancas del Estado. Y no menos extenuante, es el poco apego de hombres y mujeres de a pie a los preceptos cívicos que representa el ejercicio de la Democracia por medio de los mecanismos institucionales legítimamente constituidos. En absoluto, creemos imposible materializar la premisa, siempre y cuando exista una verdadera voluntad política de cimentar el control objetivo sobre el estamento militar sin medias tintas ni complejos, así como impulsar la educación ciudadana en su más amplia expresión. Importante, fue la observación que formuló de actualizar manidos enfoques y dejar atrás lugares comunes, de la que acusan líderes políticos cuando a duras penas trastabillan el tema militar, más aún, cuando en otras latitudes existen renovadas escuelas de pensamiento estratégico en el ámbito de la Seguridad y Defensa nacionales.

Por último, Medina, quien forma parte de la comisión especial de Justicia y Paz, aprovechó no solo para resaltar el trabajo que viene haciendo junto a otros colegas parlamentarios en relación a la justicia transicional que posiblemente estará sobre el tapete, sino para formular en nombre de su partido, cuatro propuestas concretas cuyo contenido si se revisa con detenimiento debiera atizar el debate. Causa honda impresión, la idea de extender las garantías contenidas en el acuerdo escasamente debatido, a aquellos altos oficiales que en el presente ocupan funciones de responsabilidad en áreas estratégicas dentro de la Administración Pública, siempre y cuando contribuyan a desconocer al régimen usurpador, hemos de suponer que tal medida va dirigida a los causantes del caótico estado que reina en PDVSA, CORPOELEC, CVG, entre otros entes. Pareciera que es el precio a pagar por ver restaurada la Democracia aun con los bemoles de la roña

De igual modo, resulta malaconsejado por decir lo menos, la insistencia de recoger el precepto de corresponsabilidad, establecido en el artículo de 326 de la Constitución, inserto por los constituyentes militares chavistas de 1999 no con otro propósito sino de abrir la caja de Pandora que significa el intervencionismo militar en la vida política del país. Tanto el principio de la “corresponsabilidad” como el estribillo llamado “contribución al desarrollo integral”, no son más que adefesios creados por los elucubradores del pretorianismo inmanente en un sector retrógrado de la Fuerza Armada para justificar un proyecto totalitario por demás execrable.

En fin, pocas han sido las ocasiones en los cuales el Poder Legislativo Nacional, se ha abocado, al menos con cierta displicencia, a tratar el tema militar. Contados son los aportes de la faena parlamentaria que pudieran ayudar a construir un instrumental teórico y práctico, capaz de comenzar hacer valer la premisa del control civil democrático sobre el sector de la sociedad al cual se le ha asignado la misión empuñar las armas de la república para defenderla y no para expoliarla

25/03/2019:
https://www.lapatilla.com/2019/03/25/la-cuestion-militar-y-el-debate-en-la-asamblea-por-jose-alberto-olivar/
Fotografía: Rodrigo Abad (AP).

sábado, 6 de octubre de 2018

¿POR QUÉ CONSIDERAR LO QUE "PROPONGA" UNA CONSTITUYENTE FRAUDULENTA?

TAL CUAL, Caracas, 6 de octubre de 2018
Opositores repudian la nueva Constitución, pero aún no tienen ruta común
Sofía Nederr 

Los partidos cuestionan secretismo de la ANC y evalúan llamar a votar No en un eventual referendo para aprobar la nueva Constitución

Mientras en la Asamblea Constituyente avanza el andamiaje para la nueva Constitución según los anuncios de Hermann Escarrá, en la oposición aún no definen una estrategia clara y consensuada frente al instrumento. Sin embargo, los partidos políticos coinciden en rechazar el texto que busca imponer el gobierno, debido al origen ilegítimo de la constituyente.

Más allá de los cuestionamientos al órgano que emitirá la nueva Carta Magna, el dilema pasa por decidir si logran una posición común para activarse por el No en un eventual referendo aprobatorio y las acciones que asumirán si el oficialismo obvia este paso.

“De la nueva Constitución no se sabe mucho. Ni siquiera se conoce si existe una discusión pública sobre el tema. Lo que se supone son las reglas de convivencia, las están haciendo a escondidas y de espaldas al país”, afirma el diputado Stalin González (UNT).

El parlamentario recordó que la ANC se eligió e instaló en agosto de 2017 sin cumplir con el requisito de la consulta al país. González indicó que en UNT todavía no hay una conclusión oficial sobre el debate en torno a la nueva Constitución, pero cree que “en un escenario como ese podría ser una oportunidad de reagrupar y unificar a quienes queremos un cambio en el país”.

El dirigente es partidario de articular una estrategia común, pero aclara “hay que ver con qué viene el gobierno. Hay rumores de que quieren saltarse el referendo”.

“Si someten a referendo esa Constitución ¿Qué hacemos? ¿Vamos a decir que como la ANC es írrita, cualquier cosa que hagan tenemos que seguir cruzados de brazos? ¿O aprovechamos esa oportunidad, siendo como es este un gobierno ilegítimo, para derrotarlo si todos salimos a votar?”, esgrimió el secretario general de AD, Henry Ramos Allup, durante una reciente gira por el estado Aragua.

Exhortó a la oposición a no andarse por las ramas ante la amenaza de una nueva Carta Magna. Ramos Allup advirtió que el texto que se fragua no solo es desconocido para el país y la oposición, porque dentro de la propia ANC están a ciegas: “Lo está manejando un grupito de tres o cuatro sin que la mayoría de los integrantes de ese foro del gobierno sepa”.

Hasta ahora en la tolda blanca se impone la tesis de hacer campaña por el NO a la nueva Carta Magna, asegura el diputado Edgar Zambrano, vicepresidente nacional de AD, quien señala que iniciaron la consulta con las diferentes seccionales y otras estructuras organizativas la hoja de ruta a seguir, pero admitió que todavía no se ha coordinado la direccionalidad política con los otros partidos de la oposición.

“La propuesta de Constitución tiene varias lecturas sobre el camino a seguir por la oposición: una puede ser el epicentro para conjugar esfuerzos; otra, la caja de resonancia para expresar de manera pública las diferencias que existen dentro de la oposición y esto último nos llevaría a un escenario atomizado sin la suma de esfuerzos para derrotar al gobierno. Pero no debe olvidarse que la propuesta de una nueva Carta Magna significa un momento político de interés capital”, indica Zambrano.

Zambrano subraya que si el gobierno “se salta a la torera” el referendo aprobatorio provocaría una grave crisis en el país al violentar las garantías constitucionales.

Desde el exilio, el coordinador nacional de Primero Justicia, diputado Julio Borges, alertó a la comunidad internacional “para que acompañe al pueblo venezolano en la obligación que tenemos de rechazar este proceso de no legitimar ni a la constituyente ni al producto de esa constituyente fraudulenta que es el proceso de aprobar una nueva Constitución”.

Ángel Medina, también parlamentario de PJ, no descarta que uno de los escenarios que prepare el gobierno es que “la Carta Magna sea impuesta en un referendo tan sui generis como lo fue la elección de los constituyentes en 2017”

Aunque en Voluntad Popular aún no han debatido sobre la próxima Constitución, “un elemento fundamental es que nuestra decisión siempre será en unión con el resto de los partidos. Nunca hemos estado de brazos cruzados y nuestra ruta es en defensa de los principios democráticos”, dijo el diputado Rafael Veloz. Añadió que de otra forma no se puede avanzar y expresó que el gobierno de Nicolás Maduro no está asentado sobre la Carta Magna de 1999, porque actúa por la vía de los hechos.

Todo sigue igual

Daniel Santolo, miembro de la dirección nacional de Avanzada Progresista, responde a Ramos Allup que, así como llamaría a votar en un eventual referendo para la Carta Magna por qué no participarán en las elecciones de concejales del 9 de diciembre, si el proceso sería ejecutado bajo la tutela del mismo CNE.

El dirigente dijo que su partido está atento al texto que produzca la ANC: “más allá de si la constituyente es legal o no, es un órgano que existe y avanza en sus decisiones. Si el nuevo texto, que se produce a escondidas, desmejora el actual y atenta contra el funcionamiento del país y las reglas democráticas, pediríamos votar por el No. Nuestra vía siempre será la electoral”.

Asegura Santolo que la Concertación por el Cambio configura un comando por el No que estará integrado por Henri Falcón, presidente de AP, Claudio Fermín, Eduardo Fernández, y Javier Bertucci, entre otros.
Actos írritos

María Corina Machado, coordinadora nacional de Vente Venezuela, rechaza cualquier participación en un referendo regido por un Poder Electoral cuestionado y con un sistema automatizado cuyos vicios fueron denunciados por Smarmatic, la empresa que encabezó la parte operativa de los comicios en el país durante muchos años.

“Nosotros proponemos desobedecer ese llamado. El convocante es ilegítimo y no lo reconocemos. Al desconocer la constituyente, todos los actos que se derivan son ilegítimos. Eso fue lo que Venezuela decidió el 16 de julio”, destaca.

María Corina Machado

Machado ratifica que la sociedad venezolana converge en una aspiración común: “fuera Maduro. No más ingenuidad, indiferencia o debilidad”. De allí su llamado a la desobediencia.

La ilegalidad de los actos constituyentes es el argumento realizado también por el presidente encargado de ABP, diputado Richard Blanco, quien sostiene que el país no requiere otra Carta Magna.

“El oficialismo tiene en la constituyente un equipo de 100 personas ilegales que sancionan leyes que no tienen sentido”, añade; al tiempo de anunciar que, próximamente, habrá un pleno nacional con los jefes de ABP de todo el país en el que diriman, entre otros aspectos, sobre el texto que adelanta la Asamblea Constituyente.

Agregó que insistirán en la tesis de que existe una falsa absoluta del presidente de la República y, por tanto, la Asamblea Nacional debe designar a un nuevo mandatario

La plataforma Soy Venezuela, conformada por Vente y ABP entre otros, indicó que los ciudadanos “están en el deber de rechazar, desautorizar, negar y rebelarse contra cualquier iniciativa del régimen que busque hacernos ver que una nueva Constitución entrará en vigencia, sea o no convocada su consulta popular; así como a cualquier persona que anuncie que debe participarse. Si esa convocatoria ocurriera, con la ya gastada frase de que no se pueden perder espacios. No podemos cohonestar, actuar y obedecer un régimen que niega los valores republicanos y democráticos”.

Por su parte, Luis Barragán, diputado de Vente Venezuela, exige a la ANC que el país conozca lo que se discute puertas adentro. Refirió que para la Constitución de 1961 se registraron alrededor de 300 sesiones y 63 para la Carta Magna de 1999. El actual proyecto no ha tenido la primera jornada de consultas.

En definitiva, la oposición vuelve a carecer de una opinión consensuada sobre la ruta a seguir para enfrentar la estrategia que platee el gobierno para aprobar la nueva Constitución, una posición que ya ha sumado puntos a favor del chavismo y que en esta oportunidad podría rendirle nuevos frutos.

Fuente:
http://talcualdigital.com/index.php/2018/10/06/opositores-repudian-la-nueva-constitucion-pero-aun-no-tienen-ruta-comun/
https://www.turimiquire.com/2018/10/06/opositores-repudian-la-nueva-constitucion-pero-aun-no-tienen-ruta-comun/

martes, 28 de agosto de 2018

CUADERNO DE BITÁCORA

La señal va y viene, con debilidad. No es fácil mantener al día el blog, aunque sí necesario como el archivador ideal, aún fallando la indexación ya en los predios de diez mil archivos. Quisiéramos reflejarlas a diario, comentando las noticias, apuntar las distintas curiosidades que se asoman en las redes sociales, preservar las magníficas fotografías que luego se perderán en el cementerio de los más  portales sepultados por banalidades insólitas, pero no es posible. Además, esta faena la hacemos personalmente. No hay para pagar a una suerte de asistente de redes que, por cierto,  le haría perder la "magia" a la navegación-navegante.

En días pasados, fue replicado un Tweed de verdades, como el de Ricardo Baruch. Harto elocuente, pudo abrir un capítulo completo de "El laberinto de la soledad" de Octavio Paz, anclado en lo que va de siglo. No obstante, le prestamos atencion a un hecho insólito: el asalto colectivo o masivo en una Iglesia de La Victoria, en el curso de una Misa. Quizá la mentada de madre, inicialmente fue la que nos desinteresó, pero quedó rondándonos y, al buscar de nuevo la noticia, no la conseguimos. Al parecer, eliminaron el Tweed, aunque queda el video de apenas 162 visualizaciones (https://www.youtube.com/watch?v=KUX00v06Mng).  La sola escena, da para una prolija reflexión de varias vertientes.

Difícil embocada la del régimen, con el tal Carnet de la Patria. Defícil de salir, aclaremos, ante una burda emboscada. ¿Cómo pedirle al pensionado que no vaya a sacarlo, con bastón en mano? Además, da una idea cierta e irrefutable de la falta de todo escrúpulo de las camarillas del poder. No obstante, ¿por qué sacarlo? De todos modos, estamos sentenciados por un modelo de sojuzgamiento que no reparará, como no repara, en la hambruna y muerte por mengua. ¿No fracasó el Censo del Transporte? Hay que resistirse. No dejarse extorsionar. Es fácil decirlo, como será fácil adivinar las otras extorsiones que nos esperan.

Humor de evocación, el o la tweedtera,  luce oportuna trayendo a colación una exitosa campaña de Correa, hoy severamente aquejado en su salud. Los carnetistas de la hora, luego se arrepentirán. Las cajas de CLAP, no acanzarán, como no alcanzan para todos que todavía se juran maduristas.

Nada nuevo bajo el sol al distinguir entre los luchadores de afuera y los de adentro. Revisar la historiografía de la Venezuela de los años '50 del siglo 'XX, por ejemplo, nos impone de la polémica que, después, en la década siguiente, tuvo una profunda repercusión política que amainó muy pronto. Los líderes de la resistencia adeca y los exilados con Rómulo Betancourt a la cabeza, por ejemplo. Los que le echan o dicen echarle bolas afuera y los de adentro. No están todos los que son, ni son todos los que están, fronteras adentro o afuera. Una vez lo tuiteamos, palabras más, palabras menos: nos  arrugan las que les conté, porque acá callaba al cultivar una estampa kennedyana, se dice que entregó a estudiantes en 2017, y fuera es una bulliciosa expresión del  heroísmo antidictatorial.

Importa el cruce constante de la mensaría, pero el debate debe darse. En todo caso, otra refriega, se dará con la transición.

No  precisamos la fecha, pero sabemos que fue después del discurso de Ramos Allup en la Asamblea Nacional (https://www.youtube.com/watch?v=F1cC7s6Brkw). Se referirá al receso parlamentario. La Fracción 16 de Julio, propuso tozudamente convocar a extraordinarias. Sin embargo, lo interesante del Tweed es que proviene de una cuenta de Acción Democrática que la creemos auténtica. Una crítica imposible de formular puertas adentro. Revela una insatisfacción con sus propios diputados. ¿Cómo pedir disciplina partidista con el cuarto lleno de agua?

La rendición de cuentas del diputado, se ha convertido en un ritual. Por lo menos, en Vente Venezuela la rendimos más allá y cualquier afiliado pregunta y le respondemos. No por casualidad, culminamos el primer período de sesiones del año, haciendo un balance mediante una rueda de prensa a la que no pudimos asistir, dado uninaplazable  compromiso previo. Nos ha sido económica e individualmente difícil, rendirla respecto a Aragua, in situ. Empero, a diario damos cuenta de nuestras actuaciones y Facebook se ha convertido en un sitio ideal. ¿No pueden los militantes pedir esa rendición o polemizar con sus propios parlamentarios?

Una edificación sencilla, nos reconcilia - además - estéticamente. Un diseño acertado que, al menos, en la gráfica se ve inspirador. La Cruz ilumina.

Seguramente, el inmueble confronta dificultades. Esperará por el reemplazo de sus materiales, por otros más nobles.  Vale decir, duraderos. Es la semilla de algún extraordinario edificio para algunos años después.

Ahí está, en un país en el que escasea el mensaje ético, creyentes y no creyentes tienen referentes, al menos, dominicales. Antes, el Estado ayudaba. Ahora, no. Hay una concepción del lugar que dista de los salones o salas de cine que adquirió un importante movimiento protestante brasileño, en varias ciudades el país. Nada condenable, aclaremos. Seguramente, lo habrá: estudios de la arquitectura religiosa contemporáea en Venezuela. Tenemos curiosidad.

Los hay decididamente lunáticos. Por naturaleza o por interés. El problema de pisar tierra, es pisar Tierra. No basta con ver y padecer, es necesario interpretar. Porque ese ver y padecer responde a un fenómeno prefabricado. Es necesaria una prospectiva de mediano y largo plazo. Descubrir escenarios y tendencias. E, ineludible, darle una interpretación. Por ello, convengamos, quiebra la racionalidad de los partidos que cumplen ornamentalmente en plantear unos propósitos, un programa, etc. Se imponen las consignas de circunstancias, el efímero eslogan que prospera para un Twedd, una greguería que no es tal.

Los prospectivos no podemos acusarlos de lunáticos. Es la tarea pendiente, la de aterrizar y no alunizar. Se requiere del extenso debate contradictorio. ¿Por qué el debate mismo es señal de división?

Numerosas ya las veces que hemos solicitado a la  Asamblea Nacional, discutir el asunto. Está pendiente. No hay cosa juzgada en la materia, pues, los que adversan la idea, soslayando el tema, no lo discuten a puerta cerrada ni abierta. Si de parlamentar se trata, lo necesario es abrir el debate correspondiente y decidir, mas no correr la arruga. Es el punto. Los comentarios de la Junta Directiva, sobre todo el del Omar Barboza, en la última sesión, no equivale a la deliberación del cuerpo. Es lo que está en el tapete.

Quisiéramos escribir largamente, por cierto, a propósito del incidente acaecido el 21 de los corrientes en la Asamblea Nacional. Hay cosas que aclarar que no pueden despacharse a través de un texto de pocos caracteres, destinado a los portales noticiosos.

Ya hemos adelantado opinión al respecto, pero todo esto se circunscribe a un fenómeno de varias aristas. Por ejemplo, el parlamento debe ser tal y no sucursal de los partidos que la dominan o de sus ya distintas facciones internas que pugnan por su dirección.

Convengamos, el país se cae y la muy solicitada sesión extraordinaria se limitó a las medidas económicas, aunque despues se incorporó el punto de Luis Almagro. El planteamiento del Orden del Día, no es concursado por todas las fuerzas representadas. Obviamente, es susceptible de una modificación al iniciarse la sesión, aunque los partidos dominantes les exaspera. El parlamento debe ser parlamento.

La opinión pública ejerció una significativa presión. La sesión se dio. No podía simplemente limitarse a la consideración de sus abultados desarreglos económicos. Impensable con  la crisis del país.

Abierta la sesión, no nos contenta  lo que pasó: https://www.youtube.com/watch?v=mf7NYa6v4S8.  A nadie debe sorprender la postura de la Fracción Parlamentaria 16 de Julio.

Por lo pronto, de un lado, hubo dos versiones "fílmicas": la oficial de la Asamblea Nacional, ya citada, y la interesadamente comentada de Diosdado Cabello, bajo un formato deleznable (https://www.youtube.com/watch?v=hr-PfzX7RFg&t=10906s). Ésta es la que ha prosperado (alrededor de 42 mil visualizaciones), frente a aquélla ( alrededor de 2500 visualizaciones). En todo caso, a la postre, ojalá que no ocurra, ambos videos desaparecerán de la red. Y, apenas, tomamos estas notas. Del otro, lo ocurrido tiene sus bemoles. De esto si escribiremos la venidera semana.

Fenómeno quizá inédito, el programa es el que mejor y más autorizadamente, cuela los informes de (contra) inteligencia,hace advertencias y anuncia posturas y decisiones. Existen otros, con menos fuerza política entre los elencos gubernamentales. Ya con más de cien entregas, el formato de estos tiempos obviamente contrasta con el que tuvo en sus inicios. Imaginamos a un tesista de grado, cubriendo un capítulo descriptivo. Comienza Cabello por el grupo musical invitado que lanza loas a Chávez Frías y mueve a la audiencia. No sabemos cómo pueden disfrutar o simular el disfrute, bajo esta catástrofe humanitaria. A quien no hayan invitado al programa, como parte del público, puede considerarse fuera de los hangares de la estelaridad. Harán vuelo por otro camino. Entra el  animador, atacando a los actores de la oposición y resaltando al eterno. Habla de las efemérides. Por supuesto, todo lo que haya sido un suplicio para la "izquierda", da ocasión para el denuesto. Unos videos de Chávez. Vuelve con dos carteleras, comentando los Tweeds de la oposición y celebrando los de la dictadura. Vuelven otros videos del eterno. Regresa con sus patriotas cooperantes. Echa cuentos. Y, entelíneas o no, amenaza.

Presenta a medio mundo Se esmera en generales, coronoles, mayores, capitanes, tenientes, sargentos, soldados, etc. Queda constancia del "Chávez vive". Presenta a los líderes nacionales del partido, regionales y locales, más aún si son gobernadores y alcaldes, junto a sus familias. Le dedica minutos a la silla destinada a María Corina Machado, además de los videos. No puede falta la sección de Capriles, rascándose, y comentándose. Los "creativos", incursionan para burlarse con sus videos de la oposición. Más comentarios. Viene la lectura de las noticias convenientes del pasado. Denuestos van y vienen. Entra el grupo musical. Despedida. Tres, cuatro, cinco horas, con recursos del Estado. La figura "competitiva" de Maduro.

No faltaba más. Hay que caracterizar a la Asamblea Nacional. Ella es burguesa. El adjetivo le ahorra muchas explicaciones. Por cierto, pocas veces hace la crónica de la tal constituyente. ¿Para qué? El propósito no es informar o ilustrar, sino hacer una abierta propaganda política. Se presenta como un fidelista consumado. Prevalece, claro está, Chávez. Y en forma amena, muy coloquial, discurre. Hay sentido de humor, entre ellos. Y también aclara: menciona a Capriles y no porque le tenga algún afecto. Ellos, son ellos; nosotros, nosotros. Es algo personal. La "protagonista" del programa es María Corina. La idea, presentarla como una loca. Se burla de Ramos Allup, o "nido de paloma". Tritura a Julio Borges. Son más o menos, las constantes. A cada rato lanza la etiqueta de Twitter.

Del parlamento, no refuta discursos ni nada. De la tal constituyente, su presidente tampoco  revela nada. El asunto es personal y maniqueo, frente a la oposición.  El opositor debe pagar sus impuestos para que el Estado lo invierta en sus detractores. Y éstos, cobran por ello.  Lo importante está en estereotipar a los adversarios. A cualquier adversario que se presente.

Olvida la golpiza de 2013. La comenta a medias, como una anécdota, una banalidad.  Tiempos en los que presidía la Asamblea Nacional. Se esmera en presentar a la actual como asidero de todo desorden. Versión de la irreparable división de la  oposición. Obviamente, no hace mención de la violencia antes y ahora propiciada. Del ataque y el secuestro de los actuales diputados un 5 de julio. ¿Para qué autoridad moral? Basta con nuevos chistes y burlas contra la oposición, se pasa la página y ya está. Es la dinámica de las falacias devenidas régimen.

La Fracción 16 de Julio da larueda de prensa, previa a la sesión. Queda el testimonio en las redes, incluyendo los videos individuales de opinión. En el programa, poco a poco, van cerrando el plano. Hay un lenguaje cinematográfico que convierte en delito y en delincuentes políticos al declarante y sus acompañantes.  Una producción ciertamente delictiva, perversa, distorsionadora. La idea planteada, poca importancia tiene. Si fuere el caso, hay novedad noticiosa. Curiosa, novedad que no reportan muchos  medios. Lo más lejos que pueden llegar es a la referencia ritual, por inevitable.

En el inconsciente  colectivo, está Batman, la popular serie televisiva de décadas atrás y su estribillo musical. Se presenta como una pelea de boxeo. El temperamento pausado de Barboza, no les permite el filón amarillista deseado. La más importante descalificación es la de Almagro. Y, por supuesto, la OEA.

Se valen de los videos hallados en la red. No hay un aporte de los tales patriotas cooperantes que, probablemente, hubiese desconcertado a más de un diputado en riesgo de ser captado por una palabra o un gesto contraproducente.

Fue inevitable para la directiva asamblearia, tocar el tema Almagro. Quizá hubiesen deseado no hacerlo nunca, o tramitarlo por un comunicado a la prensa. Las medidas económicas fueron una carga de tal profundidad que obligó, además de los factores que, teniendo a economistas en sus filas, forzaron la extraordinaria. Trátese de las medidas o del secretario general de la instancia internacional, sin que medie la más mínima conversación para acordar una sesión llevadera, era ineludible el problema de la dictadura y el vacío constitucional que procuran postergar.

Desde la tribuna de oradores, comienza a hablar Omar González. Con la idea de tomar un par de fotografías, me siento en la parte derecha del hemiciclo, en el sector cercano a diputados de Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia, con alguno que otro de Voluntad Popular. Ese fue el sector que ocupó la oposición durante el pasado mandato constitucional y ha quedado como núcleo de su dirección. En todo caso, por distante que fuese para buena parte del palco, incluso, el incidente demostró su condición epicéntrica. Un video publicado en el canal de la Unidad Democrática (https://www.youtube.com/watch?v=LZeH5IBpU6g),  nos trae un panorama del hemiciclo, de las curules (des) ocupadas y, aunque la toma hacia el foco conflictivo es tardía, demuestra esa distancia del ángulo donde principalmente se concentra la prensa.

Antes, cuidan de reseñar a Omar junto a María Corina, como si nadie lo supiese. La relación gráfica tiene por objetivo predisponer al televidente. No es un diputado de la Fracción 16 de Julio, ni de Vente Venezuela, sino de alguien que está directamente ligado a ella, quien prácticamente habla por él. Nada inocente la cosa, desde la tribuna de oradores, Omar no habla a la cámara, sino que sostiene una pelea con Paparoni. Casi un cartel de "se busca" para los fanáticos del régimen.

Paparoni interrumpe.  Evidentemente  grosera es su interrupción.  Eleva el  tono de la voz. Se violenta. No apela a un recurso parlamentario. Se trata de una intervención fuera de todo reglamento. No deseamos extendernos en este aspecto específico. Al orador, como quienes lo respaldamos, en nada nos sorprende y nos intimida la situación. Existe una ciega y generalizada predisposición hacia la Fracción 16 de Julio, a pesar de que el tiempo le ha dado la razón, por los partidos del diálogo. Además, quienes venimos de la anterior Asamblea Nacional, no nos arredra con facilidad el cuadro de pugnacidad. Peor fue anres, al enfrentar al director de debates, a la mayoría chavista, a las galerías repletas de sus partidarios y encararse con los piquetes violentos al entrar y al salir del Palacio Legislativo.

Lo ideal es que hubiese pedido la palabra para refutarlo. De esta embestida aparentemente espontánea, surgió el "oposiciómetro".  Cada sector no piensa que hace hace más que el otro, sino el otro no hace nada. Puede ser una perspectiva. La otra, es la creencia de un monopolio del heroismo. No deseamos entrar en el caso particular del diputado de PJ, sino el de apreciar cuál es el sentimiento o la convicción generalizada de la corriente que representa. Queda como una tarea de reflexión y discusión. Se trata de un régimen, no de una dictadura efímera. Una envalentonada presuntamente espontánea revela esas posturas de fondo.

Evidentemente, la materia está inconclusa. Y es natural el persistente recurso parlamentario, cuya naturaleza y procedimiento es desconocido. ¿Por qué no encaran frontalmente el asunto? Por lo demás, otros mecanismos ayudarían a aclarar esa postura reacia a declarar la vacante y proceder en consecuencia. La conversación previa y, aunque la norma constitucional es innegociable, puede dirimirse a través de un debate ordenado. Y como no se dá, quedan los remanentes de la confusión discursiva.

Involuntariamente,  estamos ubicados en el sector sensible del hemiciclo.  Cargando el móvil celular,  fuimos recogiendo los artefactos. Surgieron toda suerte de insultos y no sólo había que defender al orador tan atacado, fuera detodo reglamento, sino a nosotros mismos. Múltiples los flancos, el programa "batmaniano" apenas identificó a algunos. Hasta Gilber Caro vino desde el fondo a terciar. De temperamento sereno, nos supimos en medio de una probable refriega. William Barrientos se levantó para pedirnos calma y hacer un comentario adicional.

Subiendo de tono, desde el  fondo se escuchaba a Dignora Hernández y a Biaggio Pillieri. Unos atacaron y se "tranquilizaron". Otros, se voltearon y apuntaron al fondo de la cámara, en el mismo sector. Dignora y Biaggio se defendieron, al defender al orador. Ella fue verbalmente agredida, incluso, por Ramos Allup: "vieja borracha". Fue el comienzo. No bastando, tomó el ángulo derecho para insultar a Dignora, no a Biaggio. Tratamos de interceptarlo, yéndonos por el fondo, pero estaban concentradas numeross diputados, taponando el acceso.

Ningún interés teníamos respecto a las cámaras. El asunto era impedir que siguiese insultando a una dama, tratar de que entrara en razón.

Ramos se regresa por la parte delantera e instintamente fuimos a su encuentro para reclamarle, como en efecto lo hicimos. Estoicamente soportamos sus manotazos delante de la cara hata que decidimos guardar los anteojos. "!Ustedes quieren implosionar el parlamento!". Es lo que recordamos, entre tantos dimes y diretes que iban subiendo de tono.

Tarda en ordenarse el hemiciclo. Vemos a Richard Blanco cerca, igualmente disgustado. Por cierto, con él salimos por instantes al patio y nos devolvimos a la hora de la votación. Sin embargo, injustamente, hay quienes aseguran que no estuvimos presentes.

Horas después, declinamos un par de entrevistas radiales. Una emisora nacional y, otra, ubicada en Estados Unidos. Deseaban conversar sólo del incidente. Excepto, una emisora interiorana, al día siguiente, respondimos a esta faceta de la sesión. Realmente indagaban sobre las medidas económicas.

De no equivocarnos, es el video de la Asamblea Nacional el que sirvió de muestra. No sabemos de otro, salvo el del canal de la Unidad Democrática.

A Biaggio le tocó que defender a Dignora, asediada. Ambos demostraron un gran coraje al defender nuestras legítimas posturas.  Fue injusto e indebido el ataque recibido. Y procuraron mantener la serenidad necesaria, mas nunca dejaron e ser firmes.
Por ellos mismos, no se formó un  remolino de la agresión.

Sólo escuchábamos la algarabía. Poco a poco fue retornando la calma para proseguir con la discusió  parlamentaria, pues, la extraparlamentaria no debió ocurrir jamás. Valga acotar, la Fración 16 de Julio no sabía que a Capriles le abrirían una investigación el TSJ legítimo.

Quedan estas pequeñas notas archivadas en el blog, pues, algún día se integrarán a un ensayo sobre el parlamentarismo venezolano del siglo XXI.

Siendo distintas las fuentes, aunque reducidas, y muchos los mensajes, sobre too por WhatsApp, no da tiempo de ubicarlos y dejarlos acá para documentar el incidente. Sólo citaremos lo escrito, ese mismo día 21, por la periodista Berenice Gómez.  Quede constancia que jamás hablamos con ella al respecto, pues no la hemos visto desde hace dos o tres años.

(LB)

La Bicha
Terremoto en Sucre se registró largo, fuerte y Cuatrinacional.
Berenice Gómez
21 Agosto, 2018

Ya hace unos meses, cuando escuchamos y vimos a HRAllup retirarse y retirar a su partido, AD, por primera vez de las elecciones pactadas una vez más para dar un baño de democracia al régimen, en esa ocasión informamos que lo habían dateado, que lo llamaron de las gringolandias, que estaba en cuenta de que lo que le venía si seguía apoyando a la asamblea constituyente cubana era “candanga con burundanga”, o sea: que el nombre de por lo menos uno de sus hijos aparecería en la lista Ofac, y en consecuencia las sanciones les caerían completicas y públicas, además les confiscarían sus bienes en USA. Se retiraron y nanay nanay. No le quedó más caso a Ramos Allup que acatar: ¡orden cumplida!

¿Será que Barboza se enteró de que su imperio peligra… que ya la guachafita del lavado con su familia, la sobrina y el marido, que entre el surmenage de los obligados recorridos de los enormes campos de golf de Miami, ha ido construyendo una fortuna con el real state para los enchufados y que ha sido investigado dos veces por los cherifes está guindando y no es aguacate? ¡amanecerá y veremos! ¡Escribo y me canso!

Pero parece que el mecanismo de “agárralo por las bolas, pónselas en ese yunke y procede a martillárselas”, funcionó por segunda vez… Almagro lo sabía y amagó con la mandarria y ¡Zuaz!, Barboza, Ramos Allup y otros pareciera que escucharon cuando les preguntaron:

-¿Te duele” y respondieron con un sibilante hálito de voz…

-“Solo cuando respiro!”

Y luego de una semitrifulca en los pasillos del hemiciclo, -que pudo terminar en arañazos y estrepitosas caídas de zarcillos de bisutería…,- la Asamblea Nacional aprobó por unanimidad las órdenes, dispositiva del TSJ sobre la sentencia por corrupción a Nicolás Maduro.

¿Será que sabían, creían, intuían o en el pánico se suponían que la coalición mandó el buque hospital del tamaño de un portaaviones custodiado por otros buques de guerra dotados ¡con todos su jugueticos! a las costas de al ladito de Venezuela y que lo próximo era “Ofacear” a todo bicho de uña de la oposición que se haga el loco con la decisión del TSJ y con la carta de Almagro?

No lo se, pero eso de robar por 20 años, como los jefes del chavismo y del madurismo, con sus testaferros, familiares y pescaítos, y eso de pasar 18 años dialogando, llamando a elecciones fraudulentas, tragar sapos cada vez que ganaban y el CNE los descalificaba en con tendencia irreversible, y se calaban quedar como subcampeones, dar la impresión de que acompañaban a los manifestantes asesinados heridos y presos para dar visos de democracia y legalidad al régimen a cambio de dólares, contratos, negocios y cargos…. y…. ¡Coño, un cadáver!  lleguen los federales, los cherifes, los policías gringos y te confisquen los cobres, las casas, los autos, yates, aviones, y te revoquen las visas en gringolandia es como demasiado con too much. ¿Así o más patria?
“¡Cállate vieja borracha”! escucharon decir a Herny Ramos Allup en la cara de esta dama, diputada Dinora Hernández. ¿HRAllup violó las leyes? porque la caballerosidad, las normas de urbanidad sí que las violó!

Me reportan desde la AN: “Hubo un fuerte intercambio de palabras que casi llego a estar cercano a irse a las manos, entre la fracción de Primero Justicia, que agredió e insultó a la fracción de 16J,  donde estaban los diputados Biaggio Pilleiry y Luis Barragán, que estaban conversando cercanos a la diputada Dinora Hernández (Cuentas Claras), se produjo entonces un altercado entre los diputados Luis Barragán y Henry Ramos Allup, quien se levantó de su curul y fue a insultar a la diputada Hernández, llamándola “¡Vieja borracha!,  lo cual fue una situación intolerable para Barragán que estuvo a punto de irse a las manos con Henry Ramos. Eso es el extremo, ya los de PJ y AD están llegando al extremo de lo tolerable y no es posible aceptarlo más, sobre todo porque “creen que tienen a Dios agarrado por las barbas”, hay que ponerle un parao a PJ y a AD, como también a lo declarado por Luis Emilio Rondón, justo el padre del rector “independiente” en el CNE…

Acatamiento del Paro nacional ...

Fuente:
http://tururutururu.com/columna-de-berenice-gomez-21082018-terremoto-en-sucre-se-registro-largo-y-fuerte-en-todo-el-pais/
Cfr.
http://www.caraotadigital.net/nacionales/el-altercado-entre-diputados-opositores-durante-la-sesion-extraordinaria-de-este-21ago-video/
http://elnuevopais.net/2018/08/22/diputados-de-la-fraccion-16j-no-hemos-hecho-mas-que-defender-el-trabajo-para-el-que-nos-eligieron-los-venezolanos/
https://www.youtube.com/watch?v=EU-i1ZmAPcE
https://www.youtube.com/watch?v=vW63K7G13nw
http://www.correodelorinoco.gob.ve/lo-que-dijo-diosdado-cabello-sobre-la-conducta-del-alterado-paparoni/
https://www.youtube.com/watch?v=HSHBb3hRKRg
http://runrun.es/nacional/358352/lo-que-realmente-provoco-la-pelea-entre-dos-diputados-de-oposicion.html
https://www.youtube.com/watch?v=fn6-Jfh26_w
https://www.youtube.com/watch?v=S3HWlZpMp_A
Vieja curiosidad:
https://www.youtube.com/watch?v=o0ylywZQUBU

sábado, 25 de noviembre de 2017

LA ANTIPOLÍTICA Y SUS BEMOLES

EL NACIONAL, Caracas, 24 de noviembre de 2017
De la antipolítica y la opinión de los necios
Nelson Chitty La Roche
 
“Las redes sociales le dan el derecho de hablar
a legiones de idiotas que primero hablaban
únicamente en el bar después de un vaso de vino,
sin dañar a la comunidad. Ellos eran silenciados
rápidamente y ahora tienen el mismo derecho
de hablar que un premio Nobel. Es la invasión de los idiotas”
Umberto Eco

Detengo mi lectura del Twitter, como ayer detuve mi audiencia de la radio, molesto ante tanta repitencia impregnada de bajo psiquismo. Dudar de la autenticidad del episodio fuga de Ledezma o echar a andar sospechas, o acaso criticarla porque el gobierno apresó al conserje o al presidente de la junta de condominio me luce estúpido, o torpe sencillamente.
El asunto tiene que ver con las complejidades de este tiempo histórico, como lo llamaría Koselleck, en el que se horizontalizó la opinión del individuo y de cada miembro de la sociedad, en virtud de las características de las llamadas redes sociales.
Todos como uno y uno como todos, permite el discurrir más abierto, pero también el más ligero y superficial. Claro que el asunto toma relevancia cuando las diferencias de los criterios se transforman en un torneo de denuestos, insultos, improperios e irrespetos, sin que medie una reflexión seria ni el ánimo de comprender al otro este presente.
La MUD puede ser cuestionada en sus ejecutorias que, por cierto, si se hiciera un balance de sus actuaciones y se apreciaran sus logros no deberían dar lugar a su satanización y a la presentación de sus actores cual facinerosos y zafios. Una cosa es juzgar una política y sus conductores, y otra, condenarlos al cadalso si resultó errada o fracasó.
Fenomenológicamente, cabe recordar que el populismo llega con un ambiente similar. El chavismo, y redundaría si lo llamo deletéreo, corrupto, incompetente, llegó al poder para arruinar y demoler a Venezuela, de la mano de los medios de comunicación y de los orates y oráculos que hicieron de la clase política democrática un blanco diario y libertino hasta que la defenestraron. Hagamos memoria y recordemos que desprestigiar a la política y a los políticos, abusando de la democracia y de la libertad de expresión, fue el caldo en el que se cultivó el chavismo y lo encendió inclusive. Decía Francisco de Goya que “el sueño de la razón engendra monstruos” y cuánta razón tenía.
Veamos que mantener una línea pacífica tiene un costo y una mecánica, la sostiene. Dialogar no es lo que provoca si tus interlocutores no se han hecho dignos de empatía, pero hacerlo distinto nos lleva al escenario de la violencia y si las armas están del otro lado, no luce conveniente recurrir a él. Hace poco ofrecimos en el forcejeo más de un centenar de muertos y para nada se conmovió la Fuerza Armada ni los cuerpos de seguridad. De haber seguido, continuaría la masacre impunemente.
El chavismo solo ha sido vencido en el escenario internacional y esos amigos de Venezuela insisten en pedir conversaciones para procurar, de un lado, establecer un canal humanitario que urge a muchos de nuestros compatriotas carentes de medicinas y alimentos y, de otro lado, reestablecer un instrumental de coexistencia y camino a una verdadera consulta electoral transparente y susceptible de acatamiento por las partes. Lo perfecto es enemigo de lo bueno y los yerros, las fallas, no pueden comprometer la estrategia nunca, corregimos y continuamos.
La oposición está desarticulada, vencida, amargada, acomplejada, pero lo peor es que está dividida. Eso trae consigo incoherencia, inconsistencia e incongruencia. El entorno país está en un punto de inflexión si hacemos lo pertinente. El gobierno no puede con el peso del desastre y la ausencia de una consciencia patriota que le impulse a revisar y aceptar que se equivocó el ignorante difunto y sus epígonos también. Se les puede caer encima el país si no asumen el fracaso y se disponen a cambiar. El cinismo los mantiene, pero no resuelve nada.
El que cabalga un tigre, se oye decir, no puede descabalgar. Y, a pesar de las dificultades, urge a la oposición retomar el camino de la unidad y aquel de la sindéresis en el discurso. Debemos cesar en la diatriba inútil y en el combate con los otros opositores. Hay mucha más legitimidad en hacer oposición y hacerlo con sentido de alteridad. No podemos dejarnos llevar por los que desde Miami escriben para distraerse y no para sumarse a la tarea de hacer oposición, o aquellos que disfrutan figurando a costa de no seguir a nadie ni a nada, sino de seguirse a ellos mismos. Basta de solipsismo y retornemos humildes a la búsqueda consensuada de soluciones.
La vida política nos permite alabar o criticar a los que hacen la faena. Otro refrán reza: “Vencedor, eres un rey y vencido, eres un bandido”, pero no debemos perder el norte. Juntos y dispuestos a comprendernos y tolerarnos podemos llegar al objetivo que sigue siendo dar batalla en todas partes y recuperar para los venezolanos la soberanía perdida. ¡Dios nos bendiga!


Paulina Gamus: “La antipolítica nos condujo a la debacle”
La exintegrante del CEN de Acción Democrática asegura que “el Chávez dentro de la oposición es Henry Ramos”
Edgardo Agüero S.

La juramentación de los gobernadores de Acción Democrática ha suscitado mucha controversia. ¿Cuál es su parecer a este respecto?
—Para ese momento yo me encontraba fuera del país, pero apenas lo supe reaccioné con un tweet por el chat familiar, que es la manera que tengo de comunicarme últimamente. Decía que me producía asco y vergüenza, por no decir náuseas, ese acto de juramentación y que yo no pertenecía a la banda chavista de Henry Ramos Allup. Recordé, además, que desde el año 2000 tengo esa carta pública en Internet, por medio de la cual renuncié al CEN de  Acción Democrática, siendo segunda vicepresidente del partido, no solamente por la manera en que Henry Ramos expulsó del partido a William Dávila, que era gobernador electo del estado Mérida y además lo insultó y lo vejó, haciendo elogios al gobernador del MVR. En aquel momento, dentro de la Asamblea Nacional, Acción Democrática se prestó al nombramiento de las autoridades de los poderes públicos, del fiscal general, del TSJ, de la Contraloría, AD tuvo sus votos allí. Voy a hablar de esa Acción Democrática, porque yo creo que hay dos AD. Hace muchísimos años, cuando Prieto dividió al partido, había en ese momento la Acción Democrática-Gobierno que era la de Raúl Leoni, Gonzalo Barrios, la institucionalidad. En esos términos, y en situaciones distintas a las actuales, yo creo que podemos hablar de una Acción Democrática-Gobierno, que es la de Henry Ramos, y Acción Democrática-Oposición, que es la de todas las personas que estamos absolutamente avergonzadas por todo esto que ha ocurrido. El CEN de AD, que es la dirección máxima del partido, hace tres o cuatro meses que no es convocado para nada, de manera que esas decisiones no son decisiones colectivas, son decisiones unipersonales, de una persona que maneja el partido de una forma autoritaria al viejo estilo estalinista. Entonces, culpar a toda una organización por el manejo autoritario, el manejo indebido que está haciendo una sola persona, creo que no es justo. Yo creo que un poco lo que hemos hecho los firmantes de la carta que suscribimos varios miembros del CEN, Carlos Canache Mata, Humberto Celli, Marco Tulio Brunicelli, Lilia Arvelo, Claritza Sanoja y yo, es una carta que trata de lavarle la cara a ese partido que es corresponsable de estos hechos.
Tengo entendido que desde un primer momento Ramos Allup se mostró contrario a la juramentación ante la ANC de los gobernadores electos de su partido. ¿Es esto así?
—Bueno, es que para empezar quien inventó el calificativo de “prostituyente” fue Henry Ramos. La gente tiene que tener al menos un poco de coherencia y de vergüenza. Él dijo que no reconocía a ese poder fraudulento y después mandó a los gobernadores a juramentarse, porque es mentira que ellos fueron por su cuenta, todo eso es un teatro en el que ya nadie cree. Yo nunca creí que esa elección de gobernadores, así se hubieran ganado las 23 gobernaciones, iba a servir para nada. Aquí quien tiene todos los recursos y quien tiene todo el poder en sus manos es el Gobierno. Los iban a desconocer a todos, les iban a hacer lo mismo, pero era un paso más para demostrarle al mundo que esto era una absoluta dictadura, y ha servido para demostrarle al mundo el fraude que cometieron, pero este acto de juramentación, sin duda, lesiona la unidad, troncha las vías del sendero democrático que se ha recorrido hasta ahora, lo que obliga a una reorganización de las fuerzas.
Muchos dicen que Henry Ramos juega para él, al perfilarse como único candidato de la oposición, puesto que algunos dirigentes están presos y otros están inhabilitados
—De que quiera ser candidato presidencial no me cabe la menor duda. El año pasado, cuando estaba todavía reciente su presidencia de la AN, las encuestas decían que tenía mucho chance y su nombre sonaba mucho, pero que haga una encuesta ahorita a ver cuanto saca. Personalmente sería la primera vez en mi vida que voto nulo o me abstengo, pero yo jamás en mi vida votaría por él.
¿Será esa la promesa que él renueva con tanta fe cada año al Nazareno?
—La verdad es que no sé. Yo como no soy católica no sé si el Nazareno le hace caso o no le hace caso a los traidores y a los hipócritas. Por lo demás, yo lo lamento de verdad, porque es una tristeza que la gente crea que es el partido Acción Democrática, como organización, el que ha cometido este desafuero. Se trata de un individuo que maneja eso a su antojo, y siempre lo dije, el Chávez dentro de la oposición es Henry Ramos.
“Era un paso más para demostrarle al mundo que esto era una absoluta dictadura, y ha servido para demostrarle al mundo el fraude que cometieron”
¿Cuál es la imagen que la oposición está dando ante la comunidad internacional?
—Bueno, la imagen es de división, sin embargo hoy hay una noticia en verdad muy halagüeña y es que la oposición venezolana recibió el premio Sájarov de derechos humanos, y como lo dijo el presidente del Parlamento Europeo, es un premio al pueblo venezolano, no a la oposición. Es un premio y un reconocimiento además a la lucha de los caídos en las protestas públicas y a los presos políticos, a los que realmente han padecido más en carne propia, aunque todo el pueblo venezolano lo padece, con la carne a ochenta mil bolívares el kilo, con la manera casi imposible de comer que tiene la gente, pero sin duda alguna que quienes más sufrieron y más se lo merecen son quienes cayeron asesinados por la Fuerza Armada y la policía de la dictadura y además las personas que están padeciendo una prisión infamante que son los presos políticos.
¿Qué debe hacer la Asamblea Nacional, en el caso de los rectores del CNE, por ejemplo?
—Yo sinceramente creo que no puede hacerse nada. La gente dice por qué no hicieron esto u esto otro, por qué no los sacaron, pero yo creo que en este sentido no puede hacerse nada. ¿Cómo los sacas si  la Asamblea nombró un poco tarde, lo que sea, al nuevo TSJ? ¿Dónde están esos magistrados? Los que pudieron se juramentaron en la OEA, otros están asilados en unas embajadas, a otros los pusieron presos… realmente eso es un acto simbólico, me parece muy bien que lo hayan hecho pero se trata de un acto simbólico que no tiene absolutamente ningún resultado práctico. Es muy interesante la gente que dice que hay que sacar al Gobierno, sí, pero que digan cómo. Los que dicen que los votos no van a sacar nunca al Gobierno, sí, pero que digan cómo. El que está en desacuerdo con el voto que diga cuál es su opinión. La Asamblea Nacional destituye a las cuatro rectoras del CNE, está bien, pero, ¿y eso qué efecto práctico tiene?
Esos mismos que sospechan que la MUD estaría, sino legitimando su existencia, jugando a favor del sostenimiento del Gobierno…
¿Qué es la Mesa de la Unidad? Es una asociación, por llamarla de alguna manera, una conjunción de pequeños partidos, unos más pequeños que otros, de distintas organizaciones que se sentaban ahí a dialogar No creo que todos sean unos santos, pero tampoco creo todos sean unos mercaderes. Mira, en la política hay de todo, yo no pondría mis manos en el fuego por todos los que están allí, pero poner a todos en el mismo saco es lo mismo que nos llevó a la desgracia de Chávez, lo que se llamó la anti política: todos los políticos son ladrones, todos los políticos son corruptos, todos los políticos son falsos. Metimos a todo el mundo en el mismo saco, lo que nos condujo a la antipolítica que nos condujo después a la debacle.
¿Estaría orquestando Maduro una “oposición oficial”?
—Puede ser. En los viejos tiempos el PRI, que fue durante más de 70 años el partido único en México, pagaba, es decir, mantenía al PAN, que era el único partido de oposición, para que el PAN le hiciera oposición. Para justificarlo, para que no se dijera que eso era una dictadura, por eso la llamaban “la dictadura perfecta”, hasta que por fin el PAN llegó a ganar unas elecciones, y ahora está otra vez, pero incluso había un chiste allá a propósito de esto, decían: “el PAN engorda”. “Sí, pero más engorda el PRI”, respondían los otros. El PAN era la oposición ficticia, además pagada por el mismo PRI. De manera que es muy posible.
¿Cómo le parece la primera sentencia del TSJ en el exilio?
—Excelente la primera sentencia, pero también es un acto simbólico, muy respetable, yo lo apoyo, pero eso para los efectos prácticos no sirve para nada, no va a sacar a ningún magistrado de estos corruptos del Tribunal Supremo, esos van a seguir haciendo sus desmanes. Es lo mismo que si la Asamblea decide destituir a estos magistrados del Tribunal Supremo, que ya lo decidió, al nombrar unos nuevos los destituyó. Igualito va a pasar con los rectores del CNE, cómo los va a destituir si para empezar ellos le han cortado las alas a la AN, han cercenado sus atribuciones constitucionales y no le permiten hacer absolutamente nada.
¿Cómo analiza la actuación de la fiscal Luisa Ortega Díaz?
—Yo creo que, sin pretender olvidar, ni justificar, ni perdonar todas sus actuaciones anteriores —que fueron un desastre y eso todo el mundo lo sabe—llegó un momento en que ella decidió tomar un camino de dignidad. No sé por qué lo hizo, desconozco las razones, así como no conozco los problemas internos del Psuv, pero lo cierto es que ella actuó con mucha valentía en esos últimos momentos y las consecuencias están a la vista. Tuvo que escaparse del país. Espero que todos los aportes que ha hecho para demostrar la corrupción, las violaciones cometidas por los gobernantes, sirvan en el  futuro muy cercano para algo.
¿En qué dirección puede avanzar un país con dos asambleas, dos fiscales, dos tribunales?
—Dos tribunales no existen, hay un tribunal teórico y un tribunal práctico; el tribunal práctico, el que toma decisiones, el que hace lo que le da la gana, es el que está aquí en Venezuela avalado por el Gobierno, el otro es un tribunal de fantasía. Maravilloso que exista, estupendo desde el punto de vista de la imagen del país que se quiere dar, pero eso no tiene ningún peso sobre los cambios en el país, eso no cambia nada en el país. Como dije, mañana puede la AN nombrar un CNE en el exilio, pero eso no va a lograr ningún cambio en el país.
¿Cuál es su concepto sobre la Asamblea Nacional Constituyente?
—No puedo tener otro concepto que el de algo absolutamente espurio, inconstitucional, vergonzoso, lamentable. Ese es un ente que no tiene ningún basamento jurídico, ni legal, ni constitucional. Es un invento de la dictadura de Maduro para afianzarse en el poder y además desconocer la voluntad popular. Ahora han dicho que van a montar unas elecciones de alcaldes en diciembre… por supuesto que los alcaldes tienen que juramentarse ante la ANC, porque sino van a ser destituidos, lo mismo que van a hacer con el gobernador Guanipa del Zulia. Esa ANC se ha convertido más o menos en el tribunal de la Inquisición.
En su más reciente intervención en la ANC, Herman Escarrá se explayó haciendo un recuento histórico muy adornado con latinazos sobre los basamentos jurídicos de la ANC de inspiración francesa y de sus fundamentos legales incontestables. ¿Lo vio?
—La verdad que todo lo que diga el señor Escarrá, que es muy culto y que sabe mucho de derecho, a mí realmente no me interesa porque se trata de una persona sin ningún tipo de ética, de moral y de principios. Todo lo que pueda decir, puede citar todos los códigos de memoria, desde los diez mandamientos en adelante, pero eso me tiene absolutamente sin cuidado.
Algo que no podemos obviar es que dentro de esa tendencia marcadamente militarista se percibe como cierta orientación policial, ¿no le parece?
—Esto es una dictadura absolutamente, como dijo alguien en estos días, y eso no lo inventé yo: no es que Maduro era un prisionero de los militares, sino que esto es una dictadura militar. Para donde uno voltee a ver, y por donde se le mire, esto una dictadura en todos los aspectos.
¿Debe la oposición ir a las elecciones de alcaldes convocadas para diciembre por la ANC?
—Yo no soy miembro de la MUD, no dirijo nada, no participo activamente en la política y no me atrevo a dar ninguna opinión en ese sentido. Creo que yo no iría a votar, no sé que van a hacer los demás. Soy muy respetuosa de la decisión de los demás. Si se forma una alianza en la que yo confíe, dónde no esté Henry Ramos Allup, y estoy de acuerdo con su criterio, yo seguiría sus pasos, porque pienso que lo peor que puede hacer uno en este país es andar cada quien por su lado. Sin tener un mínimo de unidad de criterio unánime, valga la redundancia, nunca vamos a salir de esto.
¿Con toda esa diversidad de criterios, cuál cree usted que pueda ser el futuro de la MUD?
—Es natural que donde hay 10, 15, 20 personas, haya diversidad de criterios, incluso dentro de un mismo partido. Por ejemplo, si el CEN de AD se reuniera y fuera democrático, habría opiniones diversas, pero se impondría la decisión de la mayoría. Yo fui miembro del CEN de AD durante más de 15 años, allí se discutía, nadie imponía su criterio por encima del de los demás, uno respetaba mucho la opinión de Gonzalo Barrios, la opinión de Alfaro, pero eso de que ellos imponían su criterio a rajatabla, no. Allí se discutía. Ahora no se discute nada. Me imagino que si en el seno de la MUD se discute y se llega a una decisión unánime, por lo menos que sea apoyada por la mayoría, sería un signo positivo.
¿A qué se debe que la dirigencia opositora no haya sabido conquistar el ánimo y la voluntad de los sectores populares?
—Claro que ha sabido, porque te olvidas que en las elecciones parlamentaria de 2015 se sacó una votación importantísima, más de siete millones. Entonces te das cuenta de que sí ha logrado conquistar la voluntad entre los sectores populares de mucha gente. Ahora, claro, se cometen errores. Como dice el refrán: la victoria tiene muchos padres y la derrota es huérfana. Esto que acaba de ocurrir, el fraude horrible que se hizo con estas elecciones, no es culpa de la MUD, la MUD no fue la que cometió el fraude, la MUD llamó a unas elecciones, convocó a los testigos, la MUD hizo el esfuerzo inmenso del plebiscito del 16 de julio, porque hay que ver el esfuerzo que significó sin recursos, contra el tiempo, sin apoyo de nada, además con una organización perfecta, a todo el mundo se le olvida eso, a los tres días ya la gente estaba hablando mal de la MUD, ellos creían que con eso se iba a sacar al Gobierno.
¿Cómo es posible que un Gobierno con tanto rechazo se mantenga en el poder? ¿De quién es la responsabilidad?
—Se mantiene en el poder porque está sustentado en los militares, sustentado en que tienen en sus manos todo el poder. La mayoría puede estar en contra, pero quién se va a enfrentar a fusiles, cañones, bombas, aviones, no todo el mundo está dispuesto a dejarse matar. Eso tiene una explicación muy simple: controla todo el poder absolutamente. No sólo el de las armas, también el poder de las leyes, de los tribunales, los cuerpos de represión en contra de una mayoría desarmada.
¿Habrá, como se especula, ingeniería social? ¿El manejo del hambre como un instrumento de manipulación de las masas?
—La verdad es que yo no creo que ellos sean tan inteligentes como para manipular a la gente por el hambre. Llegará el momento en que los hambrientos los van a devorar a ellos. Lo que sí puede ser es por negligencia, por su incapacidad demostrada para gobernar. Con un dólar a no se cuánto, eso es incapacidad total para gobernar.
¿Es la de Maduro una “dictadura perfecta”? ¿Cómo se puede enfrentar a este tipo de régimen es un planteamiento que se escucha desde las filas del bando opositor?
—Mira, si yo lo supiera, te lo juro que creo que me darían el premio Nobel de la inteligencia o no sé de qué. Yo soy demócrata a carta cabal, no creo en golpes militares, así como tampoco creo que van a venir a salvarnos los marines, ni que va a venir la Unión Europea con sus flotas. Siempre he creído que la única manera de salir de esto, aunque parezca una ironía, una ingenuidad o una estupidez, es la vía electoral. Yo creo en las vías democráticas, no creo en las vías violentas.
¿Desea manifestar alguna inquietud que se nos haya quedado en el tintero?
—No. La única inquietud en lo personal es que no quisiera morirme dentro de este régimen. Quisiera morir viendo a mi país libre y en democracia, habiendo rescatado sus instituciones y sus valores democráticos.
Maduro profundizó los errores de Chávez
¿Se ha subestimado a Maduro? No sé, pero se me antoja como un hombre sagaz…
—No, ningún sagaz. Si ese señor fuese un mínimo de inteligente, no mantendría al país en la situación en la que se encuentra. Él ha podido hacer mucho por corregir los entuertos de Chávez, porque todo lo que estamos viviendo ahorita es culpa de Chávez. Chávez fue el que destruyó este país, pero Maduro lo enterró, y si el tuviera un mínimo de inteligencia hubiera podido corregir los entuertos de Chávez y lo que hizo fue profundizar los errores. Vamos a ver cómo va a hacer con una hiperinflación que se nos acerca. No hay sueldo ni salario que pueda soportar el alto costo de la vida, la cantidad de gente que está huyendo en estampida. En esta semana tres personas que trabajaban con mi familia se fueron del país. La gente se está muriendo de hambre, se está muriendo de enfermedades, de mengua, los niños se están muriendo por desnutrición. ¿Eso significa ser sagaz? Eso lo que es de una crueldad y de una canallada indescriptible. Ellos lo que están es ocupados en mantenerse en el poder a como dé lugar, esa es la única agenda que ellos tienen, por eso se inventan una Constituyente espuria.

Fuente:

sábado, 28 de octubre de 2017

CONVERSACIÓN DE WHATSAPP

Pánfilo, Maduro y Henry
Nicomedes Febres

* Tengo un viejo amigo llamado Pánfilo Pérez. Es Pánfilo un ser especial, generoso, ingenuo y al margen de los problemas del país porque Dios le dio una de las mayores virtudes que puede tener un venezolano: ser inmensamente sortario en el juego, y Pánfilo que ya se dejó de eso, pudo ahorrar un buen dinero producto de haberse pegado dos cuadros únicos de 5 y 6 y dos veces el premio gordo de la lotería. Desde luego, su esposa Eufemia que es una cuaima encaratada con mal de rabia, le quitó el dinero y lo mando para el exterior convertidos en dólares porque el buenazo de Pánfilo es generoso en exceso. No mijo, bien lejos “nuestro” dinero de esos petardistas amigos tuyos que solo quieren que les pagues el aguardiente, le dice la mujer, y ni que tú fueras Miguel Cabrera para soportar tantos sablazos; y cada día Eufemia le entrega a Pánfilo un monto de dinerillo para sus gastos menores y como la cuaima le prohibió tener tarjeta de crédito luego que un día él se excedió en los gastos, entonces Pánfilo anda por estas calles como un hijo de la panadera más. No sé si es porque anda por allí pelando sin razón o porque lo han asaltado un par de veces, ahora Pánfilo decidió meterse en política, cosa que nunca había hecho, haciéndolo en los escasos ratos que se lo permite sus sesudos estudios de la Gaceta Hípica. El otro día cuando fuimos al béisbol a ver el partido de los insignes Leones del Caracas contra los marruñecos del Magallanes, Pánfilo, que es un abstencionista enardecido, venía despotricando de Henry Ramos y me muestra en su whatsAp una supuesta conversación del jefe adeco con maduro. La oigo y le digo: esas son vainas de Claudio Nazoa que para vacilar puso a hablar a Rolando Salazar imitando a los dos. He aquí el diálogo:

Maduro: Epa Ramitos, como que se te alborotó el gallinero?. Dosdado te manda a tomar agua de moringa pa´que te calmes y dice que ahora tú eres su sopa. Yo aquí, tranquilo, comiendo mi dulcito de lechosa junto a la cuaima y Condorito

Ramitos: Como está ese tarajallo?, sí, tengo enredado el papagayo con los abstencionistas y los justicieros, pero tú sabes que más sabe el diablo por viejo que por diablo, pero con tiempo y vaselina las cosas cogerán su nivel. Para más vaina los viejitos del partido ahora están dándome cogotazos, pero ese problema si no los tienes tú, porque entre los tuyos solo hay puras ratas.

Mduro: eso si es verdad mi pure, aquí en un gabinete se cae un dólar al piso y no llega al suelo, todos los ministros le caen encima. Mira Ramitos, háblale a Guanipa a ver si entra en razón, mira que el Zulia es muy importante. Dile que yo lo ayudo por debajo de la mesa si entra en razón.

Ramitos: Zape, yo no le piso la cola a perro que no conozco y con las declaraciones de la loquita del Táchira, tanto Julio como Leopoldo están muy distantes conmigo, me ven como gallina que mira sal. Fíjate en la sacada de rabo que me echó Capriles. Lo que si te digo es que el fraude que cometieron ustedes fue tan grande que no se lo tragó nadie en el mundo y vienen por tí. Es que esos son políticos serios a los que tú no estás acostumbrado. Ya me lo mandó a decir Felipe González que están enredados con lo de Cataluña allá, oero que Iglesias te manda a decir que con amigos como tú, nadie necesita enemigos y que te diera el mismo consejo del rey Juan Carlos: porqué carajo no te callas, porque lo estás rayando con tu apoyo.

Maduro: Si de pana, creo que el fraude fue muy burdo y por todos lados, pero esas son vainas de tibisay, dosdado y Jorge, que tú sabes que ellos siempre raspan la olla y no dejan pa´ nadie, pero pa´ eso tenemos a los militares, pa´hacé lo que nos da la gana y por eso duermo como un bebé. Pero si no resolvemos lo del Zulia con Guanipa se me envalentona la oposición otra vez y ahora con lo de los magistrados de ustedes en Guachinton jodiendo se nos puede enredar el papagayo. Dile a Borges que me desbloqueé los préstamos internacionales porque estoy mamando y cada día hay que untar a más gente.

Ramitos: Bueno chico, comienza a tomar moringa de nuevo, mira que tú no te mueres de inteligencia. Te mando de la mía. Lo malo es que ahora veré los Caracas y Magallanes por televisión porque el público, que tanto me aclamaba, me va a pitar tanto como si fuera tú. Luego se oye una interrupción como un pito y se corta la trasmisión.

Oíste negro, me dice irritado Pánfilo al cesar el audio, ves que es verdad lo de Henry. Le respondo con una sonrisa: esa son vainas de Claudio, yo conozco a Rolando. Mira esta foto vieja con Zapata, de cuando éramos felices y no lo sabíamos.

Fuente:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10213729036440914&set=a.2324650196458.132741.1255727869&type=3&theater