ND, 9.- A juicio del diputado Luis Barragán, miembro de la Comisión Permanente de Cultura de la Asamblea Nacional, la aprobación definitiva del Proyecto de Ley Orgánica de la Cultura en los términos pretendidos por el PSUV agravará la situación cultural del país.
opinan los foristas
“No será necesario siquiera esperar a la aprobación del proyecto gubernamental para saber lo que ocurrirá, pues lo que hará es consagrar o protocolizar una realidad que necesitamos urgentemente cambiar. El mejor ejemplo es el del Ateneo de Caracas, fundado el 8 de agosto de 1931, con una larga y muy meritoria trayectoria, despojado injustamente de su sede luego de sufrir el constante e impune asedio de los grupos violentos del oficialismo”.Con motivo del aniversario de la institución, el parlamentario citó numerosos casos respecto a la destrucción del patrimonio cultural venezolano.“Por citar algunos ejemplos, en catorce años y con todo el dineral del mundo, jamás construyeron un complejo teatral como el ‘Teresa Carreño’ de Caracas, pero sí lo convirtieron en el patio exclusivo de reuniones del PSUV, experimentando un deterioro alarmante; antes de acabar con importantes librerías privadas, lo hicieron con las de Monte Ávila y Kuai-Mare, reemplazándolas con una cadena que renegó del nombre aborigen para ofrecer fundamentalmente la propaganda ideológica cubanoide; al presionar y cerrar sendas emisoras, ha generado un latifundismo en radio y en televisión pretendiendo hacer del gobierno el único intérprete de la realidad, del pensamiento y de la sensibilidad; el farruquismo ha sido un fenómeno demoledor de la institucionalidad cultural, más allá del caos museístico o del basurero editorial que ha suscitado. Sin embargo, lo más grave ha sido el intento del gobierno por ahogarnos a través del ejercicio de una hegemonía reñida con la libertad, el respeto, la tolerancia, la pacífica convivencia, por una parte; y, por otra, crear una vasta clientela política en el mundo cultural, en reclamo de una insólita sumisión y silencio a cambio de unas dádivas, a pesar que ya la renta petrolera no alcanza para semejante gracia”.
Informó igualmente que, a pesar del anuncio realizado, fue suspendida la sesión de la Asamblea Nacional del jueves 8 de los corrientes para la aprobación del Proyecto en cuestión, por lo que seguramente se hará el venidero martes 13, después de superado el impasse que provocara su denuncia sobre la inexistencia de una reunión de la Comisión de Cultura que revisara la propuesta con presencia de la oposición.
“Hubo una importante rectificación del partido de gobierno al producirse esa reunión, luego de manifestar nuestra más firme protesta en la plenaria del parlamento en la semana que culmina, aunque sabemos que no corregirá sus pretensiones legales”.
Finalmente, el diputado Barragán indicó que “el cercenamiento de las libertades y la acelerada desindustrialización cultural del país, constituyen otros de los rasgos fundamentales del Proyecto de Ley – en propiedad – del Monopolio Estatal de la Cultura, ante el cual la ciudadanía ha de resistirse activa y convincentemente”.
http://www.noticierodigital.com/2013/08/dip-barragan-proyecto-de-ley-de-cultura-del-psuv-agravara-la-situcion-cultural-del-pais/
La Asamblea Nacional aprobó, en segunda discusión, hasta el artículo 15 del proyecto de Ley Orgánica de Cultura.
El artículo 5 establece que los medios de comunicación públicos, privados y alternativos y demás formas de organización social “están en el deber de defender, fortalecer y promover el conocimiento, la divulgación y la comprensión de la cultura venezolana”.
Mientras que el artículo 2, relativo al ámbito de aplicación de la ley, señala que las disposiciones de la ley son de orden público y serán aplicables a la administración pública nacional, estadal y municipal, organizaciones del poder popular y todas las personas naturales o jurídicas de derecho público o privado que se dediquen a cualquier actividad relacionada con la cultura.
Además en el artículo 6 se estipula que toda persona “tiene el derecho irrenunciable al pleno desarrollo de sus capacidades intelectuales y creadoras, a la divulgación de la obra creativa, así como acceso universal a la información, bienes y servicios culturales; las personas privadas de libertad, con discapacidad general, adultas y adultos mayores, gozarán de atención especial”.
El artículo 10 relativo a cultura y educación fue diferido para revisarlo con detenimiento, y discutirlo en la próxima plenaria.
También el artículo 13 contó con el visto bueno de la mayoría de los parlamentarios. Allí se establece que el Estado reconocerá y garantizará el derecho sobre la propiedad intelectual de los autores sobre sus obras creativas.
Al comenzar el debate de la norma, la presidenta de la Comisión de Cultura, Gladys Requena, aseguró que este proyecto es el que quizas más discusiones ha tenido.
Luis Barragán esta ley se expresión de libertades y pidió agregar, en el artículo 1, la expresión “ejercicio libre”. Propuesta que fue negada.
Por su parte, el diputado Jesús Graterol (Psuv) destacó que no permitirán que se privatice la cultura, eso ante los planteamientos realizados por Barragán en el sentido de que “no se trata de una ley orgánica de cultura sino del Psuv”.
Durante la discusión del instrumento legal, estuvieron presentes integrantes de los tambores de San Juan, de los Diablos de Yare, así como representantes de los sectores de la artesanía, danza y otras expresiones culturales.
Se espera que los artículos restantes (18) más las disposiciones transitorias, derogatoria y final sean aprobadas.
http://noticiaaldia.com/2013/08/medios-de-comunicacion-deberan-promover-y-defender-la-cultura
En segunda discusión
AN aprobó 15 artículos de Ley Orgánica de Cultura
Hasta la aprobación del artículo 15 llegó la segunda discusión de la Ley Orgánica de Cultura, en la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional (AN) de ayer(martes).
La ley está conformada por seis capítulos, 32 artículos, una disposición final, una transitoria y una derogatoria, todo lo cual nació al calor de la consulta pública, que tuvo lugar desde el 22 de mayo hasta el 22 de julio 2013.
El artículo 10 fue diferido para una nueva evaluación en la Comisión Permanente de Cultura y Recreación, con base en recomendaciones del parlamentario Arcadio Montiel (Representación Indígena-Oposición), que fueron aceptadas por la titular de dicha instancia, diputada Gladys Requena (Vargas-PSUV).
El legislador también hizo aportes, que cristalizaron, en los artículos 1 y 3. Recomendó cambiar el término multiétnico por el de pueblos indígenas en el texto de este último.
Mientras, el diputado Luis Barragán (Aragua-Primero Justicia), que sustituye a Richard Mardo, en cada una de sus intervenciones expuso peros al instrumento a partir del artículo 1, del cual afirmó que presentaba la Ley de Cultura como si fuera del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Salió al paso el parlamentario Earle Herrera (Anzoátegui-PSUV) ironizando que su antecesor confundió la “c de Constitución” con la “c de cambio” (la Carta Magna consagra los derechos culturales del artículo 98 al 101).
También en respuesta, el asambleísta Jesús Graterol (Barinas-PSUV) reclamó a Barragán que no hizo observaciones en la consulta y ahora la actitud es otra. Volvió a arremeter Barragán alegando que el informe final se avaló sin los votos de la oposición.
Entre los asistentes estaba el viceministro de la Identidad y Diversidad Cultural, Omar Vielma; la Parranda de San Pedro, que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) estudia para declararla Patrimonio Inmaterial de la Humanidad; los Diablos Danzantes de Corpus Christi, hoy Patrimonio Inmaterial de la Humanidad tras la declaratoria de la Unesco en 2012; los tambores de San Juan y un grupo coral de Carayaca.
http://www.radiomundial.com.ve/article/aprob%C3%B3-15-art%C3%ADculos-de-ley-org%C3%A1nica-de-cultura
Diputados aprobaron 14 artículos de la Ley Orgánica de Cultura 07/08/13.-La segunda discusión del proyecto de Ley Orgánica de Cultura se realizó la tarde de ayer en el hemiciclo protocolar de la Asamblea Nacional (AN). La actividad arrancó con música y baile, a cargo de diversos colectivos de creadores que, desde tempranas horas, acudieron al lugar para presenciar el debate en torno a 14 artículos de la herramienta legal que, finalmente, fueron aprobados, dejando los otros 18 para la siguiente sesión.
A la jornada asistieron miembros de los Diablos Danzantes de Corpus Christi, trabajadores culturales e integrantes de la Parranda de San Pedro de Guarenas y Guatire, Santos Inocentes de Caucagua, representantes de la música y el teatro, cultores de la Red Bolivariana de Artistas Plásticos y el presidente del Centro de la Diversidad Cultural, Benito Irady.
Para comenzar, el segundo vicepresidente de la Asamblea Nacional, Darío Vivas, leyó el segundo objetivo del Plan de la Patria, que se refiere al resguardo de la identidad para el disfrute y reconocimiento de los venezolanos.
Seguidamente, Gladys Requena, presidenta de la Comisión Permanente de Cultura y Recreación de la AN, destacó que es el proyecto que quizás ha tenido más discusiones en toda la historia del país.
Del mismo modo, dijo que la dinámica del proceso político de la nación no les había permitido avanzar en la aprobación de la ley. Manifestó que el debate de ayer fue el resultado de diversas consultas públicas que se efectuaron en 24 estados del país, desde el 22 de mayo hasta el 22 de julio.
“Recorrimos todo el país e hicimos consultas regionales en la que participaron todos los estados, con mesas temáticas que permitieron profundizar en asuntos como la diversidad cultural y el papel de los medios de comunicación en la promoción de la cultura, todo lo relacionado con la institucionalidad cultural, la actividad artesanal como expresión cultural y como actividad económica. También nos paseamos por el tema de la protección social de los artistas (…) Finalmente, sistematizamos las propuestas”, explicó Requena.
“Esta es una ley marco que desarrolla principios y postulados constitucionales, de tal manera que quiero decirle también al país y a todos esos cultores y cultoras que no vean reflejada su posición de manera tal y como la concibieron, que tengan ustedes claro que eso va a ser materia para el conjunto de leyes especiales que esta ley ordena en su propio texto”, apuntó.
En esta oportunidad, se examinaron 14 artículos de los 32 que fueron aprobados en el informe de la consulta pública que culminó a mediados de julio y que, además, incluye seis capítulos, una disposición final, una derogatoria y tres disposiciones transitorias.
Cabe recordar que el anteproyecto de la ley fue presentado en la AN en el año 2000 y su primer debate se hizo en 2005. Luego, entró en un proceso de consulta popular con los diversos sectores que hacen vida cultural.
LA DISCUSIÓN
Antes de iniciar la discusión, la comisión proyectó un material audiovisual que mostró las consultas públicas que se hicieron en las diversas regiones del país y colocaron imágenes de una alocución del Comandante Hugo Chávez en la que destaca la importancia de la cultura en la nación.
El primer artículo plasma los objetivos de la ley y garantiza el desarrollo de los derechos y deberes culturales establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Este fue aprobado con algunas consideraciones de los diputados Arcadio Montiel, Earle Herrera, Cristóbal Jiménez y Luis Barragán.
El segundo, que trata sobre la aplicación de la ley en las organizaciones públicas y privadas que se dediquen al fomento y práctica de la cultura, fue admitido sin cambios, al igual que el tercero que define términos referentes al ámbito como creador, multiétnico, aculturación y artista.
El cuarto artículo, que reconoce las diversas manifestaciones culturales, la libertad de culto, los derechos humanos y la consolidación de la cultura latinoamericana, y el quinto, que garantiza la defensa de los valores culturales también fueron suscritos sin modificaciones.
La discusión continuó con la secuencia de los artículos, entre los cuales se encontró uno referido a la creación de un fondo nacional para la cultura y otro que garantiza el fomento de las publicaciones de obras en idiomas que van desde el castellano o español, hasta el afrovenezolano y el de las comunidades indígenas.
Especial atención por parte de los diputados tuvo el artículo 11, cuyo texto quedó aprobado de la siguiente forma: “El Ministerio del Poder Popular con competencia en Cultura, en corresponsabilidad con el Poder Popular, tienen el deber de proteger, preservar, defender y de garantizar la identidad y diversidad cultural venezolana. A tal efecto se crearán las instituciones, planes y proyectos de programas necesarios para garantizar el cumplimiento de este deber”.
Se determinó el concepto de patrimonio cultural, quedando asentado en el artículo 12: “A los efectos de la presente ley se considera patrimonio cultural de la nación a todos y cada uno de los bienes materiales o inmateriales que se entiendan como manifestación o testimonio significativo de la cultura venezolana y que estén incluido formalmente en el Registro General de Patrimonio del ente nacional con competencia en patrimonio cultural. También son considerados patrimonio cultural los bienes culturales y arqueológicos que estén o hayan estado en la tierra o en su superficie o en el medio acuático o subacuático de la República Bolivariana de Venezuela”.
El artículo 10 fue diferido para la próxima sesión, al igual que los otros 17 artículos restantes, por lo que el vicepresidente de la Asamblea exhortó a las organizaciones a contribuir con el análisis en la comisión para lograr un instrumento sólido en sus bases.
MARÍA AGUILAR/IGOR GARCÍA/ CIUDAD CCS
http://www.ciudadccs.info/?p=45829
Oposición rechaza la Ley de Cultura
El proyecto ya está en discusión en la Asamblea Nacional
María Corina Machado (izquierda), Tulio Hernández (centro) y Luis Barragán criticaron la propuesta
La Ley Orgánica de Cultura todavía es motivo de discordia. Mientras en la Asamblea Nacional el proyecto se somete a discusión en sesión ordinaria (hasta la noche del martes se habían aprobado 14 artículos), representantes de la oposición denunciaron ayer en una conferencia de prensa ciertas imprecisiones del documento.
El diputado Luis Barragán (Primero Justicia) criticó la forma y el fondo del proyecto: el predominio del sector oficialista en las consultas públicas realizadas en varias regiones, la premura con que se quiere aprobar la propuesta definitiva, la falta de definiciones importantes en material cultural. "La cultura no se puede regular así. Sólo en los regímenes totalitarios es que se pretende programar la creación artística. Con esta ley, el Estado es el que promueve, el que ve por el resto de los venezolanos (...) La bancada de la oposición se niega a aprobar un proyecto de ley que nos lleva al suicidio", dijo el parlamentario, que sustituye a Richard Mardo.
El documento final que está en discusión es una sexta versión de la que se presentó por primera vez en el año 2002. Entonces Manuel Espinoza era el presidente del antiguo Consejo Nacional de la Cultura. "El actual proyecto es una involución ética, jurídica y cultural en relación con el primero. Cada proyecto que se hizo es más deficiente que el anterior. Esto pone en evidencia que en estos 12 años no ha existido una política de Estado en el campo cultural sino que las estrategias culturales han dependido de los intereses de quienes han tenido el cargo de ministro", dijo Tulio Hernández, profesor de la maestría en Política y Gestión Cultural de la Universidad Central de Venezuela.
El sociólogo cuestionó algunas aspectos de la ley (citas textuales de Hernández):
-La inconsistencia conceptual. Esta es una ley que no soporta un análisis, que se contradice, que no parte de un marco de definiciones precisas.
-El segundo problema es que es una ley eminentemente estatista. No aparece ningún otro actor que no sea el Estado. Solamente una vez se menciona al sector privado. Nunca se habla de sociedad civil.
-La ley tiene omisiones fundamentales: no se habla de industrias culturales, que en todos los países del mundo son las que generan productos que circulan con mayor intensidad. Cultura no es sólo lo popular o artesanal. No se habla nunca de la cultura digital, que es uno de los espacios que mayor peso tiene hoy. No se habla del plan nacional de cultura como el instrumento que permite fijar las metas y estrategias. Tampoco se habla del mecenazgo o auspicio privado a la cultura.
-El otro problema es que tiene grandes contradicciones (...) Al decir que las culturas populares son los únicos constitutivos de la venezolanidad, además de ser una gran mentira, es una manipulación. Tan sustento de la nacionalidad son las pinturas de Tovar y Tovar y Michelena, o el arte de Soto, o los valses académicos de Sojo, o el repertorio de Cabrujas, como las culturas indígenas.
-La otra gran carencia de esta ley es que enuncia cosas y no las desarrolla. Por ejemplo, el Sistema Nacional de Cultura, que en casi todas las leyes latinoamericanas es uno de los puntos más importantes, aquí se le enuncia y no se define ni miembros ni funciones.
-Otro problema inaceptable es que es una ley absolutamente centralista. No se reconoce lo que la Constitución establece en relación a competencias culturales concurrentes de Alcaldías y Gobernaciones. No habrá descentralización de la cultura si no se hace a través del Gobierno Municipal.
-La ley no traduce los tres artículos dedicados en la Constitución en la parte de los derechos culturales y educativos. El primero establece que la ley cultural es libre, y eso no está sustentado en el proyecto. La ley tiene que garantizarle a la sociedad que el Estado no va a imponer sus criterios a través del gobierno de turno.
-Uno de los peligros es que sigue insistiendo en un concepto que en el mundo cultural internacional ha sido superado: la identidad nacional. No se puede decir que el Estado va a asegurar la identidad nacional (...) El reconocimiento de la diversidad es uno de los criterios fundamentales para la elaboración de políticas públicas.
-Hay otro exabrupto, que es decir que las políticas culturales deben regirse por los valores éticos y caribeños fundamentados en el pensamiento de Simón Bolívar. No se puede fundamentar una cultura en el pensamiento de una persona.
"Un arroz con mango", definió la ley el gestor cultural Nicomedes Febres. "Mi conclusión es que esto no es un resultado aleatorio sin intencionalidad, esto es parte de una sistemática vocación de control y sumisión de la población. Se quiere utilizar la Ley como mecanismo para imponer una sola visión. Eso es peligroso en el sector", agregó María Corina Machado. Así, la Ley de Cultura sigue sin generar consenso definitivo. dfermin@eluniversal.com
EL MUNDO, Caracas, Jueves, 08 de Agosto del 2013
VENEZUELA:
Ley Cultura plantea contribución de privados
Ya se evaluaron 15 artículos; faltan 18. La segunda discusión del proyecto de Ley Orgánica de Cultura se realizó la tarde del martes en el hemiciclo de la Asamblea Nacional (AN). Aunque habían convocado sesión para hoy, fue suspendida y la próxima discusión será el martes 13.
Entre los artículos restantes, se encuentra el 31. En él, se hace referencia a las fuentes de financiamiento del Fondo Nacional para la Cultura.
Según cita, "las personas naturales y jurídicas de carácter privado cuya utilidad neta o ganancia contable anual supere las 20.000 unidades tributarias aportará el 1% de sus ganancias netas al Fondo".
Por su parte, los que tengan como objeto la realización de actividades artísticas y culturales con fines de lucro, deberán aportar el 1% sobre la utilidad neta o ganancia contable de cada evento o actividad (y no constituirá un desgravamen al Impuesto Sobre la Renta).
Ante esto, el sociólogo experto en cultura y comunicación, Tulio Hernández se pregunta: "¿Cuántos fondos no hay que no están sujetos a control alguno? ¿Para qué uno más? ¿Quién va a rendir cuentas?", dijo ayer en rueda de prensa junto a otros representantes de la oposición.
El texto en discusión, explicó, tiene muchos vacíos. "No habla de empresas o industrias culturales, ni de auspicios privados, ni de cultura digital, ni de un plan nacional de cultura como instrumento para alcanzar metas".
El diputado Luis Barragán, suplente permanente de Richard Mardo en la Comisión de Cultura, cuestiona la premura con la que se pretende aprobar. "Pedimos la discusión de los artículos. No se trata de pescar errores ortográficos, se trata de un problema de fondo".
Pero eso no pasará. "La comisión tiene una agenda. Y está cumpliéndose con la ruta. El martes continuaremos con la discusión para aprobar la ley", sentenció Gladys Requena, Presidenta de la Comisión.
EL NACIONAL; Caracas, 8 de agosto de 2013
Se espera que la ley orgánica de cultura se sancione hoy
JOSÉ LUIS ÁVILA MICHELLE ROCHE RODRÍGUEZ
Desde 2005 la discusión del proyecto de ley permanecía estancada, pero en los últimos 2 meses la Comisión Permanente de Cultura y Recreación del Parlamento aceleró el proceso. Entre junio y julio el marco legal –que incluye 44 artículos, 1 disposición transitoria, 5 disposiciones finales y 1 derogatoria– se sometió a consultas públicas en todo el país y a mesas de trabajo –una de ellas con el Ministerio de Cultura– y finalmente se eliminaron 7 artículos, por lo cual son 33 los que se debaten en la Asamblea.
El mismo martes, mientras se discutía en el órgano legislativo, miembros del Polo Patriótico todavía hacían recomendaciones sobre la redacción de algunos artículos. Ayer, en el seno de la Comisión de Cultura y Recreación, aún se debatía si se introducía o no en las disposiciones generales la definición de “cultura popular”.
El informe de asistencia de los miembros de la Comisión de Cultura a las consultas públicas leído ayer evidenció que el peor récord lo tienen los diputados de la oposición, a excepción de Luis Barragán.
Ley bajo la lupa. El diputado Barragán, su colega María Corina Machado, el sociólogo Tulio Hernández y el galerista Nicomedes Febres se reunieron en el Ateneo de Caracas ayer para manifestar sus críticas e inquietudes sobre la ley.
Barragán habló en contra de la premura con la que se está debatiendo y el partidismo que habría privado en el proceso de consulta. Hernández se refirió a la “inconsistencia conceptual” del texto y al carácter estatista que excluye la participación de la sociedad civil y del sector privado en la gestión y producción cultural. “Esta ley posee seis grandes omisiones. No habla de las industrias culturales ni de la cultura digital. Tampoco se refiere al Plan Nacional de Cultura que haga evaluable cualquier gestión en el área. Asimismo, ignora el importante papel que ha tenido el mecenazgo en Venezuela. Pero lo más grave es que asume a la cultura popular como la única constitutiva de nuestra identidad”, dijo. Agregó que el documento no traduce los artículos de la Constitución que garantizan el carácter libre de la producción cultural y el reconocimiento de la diversidad como uno de los elementos clave para su desarrollo.
Febres teme que la aprobación del instrumento limite las posibilidades de desarrollo individual de los artistas. Por último, Hernández señaló que lo más preocupante de la ley es que no legisla: “Es un texto ambiguo, para permitirle a los gobiernos de turno su implementación arbitraria”.
Fondo sin fondo
En los artículos 30 y 31, la ley estipula la creación de un fondo nacional para la cultura, constituido por donaciones realizadas desde los ámbitos público y privado. El Informe para Segunda Discusión distribuido el martes en la plenaria de la Asamblea incorporó esos puntos, que no se sometieron a consulta popular sino que se discutieron con miembros del Ministerio de Cultura. Según el texto, las personas naturales y jurídicas privadas cuya utilidad neta anual supere las 20.000 unidades tributarias –cerca de 2,14 millones de bolívares– estarán obligadas a aportar 1% de sus ganancias al fondo. “A esto nos referimos con la corresponsabilidad en cultura”, aclara Gladys Requena, presidenta de la Comisión Permanente de Cultura y Recreación. Además, las organizaciones culturales deberán aportar por las actividades que generen lucro 1% de sus ganancias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario