REFERENCIAS DE LEY (3)

Problemario del Proyecto de Ley Orgánica de Cultura


Para el 31 de julio de 2013, la bancada oficialista de la Comisión Permanente de Cultura de la Asamblea Nacional, ha previsto la aprobación del Proyecto de Ley Orgánica de Cultura con la pretensión de remitirla esa misma semana para su discusión y aprobación por la plenaria de la Asamblea Nacional antes del receso parlamentario que comenzará el día 15 de agosto del presente año. Previsión y pretensión que genera varios problemas de forma y de fondo, y debe llamar la atención de la opinión pública, comprensiblemente expuesta a otras vicisitudes – incluso – sobrevenidas, las que tienden y tenderán a distraerla sobre la trascendencia y gravedad del referido Proyecto. Por lo pronto, enunciamos los siguientes:

1)    Existe una deuda del legislador con la vigente Constitución de la República, por más de catorce años como es la Ley Orgánica de Cultura. Distintos proyectos fueron planteados en la primera década del siglo en curso, hasta que – finalizando – fue aprobado un proyecto en primera discusión cuando estuvo ausente la oposición democrática de la Asamblea Nacional. Al iniciarse la nueva legislatura, el Proyecto fue declarado prioridad legislativa en los años 2011 y 2012. No obstante, a pesar del constante emplazamiento de los diputados de la Mesa de la Unidad Democrática para debatirlo en el seno de la Comisión, consignando diferentes propuestas, el PSUV evadió la consideración de la materia y es, a principios de 2013, luego que fuese emplazado el propio ministro Calzadilla en diciembre de 2012, en la sesión plenaria de la Asamblea Nacional con motivo del homenaje rendido a los Diablos Danzantes, que anuncia el propósito gubernamental de aprobar (o hacer aprobar) el instrumento legal.
2)    La Comisión de Cultura decide por un papel de trabajo que se someterá a la consulta pública, la que efectivamente se realizó durante el mes de junio y parte de julio de 2013, convocada en varias regiones relativamente exitosa, pues hubo un evidente y contundente predominio de los sectores oficialistas que, por cierto, por una parte, no contó con la movilización esperada por el PSUV, y, por otra, cambiándola, desconoció a Barquisimeto como sede de un zonal por tratarse del estado gobernado por Henry Falcón. La principal consulta a realizarse, la de Caracas con convocatoria de los estados Vargas y Miranda, apenas contó con una asistencia aproximada de 60 personas. El resultado final de las consultas hechas requería de tiempo para la tabulación, entrega y consideración de los diputados miembros de la Comisión. Simplemente, no se hizo.
3)    El PSUV había anunciado su intención de remitir a la plenaria de la Asamblea Nacional el Proyecto de Ley (antes del 15/08/13) que reglamentariamente ha de discutir artículo por artículo la Comisión en un tiempo razonable, luego de considerar y redactar la propuesta definitiva. No obstante, sin que la oposición sepa hasta la presente fecha (26/07/13)  de la evaluación final de las consultas zonales, y mucho menos de un Proyecto definitivo, el PSUV decidió que éste lo consignará el lunes 29/07/13 y lo hará aprobar por mayoría simple el miércoles 31/07/13, lo cual obviamente no dará tiempo para sopesar sus bondades y defectos, ni para debatirlo artículo por artículo en una sola y única jornada, tratándose de una Ley Orgánica de lógicas complejidades e implicaciones.
4)    A pesar de la práctica parlamentaria impuesta sobre la aprobación de Leyes Orgánicas por mayoría simple, las que sostenemos necesitan de una mayoría calificada, una Ley Orgánica de Cultura exige un consenso capaz de expresar a una sociedad compleja y plural que no se reduce al mundo gubernamental. En dos días, mediando una difícil sesión con la que pretende allanársele injustamente la inmunidad parlamentaria de Richard Mardo, y, al día siguiente, obligar a María Corina Machado a comparecer ante una comisión especial, resulta abusivo de parte del oficialismo parlamentario despachar por la vía rápida el proyecto en materia de cultura. Si a la injustificada celeridad en el trámite del proyecto, se suman las pugnas burocráticas, pues, el ministerio de Cultura – se nos informa – está elaborando o ya tiene elaborado un presunto Proyecto de Ley de Cultura que sorprenderá a los propios parlamentarios del PSUV, la respuesta es obvia: desea legislar de manera subrepticia, soslayando el debate público o, si fuere el caso, utilizándolo en el transcurso de la primera quincena de agosto de 2013 para distraerla frente a las consecuencias que traerá el desconocimiento de los fueros parlamentarios de la oposición.
5)    Sobre el mismo borrador o papel de trabajo hay severas observaciones de fondo, porque – detrás de la deliberada vaguedad de algunos artículos – carece de importantes definiciones en materia cultural, hay oscuridad en relación a su objeto y sujetos, tiene una decidida vocación estatista orientada al cercenamiento de las libertades culturales, cuenta con una perspectiva afín a la doctrina de seguridad nacional, delega la creación del órgano rector en el Ejecutivo Nacional, pretexta la cultura popular para convertir al gobierno en su exclusivo guardián, desconoce la necesidad de reindustrializar culturalmente al país, no enuncia las distintas áreas culturales (libros, cine, teatro, digitalidad, etc.). Por lo demás, exigiéndosele por los distintos sectores culturales del país, incluyendo a sus partidarios, el PSUV evade toda definición, orientación y obligaciones de la cultura como manifestación de una política pública, la que – precisamente – distinga entre gobierno y Estado.
6)    Otra práctica gubernamental, todas las leyes orgánicas que se han aprobado inmediatamente después las reglamenta el Ejecutivo, en lugar de esperar, promover y plantear las leyes ordinarias que deben suscitar. De modo que no se le puede entregar un cheque en blanco en materia cultural, sobre todo cuando apunta a la entronización del totalitarismo cultural.
7)    Una Ley Orgánica de Cultura será la consagración de las consabidas prácticas gubernamentales en la materia: la consolidación del clientelismo, la hegemonía sectaria de los medios convencionales y digitales, el control gubernamental de las actividades en desmedro del parlamento, la persecución de opositores y disidentes, el tiraje millonario de propaganda ideológica, entre otros aspectos.


La discusión de la ley de cultura quedó para el martes
En la sesión del miércoles se incorporaron consideraciones sobre la gastronomía y el desarrollo de la gestión de los museos
M. R. R. 9 de agosto 2013 - 12:01 am

Ayer no se discutió el proyecto de ley orgánica de cultura en la Asamblea Nacional como estaba programado, pues Gladys Requena, presidenta de la Comisión Permanente de Cultura y Recreación, pidió que se pospusiera el debate hasta el martes.
“Era mucho con las otras tres leyes que se están discutiendo en este momento en la Asamblea y preferimos dejar para la semana que viene los 18 artículos que quedaron pendientes”, explicó la diputada.
El miércoles la Comisión de Cultura celebró una sesión de tres horas y media para discutir la redacción y asuntos más de fondo de los artículos, por ejemplo, si se introduciría en las disposiciones generales la definición de cultura popular. “Entre los temas que agregamos están la gastronomía y el del desarrollo museístico del país”, señaló Requena: “El planteamiento del diputado de oposición Luis Barragán sobre las industrias digitales no fue aprobado”.
Desde la oposición critican la celeridad con la cual pretende aprobarse la ley y Luis Palencia la tachó de contrarrevolucionaria en el sitio web Aporrea.com: “Expresa una visión estatista que (...) va contra el espíritu de la propia Constitución”.


Diario de Guayana, 10 de agosto de 2012
Usted está aquí: Inicio Nacionales Ley de Cultura incidirá en área cultural
Ley de Cultura incidirá en área cultural

Diputado Luis Barragán
Sostiene el diputado Luis Barragán, miembro de la Comisión Permanente de Cultura de la Asamblea Nacional, que la aprobación del Proyecto de Ley Orgánica de la Cultura en los términos pretendidos por el PSUV agravará la situación cultural del país.

"No será necesario siquiera esperar a la aprobación del proyecto gubernamental para saber lo que ocurrirá, pues lo que hará es consagrar o protocolizar una realidad que necesitamos urgentemente cambiar. El mejor ejemplo es el del Ateneo de Caracas, fundado el 8 de agosto de 1931, con una larga y muy meritoria trayectoria, despojado injustamente de su sede luego de sufrir el constante e impune asedio de los grupos violentos del oficialismo". Con motivo del aniversario de la institución, el parlamentario citó numerosos casos respecto a la destrucción del patrimonio cultural venezolano. "Por citar algunos ejemplos, en catorce años y con todo el dineral del mundo, jamás construyeron un complejo teatral como el 'Teresa Carreño' de Caracas, pero sí lo convirtieron en el patio exclusivo de reuniones del PSUV, experimentando un deterioro alarmante; antes de acabar con importantes librerías privadas, lo hicieron con las de Monte Ávila y Kuai-Mare, reemplazándolas con una cadena que renegó del nombre aborigen para ofrecer fundamentalmente la propaganda ideológica cubanoide.
http://www.eldiariodeguayana.com.ve/nacionales/274-ley-de-cultura-incidira-en-area-cultural.html


EL MUNDO, Caracas, 10 de agosto de 2013
Advierten que nueva Ley de Cultura eliminará aporte privado al sector
Con la nueva ley, las personas no podrá pedir financiamiento privado para impulsar proyectos culturales
Advierten que nueva Ley de Cultura eliminará aporte privado al sector
El evento se realizó en el Teatro Chacao

10/08/2013 07:36:00 a.m. | Emen .- La nueva Ley de Cultura, que avanza en la Asamblea Nacional, contempla la eliminación del patrocinio privado para el sector, al cambiar el modelo financiamiento en los proyectos culturales.
Así lo advirtieron representantes del mundo cultural, científico, económico y académico, reunidos en un evento realizado este viernes en el Centro Cultural Chacao.
El evento se centró en la discusión el proyecto difundido esta semana en la Asamblea Nacional que elimina la posibilidad para los representantes del sector cultural de obtener financiamiento privado.
El mecanismo legal, impulsado por diputados del oficialismo, establece un impuesto en materia cultural, eliminando el financiamiento directo que se venía haciendo a las actividades vinculadas al quehacer intelectual y creativo.
Benjamín Scharifker, rector de la Universidad Metropolitana, advirtió la experiencia negativa que ha vivido el sector tecnológico y científico venezolana con la LOCTI, cuyo modelo de recaudación y administración del financiamiento a los proyectos “ha sido copiado por la Ley Orgánica de Cultura”.
El abogado José Ignacio Hernández aseveró que el proyecto de ley es completamente distinto a lo discutido en la consulta pública patrocinada por las comisiones de la Asamblea Nacional.
Hernández apuntó que el nuevo “impuesto cultural” tiene un impacto contrario hacia la población.
“A mayor tributo, mayores costos, y mayores precios. En una economía inflacionaria, estos impuestos generarán mayores costos e inflación . No favorece a la cultura porque las empresas, no sólo reducirán el monto de inversión en el sector, sino que en segundo lugar, se fijará una contribución que encarecerá los servicios culturales, será más caro el cine, las entradas a los conciertos, al teatro”, advirtió el experto.
De acuerdo al proyecto, las personas no podrán presentar un proyecto y negociar directamente con empresas privadas para la obtención de financiamiento. Estos recursos tendrán que ser entregados por las empresas al ministerio, para que éste decida a qué proyecto y persona asignarlos

Leer más en: http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/parlamento/advierten-que-nueva-ley-de-cultura-eliminara-aport.aspx#ixzz2c53vNufJ
http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/parlamento/advierten-que-nueva-ley-de-cultura-eliminara-aport.aspx

EL NACIONAL, Caracas, 11 de agosto de 2013
Se omitió estudio de impacto en empresas de la Ley de Cultura
Leonardo Palacios asegura que carece de sentido que el Ejecutivo llame a aumentar la producción pero se apruebe un nuevo impuesto 
Blanca Vera Azaf

Para la elaboración de la Ley Orgánica de Cultura, la Asamblea Nacional omitió realizar un estudio del impacto económico que tendrá en las empresas el aporte de 1% sobre las ganancias netas al fondo que financiará la actividad del sector.
El abogado Leonardo Palacios señaló que existe la duda acerca de que el Ejecutivo actúe de manera coordinada tomando en cuenta que las últimas decisiones van dirigidas a incrementar la manufactura y la oferta en el país con miras a aumentar el crecimiento económico y paliar la escasez, pero se tome al mismo tiempo una medida como ésta que “afectará la viabilidad de muchas empresas y, por lo tanto, a reducir la producción general”.
Indica que este nuevo impuesto va a afectar todas las empresas y personas naturales, cuya utilidad neta o ganancia contable anual supere las 20.000 unidades tributarias. Las únicas que están exoneradas son las microempresas. “El proyecto de ley nunca fue sometido a consulta pública ni se presentó un estudio de análisis socioeconómico que demostrara cuáles son las necesidades financieras del sector para poder determinar en qué medida debía establecerse este nuevo impuesto”, señala Palacios.
Dijo que las contribuciones especiales están excluidas de los controles del Gobierno y del parlamento pues no forman parte del presupuesto de la nación sino que pasan a ser parte del presupuesto de los organismos que las administran y, por lo tanto, no hay rendición transparente de cuentas. “Este aporte pone en riesgo el monto que destinan las empresas privadas para la promoción y el fomento de la cultura, así como la identidad cultural, lo cual podría convertirse en una eliminación de iniciativas privadas”.


EL UNIVERSAL, Caracas, 12 de agosto de 2013
Fedecámaras solicitará que se reconsidere el proyecto de Ley de la Cultura
El gremio empresarial asegura que el texto establece un impuesto que se sumaría a las cargas parafiscales que ya cancelan las industrias, tales como las establecidas en la Ley del Deporte o la Ley Orgánica de Ciencia y Tecnología.

Caracas.-  Carlos Larrazábal, segundo vicepresidente de Fedecámaras, informó que solicitarán a la Asamblea Nacional la "reconsideración" del proyecto de Ley Orgánica de la Cultura.
"Nuestro llamado es a que esto se pare, tiene que ser reconsiderado", dijo Larrazábal en rueda de prensa a propósito de la inclusión a "última hora" de un artículo que obligaría las empresas a pagar 1% de sus ganancias si estas exceden las 20 mil unidades tributarias.
El directivo destacó que este impuesto se sumaría a las cargas parafiscales que ya cancelan las empresas, tales como las establecidas en la Ley del Deporte o la Ley Orgánica de Ciencia y Tecnología.
"Se continúa profundizando la baja competitividad de las empresas", insistió Larrazábal.
Agregó que dependiendo del sector, las cargas impositivas confiscan entre 60% y 75% de las ganancias de las compañías.
Roberto Deniz


CIUDAD CARACAS,
Hasta artículo 15 avanzó discusión de la Ley Orgánica de Cultura

06/08/13.- Hasta la aprobación del artículo 15 llegó la segunda discusión de la Ley Orgánica de Cultura, en la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional (AN) de este martes 6 de agosto.
La ley está conformada por seis capítulos, 32 artículos, una disposición final, una transitoria y una derogatoria, todo lo cual nació al calor de la consulta pública, que tuvo lugar desde el 22 de mayo hasta el 22 de julio 2013.
El día de hoy se aprobaron 14 artículos, algunos con modificaciones y otros tal cual se presentaron en el informe. El artículo 10 fue diferido para una nueva evaluación en la Comisión Permanente de Cultura y Recreación, con base en recomendaciones del parlamentario Arcadio Montiel (Representación Indígena-Oposición), que fueron aceptadas por la titular de dicha instancia, diputada Gladys Requena (Vargas-PSUV).
El legislador también hizo aportes, que cristalizaron, en los artículos 1 y 3. Recomendó cambiar el término multiétnico por el de pueblos indígenas en el texto de este último.
Mientras, el diputado Luis Barragán (Aragua-Primero Justicia), que sustituye a Richard Mardo, en cada una de sus intervenciones expuso peros al instrumento a partir del artículo 1, del cual afirmó que presentaba la Ley de Cultura como si fuera del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Salió al paso el parlamentario Earle Herrera (Anzoátegui-PSUV) ironizando que su antecesor confundió la “c de Constitución” con la “c de cambio” (la Carta Magna consagra los derechos culturales del artículo 98 al 101).
También en respuesta, el asambleísta Jesús Graterol (Barinas-PSUV) reclamó a Barragán que no hizo observaciones en la consulta y ahora la actitud es otra. Volvió a arremeter Barragán alegando que el informe final se avaló sin los votos de la oposición.
Entre los asistentes estaba el viceministro de la Identidad y Diversidad Cultural, Omar Vielma; la Parranda de San Pedro, que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) estudia para declararla Patrimonio Inmaterial de la Humanidad; los Diablos Danzantes de Corpus Christi, hoy Patrimonio Inmaterial de la Humanidad tras la declaratoria de la Unesco en 2012; los tambores de San Juan y un grupo coral de Carayaca.
ANTV
http://www.ciudadccs.org.ve/?p=458134

EL UNIVERSAL, 8 de agosto de 2013
Oposición rechaza la Ley de Cultura
El proyecto ya está en discusión en la Asamblea Nacional
María Corina Machado (izquierda), Tulio Hernández (centro) y Luis Barragán criticaron la propuesta VENANCIO ALCÁZARES
DANIEL FERMÍN

La Ley Orgánica de Cultura todavía es motivo de discordia. Mientras en la Asamblea Nacional el proyecto se somete a discusión en sesión ordinaria (hasta la noche del martes se habían aprobado 14 artículos), representantes de la oposición denunciaron ayer en una conferencia de prensa ciertas imprecisiones del documento.
El diputado Luis Barragán (Primero Justicia) criticó la forma y el fondo del proyecto: el predominio del sector oficialista en las consultas públicas realizadas en varias regiones, la premura con que se quiere aprobar la propuesta definitiva, la falta de definiciones importantes en material cultural. "La cultura no se puede regular así. Sólo en los regímenes totalitarios es que se pretende programar la creación artística. Con esta ley, el Estado es el que promueve, el que ve por el resto de los venezolanos (...) La bancada de la oposición se niega a aprobar un proyecto de ley que nos lleva al suicidio", dijo el parlamentario, que sustituye a Richard Mardo.
El documento final que está en discusión es una sexta versión de la que se presentó por primera vez en el año 2002. Entonces Manuel Espinoza era el presidente del antiguo Consejo Nacional de la Cultura. "El actual proyecto es una involución ética, jurídica y cultural en relación con el primero. Cada proyecto que se hizo es más deficiente que el anterior. Esto pone en evidencia que en estos 12 años no ha existido una política de Estado en el campo cultural sino que las estrategias culturales han dependido de los intereses de quienes han tenido el cargo de ministro", dijo Tulio Hernández, profesor de la maestría en Política y Gestión Cultural de la Universidad Central de Venezuela.
El sociólogo cuestionó algunas aspectos de la ley (citas textuales de Hernández):
-La inconsistencia conceptual. Esta es una ley que no soporta un análisis, que se contradice, que no parte de un marco de definiciones precisas.
-El segundo problema es que es una ley eminentemente estatista. No aparece ningún otro actor que no sea el Estado. Solamente una vez se menciona al sector privado. Nunca se habla de sociedad civil.
-La ley tiene omisiones fundamentales: no se habla de industrias culturales, que en todos los países del mundo son las que generan productos que circulan con mayor intensidad. Cultura no es sólo lo popular o artesanal. No se habla nunca de la cultura digital, que es uno de los espacios que mayor peso tiene hoy. No se habla del plan nacional de cultura como el instrumento que permite fijar las metas y estrategias. Tampoco se habla del mecenazgo o auspicio privado a la cultura.
-El otro problema es que tiene grandes contradicciones (...) Al decir que las culturas populares son los únicos constitutivos de la venezolanidad, además de ser una gran mentira, es una manipulación. Tan sustento de la nacionalidad son las pinturas de Tovar y Tovar y Michelena, o el arte de Soto, o los valses académicos de Sojo, o el repertorio de Cabrujas, como las culturas indígenas.
-La otra gran carencia de esta ley es que enuncia cosas y no las desarrolla. Por ejemplo, el Sistema Nacional de Cultura, que en casi todas las leyes latinoamericanas es uno de los puntos más importantes, aquí se le enuncia y no se define ni miembros ni funciones.
-Otro problema inaceptable es que es una ley absolutamente centralista. No se reconoce lo que la Constitución establece en relación a competencias culturales concurrentes de Alcaldías y Gobernaciones. No habrá descentralización de la cultura si no se hace a través del Gobierno Municipal.
-La ley no traduce los tres artículos dedicados en la Constitución en la parte de los derechos culturales y educativos. El primero establece que la ley cultural es libre, y eso no está sustentado en el proyecto. La ley tiene que garantizarle a la sociedad que el Estado no va a imponer sus criterios a través del gobierno de turno.
-Uno de los peligros es que sigue insistiendo en un concepto que en el mundo cultural internacional ha sido superado: la identidad nacional. No se puede decir que el Estado va a asegurar la identidad nacional (...) El reconocimiento de la diversidad es uno de los criterios fundamentales para la elaboración de políticas públicas.
-Hay otro exabrupto, que es decir que las políticas culturales deben regirse por los valores éticos y caribeños fundamentados en el pensamiento de Simón Bolívar. No se puede fundamentar una cultura en el pensamiento de una persona.
"Un arroz con mango", definió la ley el gestor cultural Nicomedes Febres. "Mi conclusión es que esto no es un resultado aleatorio sin intencionalidad, esto es parte de una sistemática vocación de control y sumisión de la población. Se quiere utilizar la Ley como mecanismo para imponer una sola visión. Eso es peligroso en el sector", agregó María Corina Machado. Así, la Ley de Cultura sigue sin generar consenso definitivo. dfermin@eluniversal.com

Fotografía: Venancio Alcáceres.
Cfr.
http://www.entornointeligente.com/articulo/1475770/Ley-Cultura-plantea-contribucion-de-privados-07082013


Dip. Barragán: Proyecto de Ley de Cultura del Psuv agravará la situación cultural del país

ND, 9.- A juicio del diputado Luis Barragán, miembro de la Comisión Permanente de Cultura de la Asamblea Nacional, la aprobación definitiva del Proyecto de Ley Orgánica de la Cultura en los términos pretendidos por el PSUV agravará la situación cultural del país.
opinan los foristas
“No será necesario siquiera esperar a la aprobación del proyecto gubernamental para saber lo que ocurrirá, pues lo que hará es consagrar o protocolizar una realidad que necesitamos urgentemente cambiar. El mejor ejemplo es el del Ateneo de Caracas, fundado el 8 de agosto de 1931, con una larga y muy meritoria trayectoria, despojado injustamente de su sede luego de sufrir el constante e impune asedio de los grupos violentos del oficialismo”.Con motivo del aniversario de la institución, el parlamentario citó numerosos casos respecto a la destrucción del patrimonio cultural venezolano.“Por citar algunos ejemplos, en catorce años y con todo el dineral del mundo, jamás construyeron un complejo teatral como el ‘Teresa Carreño’ de Caracas, pero sí lo convirtieron en el patio exclusivo de reuniones del PSUV, experimentando un deterioro alarmante; antes de acabar con importantes librerías privadas, lo hicieron con las de Monte Ávila y Kuai-Mare, reemplazándolas con una cadena que renegó del nombre aborigen para ofrecer fundamentalmente la propaganda ideológica cubanoide; al presionar y cerrar sendas emisoras, ha generado un latifundismo en radio y en televisión pretendiendo hacer del gobierno el único intérprete de la realidad, del pensamiento y de la sensibilidad; el farruquismo ha sido un fenómeno demoledor de la institucionalidad cultural, más allá del caos museístico o del basurero editorial que ha suscitado. Sin embargo, lo más grave ha sido el intento del gobierno por ahogarnos a través del ejercicio de una hegemonía reñida con la libertad, el respeto, la tolerancia, la pacífica convivencia, por una parte; y, por otra, crear una vasta clientela política en el mundo cultural, en reclamo de una insólita sumisión y silencio a cambio de unas dádivas, a pesar que ya la renta petrolera no alcanza para semejante gracia”.
Informó igualmente que, a pesar del anuncio realizado, fue suspendida la sesión de la Asamblea Nacional del jueves 8 de los corrientes para la aprobación del Proyecto en cuestión, por lo que seguramente se hará el venidero martes 13, después de superado el impasse que provocara su denuncia sobre la inexistencia de una reunión de la Comisión de Cultura que revisara la propuesta con presencia de la oposición.
“Hubo una importante rectificación del partido de gobierno al producirse esa reunión, luego de manifestar nuestra más firme protesta en la plenaria del parlamento en la semana que culmina, aunque sabemos que no corregirá sus pretensiones legales”.
Finalmente, el diputado Barragán indicó que “el cercenamiento de las libertades y la acelerada desindustrialización cultural del país, constituyen otros de los rasgos fundamentales del Proyecto de Ley – en propiedad – del Monopolio Estatal de la Cultura, ante el cual la ciudadanía ha de resistirse activa y convincentemente”.

http://www.noticierodigital.com/2013/08/dip-barragan-proyecto-de-ley-de-cultura-del-psuv-agravara-la-situcion-cultural-del-pais/
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=981651

Medios de comunicación deberán promover y defender la cultura

 Medios de comunicación deberán promover y defender la culturaLa Asamblea Nacional aprobó, en segunda discusión, hasta el artículo 15 del proyecto de Ley Orgánica de Cultura.
El artículo 5 establece que los medios de comunicación públicos, privados y alternativos y demás formas de organización social “están en el deber de defender, fortalecer y promover el conocimiento, la divulgación y la comprensión de la cultura venezolana”.
Mientras que el artículo 2, relativo al ámbito de aplicación de la ley, señala que las disposiciones de la ley son de orden público y serán aplicables a la administración pública nacional, estadal y municipal, organizaciones del poder popular y todas las personas naturales o jurídicas de derecho público o privado que se dediquen a cualquier actividad relacionada con la cultura.
Además en el artículo 6 se estipula que toda persona “tiene el derecho irrenunciable al pleno desarrollo de sus capacidades intelectuales y creadoras, a la divulgación de la obra creativa, así como acceso universal a la información, bienes y servicios culturales; las personas privadas de libertad, con discapacidad general, adultas y adultos mayores, gozarán de atención especial”.
El artículo 10 relativo a cultura y educación fue diferido para revisarlo con detenimiento, y discutirlo en la próxima plenaria.
También el artículo 13 contó con el visto bueno de la mayoría de los parlamentarios. Allí se establece que el Estado reconocerá y garantizará el derecho sobre la propiedad intelectual de los autores sobre sus obras creativas.
Al comenzar el debate de la norma, la presidenta de la Comisión de Cultura, Gladys Requena, aseguró que este proyecto es el que quizas más discusiones ha tenido.
Luis Barragán esta ley se expresión de libertades y pidió agregar, en el artículo 1, la expresión “ejercicio libre”. Propuesta que fue negada.
Por su parte, el diputado Jesús Graterol (Psuv) destacó que no permitirán que se privatice la cultura, eso ante los planteamientos realizados por Barragán en el sentido de que “no se trata de una ley orgánica de cultura sino del Psuv”.
Durante la discusión del instrumento legal, estuvieron presentes integrantes de los tambores de San Juan, de los Diablos de Yare, así como representantes de los sectores de la artesanía, danza y otras expresiones culturales.
Se espera que los artículos restantes (18) más las disposiciones transitorias, derogatoria y final sean aprobadas.

http://noticiaaldia.com/2013/08/medios-de-comunicacion-deberan-promover-y-defender-la-cultura


En segunda discusión
AN aprobó 15 artículos de Ley Orgánica de Cultura
Artículo | Agosto 7, 2013 - 12:40am

Hasta la aprobación del artículo 15 llegó la segunda discusión de la Ley Orgánica de Cultura, en la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional (AN) de ayer(martes).
La ley está conformada por seis capítulos, 32 artículos, una disposición final, una transitoria y una derogatoria, todo lo cual nació al calor de la consulta pública, que tuvo lugar desde el 22 de mayo hasta el 22 de julio 2013.
El artículo 10 fue diferido para una nueva evaluación en la Comisión Permanente de Cultura y Recreación, con base en recomendaciones del parlamentario Arcadio Montiel (Representación Indígena-Oposición), que fueron aceptadas por la titular de dicha instancia, diputada Gladys Requena (Vargas-PSUV).
El legislador también hizo aportes, que cristalizaron, en los artículos 1 y 3. Recomendó cambiar el término multiétnico por el de pueblos indígenas en el texto de este último.
Mientras, el diputado Luis Barragán (Aragua-Primero Justicia), que sustituye a Richard Mardo, en cada una de sus intervenciones expuso peros al instrumento a partir del artículo 1, del cual afirmó que presentaba la Ley de Cultura como si fuera del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Salió al paso el parlamentario Earle Herrera (Anzoátegui-PSUV) ironizando que su antecesor confundió la “c de Constitución” con la “c de cambio” (la Carta Magna consagra los derechos culturales del artículo 98 al 101).
También en respuesta, el asambleísta Jesús Graterol (Barinas-PSUV) reclamó a Barragán que no hizo observaciones en la consulta y ahora la actitud es otra. Volvió a arremeter Barragán alegando que el informe final se avaló sin los votos de la oposición.
Entre los asistentes estaba el viceministro de la Identidad y Diversidad Cultural, Omar Vielma; la Parranda de San Pedro, que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) estudia para declararla Patrimonio Inmaterial de la Humanidad; los Diablos Danzantes de Corpus Christi, hoy Patrimonio Inmaterial de la Humanidad tras la declaratoria de la Unesco en 2012; los tambores de San Juan y un grupo coral de Carayaca.

http://www.radiomundial.com.ve/article/aprob%C3%B3-15-art%C3%ADculos-de-ley-org%C3%A1nica-de-cultura


Diputados aprobaron 14 artículos de la Ley Orgánica de Cultura
 07/08/13.-La segunda discusión del proyecto de Ley Orgánica de Cultura se realizó la tarde de ayer en el hemiciclo protocolar de la Asamblea Nacional (AN). La actividad arrancó con música y baile, a cargo de diversos colectivos de creadores que, desde tempranas horas, acudieron al lugar para presenciar el debate en torno a 14 artículos de la herramienta legal que, finalmente, fueron aprobados, dejando los otros 18 para la siguiente sesión.
A la jornada asistieron miembros de los Diablos Danzantes de Corpus Christi, trabajadores culturales e integrantes de la Parranda de San Pedro de Guarenas y Guatire, Santos Inocentes de Caucagua, representantes de la música y el teatro, cultores de la Red Bolivariana de Artistas Plásticos y el presidente del Centro de la Diversidad Cultural, Benito Irady.
Para comenzar, el segundo vicepresidente de la Asamblea Nacional, Darío Vivas, leyó el segundo objetivo del Plan de la Patria, que se refiere al resguardo de la identidad para el disfrute y reconocimiento de los venezolanos.
Seguidamente, Gladys Requena, presidenta de la Comisión Permanente de Cultura y Recreación de la AN, destacó que es el proyecto que quizás ha tenido más discusiones en toda la historia del país.
Del mismo modo, dijo que la dinámica del proceso político de la nación no les había permitido avanzar en la aprobación de la ley. Manifestó que el debate de ayer fue el resultado de diversas consultas públicas que se efectuaron en 24 estados del país, desde el 22 de mayo hasta el 22 de julio.
“Recorrimos todo el país e hicimos consultas regionales en la que participaron todos los estados, con mesas temáticas que permitieron profundizar en asuntos como la diversidad cultural y el papel de los medios de comunicación en la promoción de la cultura, todo lo relacionado con la institucionalidad cultural, la actividad artesanal como expresión cultural y como actividad económica. También nos paseamos por el tema de la protección social de los artistas (…) Finalmente, sistematizamos las propuestas”, explicó Requena.
“Esta es una ley marco que desarrolla principios y postulados constitucionales, de tal manera que quiero decirle también al país y a todos esos cultores y cultoras que no vean reflejada su posición de manera tal y como la concibieron, que tengan ustedes claro que eso va a ser materia para el conjunto de leyes especiales que esta ley ordena en su propio texto”, apuntó.
En esta oportunidad, se examinaron 14 artículos de los 32 que fueron aprobados en el informe de la consulta pública que culminó a mediados de julio y que, además, incluye seis capítulos, una disposición final, una derogatoria y tres disposiciones transitorias.
Cabe recordar que el anteproyecto de la ley fue presentado en la AN en el año 2000 y su primer debate se hizo en 2005. Luego, entró en un proceso de consulta popular con los diversos sectores que hacen vida cultural.
LA DISCUSIÓN
Antes de iniciar la discusión, la comisión proyectó un material audiovisual que mostró las consultas públicas que se hicieron en las diversas regiones del país y colocaron imágenes de una alocución del Comandante Hugo Chávez en la que destaca la importancia de la cultura en la nación.
El primer artículo plasma los objetivos de la ley y garantiza el desarrollo de los derechos y deberes culturales establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Este fue aprobado con algunas consideraciones de los diputados Arcadio Montiel, Earle Herrera, Cristóbal Jiménez y Luis Barragán.
El segundo, que trata sobre la aplicación de la ley en las organizaciones públicas y privadas que se dediquen al fomento y práctica de la cultura, fue admitido sin cambios, al igual que el tercero que define términos referentes al ámbito como creador, multiétnico, aculturación y artista.
El cuarto artículo, que reconoce las diversas manifestaciones culturales, la libertad de culto, los derechos humanos y la consolidación de la cultura latinoamericana, y el quinto, que garantiza la defensa de los valores culturales también fueron suscritos sin modificaciones.
La discusión continuó con la secuencia de los artículos, entre los cuales se encontró uno referido a la creación de un fondo nacional para la cultura y otro que garantiza el fomento de las publicaciones de obras en idiomas que van desde el castellano o español, hasta el afrovenezolano y el de las comunidades indígenas.
Especial atención por parte de los diputados tuvo el artículo 11, cuyo texto quedó aprobado de la siguiente forma: “El Ministerio del Poder Popular con competencia en Cultura, en corresponsabilidad con el Poder Popular, tienen el deber de proteger, preservar, defender y de garantizar la identidad y diversidad cultural venezolana. A tal efecto se crearán las instituciones, planes y proyectos de programas necesarios para garantizar el cumplimiento de este deber”.
Se determinó el concepto de patrimonio cultural, quedando asentado en el artículo 12: “A los efectos de la presente ley se considera patrimonio cultural de la nación a todos y cada uno de los bienes materiales o inmateriales que se entiendan como manifestación o testimonio significativo de la cultura venezolana y que estén incluido formalmente en el Registro General de Patrimonio del ente nacional con competencia en patrimonio cultural. También son considerados patrimonio cultural los bienes culturales y arqueológicos que estén o hayan estado en la tierra o en su superficie o en el medio acuático o subacuático de la República Bolivariana de Venezuela”.
El artículo 10 fue diferido para la próxima sesión, al igual que los otros 17 artículos restantes, por lo que el vicepresidente de la Asamblea exhortó a las organizaciones a contribuir con el análisis en la comisión para lograr un instrumento sólido en sus bases.
MARÍA AGUILAR/IGOR GARCÍA/ CIUDAD CCS

http://www.ciudadccs.info/?p=458279


EL UNIVERSAL, Caracas, 8 de agosto de 2013
Oposición rechaza la Ley de Cultura
El proyecto ya está en discusión en la Asamblea Nacional
 María Corina Machado (izquierda), Tulio Hernández (centro) y Luis Barragán criticaron la propuesta

La Ley Orgánica de Cultura todavía es motivo de discordia. Mientras en la Asamblea Nacional el proyecto se somete a discusión en sesión ordinaria (hasta la noche del martes se habían aprobado 14 artículos), representantes de la oposición denunciaron ayer en una conferencia de prensa ciertas imprecisiones del documento.
El diputado Luis Barragán (Primero Justicia) criticó la forma y el fondo del proyecto: el predominio del sector oficialista en las consultas públicas realizadas en varias regiones, la premura con que se quiere aprobar la propuesta definitiva, la falta de definiciones importantes en material cultural. "La cultura no se puede regular así. Sólo en los regímenes totalitarios es que se pretende programar la creación artística. Con esta ley, el Estado es el que promueve, el que ve por el resto de los venezolanos (...) La bancada de la oposición se niega a aprobar un proyecto de ley que nos lleva al suicidio", dijo el parlamentario, que sustituye a Richard Mardo.
El documento final que está en discusión es una sexta versión de la que se presentó por primera vez en el año 2002. Entonces Manuel Espinoza era el presidente del antiguo Consejo Nacional de la Cultura. "El actual proyecto es una involución ética, jurídica y cultural en relación con el primero. Cada proyecto que se hizo es más deficiente que el anterior. Esto pone en evidencia que en estos 12 años no ha existido una política de Estado en el campo cultural sino que las estrategias culturales han dependido de los intereses de quienes han tenido el cargo de ministro", dijo Tulio Hernández, profesor de la maestría en Política y Gestión Cultural de la Universidad Central de Venezuela.
El sociólogo cuestionó algunas aspectos de la ley (citas textuales de Hernández):
-La inconsistencia conceptual. Esta es una ley que no soporta un análisis, que se contradice, que no parte de un marco de definiciones precisas.
-El segundo problema es que es una ley eminentemente estatista. No aparece ningún otro actor que no sea el Estado. Solamente una vez se menciona al sector privado. Nunca se habla de sociedad civil.
-La ley tiene omisiones fundamentales: no se habla de industrias culturales, que en todos los países del mundo son las que generan productos que circulan con mayor intensidad. Cultura no es sólo lo popular o artesanal. No se habla nunca de la cultura digital, que es uno de los espacios que mayor peso tiene hoy. No se habla del plan nacional de cultura como el instrumento que permite fijar las metas y estrategias. Tampoco se habla del mecenazgo o auspicio privado a la cultura.
-El otro problema es que tiene grandes contradicciones (...) Al decir que las culturas populares son los únicos constitutivos de la venezolanidad, además de ser una gran mentira, es una manipulación. Tan sustento de la nacionalidad son las pinturas de Tovar y Tovar y Michelena, o el arte de Soto, o los valses académicos de Sojo, o el repertorio de Cabrujas, como las culturas indígenas.
-La otra gran carencia de esta ley es que enuncia cosas y no las desarrolla. Por ejemplo, el Sistema Nacional de Cultura, que en casi todas las leyes latinoamericanas es uno de los puntos más importantes, aquí se le enuncia y no se define ni miembros ni funciones.
-Otro problema inaceptable es que es una ley absolutamente centralista. No se reconoce lo que la Constitución establece en relación a competencias culturales concurrentes de Alcaldías y Gobernaciones. No habrá descentralización de la cultura si no se hace a través del Gobierno Municipal.
-La ley no traduce los tres artículos dedicados en la Constitución en la parte de los derechos culturales y educativos. El primero establece que la ley cultural es libre, y eso no está sustentado en el proyecto. La ley tiene que garantizarle a la sociedad que el Estado no va a imponer sus criterios a través del gobierno de turno.
-Uno de los peligros es que sigue insistiendo en un concepto que en el mundo cultural internacional ha sido superado: la identidad nacional. No se puede decir que el Estado va a asegurar la identidad nacional (...) El reconocimiento de la diversidad es uno de los criterios fundamentales para la elaboración de políticas públicas.
-Hay otro exabrupto, que es decir que las políticas culturales deben regirse por los valores éticos y caribeños fundamentados en el pensamiento de Simón Bolívar. No se puede fundamentar una cultura en el pensamiento de una persona.
"Un arroz con mango", definió la ley el gestor cultural Nicomedes Febres. "Mi conclusión es que esto no es un resultado aleatorio sin intencionalidad, esto es parte de una sistemática vocación de control y sumisión de la población. Se quiere utilizar la Ley como mecanismo para imponer una sola visión. Eso es peligroso en el sector", agregó María Corina Machado. Así, la Ley de Cultura sigue sin generar consenso definitivo. dfermin@eluniversal.com


EL MUNDO, Caracas,  Jueves, 08 de Agosto del 2013
VENEZUELA: Ley Cultura plantea contribución de privados
     
Ya se evaluaron 15 artículos; faltan 18. La segunda discusión del proyecto de Ley Orgánica de Cultura se realizó la tarde del martes en el hemiciclo de la Asamblea Nacional (AN). Aunque habían convocado sesión para hoy, fue suspendida y la próxima discusión será el martes 13.
Entre los artículos restantes, se encuentra el 31. En él, se hace referencia a las fuentes de financiamiento del Fondo Nacional para la Cultura.
Según cita, "las personas naturales y jurídicas de carácter privado cuya utilidad neta o ganancia contable anual supere las 20.000 unidades tributarias aportará el 1% de sus ganancias netas al Fondo".
Por su parte, los que tengan como objeto la realización de actividades artísticas y culturales con fines de lucro, deberán aportar el 1% sobre la utilidad neta o ganancia contable de cada evento o actividad (y no constituirá un desgravamen al Impuesto Sobre la Renta).
Ante esto, el sociólogo experto en cultura y comunicación, Tulio Hernández se pregunta: "¿Cuántos fondos no hay que no están sujetos a control alguno? ¿Para qué uno más? ¿Quién va a rendir cuentas?", dijo ayer en rueda de prensa junto a otros representantes de la oposición.
El texto en discusión, explicó, tiene muchos vacíos. "No habla de empresas o industrias culturales, ni de auspicios privados, ni de cultura digital, ni de un plan nacional de cultura como instrumento para alcanzar metas".
El diputado Luis Barragán, suplente permanente de Richard Mardo en la Comisión de Cultura, cuestiona la premura con la que se pretende aprobar. "Pedimos la discusión de los artículos. No se trata de pescar errores ortográficos, se trata de un problema de fondo".
Pero eso no pasará. "La comisión tiene una agenda. Y está cumpliéndose con la ruta. El martes continuaremos con la discusión para aprobar la ley", sentenció Gladys Requena, Presidenta de la Comisión.


EL NACIONAL; Caracas, 8 de agosto de 2013
Se espera que la ley orgánica de cultura se sancione hoy
JOSÉ LUIS ÁVILA MICHELLE ROCHE RODRÍGUEZ 8 de agosto 2013

La premura marca la discusión del proyecto de ley orgánica de cultura en la Asamblea Nacional. El martes se aprobaron 14 artículos de los 33 que tiene el instrumento y hoy se espera que se sancione el resto.
Desde 2005 la discusión del proyecto de ley permanecía estancada, pero en los últimos 2 meses la Comisión Permanente de Cultura y Recreación del Parlamento aceleró el proceso. Entre junio y julio el marco legal –que incluye 44 artículos, 1 disposición transitoria, 5 disposiciones finales y 1 derogatoria– se sometió a consultas públicas en todo el país y a mesas de trabajo –una de ellas con el Ministerio de Cultura– y finalmente se eliminaron 7 artículos, por lo cual son 33 los que se debaten en la Asamblea.
El mismo martes, mientras se discutía en el órgano legislativo, miembros del Polo Patriótico todavía hacían recomendaciones sobre la redacción de algunos artículos. Ayer, en el seno de la Comisión de Cultura y Recreación, aún se debatía si se introducía o no en las disposiciones generales la definición de “cultura popular”.
El informe de asistencia de los miembros de la Comisión de Cultura a las consultas públicas leído ayer evidenció que el peor récord lo tienen los diputados de la oposición, a excepción de Luis Barragán.
Ley bajo la lupa. El diputado Barragán, su colega María Corina Machado, el sociólogo Tulio Hernández y el galerista Nicomedes Febres se reunieron en el Ateneo de Caracas ayer para manifestar sus críticas e inquietudes sobre la ley.
Barragán habló en contra de la premura con la que se está debatiendo y el partidismo que habría privado en el proceso de consulta. Hernández se refirió a la “inconsistencia conceptual” del texto y al carácter estatista que excluye la participación de la sociedad civil y del sector privado en la gestión y producción cultural. “Esta ley posee seis grandes omisiones. No habla de las industrias culturales ni de la cultura digital. Tampoco se refiere al Plan Nacional de Cultura que haga evaluable cualquier gestión en el área. Asimismo, ignora el importante papel que ha tenido el mecenazgo en Venezuela. Pero lo más grave es que asume a la cultura popular como la única constitutiva de nuestra identidad”, dijo. Agregó que el documento no traduce los artículos de la Constitución que garantizan el carácter libre de la producción cultural y el reconocimiento de la diversidad como uno de los elementos clave para su desarrollo.
Febres teme que la aprobación del instrumento limite las posibilidades de desarrollo individual de los artistas. Por último, Hernández señaló que lo más preocupante de la ley es que no legisla: “Es un texto ambiguo, para permitirle a los gobiernos de turno su implementación arbitraria”.
Fondo sin fondo
En los artículos 30 y 31, la ley estipula la creación de un fondo nacional para la cultura, constituido por donaciones realizadas desde los ámbitos público y privado. El Informe para Segunda Discusión distribuido el martes en la plenaria de la Asamblea incorporó esos puntos, que no se sometieron a consulta popular sino que se discutieron con miembros del Ministerio de Cultura. Según el texto, las personas naturales y jurídicas privadas cuya utilidad neta anual supere las 20.000 unidades tributarias –cerca de 2,14 millones de bolívares– estarán obligadas a aportar 1% de sus ganancias al fondo. “A esto nos referimos con la corresponsabilidad en cultura”, aclara Gladys Requena, presidenta de la Comisión Permanente de Cultura y Recreación. Además, las organizaciones culturales deberán aportar por las actividades que generen lucro 1% de sus ganancias.


EL NACIONAL, Caracas, 10 de agosyo de 2013
La discusión de la ley de cultura quedó para el martes
En la sesión del miércoles se incorporaron consideraciones sobre la gastronomía y el desarrollo de la gestión de los museos
M. R. R. 9 de agosto 2013 - 12:01 am

Ayer no se discutió el proyecto de ley orgánica de cultura en la Asamblea Nacional como estaba programado, pues Gladys Requena, presidenta de la Comisión Permanente de Cultura y Recreación, pidió que se pospusiera el debate hasta el martes.
“Era mucho con las otras tres leyes que se están discutiendo en este momento en la Asamblea y preferimos dejar para la semana que viene los 18 artículos que quedaron pendientes”, explicó la diputada.
El miércoles la Comisión de Cultura celebró una sesión de tres horas y media para discutir la redacción y asuntos más de fondo de los artículos, por ejemplo, si se introduciría en las disposiciones generales la definición de cultura popular. “Entre los temas que agregamos están la gastronomía y el del desarrollo museístico del país”, señaló Requena: “El planteamiento del diputado de oposición Luis Barragán sobre las industrias digitales no fue aprobado”.
Desde la oposición critican la celeridad con la cual pretende aprobarse la ley y Luis Palencia la tachó de contrarrevolucionaria en el sitio web Aporrea.com: “Expresa una visión estatista que (...) va contra el espíritu de la propia Constitución”.


EL MUNDO, Caracas, 10 de agosto de 2013
Parlamento
Advierten que nueva Ley de Cultura eliminará aporte privado al sector
Con la nueva ley, las personas no podrá pedir financiamiento privado para impulsar proyectos culturales
Advierten que nueva Ley de Cultura eliminará aporte privado al sector
El evento se realizó en el Teatro Chacao (Créditos: Web)

07:36 a.m. | Emen .- La nueva Ley de Cultura, que avanza en la Asamblea Nacional, contempla la eliminación del patrocinio privado para el sector, al cambiar el modelo financiamiento en los proyectos culturales.
Así lo advirtieron representantes del mundo cultural, científico, económico y académico, reunidos en un evento realizado este viernes en el Centro Cultural Chacao.
El evento se centró en la discusión el proyecto difundido esta semana en la Asamblea Nacional que elimina la posibilidad para los representantes del sector cultural de obtener financiamiento privado.
El mecanismo legal, impulsado por diputados del oficialismo, establece un impuesto en materia cultural, eliminando el financiamiento directo que se venía haciendo a las actividades vinculadas al quehacer intelectual y creativo.
Benjamín Scharifker, rector de la Universidad Metropolitana, advirtió la experiencia negativa que ha vivido el sector tecnológico y científico venezolana con la LOCTI, cuyo modelo de recaudación y administración del financiamiento a los proyectos “ha sido copiado por la Ley Orgánica de Cultura”.
El abogado José Ignacio Hernández aseveró que el proyecto de ley es completamente distinto a lo discutido en la consulta pública patrocinada por las comisiones de la Asamblea Nacional.
Hernández apuntó que el nuevo “impuesto cultural” tiene un impacto contrario hacia la población.
“A mayor tributo, mayores costos, y mayores precios. En una economía inflacionaria, estos impuestos generarán mayores costos e inflación . No favorece a la cultura porque las empresas, no sólo reducirán el monto de inversión en el sector, sino que en segundo lugar, se fijará una contribución que encarecerá los servicios culturales, será más caro el cine, las entradas a los conciertos, al teatro”, advirtió el experto.
De acuerdo al proyecto, las personas no podrán presentar un proyecto y negociar directamente con empresas privadas para la obtención de financiamiento. Estos recursos tendrán que ser entregados por las empresas al ministerio, para que éste decida a qué proyecto y persona asignarlos
Leer más en: http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/parlamento/advierten-que-nueva-ley-de-cultura-eliminara-aport.aspx#ixzz2ba0gFbB5


ÚLTIMAS NOTICIAS, Caracas, 10 de agosto de 2013
 Ley de Cultura sigue levantando polvo
El impuesto a la empresa privada enciende las alarmas del sector
Ley de Cultura sigue levantando polvo
Se espera que la norma sea aprobada el próximo martes (Créditos: Ángel Obertein)

Yanmaris Zambrano E.- El proyecto de Ley Orgánica de Cultura tiene seguidores y detractores. Mientras que su discusión avanza a toda máquina en el seno de la Asamblea Nacional, diversos sectores se han manifestado en contra de esta legislación.
Leonardo Palacios, abogado y ex diputado, considera que el texto es inconstitucional, pues dice que el contenido del proyecto sometido a consulta es distinto al que se discutió en la plenaria: "Contiene modificaciones mayores de sus disposiciones. Por ejemplo, se suprimen 6 capítulos completos y se eliminan ámbitos de participación del sector cultural".
Entre esas modificaciones se encuentra un nuevo artículo donde se crea la figura de la contribución especial por parte de la empresa privada, un apartado que ha despertado la preocupación en ese sector, que deberá aportar el 1% de sus utilidades netas a la gestión cultural. La medida, que aplica para las empresas con ingresos anuales superiores a las 20.000 unidades tributarias, se suma a las otras 5 contribuciones especiales que recaen sobre el sector productivo, aprobadas desde 2008.
El departamento legal de una empresa de consumo masivo envió a los medios de comunicación un extenso análisis sobre las implicaciones que este gravamen trae a la industria: "Todas las empresas, incluidas las pequeñas empresas estarían afectadas por este nuevo impuesto". El texto continúa: "Es un instrumento de recaudación de ingresos que facilita la corrupción".
Ya han sido aprobados 14 de los 33 artículos y para el próximo martes está pautada culminar la discusión.

Leer más en: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/chevere/espectaculos/ley-de-cultura-sigue-levantando-polvo.aspx#ixzz2bZzMiOew


ÚLTIMAS NOTICIAS, Caracas, 8 de agosto de 2013
 La Ley de Cultura va a pesar de las críticas
Diputados de la oposición denuncian incongruencias
Compartir vía email Agrandar letra Disminuir letra

La Ley de Cultura va a pesar de las críticas
María Machado, Tulio Hernández y Luis Barragán debaten. (Créditos: Jacobo Lugo)
Liliana Ochoa Breijo| ÚN.-Ya se evaluaron 15 artículos, faltan 18. La segunda discusión del proyecto de Ley Orgánica de Cultura se realizó la tarde del martes en el hemiciclo de sesiones de la Asamblea Nacional (AN). Aunque habían convocado sesión para hoy, fue suspendida y la próxima discusión será el martes 13.

El diputado Luis Barragán, suplente de Richard Mardo en la Comisión Permanente de Cultura, cuestiona la premura con la que se pretende aprobar el proyecto.

"Esto es algo que merece reflexión. El martes pedíamos la discusión de los artículos. No se trata de pescar errores ortográficos, se trata de un problema de fondo", explicó el diputado ayer en rueda de prensa junto a otros representantes de la oposición. Según él, hay incongruencias en el proyecto: "muchas definiciones se están dejando por fuera", agregó.

El texto en discusión, explicó, no habla de empresas o industrias culturales ni de cultura digital ni de un plan nacional de cultura como instrumento para alcanzar metas.

Tulio Hernández, sociólogo experto en cultura y comunicación, destacó a su vez la ausencia artículos referentes al auspicio privado. "Esta es una ley con inconsistencia conceptual. Se contradice. No aguanta análisis y parte de un marco ambiguo. Solo habla del Estado. No se menciona a la empresa privada ni a las asociaciones. Es necesario discutirla a profundidad", dijo.

Pero eso no pasará. "La Comisión tiene una agenda y está cumpliéndose con la ruta. El martes continuaremos con la discusión para aprobar la ley", sentenció Gladys Requena (Psuv), presidenta de la Comisión.

lochoa@cadena-capriles.com

Leer más en: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/chevere/tendencias/la-ley-de-cultura-va-a-pesar-de-las-criticas.aspx#ixzz2ba2REKZb

   
EL DIARIO DE GUAYANA, 09 de agosto de 2013
Ley de Cultura incidirá en área cultural
Diputado Luis Barragán
Sostiene el diputado Luis Barragán, miembro de la Comisión Permanente de Cultura de la Asamblea Nacional, que la aprobación del Proyecto de Ley Orgánica de la Cultura en los términos pretendidos por el PSUV agravará la situación cultural del país.

"No será necesario siquiera esperar a la aprobación del proyecto gubernamental para saber lo que ocurrirá, pues lo que hará es consagrar o protocolizar una realidad que necesitamos urgentemente cambiar. El mejor ejemplo es el del Ateneo de Caracas, fundado el 8 de agosto de 1931, con una larga y muy meritoria trayectoria, despojado injustamente de su sede luego de sufrir el constante e impune asedio de los grupos violentos del oficialismo". Con motivo del aniversario de la institución, el parlamentario citó numerosos casos respecto a la destrucción del patrimonio cultural venezolano. "Por citar algunos ejemplos, en catorce años y con todo el dineral del mundo, jamás construyeron un complejo teatral como el 'Teresa Carreño' de Caracas, pero sí lo convirtieron en el patio exclusivo de reuniones del PSUV, experimentando un deterioro alarmante; antes de acabar con importantes librerías privadas, lo hicieron con las de Monte Ávila y Kuai-Mare, reemplazándolas con una cadena que renegó del nombre aborigen para ofrecer fundamentalmente la propaganda ideológica cubanoide.

http://www.eldiariodeguayana.com.ve/nacionales/274-ley-de-cultura-incidira-en-area-cultural.html



http://www.antv.gob.ve/m8/noticiam8.asp?id=54139
Este martes 6 de agosto
Hasta el artículo 15 llegó segunda discusión de la Ley Orgánica de Cultura
Share on twitter Share on facebook Share on email Share on print More Sharing Services 2
* A solicitud de la diputada Requena y con apoyo de la mayoría quedó diferido el resto del articulado de la normativa * El parlamentario Arcadio Montiel, de la bancada opositora, hizo varios aportes que fueron acogidos * Los grupos artísticos asistentes obsequiaron con música al principio y al final *El diputado Luis Barragán, quien sustituye a Richard Mardo, en cada una de sus intervenciones expuso peros al instrumento

Hasta el artículo 15 llegó segunda discusión de la Ley Orgánica de Cultura
Llegó hasta el artículo 15 la segunda discusión de la Ley Orgánica de Cultura, en la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional (AN), de este martes 6 de agosto.
Está conformada por seis capítulos, 32 capítulos, una disposición final, una transitoria y una derogatoria, todo lo cual nació al calor de la consulta pública, que tuvo lugar desde el 22 de mayo hasta el 22 de julio 2013.
En esta fecha se aprobaron 14 artículos, algunos con modificaciones y otros tal cual se presentan en el informe. El artículo 10 fue diferido para una nueva evaluación en la Comisión Permanente de Cultura y Recreación, con base en recomendaciones del parlamentario Arcadio Montiel (Representación Indígena-Oposición), que fueron aceptadas por la titular de dicha instancia, diputada Gladys Requena (Vargas-PSUV).
El legislador también hizo aportes, que cristalizaron, en los artículos 1 y 3. Recomendó cambiar el término multiétnico por el de pueblos indígenas en el texto de este último.
Mientras, el diputado Luis Barragán (Aragua-Primero Justicia), que sustituye a Richard Mardo, en cada una de sus intervenciones expuso peros al instrumento a partir del artículo 1, del cual afirmó que presentaba la Ley de Cultura como si fuera del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Salió al paso el parlamentario Earle Herrera (Anzoátegui-PSUV) ironizando que su antecesor confundió la “c de Constitución” con la “c de cambio” (la Carta Magna consagra los derechos culturales del artículo 98 al 101).
También en respuesta, el asambleísta Jesús Graterol (Barinas-PSUV) reclamó a Barragán que no hizo observaciones en la consulta y ahora la actitud es otra. Volvió a arremeter Barragán alegando que el informe final se avaló sin los votos de la oposición.
Entre los asistentes estaba el viceministro de la Identidad y Diversidad Cultural, Omar Vielma; la Parranda de San Pedro, que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) estudia para declararla Patrimonio Inmaterial de la Humanidad; los Diablos Danzantes de Corpus Christi, hoy Patrimonio Inmaterial de la Humanidad tras la declaratoria de la Unesco en 2012; los tambores de San Juan; un grupo coral de Carayaca, son sólo una parte de la presencia de la cultura popular.
ANTV/COP
martes, 06 de agosto de 2013
54139-307
Tal Cual

Sospechosa premura
Con la aprobación del proyecto de la Ley Orgánica de Cultura en puertas, diputados de la bancada de la oposición y representantes del sector cultural expusieron su preocupación por las severas inconsistencias conceptuales que presenta y la falta de consideración de la acción del sector privado
SCARLE GARCÍA/ FOTO: JOSÉ GUILLERMO MENESES


"Premura". Esa palabra define, según los diputados de la bancada de la oposición que integran la Comisión de Cultura y Recreación de la Asamblea Nacional (AN), la manera en que se piensa aprobar el proyecto de la Ley Orgánica de Cultura.
Se han esperado 14 años y es una deuda que se tiene incluso una data más antigua. Desde hace dos años para acá fue cuando el oficialismo le otorgó "prioridad legislativa" a este asunto. Sin embargo, se han ido aplazando las discusiones y retrasando su nacimiento.
El diputado aragueño de la Mesa de la Unidad (MUD), Luis Barragán, como miembro de la comisión, asegura que no fue hasta luego del nombramiento de los Diablos Danzantes de Corpus Christi cuando la bancada del Partido Socialista Unido de Venezuela retomó con ahínco la urgencia del instrumento legal. "Así que idearon un cronograma de consulta regional y privilegiaron los estados con gobernantes oficialistas", indicó.
El miércoles 31 de julio, la comisión discutiría en una sola sesión lo que se llevaría a la plenaria.
Pero se hizo al día siguiente, sin los votos de la oposición. "El proceso de discusión de la ley no se hace con los parámetros deseados de participación y protagonismo que contempla la carta magna, sino que es una operación gubernamental donde ellos se despachan y se dan el vuelto", sentenció Barragán.
El parlamentario asegura que la premura atiende a que ya hay un proyecto prefabricado desde el Ministerio de Cultura que se quiere aprobar sin la opinión de la MUD. También porque quieren darle curso antes del receso parlamentario que inicia el 15 de agosto.
El martes se presentó ante la AN y a más tardar el próximo martes quieren despachar la ley, sin importar que se le escapen detalles tan importantes como la cultura digital o que esta atente contra las libertades culturales fundamentales porque según lo estipulado allí "el Estado monopolizará la cultura". Todo dependerá del Ministerio y así consagrarán las prácticas culturales de este gobierno durante su ejercicio, explicó el parlamentario.
GRAVES OMISIONES
El profesor de la maestría de Políticas y gestión cultural de la Universidad Central de Venezuela, Tulio Hernández, apuntó que este borrador del instrumento legal "es una involución ética, jurídica y cultural de la idea inicial presentada cuando Manuel Espinoza era presidente del Consejo Nacional de la Cultural (Conac).
"Este es el sexto proyecto que presenta este gobierno. Cada uno más deficiente que el otro. Esto pone en evidencia que en estos años no ha existido una política de Estado en el campo cultural. Esta ley no legisla es ambigua y vacía lo que le permite al gobierno la interpretación arbitraria", señaló.
Hernández cuestionó las "inconsistencias conceptuales, el carácter estatista del escrito donde no se menciona a la sociedad civil, ni las disciplinas artísticas y sus creadores.
Tampoco se habla de las industrias culturales, de la cultura digital, del mecenazgo o de la acción del sector privado y mucho menos del Plan Nacional de Cultura que fije metas a mediano y largo plazo".
La diputada por Miranda de la MUD, Maria Corina Machado enfatizó que "esto no es un resultado aleatorio sin intencionalidad. Es parte de una sistemática vocación de control y sumisión de la población. Se quiere utilizar la Ley de Cultura y los recursos que se le asignen como un mecanismo de imponer una sola visión ideologizante que excluya el pluralismo y el pensamiento libre en el país. Esto es particularmente peligroso en este ámbito".


Oposición rechaza la Ley de Cultura
El proyecto ya está en discusión en la Asamblea Nacional
María Corina Machado (izquierda), Tulio Hernández (centro) y Luis Barragán criticaron la propuesta VENANCIO ALCÁZARES
DANIEL FERMÍN |  EL UNIVERSAL
jueves 8 de agosto de 2013  12:00 AM
La Ley Orgánica de Cultura todavía es motivo de discordia. Mientras en la Asamblea Nacional el proyecto se somete a discusión en sesión ordinaria (hasta la noche del martes se habían aprobado 14 artículos), representantes de la oposición denunciaron ayer en una conferencia de prensa ciertas imprecisiones del documento.

El diputado Luis Barragán (Primero Justicia) criticó la forma y el fondo del proyecto: el predominio del sector oficialista en las consultas públicas realizadas en varias regiones, la premura con que se quiere aprobar la propuesta definitiva, la falta de definiciones importantes en material cultural. "La cultura no se puede regular así. Sólo en los regímenes totalitarios es que se pretende programar la creación artística. Con esta ley, el Estado es el que promueve, el que ve por el resto de los venezolanos (...) La bancada de la oposición se niega a aprobar un proyecto de ley que nos lleva al suicidio", dijo el parlamentario, que sustituye a Richard Mardo.

El documento final que está en discusión es una sexta versión de la que se presentó por primera vez en el año 2002. Entonces Manuel Espinoza era el presidente del antiguo Consejo Nacional de la Cultura. "El actual proyecto es una involución ética, jurídica y cultural en relación con el primero. Cada proyecto que se hizo es más deficiente que el anterior. Esto pone en evidencia que en estos 12 años no ha existido una política de Estado en el campo cultural sino que las estrategias culturales han dependido de los intereses de quienes han tenido el cargo de ministro", dijo Tulio Hernández, profesor de la maestría en Política y Gestión Cultural de la Universidad Central de Venezuela.

El sociólogo cuestionó algunas aspectos de la ley (citas textuales de Hernández):

-La inconsistencia conceptual. Esta es una ley que no soporta un análisis, que se contradice, que no parte de un marco de definiciones precisas.

-El segundo problema es que es una ley eminentemente estatista. No aparece ningún otro actor que no sea el Estado. Solamente una vez se menciona al sector privado. Nunca se habla de sociedad civil.

-La ley tiene omisiones fundamentales: no se habla de industrias culturales, que en todos los países del mundo son las que generan productos que circulan con mayor intensidad. Cultura no es sólo lo popular o artesanal. No se habla nunca de la cultura digital, que es uno de los espacios que mayor peso tiene hoy. No se habla del plan nacional de cultura como el instrumento que permite fijar las metas y estrategias. Tampoco se habla del mecenazgo o auspicio privado a la cultura.

-El otro problema es que tiene grandes contradicciones (...) Al decir que las culturas populares son los únicos constitutivos de la venezolanidad, además de ser una gran mentira, es una manipulación. Tan sustento de la nacionalidad son las pinturas de Tovar y Tovar y Michelena, o el arte de Soto, o los valses académicos de Sojo, o el repertorio de Cabrujas, como las culturas indígenas.

-La otra gran carencia de esta ley es que enuncia cosas y no las desarrolla. Por ejemplo, el Sistema Nacional de Cultura, que en casi todas las leyes latinoamericanas es uno de los puntos más importantes, aquí se le enuncia y no se define ni miembros ni funciones.

-Otro problema inaceptable es que es una ley absolutamente centralista. No se reconoce lo que la Constitución establece en relación a competencias culturales concurrentes de Alcaldías y Gobernaciones. No habrá descentralización de la cultura si no se hace a través del Gobierno Municipal.

-La ley no traduce los tres artículos dedicados en la Constitución en la parte de los derechos culturales y educativos. El primero establece que la ley cultural es libre, y eso no está sustentado en el proyecto. La ley tiene que garantizarle a la sociedad que el Estado no va a imponer sus criterios a través del gobierno de turno.

-Uno de los peligros es que sigue insistiendo en un concepto que en el mundo cultural internacional ha sido superado: la identidad nacional. No se puede decir que el Estado va a asegurar la identidad nacional (...) El reconocimiento de la diversidad es uno de los criterios fundamentales para la elaboración de políticas públicas.

-Hay otro exabrupto, que es decir que las políticas culturales deben regirse por los valores éticos y caribeños fundamentados en el pensamiento de Simón Bolívar. No se puede fundamentar una cultura en el pensamiento de una persona.

"Un arroz con mango", definió la ley el gestor cultural Nicomedes Febres. "Mi conclusión es que esto no es un resultado aleatorio sin intencionalidad, esto es parte de una sistemática vocación de control y sumisión de la población. Se quiere utilizar la Ley como mecanismo para imponer una sola visión. Eso es peligroso en el sector", agregó María Corina Machado. Así, la Ley de Cultura sigue sin generar consenso definitivo. dfermin@eluniversal.com



http://www.entornointeligente.com/articulo/1475770/Ley-Cultura-plantea-contribucion-de-privados-07082013






http://www.noticierodigital.com/2013/08/dip-barragan-proyecto-de-ley-de-cultura-del-psuv-agravara-la-situcion-cultural-del-pais/


nacionales, política
Dip. Barragán: Proyecto de Ley de Cultura del Psuv agravará la situación cultural del país
9 Agosto, 2013
 ND / nota de prensa.- A juicio del diputado Luis Barragán, miembro de la Comisión Permanente de Cultura de la Asamblea Nacional, la aprobación definitiva del Proyecto de Ley Orgánica de la Cultura en los términos pretendidos por el PSUV agravará la situación cultural del país.
opinan los foristas
“No será necesario siquiera esperar a la aprobación del proyecto gubernamental para saber lo que ocurrirá, pues lo que hará es consagrar o protocolizar una realidad que necesitamos urgentemente cambiar. El mejor ejemplo es el del Ateneo de Caracas, fundado el 8 de agosto de 1931, con una larga y muy meritoria trayectoria, despojado injustamente de su sede luego de sufrir el constante e impune asedio de los grupos violentos del oficialismo”.Con motivo del aniversario de la institución, el parlamentario citó numerosos casos respecto a la destrucción del patrimonio cultural venezolano.“Por citar algunos ejemplos, en catorce años y con todo el dineral del mundo, jamás construyeron un complejo teatral como el ‘Teresa Carreño’ de Caracas, pero sí lo convirtieron en el patio exclusivo de reuniones del PSUV, experimentando un deterioro alarmante; antes de acabar con importantes librerías privadas, lo hicieron con las de Monte Ávila y Kuai-Mare, reemplazándolas con una cadena que renegó del nombre aborigen para ofrecer fundamentalmente la propaganda ideológica cubanoide; al presionar y cerrar sendas emisoras, ha generado un latifundismo en radio y en televisión pretendiendo hacer del gobierno el único intérprete de la realidad, del pensamiento y de la sensibilidad; el farruquismo ha sido un fenómeno demoledor de la institucionalidad cultural, más allá del caos museístico o del basurero editorial que ha suscitado. Sin embargo, lo más grave ha sido el intento del gobierno por ahogarnos a través del ejercicio de una hegemonía reñida con la libertad, el respeto, la tolerancia, la pacífica convivencia, por una parte; y, por otra, crear una vasta clientela política en el mundo cultural, en reclamo de una insólita sumisión y silencio a cambio de unas dádivas, a pesar que ya la renta petrolera no alcanza para semejante gracia”.
Informó igualmente que, a pesar del anuncio realizado, fue suspendida la sesión de la Asamblea Nacional del jueves 8 de los corrientes para la aprobación del Proyecto en cuestión, por lo que seguramente se hará el venidero martes 13, después de superado el impasse que provocara su denuncia sobre la inexistencia de una reunión de la Comisión de Cultura que revisara la propuesta con presencia de la oposición.
“Hubo una importante rectificación del partido de gobierno al producirse esa reunión, luego de manifestar nuestra más firme protesta en la plenaria del parlamento en la semana que culmina, aunque sabemos que no corregirá sus pretensiones legales”.
Finalmente, el diputado Barragán indicó que “el cercenamiento de las libertades y la acelerada desindustrialización cultural del país, constituyen otros de los rasgos fundamentales del Proyecto de Ley – en propiedad – del Monopolio Estatal de la Cultura, ante el cual la ciudadanía ha de resistirse activa y convincentemente”.

http://www.noticierodigital.com/2013/08/dip-barragan-tenemos-derecho-a-disentir-de-un-proyecto-de-ley-que-busca-el-monopolio-estatal-de-la-cultura/
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=982045

Dip. Barragán: Tenemos derecho a disentir de un proyecto de ley que busca el monopolio estatal de la cultura
12 Agosto, 2013
 ND / nota de prensa / 11 ago 2013.- El diputado Luis Barragán (MUD), integrante de la Comisión Permanente de Cultura, negó que intentase sabotear la aprobación de la Ley Orgánica de Cultura en las sesiones plenarias de la Asamblea Nacional.
opinan los foristas
Argumentó tener derecho, en base a la Constitución de la República y el Reglamento Interior y de Debates, a disentir en torno a la naturaleza y el alcance de la propuesta de Ley y, además, siendo su primera intervención en la cámara luego del allanamiento a la inmunidad de Richard Mardo, era obvia la alusión como representante del estado Aragua.
“Nuestro más vehemente reclamo en la sesión plenaria del día 6 de los corrientes – indicó – se debió a la aprobación del Informe para la Segunda Discusión del Proyecto de Ley Orgánica de Cultura en el seno de la Comisión, ausente la oposición democrática. Tal circunstancia fue subsanada al día siguiente, cuando se reunió la Comisión y señalamos nuestras objeciones fundamentales a la propuesta oficialista, ratificando nuestra más firme defensa de las libertades culturales, ahora francamente amenazadas por la propuesta de una Ley del Monopolio Estatal de la Cultura”.
Luego, precisó: “La disidencia no constituye un delito, sino que representa un aporte al debate democrático que no nunca debe interpretarse como una tentativa de sabotaje, algo tan propio de los regímenes autoritarios. Nuestras diferencias fundamentales con el Proyecto en cuestión, no significa en modo alguno renunciar a las consideraciones secundarias de la materia, en las que – incluso – podemos coincidir. A modo de ilustración, el PSUV en la Comisión se identificó con nuestra contribución relacionada con la cultura gastronómica o la deseada regulación de las competencias toponímicas, aunque rechazó el planteamiento vinculado a las emergentes culturas digitales y la reindustrialización cultural. Lo cierto es que nuestras observaciones y cuestionamientos son de fondo y van más allá de las correcciones gramaticales que se ensayen, compartiendo algunos planteamientos hechos sobre el derecho de propiedad intelectual o el Archivo General de la Nación”.
Puntualiza el parlamentario de  oposición respecto a las más recientes declaraciones de la diputada Gladys Requena: “Siendo el Estado el intérprete  y decisor inapelable de lo que es o no la identidad nacional, como lo ha referido la parlamentaria del oficialismo, no sólo afectarán las producciones colombianas, como expresamente lo indicó, sino las nacionales con el soporte que juzguen de cuño imperialista. Es decir, ejercerán una censura cultural que, al confundir dependencia y transculturización, harán reos de los tribunales a quienes introdujeron el Calipso en El Callao”.
Respecto a algunos asuntos concretos, el diputado Barragán mostró su desacuerdo con el monopolio estatal de la cultura que se pretende, el abusivo predominio del poder central que atenta contra las más elementales normas y principios de la descentralización, o la creación de un fondo para la cultura que, como otros ya consabidos, tiene efectos confiscatorios y consagraran el presupuesto paralelo que escapa a todo control. Además, alegó que “una abstracción tan generosa y maleable como la del trabajador cultural, evade el desarrollo de la normativa constitucional distinguiendo las diferentes facetas del oficio cultural y sus específicos e intransferibles problemas que una Ley debe ayudar a solventar, pues, la norma constitucional no debía extenderse, esperando su desarrollo legal, sobre las vicisitudes de la música en cuanto a géneros y al propio ejercicio profesional del compositor, concertista, fabricante de instrumentos, gerente u otra de las complejas facetas involucradas, por ejemplo”. Añade el parlamentario que, al centrarse únicamente en el trabajador cultural, “incurriremos en un reduccionismo sociológico que interesadamente soslaya las también dramáticas situaciones que confronta en el orden laboral, comercial, académico, editorial, etc.”.
Para concluir, el diputado Barragán manifestó que la bancada de la Mesa de la Unidad Democrática “tiene la mejor disposición de discutir la propuesta, en un clima de respeto y consideración, consecuente con su responsabilidad histórica y con el sector cultural organizado que, por razones políticas e ideológicas, simple y asombrosamente no existe para el gobierno nacional, a pesar de sus innegables y meritorios aportes al país”.


ENTORNOINTELIGENTE.COM / Una Asamblea Nacional polarizada y con debates como los ocurridos el pasado martes, solo produce leyes llenas de críticas. El diputado de la bancada de la oposición Luis Barragán e integrante de la Comisión de Cultura y Recreación de la Asamblea Nacional señaló que, además de la discusión veloz tras las consultas regionales que se establecieron para nutrir la Ley Orgánica de Cultura, el contexto en el que se desarrolló la segunda discusión demostró el triunfo de los antivalores y la descalificación de los adversarios. "Fue un mal debate: de 26 puntos en la agenda parlamentaria, esta normativa fue el 24. Eso es increíble". La presidenta de la comisión, integrada por once diputados (seis del oficialismo y cinco de la oposición), Gladys Requena, aseguró que sus colegas de la Unidad Democrática no asistieron a las reuniones y mucho menos a las consultas hechas en el interior. Aunque reconoció que Barragán fue el único que estuvo pendiente de todos los procesos para aprobar la ley. El diputado en cuestión dijo que asistió a al menos tres consultas y que solo vio opinando personas relacionadas con el oficialismo. Al final, los parlamentarios del Partido Socialista Unido de Venezuela no ofrecieron los números y datos de las consulta para ver la calidad de la muestra, solo un cuadro comparativo. Pese a esto intentaron dar propuestas y no asumieron ninguna. "La idea es consagrar los 14 años de sus practicas culturales", indicó. Requena, por su parte, asevera que la ley viene a desmontar la idea que tiene la oposición de que "la cultura es una mercancía y no está planteado estatizarla". "El Estado no prohíbe que las agrupaciones cultiven y promuevan el rock, que forma parte de la cultura norteamericana. Lo que busca es salvaguardar y promover políticas públicas que fortalezcan la identidad nacional, no una identidad extranjera. Estamos en un concierto mundial: reconocemos otras culturas, pero buscamos que a nosotros también se nos reconozca. No puede atentar una cultura contra la otra", explicó la presidenta de la comisión ante los comentarios que enfatizan que no se reconocerán expresiones foráneas. ADIÓS MECENAZGO El mecenazgo privado desaparece de esta normativa que tiene 180 días para ser reglamentada por el Poder Ejecutivo, que precisará conceptos y procedimientos. "Esa es una figura perversa creada por la empresa privada que busca no ayudar a los creadores, sino reducir sus impuestos para acumular más capital", destacó la diputada del PSUV. Si las compañías producen ganancias superiores a 20 mil unidades tributarias deberán otorgar el 1% al Fondo Nacional para la Cultura. El problema en esencia radica en que "esos fondos escapan de todo control", señaló Barragán basándose en experiencias anteriores. La oposición reveló que estudian solicitar la nulidad parcial con recursos afinados jurídicamente. Además, ante la hipótesis de que el presidente Nicolás Maduro no firmará la ley, como lo hizo Hugo Chávez en algunas ocasiones, dice que "sería un arrebato de genial inspiración que el Ejecutivo regrese la ley al Parlamento, y si eso ocurriera, el ministro tendría que renunciar y los defensores de la norma quedarían en ridículo". www.entornointeligente.com

http://www.entornointeligente.com/articulo/1478226/Una-ley-que-castra-la-creacion-cultural-15082013


EL UNIVERSAL, Caracas, 14 de agosto de 2013
Ley de Cultura acabará con fundaciones
Nueva normativa fue aprobada anoche por mayoría oficialista en la Asamblea Nacional.
Antonio López Ortega criticó las medidas de la ley (G.Pulido)

La discusión en torno a la Ley Orgánica de la Cultura, aprobada anoche en la Asamblea Nacional por la mayoría oficialista, continúa.
Ayer, un grupo de diputados de la bancada opositora volvió a elevar su voz de protesta en contra del proyecto al que han catalogado como "inconsistente, centralista e inconstitucional". Pero esta vez abordan con suma preocupación, la contribución fiscal de 1% que deberá aportar toda persona natural o jurídica dedicada a la actividad cultural al Fondo Nacional de la Cultura.
Así lo expresó, durante un encuentro en el Centro Cultural Chacao, el exdiputado ante la Asamblea Nacional y abogado experto en materia fiscal, Leonardo Palacios, quien advierte acerca de las consecuencias inmediatas que tendrá la aprobación del instrumento legal sobre las instituciones culturales.
"Este tributo, que no constituye un incentivo para las empresas en materia cultural, solo afectará la rentabilidad del sector en lugar de favorecer y estimular su actividad. Además de las 24 contribuciones fiscales existentes que ya deben asumir las empresas, se suma ésta, de la cual no se estipula en la ley cómo será distribuida y a quiénes será asignada, lo cual restringe el manejo del financiamiento a un solo sector: el oficialista".
De igual forma, Palacios sentenció que el impuesto elimina las competencias municipales y locales, además de violar la Constitución.
"Establecer esta contribución de 1% a las empresas que obtengan más de 20 mil unidades tributarias sobre sus utilidad neta, atenta contra la competencia municipal al establecer una contribución que no es más que un impuesto oculto e inconsulto sin retribución. Y lo establece el Artículo 316 de la Carta Magna, que enuncia que el sistema tributario no puede ser confiscatorio", dice el experto tras explicar que el tributo se reflejará en el precio final de los bienes y servicios.
Para el sociólogo y experto en cultura y comunicación, Tulio Hernández, resulta "inaceptable" que el Estado, a través del Fondo Nacional de la Cultura, sea la única institución que maneje -sin explicarlo siquiera en la ley- el financiamiento para el sector cultural". A su juicio, el gobierno "insiste en privilegiar las culturas populares tradicionales como única base de la nacionalidad, y bajo la figura del 'ente rector' el Estado aparece como el único actor cultural, dejando de lado a los artistas, los creadores y la sociedad civil".
Excluyente e inconstitucional
De nuevo, salió a relucir en la discusión que se trata de un proyecto que excluye la participación de personas y entes ajenos al oficialismo. Además de ser una ley que viola los principios de libertad creadora contemplados en la Constitución.
"Estamos frente a un dispositivo sectarista que no incorpora la participación de personas que no sean militantes del oficialismo. Además, viola los artículos 98, 99 y 100 de la Carta Magna, sobre la libertad de la creación cultural, y en los que queda estipulado que ésta es libre. Por lo tanto, el Estado no debe intervenir e imponer contenidos y tendencias ideológicas", dice Hernández.
El diputado Luis Barragán, miembro de la comisión permanente de Cultura y Recreación de la Asamblea Nacional, se refirió al proyecto como "el monopolio cultural del Estado".
En este sentido, rechazó que la ley no haya sido discutida con todos los sectores del país y advirtió acerca de "la peligrosidad del artículo 22" sobre la censura cultural. "Una ley calificada de 'orgánica' obliga al oficialismo a someter a votación este dispositivo legal, que amerita ser discutido con todos los sectores del país y no restringir el debate solo al Psuv y al Polo Patriótico".
En relación con la censura cultural, sentenció que este artículo promueve la producción de contenidos y programación fundamentados en los principios de la cultura venezolana "orientados a profundizar la cultura de paz, urbanista, de respeto, solidaridad, soberanía, libertaria, democrática (... ) de conformidad con lo establecido en la Ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos, lo cual es inadmisible pues no permitiremos que el Ministerio de la Cultura ejerza la censura y mucho menos nos remita a una ley de rango inferior cuando existe la Constitución".
La diputada a la Asamblea Nacional, María Corina Machado, expresó que el instrumento legal forma parte del "proyecto de dominación y sumisión" que lleva a cabo el gobierno nacional. Comentó: " Así como le ha tocado a las universidades, al sector sindical, a los medios de comunicación y al sector productivo, ahora le toca a la cultura con una ley que solo es un instrumento revelador de un modelo que quiere concentrar en el Estado toda la fuerza y el control, sometiendo en este caso al artista y a quienes lo apoyan y estimulan".
Para el concejal del distrito metropolitano, Freddy Guevara -quien antes de ser político fue músico-, "El ente rector, además de controlar todo lo que tiene que ver con el financiamiento de la cultura, pretende dictar lo que se crea".
A su juicio, ninguna manifestación artística puede ser concebida si el creador o divulgador no está liberado de cualquier tipo de amarre "que no sean los que les dicta su conciencia". De modo que el miembro de Voluntad Popular, reitera su llamado a acompañar al sector de la cultura en la lucha activa y pacífica "para que esta ley no aniquile nuestra esencia que es la diversidad, esa mezcla de sangre europea, negra, indígena y colombiana que es lo que nos hace ricos y más temprano que tarde cuando venzamos este sistema opresor seremos reconocidos como una potencia cultural".
La historiadora Inés Quintero, confía en que "ni la ley ni la fuerza del Estado, van a doblegar ese ADN republicano y libertario que nos caracteriza".
El sector empresarial también se verá afectado por el Proyecto de Ley de Cultura. No sólo por la exclusión de las industrias privadas sino por la imposición que tienen de pagar el 1% de sus ganancias anuales para un fondo que administrará el Estado.
Ya la medida se aplicó a las leyes de Ciencia y Tecnología, también a la de Deportes. La de Cultura supone una carga más para el empresariado. "Estamos ante la presencia de un Estado quebrado que le pone pesos adicionales al sector privado, que cada día está más regulado. La consecuencia de eso es que algunas de las empresas que tienen fundaciones culturales, cuando se enfrenten en su balance financiero con ese impuesto, tendrán que evaluar si mantienen sus propias fundaciones. Si la ley se aprueba así será una estocada mortal", dijo Antonio López Ortega.
El gestor cultural indicó que la medida contradice los artículos de la Constitución sobre derechos culturales. "Hay un desconocimiento completo a la Constitución, que dice claramente que el Estado deberá velar y asegura los presupuestos de las políticas culturales (...) Decir que el financiamiento es potestad exclusiva del sector privado es contradictorio", explicó el escritor venezolano, que recordó que la Carta Magna indica que la ley establecerá incentivos y estímulos a personas e instituciones que promuevan, apoyen, desarrollen o financien planes o actividades culturales.
Hay empresas del sector que todavía desconocen si deberán pagar el impuesto. El Trasnocho, por ejemplo. al estar registrado como una fundación, es una de ellas. "Eso afectaría el presupuesto. Para nosotros es muy duro mantener la operación. Ya la Ley del trabajo nos obligó a reducir nuestras funciones. Eso influye en los ingresos", dijo Solveig Hoogesteijn, directora general del espacio ubicado en Las Mercedes. Así, la nueva ley perjudica a un sector de la cultura.


EL UNIVERSAL, Caracas, 14 de agosto de 2013
LEGISLACIÓN | Alertan control sobre las expresiones
AN sancionó la Ley Orgánica de la Cultura
La primera discusión de este proyecto de ley comenzó en 2005. Luego, el instrumento fue sometido a consulta pública que contó con la participación de representantes de la cultura.
El debate se hizo hasta avanzada la noche (AN)

Caracas.- Este martes, la Asamblea Nacional (AN) sancionó la Ley Orgánica de Cultura, constituida por 33 artículos, que será remitida al Ejecutivo para su promulgación y publicación en Gaceta Oficial.
La primera discusión de este proyecto de ley comenzó en 2005. Luego, el instrumento fue sometido a consulta pública que contó con la participación de representantes de la cultura, quienes establecieron mesas técnicas en diferentes estados del país con el fin de nutrirlo de propuestas en beneficio del sector, destacó la Agencia Venezolana de Noticias (AVN).
Durante la discusión efectuada por los parlamentarios fueron aprobados 19 artículos, en los cuales se hace énfasis en la corresponsabilidad entre el Poder Popular y el Estado.
Entre ellos se encuentro el artículo 10, que hace referencia a las políticas destinadas a la formación en valores propios de la identidad nacional. En el mismo se prevé la creación de planes y programas formativos, así como la generación de líneas de investigación que permitan enriquecer la cultura venezolana y latinoamericana.
Con la aprobación del artículo 16 se legaliza el diseño y seguimiento de las políticas públicas en materia cultural en corresponsabilidad entre el pueblo y el Estado.
Más temprano, la coordinadora del Movimiento Cultura de Voluntad Popular, Diana López, rechazó el Proyecto de Ley de Orgánica de Cultura que este martes pretende ser aprobado por la Asamblea Nacional al considerar que "es centralista y radical y su único objetivo es estatizar la expresión artística libre de los venezolanos".
López, quien encabezó un acto de repudio contra el proyecto de ley en el que estuvieron presentes importantes personalidades del mundo artístico y cultural venezolano, precisó que "en más de 26 de los 44 artículos que contempla esta ley, se menciona al Estado como ente regulador de la cultura, la cual no debe ser estatizada". Agregó que no se toma en cuenta la libertad de expresión como principio fundamental de la democracia.
El ministro del Poder Popular para la Cultura, Fidel Barbarito, celebró por su parte la sanción de la ley. "Felicitaciones a la comunidad cultural! La Revolución dando ejemplo de ejercicio democrático y poder popular", escribió en su cuenta de Twitter, @descolonializa.


http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/medios-de-comunicacion-deberan-defender-y-promover.aspx

Medios de comunicación deberán defender y promover la cultura
Los 18 artículos restantes de la Ley de Cultura más las disposiciones transitorias, derogatoria y final serán aprobadas en la próxima sesión


Medios de comunicación deberán defender y promover la cultura
Se hizo el anuncio en la AN
Cecilia Caione | ÚN.- La Asamblea Nacional aprobó, en segunda discusión, hasta el artículo 15 del proyecto de Ley Orgánica de Cultura.

El artículo 5 establece que los medios de comunicación públicos, privados y alternativos y demás formas de organización social "están en el deber de defender, fortalecer y promover el conocimiento, la divulgación y la comprensión de la cultura venezolana".

Mientras que el artículo 2, relativo al ámbito de aplicación de la ley, señala que las disposiciones de la ley son de orden público y serán aplicables a la administración pública nacional, estadal y municipal, organizaciones del poder popular y todas las personas naturales o jurídicas de derecho público o privado que se dediquen a cualquier actividad relacionada con la cultura.

Además en el artículo 6 se estipula que toda persona "tiene el derecho irrenunciable al pleno desarrollo de sus capacidades intelectuales y creadoras, a la divulgación de la obra creativa, así como acceso universal a la información, bienes y servicios culturales; las personas privadas de libertad, con discapacidad general, adultas y adultos mayores, gozarán de atención especial".

El artículo 10 relativo a cultura y educación fue diferido para revisarlo con detenimiento, y discutirlo en la próxima plenaria.

También el artículo 13 contó con el visto bueno de la mayoría de los parlamentarios. Allí se establece que el Estado reconocerá y garantizará el derecho sobre la propiedad intelectual de los autores sobre sus obras creativas.

Al comenzar el debate de la norma, la presidenta de la Comisión de Cultura, Gladys Requena, aseguró que este proyecto es el que quizas más discusiones ha tenido.

Luis Barragán esta ley se expresión de libertades y pidió agregar, en el artículo 1, la expresión "ejercicio libre". Propuesta que fue negada.

Por su parte, el diputado Jesús Graterol (Psuv) destacó que no permitirán que se privatice la cultura, eso ante los planteamientos realizados por Barragán en el sentido de que "no se trata de una ley orgánica de cultura sino del Psuv".

Durante la discusión del instrumento legal, estuvieron presentes integrantes de los tambores de San Juan, de los Diablos de Yare, así como representantes de los sectores de la artesanía, danza y otras expresiones culturales.

Se espera que los artículos restantes (18) más las disposiciones transitorias, derogatoria y final sean aprobadas en la próxima sesión.

Leer más en: http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/actualidad/politica/medios-de-comunicacion-deberan-defender-y-promover.aspx#ixzz2bF4e5F5W


http://www.lapatilla.com/site/2013/08/06/asamblea-nacional-no-leera-el-texto-definitivo-de-la-ley-que-regula-la-compra-y-venta-de-vehiculos/


http://www.noticierodigital.com/2013/08/dip-barragan-denuncia-censura-en-aprobacion-de-la-ley-de-la-cultura/
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=982532


Dip. Barragán denuncia censura en aprobación de la Ley de la Cultura
14 Agosto, 2013
 ND / nota de prensa.- El diputado Luis Barragán (MUD), integrante de la Comisión Permanente de Cultura, rechazó este miércoles la decisión de la bancada oficialista de aprobar en la sesión de ayer la Ley Orgánica de la Cultura.
opinan los foristas
Así lo dijo: “Aprobada por mayoría simple una Ley Orgánica que garantiza el monopolio estatal de la cultura, no halló mejor contexto que la bochornosa sesión de ayer”.Observó el parlamentario que la segunda discusión constituyó no sólo el punto nro. 24 de 26 que el oficialismo impuso en el Orden del Día, sino que se enmarcó en la denuncia hecha contra el partido Primero Justicia.
“Luego de la infaltable retahíla de solicitudes de créditos adicionales y nombramientos, incluyendo la urgencia demandada sobre la presidencia del Banco Central de Venezuela, se produjo la incalificable denuncia contra Primero Justicia que reflejó la cínica concepción y los descarados propósitos que tiene la bancada gubernamental sobre las personas, el mundo y las cosas. Bancada que ejerció todo el peso de la manipulación, el insulto, la ofensa, preparando el camino de la inhabilitación de un partido opositor, a la vez que ilustrándonos en torno a la importancia que le conceden a la cultura, y los antivalores y la conducta que realmente el PSUV representa”.
Igualmente denunció y dejó constancia de su protesta en torno al artículo 22 de la ahora aprobada Ley Orgánica de Cultura.
“Contrariando la vigente Constitución de la República, el artículo 22 establece la censura cultural. A pesar de nuestra evidente solicitud de la palabra para referirnos a la materia, la dirección del debate la obvió y se apresuró a aprobarlo convirtiéndome en la primera víctima de la propia censura cultural, por lo que dejamos constancia expresa de nuestra propuesta”.
Finalmente, el diputado Barragán consideró: “Fuimos consecuentes con los alegatos esgrimidos dentro y fuera de la Comisión de Cultura, y no lograron descalificarnos política e ideológicamente. Lo más importante es seguir y profundizar la la lucha a favor de las libertades culturales, reivindicándolos más caros principios y derechos constitucionales”.

http://www.opinionynoticias.com/noticiaspolitica/16304-ley-organica-de-cultura-yo-diputado-censurado
http://www.noticierodigital.com/2013/08/dip-barragan-denuncia-censura-en-aprobacion-de-la-ley-de-la-cultura/

Parlamento venezolano sanciona Ley Orgánica de Cultura

 14 ago (PL) El Parlamento venezolano sancionó en sesión ordinaria la Ley Orgánica de Cultura y el texto definitivo de la normativa que Regula la Compra y Venta de Vehículos Automotores Nuevos y Usados Nacionales o Importados.
De acuerdo con la web de la Asamblea Nacional, los diputados dieron luz verde a una nueva legislación que buscará desarrollar los principios rectores, deberes, garantías y derechos culturales establecidos en la Constitución de 1999 y los tratados internacionales suscritos y ratificados por Venezuela.
En particular, la ley -constituida por 33 artículos- se propone fomentar y garantizar el ejercicio creativo y la preeminencia de los valores de la cultura como derecho humano fundamental, sobre la base del reconocimiento de la identidad nacional y el respeto a la diversidad.
Del mismo modo, el Legislativo dio curso a un nuevo estatuto legal tras la lectura de la formulación definitiva del Proyecto de Ley que Regula la Compra y Venta de Vehículos Automotores Nuevos y Usados Nacionales o Importados, diseñada para poner coto a la especulación y la usura en este sector.
Los parlamentarios venezolanos también aprobaron este martes más de una decena de acuerdos de alcance internacional -en su mayoría bilaterales-; entre los que se cuentan un convenio marco en el área social y otros dos documentos para la cooperación en materia de vivienda y becas de estudio concertados con Argentina.
Fueron también sancionadas leyes aprobatorias para acuerdos con la República Popular Democrática de Corea (documento marco), Irán (sector eléctrico), Brasil (seguridad y soberanía alimentaria), Perú (restitución de bienes culturales) y Ecuador (cooperación técnica en Salud).
Los legisladores dieron el visto bueno al Proyecto de Ley Aprobatoria del Convenio Internacional de las Maderas Tropicales (2006), un tratado cuyo objetivo es promover la expansión y diversificación del comercio internacional de estos recursos de manera legal, razonable y sostenible.
En esta sesión, se aprobó en todas sus partes el Acuerdo Internacional del Café, suscrito en Londres en el año 2007.
La Cámara Plena del Legislativo autorizó también el nombramiento del ciudadano Raúl Licausi como embajador de Venezuela ante la Asociación de Estados del Caribe (AEC), la Organización de Estados del Caribe Oriental (OECO) y ante la Comunidad del Caribe (Caricom).
Adicionalmente, se consintió este martesla erogación créditos adicionales millonarios a favor de la propia Asamblea Nacional, del Ministerio Público (MP) y las carteras de Finanzas, Salud, Transporte Terrestre y Relaciones Interiores, Justicia y Paz (MRIJP), entre otras instancias
De tal modo, el Ministerio de Finanzas transferirá 288 millones de bolívares (45,7 millones de dólares) a la Universidad Central de Venezuela para dotar los laboratorios de la Facultad de Ciencias y la culminación de la construcción del edificio de la Escuela de Matemáticas en esa institución.
Cuatro mil millones de bolívares (635 millones de dólares) serán destinados a gastos del MRIJOP correspondientes a los meses de agosto, septiembre y octubre del presente ejercicio fiscal, en los cuales se incluyen el incremento salarial estipulado en el país, la homologación de sueldos y otras prestaciones.

En tanto, casi mil millones 600 mil bolívares (159 millones de dólares) servirán para los pagos directos de personal activo, jubilado y pensionado; así como las incidencias gastos de funcionamiento del MP.
http://www.prensa-latina.cu/index.php?option=com_content&task=view&idioma=1&id=1763351&Itemid=1