Crear el estado Esequibo y asumir a Sifontes como parte integral de su espacio político administrativo, dejando así a Bolívar con solo 10 municipios, pero haciendo justicia a la Constitución que, desde 1777, ha proclamado este territorio como parte de Venezuela, es parte de su propuesta, la Ley Especial del estado Esequibo, que podría ser un paso importante para relegitimar lo que ya nos pertenecía, y que ha seguido perteneciendo al territorio venezolano a pesar de las múltiples modificaciones que ha tenido nuestra Constitución nacional desde entonces.
POR TODOS LOS FLANCOS
El territorio Esequibo, en reclamación, no reconocido como guyanés, posee más de 283 mil habitantes, según censo de 2010.
Guyana lo cartografió como suyo en 1938 y Venezuela lo incluyó desde la primera Constitución en 1811, basándose en los espacios y territorio que correspondían a la Capitanía General de Venezuela en 1777.
Los límites son el río Esequibo, al cual debe su nombre el área reclamada, y Venezuela demanda su territorio hasta el Este del caudaloso río, que tiene salida al océano Atlántico.
El artículo 15 de la Constitución de Bolívar reafirma que "El territorio y demás espacios geográficos del estado Bolívar son los que históricamente correspondían a la Provincia de Guayana de la Capitanía General de Venezuela".
Esto quiere decir que el territorio en reclamación forma parte, política y administrativamente, de los estados Delta Amacuro y Bolívar.
Quizás, uno de los hechos más significativos en la Guayana Esequiba fue la "Rebelión de Rupununi", en 1969, cuando se produjo un movimiento separatista y el gobierno de Rafael Caldera no brindó apoyo a quienes se habían alzado. Muchos fueron refugiados al sur de Bolívar, y el gobierno guyanés acusó al venezolano de intromisión.
Desde entonces, más allá de la diatriba política surgida esporádicamente, a lo largo de casi 50 años, poco o nada se ha hecho.
SALIR DEL QUIETISMO
Para el letrado Sergio Urdaneta, Venezuela no tiene que pedirle permiso a nadie, ni a Guyana, para ejercer su soberanía, exponiendo su posición en la siguiente entrevista:
- ¿El Gobierno de Venezuela puede, unilateralmente e inconsulto, promulgar esta ley sin tomar en cuenta el Laudo Arbitral ni las reclamaciones que ha hecho Guyana en el tiempo?
Por lo dispuesto en el artículo 1 de la Constitución, que establece, que "es un derecho irrenunciable de la nación la autodeterminación nacional", no estamos obligados a consultar con la República de Guyana "la defensa de la integridad de nuestro territorio". Estamos obligados a defender en forma soberana la integridad de nuestro territorio como elemento componente del Estado venezolano, "conforme al derecho irrenunciable de autodeterminación", por lo que si dependemos de Guyana, estaríamos renunciando al derecho de autodeterminación de la nación.
En cuanto al Laudo Arbitral y las reclamaciones que ha hecho Guyana en el tiempo, debo afirmar que Venezuela sí puede, unilateralmente, promulgar esta ley sin tomar en cuenta el Laudo de 1899, conforme al cual la República de Guyana se apoya para pretender quitarnos 159 Km2 de nuestro territorio.
El Laudo Arbitral de París es inejecutable por el Estado venezolano porque modifica las 34 constituciones que ha tenido desde 1811, al modificar el territorio previsto.
El Estado venezolano no ha aceptado el Laudo Arbitral de París de 1889, y ha declarado en forma reiterada que es nulo e írrito, ya que la voluntad de una de las partes estaba viciada, porque se logró mediante coacción, lo cual corrompe el acto y no permite su convalidación.
Por otra parte, los reclamos de Guyana no tienen fundamento legal, porque su gobierno no tiene ningún título jurídico válido que respalde sus reclamos, contrario al reclamo de Venezuela que se fundamenta en títulos históricos válidos.
- ¿Es viable administrativamente promulgar esta ley y crear el Estado Esequibo?
Por supuesto. El artículo 16 de la Constitución establece, que "el territorio nacional se divide en Estados", entonces, siendo el territorio Esequibo "parte integrante del territorio nacional", constitucionalmente es viable que parte del territorio nacional se convierta en Estado. ¿Qué le impide a la Asamblea Nacional aprobar la ley especial que crear el Estado Esequibo? Nada. Solo debemos salir de la parálisis, del quietismo, de la indiferencia y actuar. Creo que ese es el compromiso.
- Según el censo de 2010, el territorio Esequibo posee más de 283 mil habitantes. ¿En qué condiciones se adhieren estos ciudadanos al nuevo ordenamiento político territorial?
Todos los nacidos en el territorio nacional son venezolanos. En el proyecto de ley que crea el Estado Esequibo lo deja claro, y así lo establece el numeral 1 del artículo 32 de la Constitución.
Lo que se debe hacer es salir de las dudas y de los temores. Si el territorio Esequibo es venezolano, los allí nacidos tienen todos los derechos de los venezolanos, a ser cedulados, a participar políticamente, a elegir y ser elegidos a cargos de elección popular, entre otros.
- ¿Podríamos predecir cuál sería la reacción de Guyana y hasta qué punto la legalidad le acompaña en sus exigencias?
Sobre este punto ampliemos la pregunta: ¿Podemos predecir los intereses en juego?, que no son solos los de Guyana, si no los intereses de Inglaterra, los intereses de Brasil, y los intereses de las empresas trasnacionales.
Pues, claro que reaccionarán, pero su reacción no nos puede paralizar, ni nos puede llevar a renunciar a nuestro territorio.
El tema es que ese es nuestro territorio y tenemos derecho a éste. Seria y responsablemente hemos sostenido y hemos dicho que a Guyana no la asiste la legalidad. Hemos dicho que Guyana no tiene títulos jurídicos que soporten sus pretensiones o exigencias.
- ¿Esta ley se propuso anteriormente? ¿Hubo algún otro intento de establecer administración política del territorio Esequibo por parte de algún gobierno venezolano en los últimos 100 años?
En honor a la verdad histórica, en el plano teórico, Venezuela siempre ha sostenido que el territorio Esequibo forma parte de su territorio; nunca se ha planteado antes crear un Estado Esequibo, es la primera vez que esto se hace de esta forma.
Sin embargo, debemos decir que en el pasado se creó la figura de los territorios federales, que conceptualmente se decía que no pertenecían a ningún estado de los que conformaban la República, sugiriendo erradamente que los territorios federales pertenecían a la República. Ese planteamiento era incorrecto, porque la República lo que hacía era que administraba los territorios federales. Estos mecanismos de los territorios federales fueron insuficientes para defender, proteger y desarrollar la integridad del territorio de la República.
- ¿Sería Sifontes una población base, ideal, para cumplir con el objetivo de administrar política y territorialmente el Esequibo?
No es que Sifontes sea una población base para cumplir el objetivo. No, así no debe verse. No debe verse desde el punto de vista de la población de Sifontes.
Como debe verse es desde el punto de vista del territorio para cumplir el objetivo de tener un Estado Esequibo. Se necesita tener un territorio donde funcionen los poderes del Estado, y Sifontes es parte del territorio del Estado Esequibo desde donde se iniciará toda una política de afirmación de la soberanía de la República sobre el resto del territorio del Estado, en comunicación con la población de todo el Estado.
En la próxima entrega, estaremos desglosando la propuesta de ley del abogado Sergio Urdaneta, y cómo sería la creación del nuevo estado Esequibo.
POR DONDE SE MIRE, ES NUESTRO
Está históricamente demostrado que los territorios del Virreinato de Santa fe de Bogotá llegaban por el este a los confines del Esequibo; y éste es un título jurídico válido que Guyana no ha podido ni podrá rebatir.
Otro título válido de Venezuela se fundamenta en que los territorios de la Capitanía General de Venezuela de 1777, llegaban por el Este por la margen derecha del rio Esequibo; y otro título válido es que Holanda no tenía territorios al Oeste del Esequibo; y tampoco la Guayana Inglesa tenía territorios al Oeste del Esequibo.
Por ello, los reclamos son productos de la arbitrariedad y del abuso, por lo que podemos afirmar, que sí podemos, sí debemos y estamos obligados a defender unilateralmente la integridad del territorio.
Cfr. http://www.eldiariodeguayana.com.ve/nacional/18061-figura-como-territorio-federal-es-insuficiente-para-el-esequibo.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario