ESEQUIVO (2)

Freddy Marcano:
El oficialismo habla del imperio pero se niega a discutir ley que crea el estado Esequibo
28 Julio, 2015

Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 28 jul 2015.- El diputado independiente por el estado Mérida, Freddy Marcano, pide al oficialismo discutir el proyecto de Ley que crea el estado Esequibo para “darle carácter constitucional a ese territorio”.
Dijo Diosdado Cabello que la decisión de la oposición de apoyar el acuerdo oficialista sobre el Esequibo en la Asamblea Nacional es electoralista. ¿Qué piensa usted?
-Yo creo que es lo contrario. El gobierno está encarando esta situación con una especie de nacionalismo para unificar más que todo los criterios de su propia gente; pues lo que hizo Chávez durante todos estos años, al manejar un cierto patriotismo, fue eso de lo que nos acusa Diosdado, es decir, partidizar este asunto; porque Chávez nunca lo trató como un problema de Estado; pues en ese caso hubiera tomado en cuenta el clamor de todos los venezolanos con respecto al problema del Esequibo y, precisamente, lo que queremos en la oposición es que esto se maneje como un problema de Estado donde tengamos inclusión no solamente los políticos sino también todos los sectores de la sociedad: partidos políticos, sociedad civil, organizaciones no gubernamentales.
¿Por qué la oposición apoyó ese acuerdo de manera unánime?
-Inicialmente sabíamos dentro de la cámara que la discusión del tema del Esequibo estaba en puertas. Ellos sacan ese comunicado de apoyo a las gestiones del presidente de la República con respecto al tema del Esequibo, y nosotros no podíamos negarle el voto si partimos del hecho de que la defensa de ese territorio se trata de un problema de todos.
-Además, al apoyar ese comunicado nosotros también estamos despartidizando este problema y ahí es donde yo me baso para hacer ver que, si nos movieran fines electorales, no hubiéramos apoyamos el acuerdo.
¿En qué se basa ese proyecto de Ley del Estado del Esequibo?
-Nosotros buscamos varias fórmulas para darle un carácter más legal a ese territorio del Esequibo, y la manera más idónea que conseguimos fue la que, a través del municipio más cercano al Esequibo; que es el municipio Sifontes del estado Bolívar, otorgarle carácter de estado a ese territorio, el cual pasaría a llamarse estado “Esequivo”, con “v” pequeña al recordar la figura de Juan de Esquivel, quien daría su nombre al río sólo que con el tiempo se impusieron los modismos idiomáticos, y pasó a llamarse Esequibo con “b” alta.
-De manera que al darle carácter constitucional a ese territorio, que es lo importante de esta ley, le reconocemos todos los beneficios que contempla la Constitución en lo que se refiere a los estados; lo cual implicaría el reconocimiento del Situado Constitucional, además de todas las características constitucionales, que tiene cada uno de los 23 estados.
-Nosotros pensamos que eso le daría unas condiciones para su defensa, que se pudieran esgrimir hasta en los tribunales internacionales, y esto porque la contraparte se vería en una posición en la cual se pondría en contra de lo que es nuestro ordenamiento político territorial.
-Nosotros le hacemos una llamado al gobierno para que considere este proyecto de ley; ya que nosotros no buscamos partidizar el tema; que no se trata del propósito de un partido sino que, como lo hemos venido diciendo, se trata de un problema de Estado y al considerar ese territorio como un estado constituido, esto le otorga la credencial para que los buenos oficiantes y el gobierno venezolano tengan una herramienta más adecuada, para la defensa de ese territorio.
¿Usted cree que la bancada oficialista discuta esta Ley en la AN?
-Eso es lo que nosotros esperamos; nosotros esperamos que ellos entiendan que eso es una solución salomónica.
Dicen que el problema del diferendo con el Esequibo se agrava porque la Exxon Mobil consiguió en el bloque de Stabroek una cantidad de petróleo, potencialmente, alta. ¿Qué sabe usted de eso?
-Efectivamente, se habla de que existe en esa faja una gran cantidad de petróleo bastante importante; aparte de que se trata de otro tipo de petróleo; un petróleo mucho más liviano, un petróleo mucho más fácil de extraer.
-Lo que tenemos que entender es que eso no es culpa de la Exxon, el problema es del gobierno guyanés que le dio permiso para que se fuera para allá. La Exxon es una transnacional que actúa, y estuvo aquí en Venezuela, dependiendo de los permisos que le conceda el Estado donde están actuando.
-Que va por encima del Acuerdo de Ginebra ya eso es otra cosa, y eso es algo que el gobierno venezolano no tiene por qué enfocarse solo en el hecho de la Exxon, sino que tiene que enfocarse también con los acuerdos que ha tenido Guyana con Brasil en la explotación de ciertos minerales; en la parte inferior del Estado guyanés y en la parte inferior del territorio Esequibo o con los acuerdos que han tenido con los chinos o con los acuerdos que ha tenido con otras transnacionales, que también han vulnerado la integridad de ese territorio.
-Por eso es que nosotros no estamos de acuerdo con partidizar este asunto; porque hablar de la Exxon y hablar del imperio no tiene ningún sentido; pues lo que tenemos es que definir a quién pertenece ese territorio; vamos a buscar a un buen oficiante.
El presidente Maduro a última hora modificó el decreto 1.787. ¿Qué opinión le merece ese arrepentimiente del cual se habla poco?
-Eso es la muestra del mal manejo que se hace de la política exterior por parte de la cancillería y el señor Maduro como cabeza del Estado; porque nosotros en el 2013 introdujimos una ley sobre la fachada Atlántica, y se ve que el gobierno la engavetó; ni siquiera le paró; ni siquiera la sacó para llevar a cabo una discusión en el seno de la Comisión de Política Exterior.
-No fue que a Maduro se le ocurrió de manera sobrevenida hacer una ley sobre la fachada Atlántica, sino que, como se dice coloquialmente, como estaba con la soga al cuello, no tenía otro recurso sino sacar un decreto en el cual se delimitan esas aguas territoriales.
-Pero es que desde hace años venimos arrastrando ciertos problemas, donde entra el caso del barco que fue retenido en aguas del Esequibo; llevado a Margarita por las fuerzas armadas, y, luego, liberado, y cada vez que se planteaba el tema dentro de la AN, ellos hacían caso omiso porque decían que era que nosotros lo que buscábamos era el sensacionalismo; de hablar de un territorio, y de hablar de una pelea Guyana que no tenía sentido.
-Ahora es lo contrario, ahora los que buscan el sensacionalismo son ellos. Nosotros tenemos más de tres años declarando y hablando del tema de Guyana; que se trata de un tema importante que ha venido sobrepasando los cánones normales de las negociaciones internacionales; entonces vamos nosotros a tomar cartas en el asunto.
¿Cuántas veces se negó el oficialismo a discutir este tema?
-Bueno, dos veces que lo presentó María Corina Machado, dos veces que lo presentó Andrés Velásquez, una vez que lo presentó William Dávila. Pero es que también en la Comisión de Política exterior fue negada su discusión.
¿Qué alegaban ellos?
-Que eso no era un tema importante y que la oposición lo que buscaba era que nuestro país entrara en confrontación con Guyana, y la verdad era que nosotros lo que estábamos haciendo era alertando sobre lo que podría pasar, que es lo que está pasando.
¿Un venezolano tiene acceso al Esequibo? Hay que tomar en cuenta que se trata de un territorio de hecho ocupado por las autoridades guyanesas. ¿No le parece que ahí funciona como especie de comodato?
-Pero es que ni siquiera se puede invocar la figura del comodato en este caso. Ahí te podemos decir que varios diputados constituimos una comisión, que estuvo integrada por María Corina Machado, Andrés Velásquez, Américo de Gracia, Juan Guaidó, Luis Barragán, Angel Medina, Leomagno Flores, Eduardo Gómez Sigala, el general Antonio Rivero, aparte de Leopoldo López que también se integró con nosotros, a los fines de hacer un ejercicio de soberanía en esa zona, incitados por el trabajo que veníamos realizando y por lo que estaba pasando con las conversaciones, con respecto al gobierno de Guyana.
-Al hablar nosotros de una de ley de Estado, es también pensar en los ciudadanos, en las personas que habitan ese territorio. Nosotros hablamos de los minerales, del petróleo, de la Faja, de la incursión de la Exxon; pero no hemos hablado de los ciudadanos que viven ahí, y que no saben ni quienes son; porque ahí hay incertidumbre hasta con el idioma: no se sabe si hablan inglés, si hablan español, si hablan una determinada dialecto indígena.

-Cuando tú preguntas si el gobierno venezolano intentó hacer en estos quince años un proceso de cedulación; si ha ido a ese territorio el Saime a otorgarle una carta de identidad. No, eso no existe. El Saime no ha ido nunca, y no estamos hablando del territorio Esequibo. Es que ni siquiera en la frontera del estado Bolívar. Allí lo que hay es una guarnición del Ejército venezolano sólo que está en territorio venezolano, de ahí hacia delante no hay más nada.
¿Ustedes llegaron en avioneta o en helicóptero?
-Nosotros pasamos 18 horas en carretera saliendo de Puerto Ordaz, para llegar hasta allá. Nosotros fuimos a verificar lo que había en ese territorio; pero los parlamentarios del oficialismo no han ido, y muchos de ellos son militares; que pudieran tener hasta el sentido de pertenencia, ya que eso fue lo que le inculcaron.
Según algunos reportes, ahí en ese territorio habitan unas 250 mil personas, ¿no?
-Eso es lo que se dice según las estadísticas de Guyana.

Fuente:
http://www.noticierodigital.com/2015/07/freddy-marcano-el-oficialismo-habla-del-imperio-pero-se-niega-a-discutir-ley-que-crea-el-estado-esequibo/