BARRAS SIN ESTRELLAS

Abstemios anónimos
Siul Nagarrab

A falta de las drogas más duras y costosas, buena parte de la mendicidad no se entendía sin el licor. Por lo general, el más barato y dañino, corroboraba aquél viejo y cruel chiste del borrachito que resbalaba y caía, teniendo la botella en el bolsillo trasero: rogaba a Dios que fuese sangre lo que palpaba con sus temblorosas manos en las nalgas.

Hoy, el colapso humanitario ha barrido literalmente con una pobreza que se hizo tristemente célebre e impertinente en las calles. La cultura petrolera que nos hizo capaces de importar fabulosas  cantidades del mejor whisky, dilapidando millones de oportunidades en un festín que el mismo Chávez creyó inacabable,  tuvo su más acabada expresión en la miseria de la que muchos intentaban escapar a través de los peores bebedizos que agravaban las enfermedades padecidas, principalmente la del espíritu.

De los veinte años bajo el consabido régimen, en los últimos dos él  ha cumplido con una promesa de solución, pero al revés: matándolos previamente de hambre, desasistidos, abandonados y socialmente sentenciados, la persona etílicamente enferma ya no puede sostener algo más que una afición y un sedante. Todo aquel que, en los últimos tiempos, ha cumplido con un itinerario de rutina, puede fácilmente observar la minimización y desaparición de los borrachitos de la calle de cualesquiera edades que la poblaban en sus recovecos y, más de las veces pensamos, ni siquiera los desafortunados gozaron de un mínimo y aceptable sepelio.

A la forzada abstención de los más anónimos del lumpen-proletariado, ahora se suma la de  las clases mediasque no  pueden echarse el debido guamazo de antes,  evocando los que antes acostumbraba, incluso, mientras bajaba el endiablado tráfico automotor. Un derecho perfectamente constitucional a consumir cualquier bebida lícita, en la medida que no sea señal de una patología y haya con qué sostenerla, las barras no constituyen ya una referencia del hacinamiento nocturno, tratándose de los locales mejor cotizados gastronómicamente o de los llamados bares de la mala muerte que siempre tuvieron sus fanáticos, añadida la irresistible atracción por las famosas mesoneras aliadas a la penumbra.

Quedan sólo pocas alternativas y, una de ellas, descubrir una botella de muchos años de madurez entre los peroles de la casa o dar con el alma caritativa que nos obsequie con algunas respetables copas en una modesta fiesta doméstica.  Una opción, sobre todo para los muchachos, es la de apostar un carro con la maleta encervezada en la vía pública, aún a las puertas de un restaurant que pueda suministrar la catira, quizá teniendo la calle por extensión para los fumadores; mas,  una corneta de alto volumen y los peligros del hampa no prometen mucho;  u otra respuesta se encuentre en los negocios que, bajo cualquier modalidad, expresan al Narco-Estado, ya que, reducida la oferta, quebradas las antiguas y aplaudidas referencias, hay caña y buena comida sólo teniendo por delante la cartera abultada de dólares constantes y sonantes.

07/04/2019:
http://www.opinionynoticias.com/opinioncultura/34667-nagarrab-s-
Ilustración: Pedro León Zapata, El Nacional (Caracas, 11/06/1985).

BUENO, PERO NO TONTO

Evangelio Dominical: Adúltera
José Martínez de Toda, S.J.

Quinto domingo de cuaresma-C. Comentario dialogado sobre el evangelio que se proclama el 5° Domingo de Cuaresma, ciclo C, correspondiente al domingo 7 abril 2019.  La lectura es tomada del evangelio según San Juan 8, 1-11.

 “Anda, y en adelante no peques más”

Los fariseos le traen a Jesús un caso difícil: “Esta mujer ha sido sorprendida en flagrante adulterio. La ley de Moisés nos manda apedrear a las adúlteras: tú, ¿qué dices?”

Los preceptos de la Ley decían "La mujer adúltera debe morir" (cf. Levítico 20,1,10; Dt 22,22s).

En verdad, el pecado de adulterio es muy grave, porque arruina el amor, la familia, las relaciones humanas, el derecho del cónyuge...

En Israel, el adulterio era tenido por delito público, pero con una interpretación machista. El hombre casado sólo era adúltero, si tenía relaciones con una mujer casada.

En cambio la mujer casada era adúltera, si tenía relaciones con cualquier otro hombre, que no fuera su esposo, fuera o no casado. Quizá por eso los fariseos acusan a la adúltera, y no al adúltero.

 ¿Cómo era el castigo?

Por ser el adulterio un pecado considerado público, la comunidad debía borrar la mancha también públicamente. El apedreamiento o lapidación debían realizarlo los vecinos del lugar en el que el pecador había sido descubierto en falta y, generalmente, el sitio del suplicio estaba fuera de los muros de la ciudad. A estos condenados se les enterraba hasta la cintura en estiércol, se les rodeaba todo el torso con estopa y se les introducía en la boca una antorcha encendida. Y los testigos del adulterio eran los primeros en arrojar las piedras contra la adúltera.

 ¿Cómo responde Jesús?

Jesús no condena a nadie. Él repetía: “No juzguen y no serán juzgados”. Sabe que todos somos pecadores ante Dios. Y quiere que todos nos sintamos pecadores.

Jesús busca que los fariseos se pongan en el lugar de la pecadora, reconozcan sus propios pecados y se arrepientan. Para ello les da tiempo, y se pone a escribir sobre la tierra (v.6), como hacían algunos jueces romanos que escribían la sentencia en la tierra.

Pero los fariseos le acosan para que se defina. Entonces Jesús se levanta y les encara:

-          "El que esté sin pecado, que tire la primera piedra" (cf. Mt 7,1-5).

E inclinándose otra vez, siguió escribiendo. Ellos, al oírlo, se fueron escabullendo uno a uno, empezando por los más viejos, hasta el último. Con esta huída reconocen que son pecadores, pero no se arrepienten de ello.

 ¿Qué hace Jesús con la adúltera?

            La mujer ha quedado sola. Jesús le da una oportunidad. Se levanta y le dice:

“¿Dónde están tus acusadores?, ¿Ninguno te ha condenado?” Ella contestó:

-          “Ninguno, Señor”. Y Jesús le dijo:

“Tampoco yo te condeno. Anda, y en adelante no peques más”.

Jesús perdona, pero le da una libertad responsable. El peligro para ella ha terminado. Pero así como ella ha sido liberada de sus acusadores, ahora debe liberarse de su propio pecado. Jesús respeta nuestra voluntad libre, pero quiere ayudarnos a llegar a ser personas verdaderamente libres.

 ¡Qué buen gesto el de Jesús!

            Se pueden observar varias cosas:

Primero: Jesús, como siempre, se declara a favor de la persona más  necesitada, en este caso la adúltera, que estaría temblando y angustiada, pues estaba segura que iba a ser apedreada en público. Es la postura de Dios hacia la debilidad humana.

Al ofrecernos su misericordia nos enseña también a ver a los otros con ojos misericordiosos. La divinidad de Jesús se expresa a través del amor.

Segundo: Jesús es el Dios de la libertad y del respeto a las propias decisiones, aunque sean pecado. Jesús nos perdona y nos invita a que nos liberemos.

Tercero: Jesús da un paso en la civilización: no está de acuerdo ni con la pena de muerte ni con la humillación pública bochornosa. A Jesús no le gusta destruir ni la vida ni la reputación. Jesús es Dios de vida. Desearle a otro la muerte o amenazarle con ella no es cristiano.

¿Qué opina Jesús exactamente del adulterio?

Jesús condena el adulterio, tanto del hombre como de la mujer.

Pero dijo más: "El que mira a una mujer con lujuria ya ha cometido adulterio en su corazón" (Mateo 5,28).

Jesús es bueno, pero no es tonto. No nos dice "todo vale", como muchos lo repiten hoy día. Jesús llama al mal mal y lo condena. Para los seguidores de Jesús no todo vale. Jesús no vino a justificar nuestros pecados sino a liberarnos, a lavarnos y a enseñarnos una manera nueva de vivir.

Por otra parte, el sexo es santo. Pero no puede uno dejarse llevarse por él. Un río bien encauzado es hermoso, útil y presta mil servicios a la zona que riega. Pero un río desbordado arrasa y destruye todo a su paso.

La sexualidad desbordada y salvaje destruye matrimonios, familias, deja a los hijos a la intemperie, y a las personas sin raíces, sin rumbo y sin amor verdadero.

Hay muchos ejemplos de adulterio, como el de la doble personalidad:

-          “Cuando estoy aquí, soy responsable: mi trabajo, mi casa, mi familia, mi esposa, mis hijos, mi iglesia... Cuando voy a otra ciudad, soy otro: me lleva el vicio, la bebida, las mujeres, el sexo…>

            Jesús nos repite: “Anda, y no peques más”.

Despedida

Les invitamos a la Misa, a la Eucaristía, sacramento del amor. Ahí recibimos el perdón de Jesús, y nos da fuerza para no juzgar a los demás y no pecar más.

Fuente:
https://radioevangelizacion.org/noticia/evangelio-dominical-adultera
Cfr.
Laureano López: http://es.catholic.net/op/articulos/14367/el-que-est-sin-pecado-que-le-arroje-la-primera-piedra.html#modal
Ilustraciones: Jacopo Tintoretto y Åsa Fant Perdsjö.

MUY BUEN TÍTULO

El oso de papel en Venezuela
La presencia militar rusa en Venezuela es un acto de propaganda dirigido a curar el orgullo herido de la antigua superpotencia
Joaquín Villalobos

En los 90 algunos definían a Rusia como “Haití con bombas atómicas” y se decía que los submarinos nucleares rusos no eran una amenaza militar, sino un peligro medioambiental. El fracaso de la Unión Soviética fue una gran humillación para el nacionalismo ruso. Putin ha hecho esfuerzos por recuperar la imagen de Rusia como superpotencia. La prensa rusa destaca la presencia de sus militares en Caracas como una demostración de fuerza en una región lejana que evidencia que puede competir con Estados Unidos. Pero 99 soldados y dos aviones son en realidad un acto de propaganda dirigido a curar el orgullo herido de Rusia que Maduro trata de utilizar para asustar a la oposición venezolana.

Tener armas atómicas como las tiene India, Pakistán o Corea del Norte no convierte a Rusia en una superpotencia. Se trata de un país pobre que está cometiendo el mismo error de la era soviética gastando en armas a costa del desarrollo económico y de la calidad de vida de sus habitantes. Actualmente tiene un conjunto de conflictos que le demandan proporcionar ayuda o despliegue militar en Ucrania, Abkhazia, South Ossetia, Transnistria y Siria. Este último es el más lejano, pero todos están dentro de lo que sería su cordón de seguridad es decir en sus fronteras o en las proximidades de estas.

Librar guerras lejanas es muy caro, mandar dos aviones y 99 soldados es barato como inversión en propaganda. El gasto militar de Rusia equivale al 5,4% de su PIB con solo 66.000 millones de dólares. El gasto militar de Estados unidos es de 610.000 millones que representan solo el 3,2% de su PIB. La credencial de superpotencia no la da el poder de fuego, sino el poder económico. Los países comunistas de Europa del Este antes de la caída del muro de Berlín superaban abrumadoramente en tanques, aviones, cañones y tropas a las fuerzas de la OTAN, pero se derrumbaron porque no podían competir económicamente.

La única potencia con capacidad de librar guerras lejanas de forma simultánea sigue siendo Estados Unidos. Su gasto militar supera al de China, Rusia, Arabia Saudita, India, Reino Unido, Francia y Japón juntos. Rusia es ahora un país fabricante y vendedor de las armas que regalaba cuando se llamaba Unión Soviética y gastaba más de lo que producía. Rusia es objetivamente un país pobre, dominado por oligarcas corruptos y corruptores con aspiraciones de grandeza. Su economía es del tamaño de la de España, pero tiene el triple de población distribuida en un territorio 33 veces más grande, es decir con unas necesidades de servicios enormes.

Los venezolanos no deben confundir una acción de propaganda de rusos vendedores de armas con un cambio en la correlación geopolítica de fuerzas. Si Rusia fuera una superpotencia deberían poder resolver la crisis de energía eléctrica, la hambruna o la falta de medicinas, pero eso es caro y los rusos son pobres. La verdadera presencia militar en Venezuela la tiene Cuba con miles de efectivos que controlan a las Fuerzas Armadas. Hay razones objetivas para esto porque la economía cubana es un parásito del petróleo venezolano y los castristas saben perfectamente que si se acaba Maduro se acaban ellos.

(*) Joaquín Villalobos fue guerrillero salvadoreño y es consultor para la resolución de conflictos internacionales.

Fotografía: Maxim Shemetov (Reuters). Vladimir Putin (d) saluda a Nicolás Maduro (i) en Moscú el pasado diciembre.
Fuente: https://elpais.com/internacional/2019/04/04/america/1554343639_807680.html

BITÁCORA

DE UNA MÍNIMA RACIONALIDAD

La desproporcionada confabulación de los usurpadores del poder contra Guaidó, justifica aún más la aplicación del 187, 11

“La Fracción Parlamentaria del 16 de Julio rechaza y condena el pretendido allanamiento de la espuria constituyente contra el diputado Juan Guaidó, por lo demás, investido  como presidente encargado de la República y no cabe duda que, impotente ante el monumental fracaso de la dictadura que la fraudulenta instancia avala, más que una mamarrachada, sus  integrantes han incurrido en un delito”, expresó el diputado Luis Barragán.

“En efecto, de hacerse efectiva la ilegítima privación de la libertad del diputado Guaidó, u otras medidas aproximadas, como ha ocurrido con la de prohibirle la salida al país, está establecida una pena de prisión de conformidad con el artículo 176 del Código Penal, en correspondencia con el artículo 200 constitucional,  por no mencionar la temeraria solicitud de paredón para el colega parlamentario que se hizo en la circense constituyente”.

Observó el diputado Barragán que, en fecha 19/09/2017, a cámara plena, a propósito del caso del diputado  Gilber Caro, como más tarde lo recordó con el del diputado Juan Requesens, en nombre de Vente Venezuela, propuso actualizar y tipificar extensamente el delito de violación de la inmunidad parlamentaria en Venezuela, precisando sus circunstancias agravantes (https://www.youtube.com/watch?v=QOs46lWERRc).

“Hoy, el caso cobra una mayor  importancia al tratarse de los usurpadores del poder que violentan lo que, en propiedad es, un complejo de inmunidades parlamentarias. Ya no se trata de una clásica situación de desconocimiento, susceptible de los recursos jurisdiccionales correspondientes, sino de una extraordinaria y dolosa confabulación de los órganos usurpados del Poder Público contra el diputado Juan Guaidó y  toda la Asamblea Nacional, pues, al fin y al cabo las prerrogativas constitucionales son – en última instancia - de la cámara. Y así como han desconocido cualesquiera fueros, sindicales o gremiales en el país,  persisten delictivamente en violentar los de la legítima representación popular”.

Comentó el parlamentario que la específica materia adquiere una trascendencia nunca antes vista en nuestro país: “Meritorios, seguimos leyendo a Orlando Tovar o a José Guillermo Andueza, siendo hoy escasa la reflexión jurídica y política sobre las inmunidades parlamentarias, aunque ha sido notable por estos años el esfuerzo de autores como Héctor Granados, Rafael  S. Jiménez y, sobre todo, Tulio Alvarez. Entendemos que el asunto no merece un exclusivo tratamiento jurídico, pero toda postura política necesita de una mínima racionalidad frente a la disparatada dictadura en curso, y la tenemos”.

Finalmente, añadió que “la Fracción Parlamentaria 16 de Julio hará un pronunciamiento de fondo sobre una materia que, nuevamente, justifica la aplicación del artículo 187, numeral 11 de la Constitución, pues, evidentemente se trata de una desproporcionada confabulación de todas las fuerzas de la dictadura desesperada por liquidar un órgano legítimo  e independiente del Poder Público, como la Asamblea Nacional”.

03/04/2019:
https://www.lapatilla.com/2019/04/03/diputado-barragan-los-espurios-constituyentes-incurren-en-el-delito-de-violacion-de-la-inmunidad-parlamentaria/
http://www.opinionynoticias.com/noticiasnacionales/34649-barragan-l
https://tenemosnoticias.com/noticia/espurios-constituyentes-diputado-parlamentaria-655707/1311449
https://apuntoenlinea.com/2019/04/03/diputado-barragan-los-espurios-constituyentes-incurren-en-el-delito-de-violacion-de-la-inmunidad-parlamentaria/
Fotografía: LB, rueda de prensa Fracción 16 de Julio (AN, Caracas, 19/03/2019).

ADEMÁS; RUSIA, POST-MARXISMO

El que tenga qué decir sobre el 187-11, debe hacerlo en el debate  parlamentario

El viernes próximo pasado,  el apagón frustró un encuentro del diputado Luis Barragán con cursantes del pre y post-grado del profesor Jonathan Benavides de la Universidad Central de Venezuela.  A mitad del evento, el corte eléctrico también dejó sin telefonía celular a los asistentes que, en principio, versaban sobre un tema poco frecuente, como es el del socialismo y las alternativas inmediatas que asoman su fracaso.

En efecto, concluida la exposición del parlamentario, luego de la presentación del profesor Benavides, especialista en la política exterior rusa, sobresalió el tema de la presencia militar y la eventual instalación de una base militar en nuestro país.

El académico explicó la presencia rusa en el marco de lo que llamó la escuela del neo-realismo en las relaciones internacionales, siendo un extraordinario acreedor de Venezuela, cuyo régimen desespera por una protección que se juzga imposible debido a la cuantía de la deuda contraída y de los particulares intereses de la región: “La Federación de Rusia es un actor fundamental que, junto a China, se sienta en el Consejo de Seguridad con poder de veto. No obstante, conoce muy bien las limitaciones de la dictadura de Maduro Moros y probablemente no incurrirá en el  error garrafal de sostenerlo a toda cosa, poniendo en peligro sus relaciones futuras con una Venezuela diferente y con toda la región”.

El diputado Barragán reiteró la postura asumida por la Fracción 16 de Julio al rechazar la presencia e, incluso, instalación de una base militar que violenta la Constitución: “Una misión y, con mayor razón, una base militar de Rusia, requieren de la exclusiva autorización de la Asamblea Nacional y ratificamos la necesidad de una investigación que abra al respecto, la Comisión Permanente de Defensa en un tema difícil de subestimar”.

Inmediatamente, uno de los asistentes al foro lo inquirió en relación a la otra aplicación del artículo 187, numeral 11 constitucional que ha levantado una campaña contra María Corina Machado y la Fracción 16 de Julio: “Injusta, minoritaria e inútil campaña de descrédito que cree llevarse por el medio la convicción mayoritaria de que no podemos solos con este problema. Cabe decir que, lealmente, la Fracción parlamentaria del 16 de Julio planteó la autorización  a la que se refiere el artículo citado, en forma pública y presta a la discusión, con suficiente antelación. El asunto debemos debatirlo y decidirlo en la Asamblea Nacional, la instancia ciudadana por excelencia con la prontitud necesaria, porque está pasando el tiempo y perdemos más vidas los venezolanos, dada la catástrofe humanitaria que padecemos”.

Al responder una pregunta sobre los ataques recibidos por María Corina Machado y la F16-J sobre el tema, dijo enfáticamente: “Esperamos el martes venideros para la discusión del 187-11 por una mayoría que también lo espera para aprobarlo. Quien no esté de acuerdo que lo diga con claridad absoluta”.

¿Por qué discutir sobre marxismo, si atravesamos un colapso eléctrico?, le preguntamos al diputado Barragán, quien respondió:

“El problema de fondo no es otro que el de una dictadura socialista que, por muy ágrafos que sean sus prohombres, no relevan a la oposición de una postura firme y sobria en torno a la opción irremediable que el derrumbe ofrece: una economía abierta y competitiva de mercado, capaz de propulsar una sociedad diferente, libre, próspera y equitativa. Esta discusión ha sido diferida por demasiado tiempo, creyéndola propia de las élites. Y si no la damos, caída la dictadura, quedarán las condiciones intactas para ella vuelva con mayores bríos”.

Precisó: “Quizá pueda sorprender que aludamos al análisis marxista sobre esta dictadura.  Por lo menos, si a ésta se le ve desde la perspectiva del llamado post-marxismo, constatamos que la teoría y la experiencia fracasan contundentemente. No referimos al necio leninismo o, mejor, castrismo del PSUV y del PCV que, por cierto, como faltara un detalle, pide la ortodoxa nacionalización de toda la banca privada, sino – por ejemplo -  a lo que ha debido decir Chantal Mouffé, como pudo decirlo Ernesto Laclau o Michel Foucault, sobre el siglo XXI en manos de Chávez y Maduro; cómo quedarían las tropelías y el saqueo del Arco Minero en el lenguaje de Eduardo Galeano; en algo se acerca Heinz Dieterich al descalificar este socialismo. Bastaría con actualizar, como está ocurriendo, notables trabajos de Ludwig von Mises e, incluso, Jacques Maritain, para apreciar  las dramáticas dimensiones del fracaso socialista en Venezuela, y la necesidad de una opción de reales y convincentes libertades para salir del  atolladero en el que nos metieron, Ni los comunistas pueden defender dentro y fuera del país,  el inmenso desastre de acabar – además – con un país petrolero”.

31/03/2019:
http://www.opinionynoticias.com/noticiasnacionales/34634-barragan-l
https://www-lapatilla-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.lapatilla.com/2019/03/31/diputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destruccion-de-un-pais-petrolero/amp/?usqp=mq331AQCCAE%3D&amp_js_v=0.1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&amp_tf=De%20%251%24s&ampshare=https%3A%2F%2Fwww.lapatilla.com%2F2019%2F03%2F31%2Fdiputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destruccion-de-un-pais-petrolero%2F
https://tenemosnoticias.com/noticia/pas-diputado-pueden-destruccin-651871/1306494
https://venezuelaunida.com/diputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destruccion-de-un-pais-petrolero/
www.lapatilla.com/.../diputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destru...

AVISOS

1.-  EL NACIONAL, Caracas, 1837: Como vemos, hubo un “El Nacional” en el siglo XIX.  Quizá alguien podrá aclararnos qué es o fue “tomar institución”, suponiéndolo el ejercicio efectivo de las responsabilidades eclesiásticas. Presumimos que se trata de un antepasado del  hoy  célebre pintor colombiano, metido – precisamente – en un lío gordo: la conspiración. “Franquear” el correo, declarado éste “franco” o no, es un término en desuso, tanto como la correspondencia postal que todavía encuentra una justificada utilidad en otros países, menos, en Venezuela. Somos un referencia de cualquier quiebra de los servicios. 

2.-  EL LIBERAL, Caracas, 1841: se deja constancia que el coronel Parédes (SIC), por lo que nadie puede  comerse otro cuento. De Mérida a Pamplona, o viceversa, más política que postalmente hay un paso. El Colejio (SIC) Independencia, avisa con antelación al aproximarse la Semana Santa. Así tendrán tiempo de reservar sus boletos o disponer de sus propios vehículos de tracción animal, aquellos que envían a sus muchachos a cursar estudios en la lejana Caracas. Se trata de los exámenes anuales. Quién sabe, a lo mejor con la visita viene el otro aviso: aumento de la matrícula. De haberse enterado a tiempo Carlos Lanz, tal como hizo durante el siglo XXI, proyecta una alternativa en el ministerio de Educación que acaba con el cobro de matrícula y con el colegio mismo, en un país de analfabetas. Además, todos compartirán una idea de este XXI: las mentiras del poder sobre la completa erradicación del analfabetismo.

3.-  DIARIO DE AVISOS Y SEMANARIO DE LAS PROVINCIAS, Caracas, 1851: Es el nombre completo del medio. El Dr. Pablo Alavedra tiene la amabilidad de llamar a concurso para distintas cátedras. Como vemos, son distintas las materias, incluyendo una de atractivo nombre: Lugares teológicos. Como podrá apreciarse, Su Excelencia, no otro que el presidente de la República, incurrió en una razzia académica, pero – al menos – no menos amable fue al llamar a concursar a otros. Obviamente, no podía saber de la fórmula del XXI venezolano: acabas con la propia universidad, estrangulándola desde distintos ámbitos, siendo los más importantes el económico-financiero y el judicial. Antes llegaban mercancías francesas, ahora, hay crisis humanitaria. ¿Cómo sería de grande y hermosa la casa en la esquina de Madrices?  Además, el que la haya ocupado el Dr. C. Elizondo, parece todo un aval.

4.-  DIARIO DE AVISOS, Caracas, 1854: Otro colegio llama a presenciar los exámenes anuales. La invitación parece general, de libre acceso o algo parecido, respecto – eso sí -  “á todos los amantes de la instrucción pública”.  Serían más los aspirantes a ese amor lejano, suponemos, en un país tan injusto, empobrecido, como el de mediados o todo el XIX.  Camino a Guatire, apurruñado en un pañuelo, alguien perdió cien pesos. Lástima que no nos percatamos, como ahora, del aviso completo, en la otrora pesquisa de los educativos. El llamado es a las personas de “buena conciencia” para restituir el dinero, del cual obtendrá una gratificación.  Además de la satisfacción de no quedarse con lo que no es  suyo. La sola apelación a la “buena conciencia”, indica algo diferente. Muy pocos o a nadie se le ocurriría hoy una nota semejante. No sólo porque jamás le devolverían el dinero, sino porque el hampa organizada tomaría nota del monto manejado y extraviado, siendo fundamental “visitar” a la eventual víctima para los fines consiguientes.

5.-  EL NACIONAL, Caracas, 1948: Buscaremos en las redes sociales a Adolfo Odnoposoff. Algo debe quedar de él. Es un buen ejercicio para el ocio, si es que hay conexión y electricidad. El par de conciertos, junto a la Huberman, en la emisora radial, por supuesto, lo suponemos en vivo. Y lo decimos porque también pudo tratarse de colocar el long-play correspondiente. En todo caso, llama la atención la promoción de la marca de cigarrillos, por entonces tan popular, y – ante todo – que hubiese audiencia para un cellista. Y, al publicitarlo en la diaria prensa, que hubiese familiaridad con sus nombres. En esta era de los medios digitales, no ocurre. Además, Venezuela no es mercado para nadie. PD: Adolfo y Berta, sin contenido: https://www.youtube.com/channel/UCIyxaAHrFP365wAZUIk_Waw   y  https://www.youtube.com/channel/UCnJbczVLZGwn66GJCt8OVdA

6.-  EL NACIONAL, Caracas, 1986: Consenso lo hay, respecto a que la Venezuela socialista acabó con la oferta cultural. Muchísimo menos, la generalidad de las personas conoce el nombre de intérpretes, directores y compositores de un género tan latoso. A un precio accesible y con la debida publicidad del caso. Por cierto, puede decirse, fueron los años del maestro Pablo Castellanos. Nos habituamos a escucharlo en la José Félix Rivas en conciertos que hoy extrañamos. Ya son varias las décadas transcurridas.

7.-  DIARIO DE AVISOS, Caracas, 1851: Otra nota colegial. Quizá el firmante de la nota sea el abuelo de Pablo Acosta Ortíz. El señor Splieth asegura un plazo para aprender a leer (así entendemos por traducir) y otro para hablar el alemán. Además, puede perfeccionar el idioma. Además, hubo una calle Margarita entre Veroes y Las Ibarras. No estaba la avenida Urdaneta, sino una calle larga hecha de callejuelas, entre esquinas y esquinas. ¿Seguirá ahí? 

(LB)