Del pre – posmarxismo
Luis Barragán
En las postrimerías del siglo anterior, agotado el marxismo en las universidades públicas que le dieron soporte político y, de un modo u otro, presupuestario, surgieron corrientes, por entonces curiosas, que abandonaron el clásico discurso, probando con estrategias heterodoxas. Ya el asunto no radicaba en la lucha de clases, ni en la dictadura del proletariado, sino en la defensa y promoción de las más disímiles causas ecológicas, feministas, indigenistas, etc.
Esquivando el nada menudo problema del derrumbe del socialismo real, aquella izquierda abogó aún más por la causa de los derechos humanos y de las libertades democráticas. Localmente, quizá más por intuición que por una búsqueda reflexiva alternativa, a ratos parecía recreativa y hasta divertida. Así, por el camino de la antipolítica, enmascarada o encapuchada, supimos de la incursión – por ejemplo – de la conocida Plancha ’80 en la Universidad Central de Venezuela.
El fin de la historia pareció originarse en Venezuela, porque cualesquiera discusiones doctrinarias e ideológicas fueron consideradas inútiles e impertinentes, sembrado el burdo pragmatismo en los más variados ámbitos políticos. No obstante, hubo voceros de reconocido prestigio intelectual en los partidos democráticos, muy escasos, que llamaron la atención del fenómeno, mientras que los muchos se hicieron también literalmente recreativos y divertidos, solazados por las viejas lecturas.
De revisar las actas parlamentarias y edilicias de aquellos tiempos, baremo tan indispensable como los medios de comunicación social, a objeto de calibrar las ideas políticas de entonces, prácticamente nadie acusa recibo de la escuela genéricamente llamada del post-marxismo en ciernes. Por ejemplo, Chantal Mouffe y Ernesto Laclau publican por aquellos años “Hegemonía y estrategia socialista. Hacia una radicalización de la democracia”, u otros autores retoman a Antonio Gramsci o relanzan a Michel Foucault que, en la misma vieja carretera, extreman sus críticas al capitalismo liberal, ignorados por los sectores que pretendidamente estaban consagrados a la causa de la libertad, a reflexionarla y a ayudar a actualizarla.
El caso estriba en que este batiburrillo llamado socialismo del siglo XXI, tiene igualmente por fuente las ideas del post-marxismo, aunque – por una parte - el régimen no resista la propia aplicación de sus diagnósticos, métodos u orientaciones; la escuela no se haga – por otra – responsable de la catástrofe humanitaria y masiva represión, añadido el genocidio, que caracteriza a la Venezuela actual; ni – por último – explique responsablemente las recias dictaduras de China o Vietnam que sobreviven gracias al libre mercado. Excepto los escarceos de Jorge Giordani a favor de Gramsci o Mézsáros, los socialistas de la hora jamás revelaron alguna inquietud teórica, como tampoco irresponsablemente lo exigió la oposición, siendo evidente que, entre otros, la Mouffe y Laclau pavimentaron muy bien el camino.
El propio ejercicio autocrático del poder, los llevó a extremar la retórica pro-indigenista, aunque – semanas atrás – masacraran al pueblo pemón, olvidados de la clase obrera que, por lo demás, destruyeron. Otro ejemplo, precisamente, esa generación representada por la Plancha ’80 ha participado del mayor de los saqueos del erario público en la historia venezolana, quebrando hasta las propias industrias del petróleo y del hierro.
Puede decirse de una era previa al post-marxismo tan legitimador de la presente dictadura, como el propio artefacto propagandístico del castrismo. Con las salvedades del caso, en la acera opuesta, muy pocos o nadie reparó en la escuela, todos divertidamente recreados por las promesas del barril petrolero.
Fotografía: El Nacional, Caracas.
Ilustraciones:
https://www.contrado.co.uk/stores/robart/celebrity-sunday-vintage/groucho-marx-celebrity-caricature-art-print-55516
Tim Robinson: https://www.thenation.com/article/marxs-revenge/
14/04/2019:
http://guayoyoenletras.net/2019/04/14/del-pre-posmarxismo/
Mostrando entradas con la etiqueta Post-marxismo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Post-marxismo. Mostrar todas las entradas
lunes, 15 de abril de 2019
martes, 2 de abril de 2019
ADEMÁS; RUSIA, POST-MARXISMO
El que tenga qué decir sobre el 187-11, debe hacerlo en el debate parlamentario
El viernes próximo pasado, el apagón frustró un encuentro del diputado Luis Barragán con cursantes del pre y post-grado del profesor Jonathan Benavides de la Universidad Central de Venezuela. A mitad del evento, el corte eléctrico también dejó sin telefonía celular a los asistentes que, en principio, versaban sobre un tema poco frecuente, como es el del socialismo y las alternativas inmediatas que asoman su fracaso.
En efecto, concluida la exposición del parlamentario, luego de la presentación del profesor Benavides, especialista en la política exterior rusa, sobresalió el tema de la presencia militar y la eventual instalación de una base militar en nuestro país.
El académico explicó la presencia rusa en el marco de lo que llamó la escuela del neo-realismo en las relaciones internacionales, siendo un extraordinario acreedor de Venezuela, cuyo régimen desespera por una protección que se juzga imposible debido a la cuantía de la deuda contraída y de los particulares intereses de la región: “La Federación de Rusia es un actor fundamental que, junto a China, se sienta en el Consejo de Seguridad con poder de veto. No obstante, conoce muy bien las limitaciones de la dictadura de Maduro Moros y probablemente no incurrirá en el error garrafal de sostenerlo a toda cosa, poniendo en peligro sus relaciones futuras con una Venezuela diferente y con toda la región”.
El diputado Barragán reiteró la postura asumida por la Fracción 16 de Julio al rechazar la presencia e, incluso, instalación de una base militar que violenta la Constitución: “Una misión y, con mayor razón, una base militar de Rusia, requieren de la exclusiva autorización de la Asamblea Nacional y ratificamos la necesidad de una investigación que abra al respecto, la Comisión Permanente de Defensa en un tema difícil de subestimar”.
Inmediatamente, uno de los asistentes al foro lo inquirió en relación a la otra aplicación del artículo 187, numeral 11 constitucional que ha levantado una campaña contra María Corina Machado y la Fracción 16 de Julio: “Injusta, minoritaria e inútil campaña de descrédito que cree llevarse por el medio la convicción mayoritaria de que no podemos solos con este problema. Cabe decir que, lealmente, la Fracción parlamentaria del 16 de Julio planteó la autorización a la que se refiere el artículo citado, en forma pública y presta a la discusión, con suficiente antelación. El asunto debemos debatirlo y decidirlo en la Asamblea Nacional, la instancia ciudadana por excelencia con la prontitud necesaria, porque está pasando el tiempo y perdemos más vidas los venezolanos, dada la catástrofe humanitaria que padecemos”.
Al responder una pregunta sobre los ataques recibidos por María Corina Machado y la F16-J sobre el tema, dijo enfáticamente: “Esperamos el martes venideros para la discusión del 187-11 por una mayoría que también lo espera para aprobarlo. Quien no esté de acuerdo que lo diga con claridad absoluta”.
¿Por qué discutir sobre marxismo, si atravesamos un colapso eléctrico?, le preguntamos al diputado Barragán, quien respondió:
“El problema de fondo no es otro que el de una dictadura socialista que, por muy ágrafos que sean sus prohombres, no relevan a la oposición de una postura firme y sobria en torno a la opción irremediable que el derrumbe ofrece: una economía abierta y competitiva de mercado, capaz de propulsar una sociedad diferente, libre, próspera y equitativa. Esta discusión ha sido diferida por demasiado tiempo, creyéndola propia de las élites. Y si no la damos, caída la dictadura, quedarán las condiciones intactas para ella vuelva con mayores bríos”.
Precisó: “Quizá pueda sorprender que aludamos al análisis marxista sobre esta dictadura. Por lo menos, si a ésta se le ve desde la perspectiva del llamado post-marxismo, constatamos que la teoría y la experiencia fracasan contundentemente. No referimos al necio leninismo o, mejor, castrismo del PSUV y del PCV que, por cierto, como faltara un detalle, pide la ortodoxa nacionalización de toda la banca privada, sino – por ejemplo - a lo que ha debido decir Chantal Mouffé, como pudo decirlo Ernesto Laclau o Michel Foucault, sobre el siglo XXI en manos de Chávez y Maduro; cómo quedarían las tropelías y el saqueo del Arco Minero en el lenguaje de Eduardo Galeano; en algo se acerca Heinz Dieterich al descalificar este socialismo. Bastaría con actualizar, como está ocurriendo, notables trabajos de Ludwig von Mises e, incluso, Jacques Maritain, para apreciar las dramáticas dimensiones del fracaso socialista en Venezuela, y la necesidad de una opción de reales y convincentes libertades para salir del atolladero en el que nos metieron, Ni los comunistas pueden defender dentro y fuera del país, el inmenso desastre de acabar – además – con un país petrolero”.
31/03/2019:
http://www.opinionynoticias.com/noticiasnacionales/34634-barragan-l
https://www-lapatilla-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.lapatilla.com/2019/03/31/diputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destruccion-de-un-pais-petrolero/amp/?usqp=mq331AQCCAE%3D&_js_v=0.1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=De%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.lapatilla.com%2F2019%2F03%2F31%2Fdiputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destruccion-de-un-pais-petrolero%2F
https://tenemosnoticias.com/noticia/pas-diputado-pueden-destruccin-651871/1306494
https://venezuelaunida.com/diputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destruccion-de-un-pais-petrolero/
www.lapatilla.com/.../diputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destru...
El viernes próximo pasado, el apagón frustró un encuentro del diputado Luis Barragán con cursantes del pre y post-grado del profesor Jonathan Benavides de la Universidad Central de Venezuela. A mitad del evento, el corte eléctrico también dejó sin telefonía celular a los asistentes que, en principio, versaban sobre un tema poco frecuente, como es el del socialismo y las alternativas inmediatas que asoman su fracaso.
En efecto, concluida la exposición del parlamentario, luego de la presentación del profesor Benavides, especialista en la política exterior rusa, sobresalió el tema de la presencia militar y la eventual instalación de una base militar en nuestro país.
El académico explicó la presencia rusa en el marco de lo que llamó la escuela del neo-realismo en las relaciones internacionales, siendo un extraordinario acreedor de Venezuela, cuyo régimen desespera por una protección que se juzga imposible debido a la cuantía de la deuda contraída y de los particulares intereses de la región: “La Federación de Rusia es un actor fundamental que, junto a China, se sienta en el Consejo de Seguridad con poder de veto. No obstante, conoce muy bien las limitaciones de la dictadura de Maduro Moros y probablemente no incurrirá en el error garrafal de sostenerlo a toda cosa, poniendo en peligro sus relaciones futuras con una Venezuela diferente y con toda la región”.
El diputado Barragán reiteró la postura asumida por la Fracción 16 de Julio al rechazar la presencia e, incluso, instalación de una base militar que violenta la Constitución: “Una misión y, con mayor razón, una base militar de Rusia, requieren de la exclusiva autorización de la Asamblea Nacional y ratificamos la necesidad de una investigación que abra al respecto, la Comisión Permanente de Defensa en un tema difícil de subestimar”.
Inmediatamente, uno de los asistentes al foro lo inquirió en relación a la otra aplicación del artículo 187, numeral 11 constitucional que ha levantado una campaña contra María Corina Machado y la Fracción 16 de Julio: “Injusta, minoritaria e inútil campaña de descrédito que cree llevarse por el medio la convicción mayoritaria de que no podemos solos con este problema. Cabe decir que, lealmente, la Fracción parlamentaria del 16 de Julio planteó la autorización a la que se refiere el artículo citado, en forma pública y presta a la discusión, con suficiente antelación. El asunto debemos debatirlo y decidirlo en la Asamblea Nacional, la instancia ciudadana por excelencia con la prontitud necesaria, porque está pasando el tiempo y perdemos más vidas los venezolanos, dada la catástrofe humanitaria que padecemos”.Al responder una pregunta sobre los ataques recibidos por María Corina Machado y la F16-J sobre el tema, dijo enfáticamente: “Esperamos el martes venideros para la discusión del 187-11 por una mayoría que también lo espera para aprobarlo. Quien no esté de acuerdo que lo diga con claridad absoluta”.
¿Por qué discutir sobre marxismo, si atravesamos un colapso eléctrico?, le preguntamos al diputado Barragán, quien respondió:
“El problema de fondo no es otro que el de una dictadura socialista que, por muy ágrafos que sean sus prohombres, no relevan a la oposición de una postura firme y sobria en torno a la opción irremediable que el derrumbe ofrece: una economía abierta y competitiva de mercado, capaz de propulsar una sociedad diferente, libre, próspera y equitativa. Esta discusión ha sido diferida por demasiado tiempo, creyéndola propia de las élites. Y si no la damos, caída la dictadura, quedarán las condiciones intactas para ella vuelva con mayores bríos”.
Precisó: “Quizá pueda sorprender que aludamos al análisis marxista sobre esta dictadura. Por lo menos, si a ésta se le ve desde la perspectiva del llamado post-marxismo, constatamos que la teoría y la experiencia fracasan contundentemente. No referimos al necio leninismo o, mejor, castrismo del PSUV y del PCV que, por cierto, como faltara un detalle, pide la ortodoxa nacionalización de toda la banca privada, sino – por ejemplo - a lo que ha debido decir Chantal Mouffé, como pudo decirlo Ernesto Laclau o Michel Foucault, sobre el siglo XXI en manos de Chávez y Maduro; cómo quedarían las tropelías y el saqueo del Arco Minero en el lenguaje de Eduardo Galeano; en algo se acerca Heinz Dieterich al descalificar este socialismo. Bastaría con actualizar, como está ocurriendo, notables trabajos de Ludwig von Mises e, incluso, Jacques Maritain, para apreciar las dramáticas dimensiones del fracaso socialista en Venezuela, y la necesidad de una opción de reales y convincentes libertades para salir del atolladero en el que nos metieron, Ni los comunistas pueden defender dentro y fuera del país, el inmenso desastre de acabar – además – con un país petrolero”.
31/03/2019:
http://www.opinionynoticias.com/noticiasnacionales/34634-barragan-l
https://www-lapatilla-com.cdn.ampproject.org/v/s/www.lapatilla.com/2019/03/31/diputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destruccion-de-un-pais-petrolero/amp/?usqp=mq331AQCCAE%3D&_js_v=0.1#referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=De%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.lapatilla.com%2F2019%2F03%2F31%2Fdiputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destruccion-de-un-pais-petrolero%2F
https://tenemosnoticias.com/noticia/pas-diputado-pueden-destruccin-651871/1306494
https://venezuelaunida.com/diputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destruccion-de-un-pais-petrolero/
www.lapatilla.com/.../diputado-barragan-ni-los-comunistas-pueden-defender-la-destru...
Etiquetas:
Artículo 187,
Comunismo,
Diputado Luis Barragán,
Jonathan Benavides,
Marxismo,
Post-marxismo,
Rusia
Suscribirse a:
Entradas (Atom)




