COMISIÓN DELEGADA CONSULTIVA

¿Cumple la AN como dispositivo de consenso y transición?
Luis Barragán

El martes próximo pasado, comenzando la Semana Mayor, en lugar de sesionar el parlamento, lo hizo la Comisión Consultiva De conformidad con el artículo 36 del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional (RIDAN), ella ha de ocuparse de los temas de interés nacional e internacional, conocer del trabajo de las comisiones y de la agenda legislativa anual, orientando la iniciativa popular legislativa. Además, precisa,  está constituida por la junta directiva y los presidentes de las comisiones permanentes y hasta tres diputados “en representación de todas las organizaciones políticas existentes en el Parlamento”.

Eminentemente consultiva, la citada norma versa sobre las decisiones de forma que puede adoptar la comisión, aconsejándolas antes  por consenso  que por aplicación de la mayoría absoluta de los comisionados presentes, aunque éstos pueden remitir el asunto a la plenaria.  Luce demasiado obvio que la Comisión Consultiva, como la Comisión Delegada y la propia Junta Directiva de restringidas competencias,  no pueden sustituir a la Asamblea Nacional que  la componen todos los diputados legítimamente electos, calificados y juramentados, de conformidad con lo previsto en el capítulo I título V de la Constitución de 1999.

El asunto viene a colación, porque fueron enunciadas y, después, anunciadas,  materias decididas por la Comisión Consultiva que, entendiéndolas como propias de la plenaria asamblearia, sólo expresan las posturas de las comisiones de Defensa del Esequibo y Fachada Atlántica, respecto a la contramemoria de la demanda incoada por Guyana contra Venezuela en La Haya; y la de Medios de Comunicación al proponer la creación (SIC)  de una Ley de Protección del Ejercicio del Periodismo. En éste caso, aceptemos, augura un instrumento legal que, elaborado, sólo puede introducirse a cámara plena, pero en aquél, es necesario admitirlo, por las características y gravedades de un asunto de Estado, pendientes otras propuestas de Acuerdo y, faltando poco, acordada su inclusión en el Orden del Día y el diferimiento una semana antes, es la Asamblea Nacional la que debe pronunciarse, pues, la citada Comisión de Defensa ni siquiera necesitaba de la Comisión Consultiva para manifestar su postura.

El otro motivo, suscita no poca confusión, pues, no todas las fracciones parlamentarias fueron invitadas a la Comisión Consultiva y, menos, concurrieron a través de una legítima representación.  Herederos de una reglamentación de ortodoxo cuño chavista, en muy buena medida inconstitucional, no existe una instancia formal e informal  para que las mayorías y minorías puedan informarse y, en lo posible, concertar las materias que les son comunes, pues, ni siquiera la Comisión Delegada establecida en la Carta de 1999, impuesta hegemónicamente, ofrece las posibilidades que la Comisión Delegada de la Carta de1961 extendía a cualesquiera manifestaciones del hacer y pensar político de la cámara.

Ahora bien, luce innecesario y contraproducente imponer una política de los hechos cumplidos al tratarse de un órgano colegiado que, además, todo un detalle, ha asumido la responsabilidad de aplicar el artículo 233 constitucional. Por ello, en un foro organizado por FORMA en la UCAB, sostuvimos que el dispositivo por excelencia de todo consenso y transición, órgano del Poder Público sobreviviente a la devastación del Estado, es la Asamblea Nacional, y mal haríamos – precisamente – en no consensuarla interna y convincentemente.

 Fotografía: La quema de Judas, Semana Santa, Maduro Moros. Tomado de las redes.
22/04/2019:
http://www.noticierodigital.com/2019/04/luis-barragan-del-consenso-la-transicion-peligro/
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=125214
http://www.ventevenezuela.org/2019/04/22/cumple-la-an-como-dispositivo-de-consenso-y-transicion-por-luis-barragan/

PRECISIÓN NECESARIA

No debe existir más encargaduría que la del presidente Guaidó

En el día de ayer la Comisión Consultiva de la Asamblea Nacional aprobó un acuerdo referido a un venidero acto  procesal de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre el Esequibo. No obstante, a tempranas horas de la mañana se sabía de otras propuestas de acuerdo planteadas por las fracciones parlamentarias que no fueron invitadas a la reunión de dicha comisión, partidarias de una sesión plenaria para tratar el asunto, una vez celebrado – el 18 de los corrientes – el acto de consignación de la llamada Contra-Memoria en La Haya.

En  nombre de la Fracción Parlamentaria  16 de Julio, el diputado Luis Barragán manifestó públicamente el malestar generado por la exclusión de una Comisión Consultiva que tampoco está por encima de la plenaria de la Asamblea Nacional, reiterándolo luego de aprobarse el acuerdo en cuestión.

“En todo caso, se trata de una comisión consultiva y no decisoria que no cuenta con  las características de la llamada Comisión Delegada, pues,  estamos en el curso del primer período ordinario del parlamento. Además,  el asunto ha evidenciado el carácter excluyente de la instancia, porque sólo fue tratada una propuesta que, sin el menor intercambio de pareceres, resultó impuesta, aunque   fracciones parlamentarias como  la 16 de Julio plantearon  con tiempo sendos proyectos para la discusión y aprobación reglamentaria a cámara plena”.

Le preguntamos la razón del público cuestionamiento al tratarse de un tema que él mismo califica frecuentemente de grave y delicado, respondiendo:

“Precisamente, porque hemos agotado todos los canales formales e informales para llamar la atención sobre una práctica parlamentaria tan innecesaria como contraproducente. Por lo demás, ilustrativa de la situación, la reunión de la citada comisión  generó una circunstancia también anecdótica, porque el diputado Rondón pidió la palabra que no tuvo más remedio que  calificar de ‘post-mortem´,  luego que la comisión votara la materia”.

Frente a los posibles señalamientos que puedan hacerse sobre el planteamiento público de la cuestión, el diputado Barragán enfatizó:

“Somos exageradamente prudentes al tratar un problema que tampoco está reñido con el ejercicio de la opinión pública. Por lo general, quienes ensayan la descalificación personal, no sólo desconocen las más elementales prácticas parlamentarias y las razones que real y decididamente aportan a la unidad genuina de la oposición, sino la propia historia. Por ejemplo, ignoran lo lejos que llegó la polémica en los tiempos de aprobación de Acuerdo de Ginebra, entre nosotros”.

Finalmente, al pulsar la opinión del grupo parlamentario sobre la idea de nombrar a un encargado de los asuntos del Esequibo y de la Fachada Atlántica, el parlamentario de Vente Venezuela expresó:

“Ante todo, es necesario el quiebre para la transición a objeto de calibrar y decidir el nombramiento. Valga acotar, la Comisión Mixta de Defensa del Esequibo y de la Fachada Atlática, además, debe asumir funciones semejantes a las de las oficinas de la Cancillería que se encargan de Guyana y del Esequibo, en la medida de lo posible. Por ello, al proponer esa Comisión en 2017, aprobada un año después, la Fracción Parlamentaria del 16 de Julio la concibió como generadora de la Política de Estado que aún no tenemos y de seguimiento técnico de la materia, y   para eso se nombró, sin necesidad de improvisar sobre encargadurías que compitan con la fundamental de todas: la del diputado Guaidó como presidente de la República”.

17/04/2019:
https://www.lapatilla.com/2019/04/17/luis-barragan-sobre-el-esequibo-no-debe-existir-mas-encargaduria-que-la-del-presidente-juan-guaido/
https://apuntoenlinea.com/2019/04/17/luis-barragan-sobre-el-esequibo-no-debe-existir-mas-encargaduria-que-la-del-presidente-juan-guaido/
https://tenemosnoticias.com/noticia/guaid-encargadura-debe-esequibo-676308/1339430
¿Cautelosa respuesta de William Dávila?:
https://www.lapatilla.com/2019/04/17/diputado-davila-usurpacion-obstaculiza-la-defensa-plena-de-la-defensa-de-la-soberania/