PALABRAS EN EL VIEJO VIENTO

Zeta, Caracas, nr. 304 del 06/01/1980.

TRES NÚMEROS ALGO ATRASADOS

El Vehículo, Valencia, 08/07/1835.

El Vehículo, Valencia, 05/08/1835.

El Vehículo, Valencia, 13/09/1835.

PENUMBRAS

El precio del petróleo: ¿Cómo evitar un nuevo colapso por debajo de $40/b?
José Rafael Revenga

En un momento crucial para recuperar un equilibrio oferta/demanda  que se aleje de $30/b Arabia Saudí, Irak, Irán, Argelia aumentan su producción en julio.

    Irak finaliza un acuerdo con BP, Shell y Lukoil para reiniciar las inversiones durante el segundo semestre  a fin de incrementar la producción en 300.000 b/d más allá de los actuales 4,6 millones de b/d

    Libia y Nigeria progresan en resolver disrupciones bélicas internas lo cual permite ampliar sus actuales niveles de producción

    La competitividad por los mercados entre los principales productores –EE.UU., Rusia, Irán, Irak y Arabia Saudí- al rojo vivo.

    Las disrupciones de la economía global –BRICs, Brexit, China et al.- disminuyen  la demanda global

    Los frackers del shale oil se reactivan

    Varios miembros de la OPEP presionan por un acuerdo sobre los techos de producción de parte de todos los productores.

    La propuesta reunión del 26 al 28.09 en Argelia tendría como foco la declaración de Khalid al-Falih, ministro de energía de Arabia Saudí: “Si hay necesidad de acometer cualquier acción para ayudar al reequilibrio del mercado, entonces la asumiríamos…”

    El ministro de petróleo y gas de Omán anuncia que no participará en la reunión debido al fracaso del grupo en resolver el tema de los bajos precios

    La Agencia Internacional de Energía da a conocer en su más reciente Oil Market Report que la demanda global de crudo disminuyera de 1,4 millones b/d a 1,2 millones b/d en el 2017 debido a un panorama macroeconómico más apagado.

La volatilidad semanal en acción

En la semana del 01-05.08.2016 notamos un brusco descenso en el nivel del marcador WTI al perforar el piso de $40/b con un registro de $39,51/b el cual hace sonar las alarmas a nivel mundial debido a que esa marca tan baja no se conocía desde el 07.04 pasado.

No obstante, la semana antepasada cierra con un leve alivio al colocarse el WTI para contratos futuros, transados en el New York Mercantil Exchange en septiembre próximo, en $41,80/b. La cesta OPEP se coloca en $38,88/b y la venezolana en $33,36/b.

La semana del 08-12.08 finaliza con un aumento del 2% solo en base al “sentimiento del mercado” generado por posibles conversaciones entre los productores anunciadas por Arabia Saudí. El WTI se coloca en $44,49/b el 12.08 y la cesta venezolana en $35,54/b como promedio de la semana.

Las dudas persisten a pesar del efecto positivo del petro-chismorreo generado por la eventual reunión y, aun menos solido, acuerdo entre los principales productores dentro y fuera de la OPEP.

Un experimentado analista concluye:

“A pesar del reciente rebote en precios, seguimos considerando que el mercado del crudo se encuentra en una región caracterizada por los excedentes. Por lo tanto la ruta de los precios hacia delante probablemente se mantendrá turbulenta y no-lineal dado que los movimientos de los precios serán exacerbados en cualquiera de las dos direcciones opuestas”.

Sin embargo, el rebote no logra esclarecer la dirección de la tendencia y se genera nuevamente un clima de incertidumbre.

Desde principios de junio pasado el marcador del crudo se ha colocado algo por encima de $50/b lo cual había fortalecido el optimismo en torno a una lenta marcha hacia $60/b para fines del 2016.

Los factores de disrupción constante del equilibrio

Ahora, se justifica la preocupación reinante dado que varios factores parecen incidir hacia la baja del nivel de los precios:

i) la declinación de la producción estadounidense (“lower 48”  pues no incluye Alaska ni el Golfo) se estabiliza en la cota de los 8.035.000 b/d después de caer unos 200.000 b/d a partir del 03.06.

ii) el dólar se ve fortalecido al conocerse el informe mensual, correspondiente a julio,  del panorama del empleo en los EE.UU. el cual arroja información positiva sobre el ritmo de la economía al  contabilizar 255.000 nuevos empleos.

iii) la estimación en torno a un alza del interés referencial por parte de la Reserva Federal a más tardar el próximo diciembre lo cual también fortalece al dólar y redunda en una debilidad de los precios del crudo.

iv) el Brexit ha contribuido al fortalecimiento del dólar y por lo tanto a la reducción de los precios del crudo.

v) el inventario del crudo almacenado en USA aumentó en dos semanas consecutivas para sumar 522,5 millones de barriles.

vi) el 31.07 ARAMCO -la empresa nacional de Arabia Saudí- ofrece descuentos entre $0,70/b y $1,30/b a sus clientes asiáticos y europeos lo cual delata su estrategia dominante de preservar sus segmentos de mercado y, al mismo tiempo, contribuye a cierta liviandad de los precios del crudo alrededor de $40/b.

La incertidumbre alimenta la incomodidad

Los pronósticos de la Energy Information Administration (EIA) confirman un sentimiento del mercado de alta incertidumbre y justificada preocupación. La EIA estima que el marcador de precios Brent promediará $42/b en el 2016 y $52/b en el 2017. Así mismo, calcula que el promedio del WTI para los contratos por ejecutarse el próximo noviembre será de $44/b.

Todas estas consideraciones presagian un promedio algo inferior a $35/b para la cesta venezolana en el 2016. El promedio hasta la fecha es de $32,08/b.

El jefe del grupo de investigación del mercado energético global de Morgan Stanley, Adam Longson, advierte que no hay espacio para sentirse cómodo:

“Los temas fundamentales del negocio petrolero no han sido tomados en cuenta. Los mercados físicos de petróleo probablemente emperraran antes de mejorarse”.

“El piso de nuestro rango de negocios permanece en la cota de $35/b a pesar que mantenemos un Brent de $40/b para el 4T del 2016 lo cual es un nivel psicológicamente importante… A pesar del reciente rebote prospectamos unos precios más bajos durante los próximos tres meses. No existe ningún valor intrínseco ni ninguna respuesta del mercado físico que impida a los precios romper ese nivel, pero vemos que un precio alrededor de 35/b pudiera ser un nivel crítico”.

Hay varios factores de macro stress sostenidos tales como el retorno del nivel de producción de Libia, Nigeria e Irán en camino a recuperar  sus niveles históricos los cuales se verían potenciados por los negativos factores fundamentales del desequilibrio actual de la variable oferta/demanda.

Uno de dichos catalizadores negativos es el desempeño de de la economía de la Republica Popular China es una de las mega-incertidumbres que afectan tanto la realidad actual como las conjeturas futuras sobre el mercado petrolero. Tanto las exportaciones como las importaciones de China han decaído más de lo esperado. O sea lo importante no es tanto el valor absoluto de la desaceleración sino la divergencia con una expectativa a priori. Los 7,35 millones de barriles importados diariamente en julio constituyen la cifra más baja desde enero pasado.

El espejismo positivo de una nueva reunión

Dada la dinámica de la circunstancia actual no es motivo de sorpresa la iniciativa de varios países miembros de la OPEP, entre ellos Venezuela, Ecuador y Kuwait, en promover la convocatoria de una reunión especial de la Organización para el 26.09 a la cual se invitaría a Rusia y a otras naciones exportadoras no pertenecientes a fin de llegar a un posible acuerdo en torno a la congelación de los niveles actuales de producción. Las conversaciones, seguramente de carácter informal, bien pueden tener lugar aprovechando la realización del Foro Internacional de Energía programado en Argelia del 26 al 28.09. La reunión formal ordinaria de la Organización está programada solo para el próximo 30.11.

La propuesta raya en el borde de una quimera. La iniciativa se intentó en diciembre del 2015 y de nuevo, de emergencia, en abril 2016 en Doha  Qatar sin resultado y el 02.06 la reunión formal en Viena igualmente fracasa.

La participación y el consentimiento de Rusia es indispensable pues no solo es uno de los tres principales productores mundial sino su estrategia actual es la de aumentar su producción de mes en mes. Hoy en día representa el 13% del volumen mundial igual que Arabia Saudí mientras USA se anota un 12%.

Luce bien poco probable que Rusia asista a la nueva cita porque a todas luces según un informe de Goldman Sachs tiene programado de aquí al 2018 un aumento progresivo de 590.000 b/d a partir de 2016 hasta 2018 para totalizar 11.650.000 b/d.

Si a ese aumento de la oferta añadimos el desempeño actual de la OPEP en su conjunto la cual ha aumentado su suministro total de 32.620.000 en abril a 32.858.000 en junio debido exclusivamente a la expansión continua de la producción iraní  (187.000) y saudí (66.000 b/d).

La encarnada competencia entre Rusia, Irán e Irak y el Reinado por los mercados asiáticos, y en especial el de la India, han obligado a Arabia Saudí  a ofrecer descuentos por más de $1/b para retener su cota de mercado. Irán ha practicado una estrategia similar al rebajar su precio oficial de venta en $1,30/b para los crudos livianos exportados al Asia.

Como indicador adicional de la competitividad reinante entre los principales productores y el rechazo de ellos a ceñirse a decisiones grupales encuentro la declaración del ministro de petróleo de Irán Bijan Namdar Zanganeh  el miércoles 10.08 anunciando el nivel actual de producción en  3,85 millones de b/d muy superior al estimado por la Energy Information Administration  (USA) lo cual aumenta la probabilidad de un mayor excedente de la oferta similar al volumen de 1,5 millones de b/d que prevaleció en los primeros meses  del año y empujó los precios a situarse por debajo de los $30/b.

Pronósticos van y vienen

En un entorno global de negocios toda apreciación futurible corre el riesgo de ser refutada por la cabalgata multiforme de los hechos. Así, los pronósticos de varios entre los más importantes fondos de inversión tales como el Citigroup, el Bank of America Merril Lynch, Wood Mackenzie y otros predicen un alza mesurada de los precios del crudo debido a un recorte del suministro por ser inviables  numerosos trenes de producción con una cota alrededor de $40/b.

A pesar de esa apreciación, persiste en los círculos más directamente involucrados la preocupación que el petróleo pudiera descender hasta $35/b lo cual pudiera arrastrar consigo al mercado de valores y afectaría duramente a naciones como Nigeria y Venezuela.

La semana del 08-12.08 comienza con un esfuerzo propagandístico orientado a neutralizar los augurios negativos. El ministro de energía de Qatar, Mohammad bin Saleh al-Saada, actual presidente de la OPEP, afirma que el mercado petrolero está en camino a un nuevo balanceo y la OPEP mantiene constante conversaciones con los protagonistas del negocio:

 “La reciente declinación de los precios del petróleo y la actual volatilidad del mercado es solo temporal…la OPEP se encuentra en una deliberación constante con todos los países miembros en torno a las maneras  y medios para ayudar a restaurar la estabilidad y el orden en el mercado del crudo…el precio del petróleo debe aumentar durante los últimos meses de 201”.

Por más validas sean las intenciones de dicha declaración, las considero como un caso más de “silbando en la oscuridad”:

El mercado, dado el carácter especulativo der sus contratos, es altamente sensible a decires y diretes. La mera mención de un encuentro de productores dentro y fuera de la OPEP genera una atmosfera, un “sentimiento”, sin tomar en cuenta la probabilidad de un acuerdo y mucho menos de su eficaz cumplimiento, que puede atajar y en cierto grado, revertir una tendencia negativa de los precios. La contrapartida  es considerable dada la pérdida de credibilidad y de autoridad de una reunión fallida.

El mismo lunes 08.08 el ministro de energía de Rusia, Alexander Novak comenta que su país no ve la necesidad de participar en conversaciones en torno a la congelación de la producción hasta que los precios caigan por debajo de los niveles actuales:

“A basis for this has to develop, considering prices are still at more or less normal levels. If prices will fall, then that necessity will most likely arise”.

El director de energía global del Grupo Eurasia, Greg Priddy, reafirma el escepticismo en torno a la eficacia de la reunión propuesta:

"I'm skeptical that we're going to see anything out of OPEC. I don't see anything out of Saudi. Their silence is rather telling”

Pero, temporalmente, la mera noticia de un encuentro, aunque sea “informal”, genera una volatilidad significativa, bien que pasajera, en el nivel de precios. Por ejemplo, los contratos para entrega del crudo en septiembre del WTI  cerraban el lunes 08.08 en el New York Mercantile Exchange en $42,50/b.

Este juego de estimaciones puede servir para mitigar una caída más pronunciada de los precios la cual esta entrevista por Morgan Stanley quien vaticina la posibilidad de un nivel de $35/b durante los próximos tres meses.

En todo caso, Arabia Saudí aumentó su producción en 123.000 b/d en julio en comparación con el mes anterior para situarse en un total de 10.673.000 b/d. lo cual no es de extrañar debido al aumento del consumo energético domestico en el verano. Pero como diría un filosofo popular: “aumento es aumento” lo cual es contrario al clima que varias naciones quisieran generar en torno a una congelación de los precios.

Igualmente, Iraq alcanza la cifra de 4,606 millones de b/d en julio al incrementar su producción en 57.000 b/d.

Irán esta opuesta a cualquier restricción artificial de la producción hasta recuperar su nivel pre-sanciones de 4,2 millones de b/d lo cual debería alcanzar solo en un semestre al poder modernizar la infraestructura de su industria a fin de aumentar la producción en unos 600.000 b/d. En el 1T 2016 su promedio fue 3,096 millones de b/d  lo cual aumentó a 3,644 millones b/d en junio.

La cota de $35/b ha adquirido enorme importancia psicológica para calibrar la dinámica del mercado. Si el nivel de los precios del crudo desciende durante el mes de septiembre hasta ese nivel la incertidumbre en cuanto a la conveniencia y resultado de la reunión “informal” adquirirá ribetes de angustia justificada y quizás obligue a los participantes a ingeniarse alguna fórmula de acuerdo quizás aplicando un sistema de bandas para cada productor.

Es casi imposible descifrar el resultado de las estrategias de los principales productores. Una entrevista en Bloomberg al príncipe Mohammed al-Salman tiende a oscurecer aun más el panorama:

“Bloomberg: Entonces Arabia Saudí insistirá que Irán se sume a la congelación de la producción?”

“Príncipe: No queda duda”.

“Bloomberg: Pero usted estaría feliz congelando sin Irán, si todos los otros productores estuviesen preparados para congelar, usted estaría preparado para congelar la producción aun si Irán continua?”

“Príncipe: Si hay alguno que decida aumentar su producción, entonces nosotros no rechazaremos cualquier oportunidad que toque en nuestra puerta”.

Consideración final

Lo que sí me atrevo a afirmar es que habrá conversaciones informales y ocasionales entre varios de los ministros de energía presentes en el Foro. Además, no se dará ninguna decisión colectiva y, por último, en el supuesto negado de un proto-acuerdo, este no significará nada dado que, salvo Irán, el resto de los principales productores se encuentran en el techo de su capacidad de producción por lo cual “congelar” no tiene como efecto retirar ni un barril del mercado.

En resumen, cualquier iniciativa es bienvenida si mantiene los precios del crudo por encima de $40/b.

Ver Oil Market Report en https://www.iea.org/oilmarketreport/omrpublic/

Fuente:
http://opinionynoticias.com/internacionales/27261-el-precio-del-petroleo-icomo-evitar-un-nuevo-colapso-por-debajo-de-40b

INÉDITO (II)

Bolívar de carne y hueso y genio (II) (Entrevista a Arturo Uslar Pietri)José Rafael Revenga  

En 1980, Rafael Poleo y yo decidimos entrevistar por Venevisión a varios de los principales conocedores de la vida y obra del Libertador.

Se aproximaba el Bicentenario de su nacimiento y por eso consideramos oportuna una nueva indagación sobre un tema esencial a la nacionalidad y de una vigencia permanente.

Las transcripciones de los programas nunca han sido publicadas, por lo cual pienso que su presencia digital es un reconocimiento a nuestros invitados y puede ser útil como una aproximación adicional a la comprensión del Bolívar de hueso, carne y genio.

Para esta nota el invitado es Arturo Uslar Pietri. (El programa salió al aire en diciembre 1980).

Me he tomado la libertad de introducir separaciones en la fluidez de la conversación a fin de aligerar la lectura del texto.

JRR.- En cierto sentido podemos decir que el Libertador empezó a morir varios años antes de su última enfermedad que le interrumpió la vida el 17 de diciembre de 1830. Usted, doctor Uslar, ha dividido la vida del Libertador en dos etapas, una que usted llama la etapa de los triunfos, la etapa de las batallas heroicas, de los recibimientos triunfales, de los sueños institucionales, y la etapa, la etapa más bien de la desgracia, el tiempo de llorar. ¿Qué es este tiempo de llorar en la vida del Libertador?

AUP.- Bueno, en efecto, la ida de Bolívar podría compararse con una curva muy perfecta, una etapa de ascenso muy larga que va de 1811 o 1812 hasta 1825. Es decir, hasta inmediatamente después de Ayacucho y una etapa de descenso que culmina finalmente pues en el año final de su vida, en la tragedia que va desde que abandona Bogotá a principios del año 30 hasta la muerte en San Pedro.
Pero, naturalmente, nunca las cosas son tan simples. Bolívar fue un hombre que tuvo siempre dos pasiones, a mi modo de ver, muy grandes, una pasión de unidad de acción y una pasión de unidad de mando. El se daba cuenta que la empresa que el proponía  y que él se proponía no podía realizarse en el medio histórico y social en que vivía, sino a base que hubiera un comando muy, muy absoluto; muy, muy efectivo, que dirigiera no solamente la combinación de las fuerzas de que se disponían militarmente o políticamente, sino que pudiera trazar un rumbo, un rumbo que predominara y fuera aceptado.
Y eso fue su lucha toda la vida.

El tenía una experiencia que él no olvidó nunca que fue el fracaso de la Primera Republica. El fracaso de la primera República, la República de 1811, terminó en una anarquía monstruosa, en una ineficacia increíble, no había gobierno, no había orientación, cada uno tiraba por su lado, no había unidad de ninguna especie. Y Bolívar quedo con el traumatismo, lo dice muy claro en su Primer Manifiesto en Cartagena, de que aquello no funcionaba y no funcionaba porque aquellos hombres no se daban cuenta de la realidad en que estaban y estaban soñando como él lo decía, en unas repúblicas aéreas, en una republica fuera de toda posibilidad real en relación a la situación del país.

Y es por eso que cuando él regresa y reinicia la campaña en el año 1816, él busca de un modo agónico la unidad de acción, la unidad de mando. Cuando él llega a Caracas después de la Campaña Admirable él lo primero que hace es concentrar la autoridad en su persona y centralizar. Y concibe desde ese momento un horror monstruoso a todo lo que huela a federación, a federalismo, a regionalización y a fragmentación y eso lo hace en el terreno militar y eso lo lleva al fusilamiento de Piar porque no le quería reconocer.

Porque no hay que olvidarse que Venezuela se unifica teóricamente el año de 1777 y que cuando se produce la Independencia Venezuela tiene treinta años no de unidad porque eso sería mentira, sino de tener una cierta primacía el Gobernador y Capitán General que estaba en Caracas porque el Gobernador de Cumaná era solo el Gobernador de Cumaná, de modo que tenía su situación aparte. Y esa resistencia hacia que los caudillos orientales vieran con malos ojos reconocer a un jefe que venía del centro y el trabajo que le costó a Bolívar el lograr que Páez lo reconociera y se sometiera.
Y esa situación no desapareció nunca y eso es lo que lleva al fusilamiento de Piar porque él dice “militarmente necesitamos unidad de mando”. Eso era exactamente, pero es que él va mas allá y dice: “Políticamente necesitamos centralización”.

De modo que todo el que le asomaba a él la idea federal, la idea disgregacionista, la veía él con horror porque eso no permitiría realizar lo que él quería realizar. Porque lo que Bolívar buscaba no era independencia, la Independencia era un medio, era el medio indispensable, lo que Bolívar buscaba era la unidad, lo que Bolívar buscaba era organizar eso que llamamos hoy en día Hispanoamérica o la América Latina en una unidad política lo más estrecha, lo más efectiva posible, lo mas unificada posible para hacer un gran papel en el escenario mundial.
Y es aquí donde empieza su tragedia porque esta manera de ver la cosa no la compartían los demás. Los demás querían la independencia pero no más allá, más allá lo que querían era su dominio personal, su pequeña jefatura local. Eso revela muchas cosas. Cuando Bolívar sale para la Campaña del Sur. ¿Cuáles son los generales importantes que lo acompañan? Ninguno, absolutamente ninguno. Mariño se queda en Venezuela, Monagas se queda en Venezuela y él se va al Sur. ¿Con quién? Con unos oficiales jóvenes, con un desconocido que se llamaba Antonio José de Sucre. 

Es decir, él no se lleva a ninguno de estos hombres. ¿Por qué no se va ninguno de estos hombres? Porque estos hombres tenían lo que querían ya, tener el mando en su terruño, en su localidad y allí está la trágica disyuntiva, la oposición invencible que va a corroer  todo aquello y que terminará en la tragedia en que termina porque Bolívar veía una cosa de una manera y ellos veían la realidad de otra enteramente distinta.

JRR.- ¿Cuándo empieza el libertador a darse cuenta que efectivamente su objetivo, su ideal de la unidad es impracticable, que no va a ser posible? 
AUP.- Bueno, él se da cuenta desde el primer momento porque no te olvides que cuando Bolívar sale después del discurso de Angostura, sale en la campaña de Boyacá, la gente que está en Ciudad Bolívar, en la entonces Angostura, lo primero que hacen es reaccionar contra él, lo desconocen  prácticamente e incluso lo declaran desertor. El desertor era el que estaba haciendo la campaña de Boyacá
¡Ah, claro!, cuando llega la noticia de que ha vencido en Boyacá entonces, claro, cambia la actitud. Ya no es un hombre a quien pueden desconocer el mando porque lo ha adquirido. A él le cuesta mucho trabajo someter a Páez, a él le cuesta un gran trabajo someter a los jefes orientales, la situación de él  con Mariño nunca fue buena, la actitud de Bermúdez frente a él siempre fue de una rivalidad, la misma actitud de Arismendi.

De modo que a él le va a costar mucho trabajo lograr esa unidad y la consigue a base de los éxitos militares, verdad. Pero en lo que los éxitos militares se atenúan, en lo que el teatro cambia, en lo que él se va a la Nueva Granada y mucho peor, cuando se va al Sur entonces empiezan a surgir todas estas situaciones de hechos locales en que cada quien como él lo dijo más tarde, quería quedarse con su patriecita, cada quien quería disfrutar de lo que él llamaba “las adquisiciones de su lanza”.

RP.- ¿Y usted no cree que si Bolívar después del 28 de septiembre del 28 hubiera actuado con Santander y con Carujo con la misma energía con que actuó frente a Piar, las cosas no hubieran sido distintas en cuanto a la unidad o a la conservación de esa obra unitaria que el concibió?
AUP.- Es posible, Poleo, es posible que hubiera retardado un proceso pero que lo hubiera cambiado o lo hubiera extinguido era imposible porque ¿qué era lo que se encontraba enfrente? No era Santander solamente, Santander personificaba desde luego, y alentaba un separatismo neogranadino pero ya la separación de Venezuela era un hecho desde el año 1826. La insurrección y el desconocimiento en el Sur, en Bolivia, en el Perú, en el Ecuador mismo, era un hecho cierto. De modo pues, que ¿cómo podía el contrariar eso? El se endureció mucho, el a partir de 1827 cuando regreso a Venezuela lo critican y ahí empezó la fama que Bolívar era un tirano, el empezó a apretar, él empezó a fusilar gente, él empezó a tratar de poner orden en toda aquella tendencia disgregacionista pero eso tenía un límite, el no podía fusilar a todo el mundo, el no podía seguir matando gente sin necesidad alguna y cada convirtiéndose mas en lo que él no quería ser, en el tirano, en el usurpador, en el monstruo.

RP.- Pero un espíritu tan noble como el de Abraham Lincoln no vaciló en convertirse en jefe de una parte de su país en guerra para impedir que la otra parte del país se retirara e hizo una guerra sin la cual no serian lo que son hoy en día.
AUP.- Bueno, pero ese caso es distinto… comparar las situaciones históricas siempre es muy difícil, los Estados Unidos estaban tajantemente divididos en dos situaciones económicas, políticas, sociales etc., el Norte y el Sur, verdad, los yanquis y la gente del Sur y Lincoln llegó a la guerra por resignación, porque ya no había otra salida que la guerra. El caso de Bolívar era distinto, Bolívar había hecho veinte años de guerra, Bolívar había estado en la guerra de Venezuela en varias ocasiones, la primera el año 13 que fracasa, luego empieza la campaña que se inicia el año 16 y que termina con Boyacá y con Carabobo. Cuando él viene a Venezuela  el año de 1826 Venezuela estaba separada ¿Qué le quedaba a Bolívar? la guerra civil con Páez o hacerse la vista gorda como decimos nosotros y admitir que Páez regresara al seno de la Gran Colombia y que con Páez se podía seguir…El no podía engañarse, él sabía perfectamente que eso no era verdad, el estaba ganando tiempo y eso mismo le pasa en la antigua Nueva Granada, él encuentra que allí hay una resistencia, una resistencia que se explica por muchas razones, primero porque la guerra del Sur nunca fue popular en esos países porque pensaban que les estaba sacando hombres, que les estaba sacando recursos para una cosa que no les tocaba a ellos, para la realización de un sueño que ellos entendían vagamente, que Bolívar quería la unificación de toda la América del Sur, que era necesario que hiciera aquella campaña.

Eso llega a extremos que a Bolívar en vísperas de Ayacucho le quitan el mando de las tropas, el Congreso de Bogotá le suspende el mando de las tropas y Bolívar de una manera que la gente no recuerda, muy ejemplarmente reconoce eso, se retira del mando de las tropas que él ha podido perfectamente reírse de lo que aquel Congreso decía, él estaba allí con 10.000 hombres, acababa de ganar la batalla de Junín, estaba pues en un escenario que le permitía la libertad de acción y sin embargo, el acata la disposición del Congreso y le entrega el mando del Ejército a Sucre y se marcha a Lima.
Por eso el Libertador no está en Ayacucho no porque no le da la gana, si alguien lo hubiera deseado era él y era la coronación de su obra, se retira porque el acata la decisión del Congreso. ¿Y qué es la decisión del Congreso?, la incomprensión frente a la dimensión política de lo que Bolívar pensaba hacer y que ellos no podían entender.

RP.- Bueno, la acata porque deja a Sucre que esta entendido en cuanto  a continuar aquella obra. Pero si Bolívar hubiera tenido la salud de diez años antes, ¿usted cree que hubiera procedido igual?, ¿no había mucho de deterioro fisiológico en ciertas cosas que pudieran, en ciertas actitudes que pudieran interpretarse como debilitadas?
AUP.- Es posible que hubiera un deterioro psicológico, Bolívar era un tuberculoso y los médicos le dicen que probablemente esa infección él la adquirió de su madre, ¿verdad?, de modo que debía ser una infección muy antigua que estaba en su organismo, que  la vida que él llevo no era precisamente para mejorarlo, sino para agobiarlo y agotarlo más. Bolívar estuvo ininterrumpidamente desde 1812 en campaña, en lucha, en riesgo, en dificultades físicas de sobrevivencia muy duras, de modo que todo eso tuvo que minarlo. La gente…él mismo lo dice, hay una carta de él de 1828 o 29 en que dice: “Si usted me viera pensaría que tengo 80 años…y Bolívar tenía en ese momento 45 o 46 años de edad.

De modo pues que físicamente el debió agotarse, consumirse con aquel esfuerzo sobrehumano que estaba haciendo y eso, claro, influyó. Pero aun imaginando que Bolívar hubiera sido un hombre de 47 años en pleno vigor que ha podido serlo, no era una cuestión solamente digamos de flaqueza mental, sino que él se dio cuenta de que él iba a hacer la guerra con la gente que había independizado, que no tenía sentido una vez destruido el imperio español. Cuando él creía que se iba a crear eso que él quería crear, se encontraba con que él iba a tener  que entrar en una guerra civil sin termino luchando con los régulos locales en una cosa sin  gloria, sin perspectiva y sin finalidad para terminar siendo un  tirano abominable sobre un montón de cadáveres.

JRR.- Ahora, hay un momento crítico después de la conspiración fallida de septiembre de 1828 que es la renuncia del Libertador a la Presidencia de la Gran Colombia, la cual ocurre el 1o de marzo de 1839, es decir, casi año y medio después de la conspiración fracasada. ¿Por qué en ese momento abandona el Libertador el mando, por qué renuncia al mando?
AUP.- El renunció muchas veces, José Rafael. Hay una cosa que es muy curiosa en Bolívar. Las gente dice naturalmente que eso era ser político, que a él le convenía periódicamente decir: “Yo no quiero mandar” para que le pidieran que siguiera. Bueno, puede que haya algo de política en eso pero es muy insistente en la actitud de Bolívar y hay una cosa muy curiosa, Bolívar nunca fue un hombre de despacho, de gabinete y de gobierno.
El era, antes que todo un militar y donde se sentía bien era con el Ejército y marchando en campaña. El nunca quiso encerrarse en el Palacio de Gobierno en Santa Fe, nunca quiso encerrarse en el Palacio de Gobierno de Lima, nunca quiso encerrarse en el Palacio de Gobierno en Caracas. ¡Jamás! El toda la vida le tuvo cierta repugnancia a lo que pudiéramos llamar  la burocracia del gobierno, el aparato gubernamental ordinario, se lo soltaba a Santander y él se iba con el Ejército y se iba a su otra campaña, lo mismo hace en  el Perú, cuando llega al Perú crea una Junta de Gobierno para que maneje todo aquello, aquella papelera que él abominaba y él se va con el Ejército a organizar esos países desde otro ángulo.

Entonces era verdad, en el había un rechazo de esa posibilidad, de convertirse en el magistrado sentado en un escritorio gobernando, él no era hombre de eso y lo decía muchas veces. De modo que no solamente es una táctica política la de renunciar al mando, sino que él realmente quería dejarlo muchas veces. Y al día siguiente de Ayacucho él lo dijo, lo dijo muchas veces: “¡Se acabó la guerra, ahora me puedo ir yo, ya no es necesario que yo esté aquí!”.

JRR.- Ahora, hay dos sucesos que yo creo determinan la muerte por lo menos espiritual de Bolívar. Después del atentado de septiembre de 1828 el tiene una frase en la que él dice, él reconoce, “Estoy mortalmente herido, los puñales me han llegado al corazón”. Y escasamente año y medio después sobreviene el asesinato del general Sucre, el 4 de junio de 1830, y lo afecta de tal manera que el Libertador dice: “Me han quitado…Han matado a Colombia y me han quitado la vida”. O sea que él ya se reconoce como un ser muerto.
AUP.- Bueno, lógicamente, por todo este proceso y luego porque indudablemente la única figura, la única persona que ha podido continuar la obra de Bolívar, que ha podido, es decir continuar la posibilidad de unidad porque tenía el prestigio, porque tenía las condiciones, porque tenía la fama y la gloria para hacerlo era Sucre. De modo que cuando asesinan a Sucre, Bolívar se da cuenta que han eliminado la única ventana, la única posibilidad que quedaba de que aquello continuara mas allá de él y, por lo tanto, es una muerte evidente para él, es la renuncia a toda posibilidad de que su obra sobreviviera. Van a quedar los régulos locales, van a quedar los hombres que piensan en su patriecita y que no van a entender el sueño bolivariano. De modo que eso es correcto, eso como ya es el final. Luego él se amarga porque a él le duele mucho no solamente que se insurreccionen contra el negándole lo que él quiere hacer, sino que él piensa que es ese desconocimiento hay mucha ignorancia y hay mucha ingratitud y que le atribuyen a que él es un ambicioso: él no cree que él es un ambicioso…que le atribuyen que él quiere apoderarse del mando; él no quiere apoderarse del mando.

JRR.- Lo califican de tirano.
AUP.- Lo califican de tirano, lo califican de monstruo.. Y que la propia gente a quienes él ha independizado, a quienes ha llevado a la dignidad de hombres libres son los que conspiran contra él como si él fuera un obstáculo a la libertad, como si él fuera un obstáculo a  la democracia, cuando era todo lo contrario. Era él que lo había hecho. De modo que eso le crea una amargura muy grande y hay cartas de esa época que si uno las lee aisladamente piensa que Bolívar había dado una vuelta de ciento ochenta grados. ¡No es verdad! Es sencillamente un hombre que está lleno de amargura, que ve con horror la reacción que hay en toda esta gente a quienes él había llevado a la independencia y lo que piensa es irse, marcharse y dejar aquello.

JRR.- Ahora, dentro de esas cartas el menciona, a un mes escasamente antes de la muerte, una carta que él dirige al general Juan José Flores, en donde le dice que la América es ingobernable, que lo único que le queda es emigrar y de allí quizás el propósito de viajar a Europa. El dice que servir a la revolución es arar en el mar, o sea, son expresiones de un hombre no solamente totalmente amargado como usted dice, sino de un  hombre ya frustrado y que está consciente de su fracaso.
AUP.- Bueno, es un hombre desengañado y un hombre que tiene esas explosiones pero, sin embargo, él hasta el último momento esperando que se pueda salvar aquella obra porque él está pensando en que entrega el poder en Bogotá y se marcha, hasta Santa Marta. El está esperando una reacción, él está esperando que las cosas vayan a caminar de otra manera. Claro que está muy desengañado y tiene explosiones de ese desengaño y dice “América es ingobernable”, “Servirle a la revolución es arar en el mar”, “Va a venir una muchedumbre de tiranuelos insignificantes”.

Bueno, eso es verdad, eso le salía constantemente pero en el fondo él continuaba creyendo en lo que había creído toda su vida, en que lo que él proponía era el camino, en que lo que el proponía era lo único que podía hacer América del Sur. El lo que pensaba, en dos platos, él quería hacer los Estados Unidos de la América del Sur, es decir, lo que  habían hecho las colonias inglesas del Norte que se habían independizado y se habían unificado para crear una estructura política muy poderosa, eso era lo que él quería hacer en América del Sur y ese es su fracaso, que el logra llevarlos a la Independencia por su esfuerzo heroico pero no logra que entiendan que tienen que organizarse y que tienen que unificarse.

JRR.- Y a pesar del fracaso del Libertador, ¿usted considera de todas maneras, que es un objetivo válido aun en nuestra época?
AUP.- Pues desde luego que es un objetivo valido, si la América del Sur tuviera alguna forma de unidad, yo no sé cual, o alguna forma de integración, yo no sé cual, nuestro papel en el mundo sería muy distinto y nos verían de otro modo estas grandes concentraciones de poder que están ocurriendo. En cambio, atomizados en veinte países, más o menos importantes, no nos tomaran nunca en cuenta y estaremos destinados a un papel secundario.

RP.- ¿Y en qué medida en nuestra época es practicable un proyecto si no exactamente como lo concibió Bolívar, por lo menos que nos permita alguna unidad de operación?
AUP.- Bueno, yo creo que desde luego no es fácil, no es que sea una cosa así de realizarla en un congreso que se reúna mañana o en una semana. Hoy en día estos países han tenido un crecimiento nacional aislado que han creado condiciones que hacen muy difícil la integración, porque, claro, hiere muchas cosas que se han desarrollado a favor de una situación nacional.
Pero es indudable que tenemos que caminar hacia allá y que tenemos que caminar hacia allá de un modo sensato y de un modo prudente pero caminar hacia lo que Bolívar proponía. Bolívar no proponía la unidad porque eso era imposible ni siquiera en su tiempo era posible y él lo sabía. El proponía una forma de confederación, el proponía lo que él llamaba una “Nación de Repúblicas”, es decir, un modo en que conservando su individualidad las antiguas regiones, las antiguas porciones del Imperio, los nuevos países pudieran cooperar en las cosas fundamentales, en la política exterior, en la defensa, en el desarrollo, en el crecimiento, y eso sigue siendo válido y posible.

JRR.- Ahora, la muerte sorprende a Bolívar en la Quinta de San Pedro Alejandrino pero el está preparando sus maletas y así lo dice textualmente, para embarcarse en una fragata y dirigirse a Europa. De no haber muerto Bolívar en ese momento, ¿se hubiera refugiado en Europa, hubiera abandonado. ¿Hubiera sido un exilado más, no hubiese regresado a América Latina?
AUP.- Bueno, todo esto es una serie de conjeturas…El quería irse porque desde luego, lo estaban echando, Venezuela se había separado ya desde enero del año 30, en el  Congreso de Valencia el año 30 se dijeron las cosas más atroces contra Bolívar, se pidió incluso que se le expulsara, se pidió que se confiscaran los pocos bienes que le quedaban, de modo pues que… se pidió que no regresara a Venezuela. De modo pues que él se veía cercado y en la Nueva Granada lo que el encontraba era lo mismo. De modo que ¿qué le quedaba a Bolívar?, irse que es lo que él pensaba: “¡Vámonos!”… y en el delirio de la muerte hay aquella frase que recogió el doctor Reverend, que él decía: ¡Vámonos muchachos!, lleven mi equipaje a la fragata que en esta tierra no nos quieren”…Esa era ya su visión final que la insurrección en contra de lo que él significaba, de lo que él representaba era general y que él no iba a seguir aquella lucha estéril y se marcharía a Europa.
Y es posible que si se hubiera marchado a Europa tal vez hubiera regresado o no hubiera regresado o hubiera terminado como terminó San Martin quien murió en el exilio en Boulogne.

Fuente:
http://opinionynoticias.com/opinioncultura/26797-bolivar-de-carne-y-hueso-y-genio-ii-entrevista-a-arturo-uslar-pietri

INÉDITO (I)

Bolívar de carne, hueso y genio
José Rafael Revenga 

En 1980, Rafael Poleo y yo decidimos entrevistar por Venevisión a varios de los principales conocedores de la vida y obra del Libertador.
Se aproximaba el Bicentenario de su nacimiento y por eso consideramos oportuna una nueva indagación sobre un tema esencial a la nacionalidad y de una vigencia permanente.
Las transcripciones de los programas nunca han sido publicadas, por lo cual pienso que su presencia digital es un reconocimiento a nuestros invitados y puede ser útil como una aproximación adicional a la comprensión del Bolívar de hueso, carne y genio.
Para esta nota el invitado es el bien conocido historiador Francisco Herrera Luque. (El programa salió al aire el 17.12.1980).
JRR.- ¿Cómo reacciona el Libertador frente al atentado en contra de su vida en septiembre de 1828 y ante otro hecho tan negativo como fue el asesinato del Mariscal Sucre en 1830?
FHL.- Sorpresivamente, el Libertador, que siempre se había mostrado tan enérgico, tuvo como reacción abandonarlo todo y perdonar a sus enemigos. Yo creo que en ese momento comienza la enfermedad del Libertador. Precisamente el libro de Oscar Beaujon, “El Libertador enfermo”, señala que esa enfermedad que se arrastraba se hace presente después de septiembre del año 28. También la muerte de Sucre desgarra al Libertador; Sucre para el Libertador es la representación del hijo que no tuvo, era su heredero en todos los sentidos. Son dos grandes golpes. Yo creo que en el Libertador se cumple la muerte biográfica y la muerte física. La muerte física sucede el 17 de diciembre, pero la muerte biográfica yo creo que comienza o se produce el 8 de mayo de 1830 cuando abandona a Bogotá y se pierde en la niebla; yo creo que ya iba muerto.
RP.- ¿Y por qué abandona a Bogotá?
FHL.- Cuando salen electos Mosquero y Caicedo Presidentes ya no tiene nada que hacer. Aquella insurrección que se produce en Bogotá, las turbas al grito de “!Longaniza! ¡Longaniza!”—incluso el vicepresidente Caicedo tiene que dormir con él esa noche— fue un momento sumamente doloroso para el Libertador. Ahora, la decadencia de toda su proyección y su vida política y el sentido de su existencia yo creo que comienza después de su retorno del Perú; ya viene resentido y en 1827, cuando está en Caracas, es sumamente triste y luego viene el suceso definitivo del año 28, de septiembre del 28.
RP.- Pero esa decadencia ¿tiene algo que ver con su estado de salud o es solamente la situación política que lo deprime?
FHL.- Es una pregunta interesante, porque muchos médicos creemos que la gente se muere cuando quiere, cuando ha perdido el sentido de su existencia.
JRR.- ¿Usted cree que Bolívar había perdido el sentido de su existencia una vez lograda la liberación del Perú, la creación de Bolivia?
FHL.- Bueno, como yo digo en mi artículo, Bolívar es un héroe solar. Los héroes solares mueren jóvenes. Cumplida su obra, el peligro más grande que tiene un héroe es sobrevivirse, como fue el caso de José Antonio Páez; si José Antonio Páez muere en Carabobo hubiese sido Sigfrido pero, desgraciadamente, se prolongó en el tiempo como Porfirio Díaz.
RP.- Ahora, se ha especulado siempre sobre supuestas anomalías psíquicas, estructurales, en Simón Bolívar, hasta el punto de que aparte de lo que pudiera haber de congénito, por los años 40 se habló mucho y se le dio cierta carta de seriedad a una teoría según la cual el Libertador, en su vida tormentosa, había contraído una sífilis y estaría para determinada época, quién sabe para el momento… justamente para el momento en que alcanza el punto máximo de su gloria, en el estadio casi final de la sífilis, eso que llaman parálisis general progresiva que trae cosas tales como delirios de grandeza y otras formas sublimes de locura. A eso se le dio mucha seriedad médica hace algunas décadas. ¿Qué valor tiene eso hoy?
FHL.- Ninguno. Es decir, la psiquiatría no tiene nada que decir respecto de Bolívar; la respuesta la tiene la Historia. El Libertador, indiscutiblemente, como todo genio tenía una singularidad temperamental, es decir, que se sale de la norma. El Libertador cae en estado de depresiones tremendas en los momentos de euforia que no son comunes al hombre mayoritario. Ahora, Bolívar en este caso debe medirse por su obra y no por si es epiléptico, y la tesis de Carbonell no tiene ningún sentido igual que la de Lope de Mesa de que era psicótico maníaco-depresivo. Estas patografías estuvieron muy en boga hace veinte o treinta años pero en mi opinión no deben tomarse muy en serio.
JRR.- ¿Es su opinión o es la opinión de los psiquiatras?
FHL.- Hay bastantes psiquiatras que opinan como yo.
JRR.- ¿Y cuál era la actitud, el estado de ánimo de Simón Bolívar frente a la muerte durante los últimos meses de su vida?
FHL.- Es curioso y sorprendente. Bolívar siempre tuvo ante la muerte una actitud muy dual. En el momento en que se encuentra fracasado quiere vivir con pasión… y vive, lucha y vence. Y en los momentos de gloria se deprime. Bolívar poco antes de morirse creía que iba a vivir. Alguien expresó que era la alegría del tísico; eso es también una expresión un poco demodé. Yo sí creo que Bolívar pensaba, en su trayectoria hacia Cartagena, regresar, como en efecto sucedió: Urdaneta dio su golpe de Estado y retornó al poder. Pero cuando llega la invitación ya la enfermedad está muy avanzada… Él mismo lo dice: “Ya no puedo sostenerme en pie”.
RP.- Sobre la vida afectiva del Libertador que se ha especulado tanto, ¿no habrá un cierto exceso romántico en esa importancia que se atribuye a su relación con Manuela Sáenz? Porque hasta ese momento, y aparte de su matrimonio adolescente, no aparece ninguna mujer importante. Ya ha realizado su obra y todavía no aparece una mujer determinante en su existencia. Cuando aparece Manuela ya él es un hombre que ha culminado lo fundamental de su obra y más bien va a empezar la decadencia. ¿Fue tan importante esa relación?
FHL.-No, yo estoy de acuerdo contigo. Yo hice precisamente un último trabajo, yo no creo en ese mito del gran amor del Libertador y Manuela. Es decir, hay muchas pruebas: el Libertador, por ejemplo, cuando llega al Perú se enamora y está año y medio sin ver a Manuelita. Luego la deja en el Perú cuando él regresa a Colombia y entre su muerte y su partida de Bogotá transcurren nada menos que ocho meses…
RP: Y Manuelita está ausente…
FHL.- Y Manuelita está ausente y no era por restricciones políticas, porque Manuelita hacía y deshacía en Bogotá. Y después del golpe de Estado que da Urdaneta, que son dueños de la situación, Manuelita perfectamente ha podido regresar y si no regresa es porque el Libertador no quiere. Hay otras mujeres en la vida del Libertador muy importantes y muy silenciadas. Por ejemplo, como es el caso de Pepita Machado. Pepita Machado está presente en la vida del Libertador desde 1813 cuando él entra a Caracas—y ella es la muchacha que le pone la corona de laureles—hasta 1820. Se dice que muere tuberculosa pero no estoy seguro. Es una mujer que tiene bastante importancia y ya nadie la recuerda, era una mujer bastante intrigante. Y en cuanto a María Teresa del Toro, su primera mujer, yo creo que son los balbuceos de un adolescente y de algo edípico; esa búsqueda de la madre que se fue pronto. Es decir, si Tito Salas la pinta fea y Vicente Lecuna la debió transmitir como se veía, debió ser en mi opinión bastante insignificante. De todas maneras, yo no creo que muchas mujeres tengan importancia en la vida de Bolívar.
JRR.- Entonces, es un hombre cuya vida se desarrolla sin un mayor énfasis afectivo.
FHL.- Bueno, de acuerdo con esa singularidad temperamental de la cual te he hablado no hay gran ligazón, y eso no solamente se proyecta en la vida amorosa del Libertador, sino en los amigos también. No son casualidad, por ejemplo, los disgustos que él tiene con Miranda, con Andrés Bello. ¿Qué pasó con Andrés Bello? Y él parece que cometió lo que pudiera considerarse como un error grave cuando él cambia de amigos al llegar la gente de la Legión Británica; parece que la gente de la Legión Británica con su sabor europeo le atraía más que sus viejos camaradas criollos y los abandona…
JRR.- ¿Usted no cree que allí perdió mucho del soporte psicológico, de la vinculación psíquica con sus subordinados que, de haber permanecido esa vinculación, le hubiera servido mucho en las horas terribles después del año 26?
FHL.- Sí; al Libertador, indiscutiblemente, en los momentos de gloria como les pasa a muchos políticos, el yo personal se infla con el yo colectivo y entonces confunde una cosa con la otra y las antiguas alianzas ya no se resisten. Soublette, Córdoba mismo, infinidad de colaboradores… no hay que olvidar que Santander y Páez, a quienes estamos acostumbrados a ver como los enemigos mortales de Bolívar, fueron sus mejores colaboradores. Sin embargo, el Libertador estalla, los separa y se queda con los de la Legión Británica. En este aspecto también llama la atención lo siguiente: Bolívar era un romántico, y tú sabes bien que el Romanticismo en Hispanoamérica nunca se ha dado; es flor exótica. Es decir, aquí tenemos un realismo tremendo mientras que los compañeros de la Legión Británica, europeos, sí eran tan románticos como Bolívar. Por algo estaban aquí y habían venido por eso. Lord Byron quería venir para acá…
RP.- Eran unos girondinos…
FHL.- Sí, eran unos girondinos, claro, eran garibaldinos. Es una gente que quiere venir a Venezuela para encontrarse con esa realidad sanchopancina de un Páez o de un Pena. Yo me explico por qué fue la disyuntiva.
RP.- Fue entonces un hecho de analogía de él con aquellos europeos románticos antes que con nuestros criollos que estaban buscando al suyo.
FHL.-¡Claro! Tú te imaginas lo que significaba quitarle a los caraqueños la capital para pasarla a Bogotá para que sea “villa y corte” de un imperio amasado con sangre venezolana? Eso necesariamente tenía que provocar anticuerpos. Yo creo que el Libertador pierde la proporción en ese momento.
JRR.- Ahora, Bolívar pudo haber sido rey; él tuvo la oportunidad de convertirse en monarca y no lo hizo a pesar de ese romanticismo que tú mencionas.
FHL.- No, porque los románticos por ejemplo, cuando Napoleón… Napoleón es el héroe de los románticos mientras es Primer Cónsul y entonces lo execran cuando él se corona Emperador. Entonces el Libertador… yo estoy convencido de que el Libertador admiraba profundamente a Napoleón pero para no perder su identidad lo rechaza, lo rechaza totalmente.
JRR.- ¿Y el perdón de Santander ya no indica una debilidad, una flaqueza en el carácter, en el ánimo del Libertador… en 1828?
FHL.- Bueno, es lo que decía anteriormente: hay un desmadejamiento del Libertador en ese instante. Su primera reacción es abandonarlo todo; es decir, ya presiente la muerte, ya presiente que su labor ha concluido. Y yo por eso creo que el 17 de diciembre en vez de ser día de luto debía ser día de júbilo, porque el Libertador precisamente comienza a vivir después de su muerte. Ése es el momento realmente glorioso del Libertador. Todo el mundo quería que el Libertador se coronase, comenzando por Urdaneta y Páez, cosa que la gente muchas veces no sabe. Y aquella célebre carta de María Antonia a su hermano diciéndole que “primero Libertador…” ¡María Antonia era monárquica! Lo que pasa es que hay muchos aspectos de nuestra Historia que están silenciados. San Martín le recomienda a Bolívar que se establezca una monarquía. ¿Qué ventajas ofrecía la monarquía? La continuidad y la estabilidad. La alternabilidad republicana le da paso a los golpes de Estado, a la apetencia de los caudillos. Si nos ponemos a revisar nuestra historia nosotros hemos tenido, salvo breves interregnos, Presidentes vitalicios. Incluso José Tadeo Monagas creo que tiene las pretensiones casi de hacer una Presidencia hereditaria. Tenemos más o menos seis o siete reyes a lo largo de toda nuestra Historia. Ahora, en sus últimos días, el Libertador se pronuncia diciendo que la América Latina es ingobernable.
RP.- Si era ingobernable, ¿lo hubiese sido también bajo una monarquía?
FHL.- No me atrevería a responderte, no he reflexionado lo suficiente sobre eso, pero quizás aseguraría una mayor estabilidad, creo yo.
JRR.- ¿Cómo era Bolívar en carne y hueso, Bolívar el hombre de todos los días?
FHL.- Mira, ante todo y para evitar equívocos  porque yo tengo fama de ser tan irreverente como Rafael Poleo, debo hacer profesión de fe de mi amor al Libertador y de una profunda admiración hacia él. Pero el Libertador de verdad dista mucho de ser el Libertador en bronce. Nadie se imagina por ejemplo, que Bolívar pudiera ser, hablando en criollo, un buen mamador de gallo y sí lo era. Bolívar cantaba, Bolívar era afable, Bolívar montaba en cólera fácilmente y echaba chispas, soltaba bollos.
RP.- Eso que llaman un temperamento vivo.
FHL.- Un temperamento vivo y muy venezolano, muy caraqueño, muy llano, y cuando se tenía que poner solemne se ponía solemne, pero generalmente el Libertador era un hombre vivaz, nervioso, sumamente inquieto. Hablaba muy bien, era de una gran facilidad en su dicción… pero sin pedantería. Yo creo que ese Libertador con esa voz roncota y distante que lo ponen por ahí, lo aleja de nuestro pueblo.
RP.- Tenía la voz chillona…
FHL.- Tenía la voz chillona, estridente, desagradable. Bueno, muchos tribunos nuestros, Guzmán Blanco entre otros, tenían la voz chillona. Yo creo que ese Libertador en bronce lo aleja de nuestro pueblo y hay que aproximar a Bolívar. Es un consuelo para los malos estudiantes saber que el Libertador fue un pésimo estudiante hasta los 19 años. Lo más importante de Bolívar es saberse vencer. Por supuesto que es un genio, y en el genio hay factores nativos, factores de oportunidad y factores biográficos… Hay otra cosa que yo sí quisiera desvirtuar, sobre eso sí he reflexionado bastante: la historia sagrada explica que el Libertador se hace Libertador porque se le muere su primera mujer. ¡Yo no creo eso! Es propio de una novelita rosa. Si no se le muere la mujer, él sigue siendo Libertador y la pone de lado. Pero es una novelita rosa que no creo, y es lo mismo que tú me preguntabas sobre Manuelita Sáenz. Manuelita Sáenz, su adorable loca, lo divierte, hay una buena comunicación entre ellos, intelectual, carnal, afectiva…
RP.- Lo que eran ellos es grandes amigos aparentemente.
FHL.- Sí, amantes; eran eso, amantes, pero creer que fuera su mujer exactamente ¡no!... Él nunca tuvo una mujer de la que se pudiera decir que era su mujer. ¡Ninguna! Ahora, Manuelita sí alcanzó aparentemente tener con él una gran vinculación afectiva. ¡Eso es verdad!
JRR.- ¿Cómo preveía el Libertador los últimos años de su vida? Porque él se encuentra en Santa Marta en vísperas de un viaje a Europa donde pensaba radicarse y quizás escribir sus memorias.
FHL.- Mira, pensando en este carácter contradictorio del Libertador, no hay que olvidar que el Libertador era un hábil político, muy astuto, y los políticos profesionales -¿no es así Rafael?- no se expresan con la verdad.
RP.- A veces sería hasta inconveniente que la dijeran.
FHL.- Se posterga la verdad persiguiendo un objetivo. Es posible que haya pensado irse a Londres… Eso de que el Libertador murió en la miseria es falso; el Libertador tenía por el Congreso una renta de 10.000 pesos, además de las minas de Aroa; eso es falso que el Libertador estuviera en la miseria. El Libertador era todavía un hombre rico en ese momento… Muy generoso, muy desprendido, había perdido buena parte de su fortuna en su empresa, pero era un hombre rico.
RP.- Pero no un hombre que se había hecho rico.
JRR.- ¿Cómo fueron las relaciones entre Andrés Bello y Simón Bolívar?
FHL.- Bueno, fíjate una cosa, hay un presupuesto… Bello y Bolívar, en mi opinión, son los dos grandes y únicos genios que ha producido Venezuela, pero eran contradictorios. Bello era apolíneo y el Libertador era dionisíaco.
RP.- Tendrás que explicar qué es una cosa y otra.
 FHL.- Apolíneo es el hombre clásico, el hombre ponderado, el hombre ordenado, el hombre de la verdad armónica. El hombre dionisíaco es el hombre tomado por el pathos, por el afecto o por el cariño o por la emoción. Eso es muy importante. La afectividad es predominante. Entonces necesariamente tenían que chocar; yo no me explico por qué el Libertador se precia de haber tenido por maestro a Bello, con aquella ortografía infame que tenía en 1799. Ellos no han debido entenderse…
RP.- En cuanto a Simón Rodríguez… fíjate, buscando las influencias psíquicas en el Libertador en el sentido más amplio, casi pedagógico y formativo ¿Simón Rodríguez influyó tanto realmente en el Libertador?
FHL.- Yo creo que Simón Rodríguez se encuentra con el Libertador cuando él es viudo por segunda vez y le descubre todo ese mundo, el romanticismo napoleónico al que Bolívar por temperamento estaba dispuesto. Ahora, también es sorprendente que cuando el Libertador se regresa, creo que en 1807, se cortó la comunicación con Simón Rodríguez. Simón Rodríguez está de espaldas al movimiento emancipatorio hasta 1824, cuando va a buscar al Libertador en el Perú. ¿Qué pasó entre Simón Rodríguez y el Libertador?
RP.- Puede haber sido un alejamiento por la personalidad monomaníaca de Rodríguez.
FHL.- Hubo la oportunidad de que participara en la gesta de la Emancipación por parte de Rodríguez. Es decir, es inexplicable.
RP.- Pero Rodríguez si podía ser psíquicamente objetable. Rodríguez es un personaje que podía desencadenar procesos muy interesantes en el Libertador, pero él mismo era como inmanejable.
FHL.- Mira, yo estoy de acuerdo con Úslar Pietri en este libro en que él trata la personalidad de Simón Rodríguez: en que es bastante injusto aquello de tratar a Simón Rodríguez como un tipo pintoresco.
RP.- Como un aventurero…
FHL.- No, era un hombre sumamente culto, con ideas muy claras, vigentes actualmente en los procesos educativos. Ahora, ¿qué es lo que pasa? No se les olvide señores que… ¡imagínense! Para aquellos generalotes de esa época hablarles como hablaba Simón Rodríguez… no podía pasar de ser un loco. Yo tengo mucho respeto por la personalidad de Sucre, por su valía humana, como estadista y como gobernante, pero yo no sé, yo no me siento muy inclinado a creer que Sucre tuviese la cultura de Simón Rodríguez; tenían que chocar, necesariamente.
JRR.- ¿Por qué ve en Sucre el Libertador el hijo que no tuvo? ¿Había alguna afinidad, alguna empatía?
FHL.- Si, yo creo que el que más lo entendía era Sucre, y también Santander; es decir, no hay que menospreciar a Santander. Santander era un hombre sumamente culto, era un institucionalista, y el Libertador en ese momento, después de haber sido un institucionalista, se transforma en un autócrata; comienzan a chocar. Además, las separaciones entre Bolívar y su lugarteniente… Yo estoy de acuerdo, y lo he dicho, con que el Libertador no toma en cuenta que Venezuela era Venezuela y Nueva Granada era Nueva Granada, con idiosincrasias, historias, economías, totalmente diferentes. Era una bella realidad pero no era realizable.
JRR.- Irreconciliables.
FHL.- Eran realidades bastante irreconciliables. Yo creo incluso que la emancipación del Perú obedece a razones militares pero no políticas. Yo creo que la verdadera proyección nuestra, como lo ha demostrado la Historia, es hacia el Caribe más bien, que fue la política que se siguió luego.
RP.- Pero Bolívar iba también hacia el Caribe; él no se limitaba al país andino, el quería el país latinoamericano, quería el contrapeso frente al coloso del Norte para que no ocurriera lo que ocurrió después.
FHL.- Viendo, por ejemplo ,el norte de Colombia, es muy similar al nuestro, muy proyectado hacia el Caribe todo. Y yo creo que fue a causa de Carlos III, porque si Carlos III, en vez de hacer así hace asao, hubiera dos países homogéneos, pero hizo así e hizo dos países heterogéneos para mantener el equilibrio del poder.

Fuente:
http://opinionynoticias.com/opinioncultura/26668-bolivar-de-carne-hueso-y-genio

ISIS-OFF

El Terrorismo Nuclear de ISIS amenaza a Europa
José Rafael Revenga  

• A lo largo de toda Europa hemos cerrado los ojos frente al progreso de las ideas extremistas. La Unión Europea nunca ha experimentado una amenaza terrorista de tal magnitud”,
• Manuel Valls, Primer Ministro, Francia
• “Militantes yihadistas intentan apoderarse de material nuclear o atacar un sitio nuclear. Es una nueva y emergente amenaza”, Michael Fallon, Secretario de Defensa, Gran Bretaña
• Video recién distribuido por el Estado Islámico: “Esto es solo el comienzo de una pesadilla para ustedes. Dense cuenta que tenemos otros blancos y que estamos determinados”.
• “Estamos en presencia de un nuevo teatro de operaciones. ISIS esta mutando en una especie más peligrosa. El Occidente debe aprender a comprenderlo, prepararse e inmediatamente combatirlo. Cualquier retraso será sumamente costoso”: un experto israelí en seguridad.
• Las bombas humanas activadas tanto en el metro como en el aeropuerto de Bruselas corresponden a los hermanos Khalid El Bakraoui y Brahim El Bakraoui. Ambos estaban en una lista de alerta de los EE.UU.
• No menos importante y dramático que los atentados en Bruselas es el ataque con suicidas-bombas llevado a cabo en Lahore, Pakistán en contra de la población cristiana así como las explosiones en Ankara y Estambul
• El 02.04 en la Cumbre de Seguridad Nuclear, el Reino de Arabia Saudí  formalizó una donación de $10 millones para establecer un centro especializado en combatir el terrorismo nuclear. Será alojado en la sede de la Agencia Internacional de Energía Atómica en Viena
• Bruselas, un blanco “suave” y simbólico de Europa. Simbólico por ser la sede del directorio y de las oficinas de la Unión Europea, la Comisión Europea y el Parlamento Europeo y de la OTAN. “Suave” por la conocida insuficiencia y lasitud de sus organismos de seguridad pública e inteligencia.
• El viernes 18.03 las autoridades y la opinión pública belga se enorgullecían con la captura de Salah Abdeslam, planificador de los atentados en Paris el mes de noviembre pasado. Solo 4 días después, -el martes 22.03- la tragedia se hace nuevamente presente con más de 30 víctimas y unos 300 heridos. Más de 60 de ellos en condiciones críticas.

La burbuja de seguridad se desinfla
La ilusión de seguridad, el sentimiento de confianza se desvanecieron y la angustia retornó con los anuncios oficiales de nuevos múltiples atentados. En verdad, está afectada la noción misma de una Europa segura, fuerte, capaz de afirmar su posición en el mundo y de cuidar la vida diaria de sus ciudadanos. Se pensaría que se estuviera en una calle de Tel Aviv o en un mercado de Ankara o en un suburbio de Bagdad o en un pueblo en Afganistán. Europa ha quedada minusválida en su justificado orgullo pluralista, vulnerada en sus instituciones e imposibilitada en la convivencia con el Islam.
Las fuerzas de seguridad se concentran en dar con el paradero y la identificación de dos terroristas. Se presume que uno de ellos era miembro del trío captado por las cámaras de seguridad del aeropuerto y que seguramente fue el portador de la bomba en una gran maleta.de gran potencia que no explota sino cuando es desmontada por las fuerzas de seguridad al llegar después de las primeras dos explosiones.
La existencia del otro fugitivo se deduce de una imagen captada dentro de la estación del metro el cual portaba igualmente un voluminoso bolso. En otras palabras, uno de los fugitivos desconocidos pertenece al grupo activo en el aeropuerto y el otro estuvo presente en el metro participando en el carnaje.
Terroristas profugos
Para complicar la pluralidad de amenazas en curso, el viernes 25.03 se conoció que Abdeslam y otros dos terroristas planeaban un atentado en Bruselas similar al efectuado en Paris atacando con fusiles ametralladores de manera indiscriminada a un grupo de personas mientras otros comandos cumplían con ser bombas humanas.

Esto afianza la hipótesis que las acciones ejecutadas en el aeropuerto y en el metro serian complementadas con asesinatos a mansalva.
El ataque a tres localidades de París el 13.12.2015 y los suicidas-bombas que explotaron en el aeropuerto y en una estación del metro en el centro de Bruselas el 21.03 son solo la nefasta evidencia de un complejo de redes de células integradas por al menos miles de terroristas islámicos –la mayoría de ellos ciudadanos europeos- quienes han sido entrenados principalmente en Siria y han retornado a sus países de origen para perpetrar asaltos terroristas.
Al mismo tiempo que  ISIS asumía la autoría de las mortíferas explosiones en Bruselas los voceros del ente terrorista lanzaban una amenaza camuflada:
“Vendrán días más negros, más amargos”.
A pesar del deliberado ocultamiento expresado en metáforas, las autoridades temen que se refiera a un artefacto nuclear. La hipótesis se basa en el descubrimiento de un terrorista islámico de nombre Mohammed Bakkali.
La información se obtuvo de manera causal gracias a la iniciativa y al testimonio del taxista que transporta a tres individuos con sus pesados bolsas al aeropuerto y al enterarse de las explosiones decide contactar los servicios de seguridad a quienes les informa que recogió a sus pasajeros en la región de Schaerbeek.
Horas después efectivos de las fuerzas especiales allanaban un apartamento en el cual encuentran 15 kilos del explosivo TATP (conocido como “la madre de Satán” por los yihadistas),  el mismo utilizado por el suicida en las afueras del estadio en París el 13.11.2016, 150 litros de acetona, 30 litros de agua oxigenada una cantidad importante de detonadores y una maleta llena de clavos para reforzar el impacto de las bombas.
El terrorismo nuclear: amenaza a Europa
Otro hallazgo fue el PC portátil hallado, en un recipiente de basura en la calle enfrente del edificio requisado, con dos testamentos dejados por El Ibrahim Bakraoui, hermano de Khalid El Bakraoui, uno de los cuales se refiere a Mohammed Bakkali, el personaje capturado con un video de más de diez horas espiando a un ingeniero de alto nivel de la central nuclear. Bakkali es compañero de Salah Abdeslam, capturado el 15.03 de manera accidental en el barrio Molenbeek de Bruselas y herido en un pie. Esta  por ser extraditado a Francia.
El video fue encontrado en el curso del allanamiento a un apartamento supuestamente ocupado por un militante Islámico relacionado con los ataques del 13.11 en Paris. El video de varias horas se centra sobre el seguimiento del director del programa de investigación nuclear belga en momentos que entra y sale de su hogar.
De inmediato siete personas empleadas en la central vieron su acceso a las instalaciones prohibido. El 22.03 otros cuatro trabajadores fueron agregados a lista “negra”. El viernes 18.03, antes de los atentados en Bruselas, un destacamento militar fue enviado a resguardar la central nuclear. En verdad, los dispositivos de seguridad de las centrales nucleares belgas, incluyendo el centro nuclear de Mol, fueron incrementados desde noviembre 2015.
El director general de la Agencia Internacional de Energía Atómica, Yukiya Amano, recientemente declara:
 “El terrorismo se expande y la posibilidad de la utilización de material nuclear no puede ser excluida. Bombas sucias harán que cualquier gran ciudad caiga en pánico. Y las implicaciones psicológicas, económicas y políticas serán gigantescas. El peligro mas inminente es la fabricación de una bomba convencional utilizada para dispersar material radioactivo el cual se fácilmente obtenible en hospitales y centros de investigación. Los países que no reconocen el peligro del terrorismo nuclear son el mayor problema”.
El jueves 24.03 se conoció que el blanco original de los terroristas suicidas que se hicieron explotar el martes 22.03 en Bruselas era una central de energía nuclear. Se vieron obligados a modificar su plan de acción debido al arresto de varios militantes por lo cual decidieron no solo cambiar de objetivo sino acelerar sus ataques terroristas.
Ahora, los organismos de seguridad y de inteligencia de varias naciones europeas luchan en una guerra contra el tiempo para prevenir la fabricación y la activación de una bomba nuclear “sucia” o el sabotaje de una central nuclear por parte de terroristas yihadistas.
Una cumbre sobre el terrorismo nuclear
Coincidentemente con la preocupación naciente por el terrorismo nuclear se reúnen cincuenta líderes mundiales  -incluyendo el Presidente de China Xi Jinping y el Jefe de  INTERPOL- en Washington durante el jueves 31.03 y el viernes 01.04 para asistir a la Cumbre de Seguridad Energética  (Nuclear Energy Summit), un evento programado con anterioridad a los hallazgos resultante de los allanamientos y captura de militantes en Bélgica y Francia.
El orden de la agenda inicial no preveía el tema de las amenazas terroristas pero este se impuso al conocerse que los dos hermanos - Ibrahim y Khalid  El Bakraoui-  responsables de las bombas humanas en el aeropuerto y en el metro de Bruselas, participaban  en un esquema para violentar una central nuclear belga descubierto en febrero pasado gracias a la captura y el allanamiento del domicilio Mohammed Bakkali, involucrado en los atentados del 13.11 en Paris, en el cual se encontró un videotape con más de diez horas de grabación de la vida de un científico de alto nivel quien labora en la central de Tihange  a unos 80 km al sureste de Bruselas. La central es manejada por la empresa francesa ENGIE
En la reunión en Washington Ben Rhodes, Deputy National Security Adviser  del Presidente Obama, afirma: “Este encuentro se enfocara únicamente en la seguridad nuclear y el nexo entre terrorismo y materiales nucleares. Nosotros sabemos que organizaciones terroristas tienen el deseo de obtener acceso a las materias radioactivas y armar un dispositivo nuclear”.
Un artículo del New York Times explica que los ingredientes para las llamadas “bombas sucias” que utilizan explosivos convencionales para dispersar material radioactivo se encuentran en todas partes en el globo en miles de hospitales y otros sitios que utilizan las sustancias altamente radioactivas para los tratamientos médicos y los exámenes de diferentes órganos”.
Miles de jovenes europeos son reclutados por ISIS
El jueves 24.03 el Ministro de Relaciones Interiores Bernard Cazeneuve anuncia la captura en un suburbio en el noroeste de Paris de un ciudadano francés sospechado de estar involucrado a alto nivel en un plan terrorista que se encontraba casi listo. Miembro de una red terrorista pero sin vínculos aparentes con las celdas responsables de los ataques en Paris y Bruselas.
El sujeto fue identificado como Reda Kriket, ciudadano francés nacido en un  suburbio de Paris hace 34 años. Sentenciado en Bélgica en julio pasado como miembro de un grupo con más de 30 miembros encargado de reclutar potenciales combatientes yihadistas para enviarlos a campos de entrenamiento en Siria. Es increíble que se haya encontrado de nuevo en libertad.
Las agencias de inteligencia estiman que más de 6.500 ciudadanos de diversas naciones europeas y del norte de África –especialmente Túnez- han sido reclutados , enviados a Siria, adoctrinados y entrenados para ser reincorporados en sus países de proveniencia con el fin de perpetrar actos terroristas. Por lo menos unos 440 eran belgas. Unos 1200 provienen de Francia y 600 tanto de Alemania como Gran Bretaña. Del número total algunos han desaparecido, otros han sido ejecutados. En todo caso, se calcula que pueden haber por lo menos unos 900 terroristas yihadistas activos en Europa de los cuales unos 100 en Bélgica.
La mayoría está integrada por jóvenes de clase media sin contactos previos con el islamismo. Algunos regresan frustrados a su país de origen. Otros son decapitados al intentar huir. Otros han muerto en combate en Irak y Siria.
Un informe dado a conocer en diciembre 2015 estima que el número máximo de ciudadanos belgas se encuentran en un momento dado en Siria e Irak se acerca a los 600 individuos lo cual representa solo el 1% del total de la población musulmana que habita en Bélgica.
De ellos han sido identificados 218 con nombre y apellido y 93 con el “nombre de guerra”. Unos 80 yihadistas belgas han fallecido, 120 han regresado a Bélgica de los cuales por lo menos las tres cuartas partes se han afiliado al Estado Islámico.
 Por lo tanto, aun con el arresto de diez terroristas hay un buen número que no ha sido detectado y se encuentran bajo la curvatura del radar policial la espera de una decisión personal o de una directriz operativa de parte de unos de los cerebros que administran las microredes de celdas ubicadas en varios países europeos. Como ejemplo me refiero a la amenaza representada por el “ringleader” de los atentados en Paris,
En otras palabras, la infiltración de combatientes islamistas en Europa surge de activistas islámicos que han partido de Irak y Siria para acceder al territorio de Turquía y penetrar tierra firme europea vía Grecia. Recientemente, muchos de ellos lo han logrado camuflados como refugiados. Pero también hay que señalar un flujo humano autóctono integrado por ciudadanos europeos que abandonan sus hogares para integrarse en el movimiento yihadista en campos de entrenamiento en Siria e Irak.
Mientras estos dos flujos en direcciones opuestas pero complementarias  no se interrumpan las agencias policiales y de seguridad no se darán abasto para hacerle seguimiento a la invasión subrepticia de militantes con una agenda terrorista.
De parte de ISIS hay toda una estrategia centrada en el caos generado por acciones clandestinas por parte de celdas, muchas de ellas sin conexión ni coordinación entre si. Es todo un esquema de penetración y de acciones inesperadas que los entes de seguridad no han logrado conceptualizar ni muchos menos neutralizar.
Las redes por descubrir y neutralizar antes que sea  demasiado tarde
El Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización en Londres [http://icsr.info] es un excelente ejemplo de la colaboración entre el mundo de los formuladores de políticas públicas y los expertos académicos dedicados a comprender un proceso inédito con consecuencias explosivas.
Su último informe (24.03.2016) sobre los atentados ocurridos en Bruselas arroja luz sobre el complejo tema:
“The bombings in Brussels point to a broad and sophisticated terrorist network in Belgium, extending beyond the individuals involved in the attack in Paris in November 2015”.
“Compared to other Western countries, Belgium is particularly vulnerable to jihadist terrorism for the following reasons: First, the country has an especially longstanding and well-organized network of radical Islamist recruiters. Second, its police and intelligence agencies lack the resources to counter the surge in jihadist recruiting over the last five years".

 “Counter-terrorism officers in Belgium will readily admit that they are overwhelmed by the numbers of suspected jihadists in the country. The gap between the size of the terrorist threat and the capabilities of Belgium’s security apparatus is perhaps the largest in Europe.”
“Like many European cities, Brussels has neighbourhoods that have become migrant ghettos after decades of neglect by the state and society. There are clear signs of social and economic deprivation in these areas, fostering alienation and marginalization. Extremists have been able to exploit this vacuum, particularly in Brussels, which has entrenched jihadist recruitment structures.”
Un manifiesto de ISIS llama a la guerra
A fines de 2015 grupos yihadistas dieron a conocer un manifiesto estratégico de 100 páginas (‘The Call for a Global Islamic Resistance’) que es una declaración de guerra contra Occidente [https://ia902607.us.archive.org/30/items/TheCallForAGlobalIslamicResistance-ExcerptEnglishTranslation/TheCallForAGlobalIslamicResistanceExcerpt-EnglishTranslation.pdf]
Traduzco algunas frases:
‘… el tipo de ataque, el que sirve para repeler a estados y derrocar gobiernos, es la masacre masiva de la población. Esto se logra escogiendo como blanco a concentraciones de personas para causar el máximo número de víctimas. Esto es muy fácil debido a la multiplicidad de dichos blancos, tales como estadio deportivos, exposiciones internacionales, mercados públicos, edificios altos, centros comerciales…etc’.
NOTA
Considero de especial significado el documento preparado por el Centro para Combatir el Terrorismo [https://www.ctc.usma.edu/posts/the-paris-attacks-and-the-evolving-islamic-state-threat-to-france], ubicado en West Point con fecha 14.12.2015, hecho público al mes de los atentados en Paris, por su análisis de la amenaza de terror yihadista que envuelve a Europa. Si los responsables de la seguridad pública en Bélgica le hubieran prestado debida atención quizás la probabilidad del nefasto acontecimiento hubiera sido menor.
Incluyo su resumen oficial:
The Paris attacks of November 13, the deadliest terrorist attacks on European soil since the Madrid bombings on March 11, 2004, were the latest indication that the Islamic State has morphed from a regional to a global threat, a threat that could increase if the Islamic State decides to further “weaponize” its Western recruits. After the January 2015 attacks in France, several foiled plots provided evidence of planning and operational connections with Islamic State cadres or militants abroad. The complexity of the latest attacks and the level of planning and preparation required suggest Islamic State fighters are adapting to the law enforcement and security measures arrayed against them, which raises significant concerns and questions about the viability of the status quo in the European security paradigm

Fuente:
http://opinionynoticias.com/internacionales/25895-el-terrorismo-nuclear-de-isis-amenaza-a-europa
Fotografías:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3253789/Isis-planning-nuclear-holocaust-wipe-hundreds-millions-face-earth-claims-reporter-embedded-extremists.html
http://www.lagranepoca.com/archivo/35966-como-gobiernos-reinterpretan-al-terrorismo.html 
Ilustración: https://www.etsy.com/es/listing/220292841/man-de-bunny-conejo-surrealista-arte

LA LEGIÓN EXTRANJERA

Un riesgo global: Libia en manos de ISIS
José Rafael Revenga 

La captura, el viernes 18.03 en un suburbio de Bruselas, de Salah Abdeslam,  el terrorista más buscado en los momentos actuales por la masacre del 13.11.2015 en París, después de cuatro meses de infructuosas pesquisas, incendió de nuevo los justificados temores en torno a la vida en común que llevan los yihadistas en medio de los principales centros urbanos europeos. En
A raíz del acontecimiento, el Ministro del Interior de Francia, Bernard Cazenueve, declaró:
“Este no es el final de un combate implacable que llevamos a cabo contra el terrorismo. Necesitamos mantener nuestra vigilancia para permanecer por delante de la amenaza”.
Sin embargo, el arresto del terrorista en la mira genera varias interrogantes preocupantes:
¿Cómo el único terrorista sobreviviente de las 10 personas directamente involucradas en el triple asalto en París ha podido permanecer incólume en su barrio de residencia?
Además, Abdeslam se ve atrapado accidentalmente en un operativo de las fuerzas de intervención belgas cuyo objetivo era un apartamento no relacionado con él. Fuentes autorizadas lo situaban en Turquía, Siria, Holanda, y la propia Francia. En verdad, al escapar de Paris el 14.11, se dirigió a Bruselas en donde se hospedó en su ambiente familiar.
Para consultar el cronograma y los detalles de la operación, algo rocambolesca, ver aquí el reportaje de lemonde.fr
Queda claro que la ecuación en movimiento incluye, por una parte, una amenaza sigilosa, unos operativos preparados durante meses y, por otra parte, un aprendizaje constante por parte de las fuerzas de seguridad las cuales a pesar de la dedicación y recursos activados no logran disminuir significativamente el riesgo de la llevada a cabo de las macabras actuaciones.
El Director de Inteligencia Nacional, EE.UU.
El pasado martes  09.02, James D. Clapper, nada menos que director supremo de todas las agencias de inteligencia de los EE.UU. (Director of National Intelligence), compareció ante el Comité de Asuntos Militares del Senado.  Estuvo acompañado por sus colaboradores provenientes de las diferentes organizaciones profesionales del ramo: CIA, FBI, NSA y DIA.
Su exposición [Ver] constituye la pieza central de la evaluación de las “amenazas a escala mundial” tal como son percibidas por la “Comunidad de Inteligencia”.  Esa misma tarde Clapper se hizo también presente en el Comité de Inteligencia del Senado. El jueves 25.02 acudió igualmente a una cita con el House Permanent Select Committee on Intelligence en torno al mismo tema. [Ver]
Su testimonio fue excepcional en la claridad con la cual alertó sobre los inminentes riesgos globales que pesan potencialmente sobre todos. Resumo algunos entre los más cruciales en una traducción personal:
“…la inestabilidad impredecible se ha convertido en la “nueva normal”, y esta tendencia continuara en el futuro predecible. Los extremistas violentos están operacionalmente activos en unos 40 países. Siete países están experimentando un colapso de la autoridad del gobierno central, otros 14 enfrentan amenazas al régimen o una inestabilidad violenta o ambas. Otras 59 naciones enfrentan un riesgo significativo de inestabilidad durante el 2016. El nivel record de emigrantes, más de un millón llegando a Europa, muy probablemente aumentará a lo largo del 2016. La migración y el desplazamiento presionarán a países en Europa, Asia, África y las Américas. Hoy en día hay unas 60 millones de personas consideradas como globalmente desplazadas”.
…“En la actualidad hay mas grupos, miembros y refugios  extremistas violentos Suníes que en cualquier momento de la historia. El número de combatientes extranjeros quienes viajan a las zonas de conflicto en Siria e Irak durante los últimos años no tiene precedentes. Por lo menos 38.000 combatientes extranjeros –incluyendo 6.900 de países occidentales- han viajado a Siria desde 120 países desde el inicio del conflicto en el 2012”.
La preocupación justificada por la capacidad terrorista de ISIS no solo en Europa, recordemos Paris, Berlín y Bruselas,  sino en los EE.UU., recordemos San Bernardino, es una de las principales máximas expuestas por Clapper.
Las acciones por prevenir serian ejecutadas por ciudadanos estadounidenses entrenados operacionalmente por ISIS en Siria e Irak los cuales regresan a su patria como combatientes encubiertos. Se presume que un ataque en territorio USA de proporciones limitadas pero de gran proyección mediática, perpetrado por agentes de ISIS tiene una alta prioridad:
“ISIL’s leaders are determined seek to strike the US homeland—beyond inspiring homegrown violent extremist attacks.”
ISIS se ha convertido en la mayor red de terrorismo a nivel mundial. Sus ocho sucursales nacionales superan en cuanto a radio de acción a los activos de Al-Qaeda limitados principalmente a Yemen (AQAP), Somalia y Siria (Frente al-Nusrah)
Libia: nueva plataforma del Estado Islámico
El nuevo teatro de operaciones nacional de ISIS es Libia. El movimiento extremista se ha aprovechado de las rivalidades mortíferas entre centenares de milicias pertenecientes a múltiples  tribus las cuales no ha sido posible controlar a pesar del acuerdo de un Gobierno Nacional firmado en diciembre pasado por las polarizadas fuerzas políticas centradas en Trípoli en el oeste y Tobruk en el este.
Considero que esta es una amenaza más letal para Europa que las propias operaciones y control de territorio por parte de ISIS en Siria e Irak. Entre otras razones, significa lograr el control del Mediterráneo medio y servir de trampolín para invadir con miles de refugiados y yihadistas camuflados a Italia vía la isla de Sicilia. También peligran Túnez, Argelia y Marruecos y Egipto los cuales forman parte integral del llamado “Estado Islámico”.
La ruta de invasión utilizada por los refugiados provenientes de Siria e Irak tiene que atravesar el mar Egeo para tocar tierra firme europea  en Grecia y continuar su penetración vía Macedonia y Serbia para eventualmente llegar a Austria, Alemania, Francia, Gran Bretaña y las naciones escandinavas.
Ahora, al ISIS controlar cerca de 250 kilómetros de la zona costera central alrededor de la ciudad-puerto de Sirte se ha hecho dueño de una región estratégica al norte del continente africano a solo centenares de kilómetros de Italia. Mientras la opinión pública mundial y los principales jefes de gobierno se  concentraban sobre los crímenes contra la humanidad ocurridos en Siria e Irak, ISIS expandía sigilosamente sus fuerzas en Libia a partir del 2014.
En la actualidad se estima que ISIS cuenta con 6.500 combatientes en Libia y la cifra sigue en aumento gracias a la permanente incorporación de reclutas provenientes de Senegal y otros países  de África Central. La capacidad operativa quedó demostrada hace tres meses en un ataque temerario contra los depósitos de combustible del puerto petrolero de Sidra cercano al fortín establecido en Sirte.
Indudablemente uno de los vectores de la estrategia de ISIS en Libia es ampliar el control territorial para acceder a los yacimientos y a las infraestructuras de producción de un total de 50 millardos de barriles de crudo en reserva. Antes del derrocamiento de Gadafi, ocurrido en el 2011, el nivel de producción de petróleo libio se acercaba a 1.500.000 b/d.
A mediados de febrero pasado aviones caza-bombarderos estadounidenses atacaron un campo de entrenamiento en territorio libio (Sabratha, cerca de la frontera con Túnez) causando más de 36 bajas entre ellas reclutas llegados de Chad, Senegal, Nigeria y Sudan. O sea, Libia se está convirtiendo en la plataforma privilegiada del Estado Islámico no solo para invadir el sur de Europa sino para agitar toda la franja regional este-oeste en el centro y norte de África.
En la misma comparecencia frente al Comité del Senado en la cual intervino Clapper, el Teniente General Vincent R. Stuart, Director, Defense Intelligene Agency, presento su informe oficial [Ver] una de cuyas consideraciones incluyo -en su lenguaje original- a continuación:
“In North Africa, years of civil conflict over political control of Libya and an expanding extremist presence in the country are the most pressing security concerns. UN sponsored negotiations to end the political impasse in Libya are slowly progressing, though obstacles to establishing a unified and functioning government will persist. ISIL has taken advantage of this permissive environment to establish a stronghold in the coastal Libyan city of Surt. Libya’s instability has enabled the flow of illicit activity across the country’s porous borders and increased concerns over a heightened terrorist threat across North Africa and the Sahel region. The Libyan conflict and terrorist safe haven will persist until an inclusive unity government is established and secured by a loyal and capable military, which is unlikely in the foreseeable future”.

“El Presidente de Egipto: Cuanto más tardemos en hacer algo, mayores serán los riesgos en Libia”
El país más directa e inmediatamente afectado por la toma de Libia al caer en manos del ISIS es Egipto. El miércoles 16.03 el Presidente egipcio Abd al-Fattah Al-Sisi concede una entrevista a Mario Calabresi, director de la influyente plataforma mediática larepubblica. La mitad de la conversación versa sobre Libia, ISIS y las amenazas del terrorismo sobre una nación que se ve rodeada por estrepitosos casos de fragmentación y guerra civil conducentes a situaciones caóticas en Siria, Irak y Libia.
“Los europeos ven Libia y actúan como si la única amenaza fuera el Daesh [acrónimo árabe del Estado Islámico]. No es así no es el único peligro, y sería un grave error centrar toda nuestra atención en ellos. Debemos comprender que la amenaza es la ideología extremista que exige que sus seguidores maten a los que no forman parte del grupo y que existen siglas distintas con esa misma ideología. No hay que olvidarse de grupos afiliados a Al Qaeda como Ansar al Islam y el somalí Shabab, para no hablar de Boko Haram en África".
“Si se destruyen las instituciones, se requiere mucho tiempo y un esfuerzo considerable para reconstruirlas. De ahí nuestro gran miedo a propósito de Libia: cuanto más tardemos en hacer algo, mayores serán los riesgos. Debemos actuar con rapidez y defender la estabilidad de todos los países que aún no se han sumido en el caos, porque será necesaria una estrategia de conjunto que no solo se ocupe de Libia sino que también aborde los problemas de la región en general, que pueden acabar siendo también amenazas para la seguridad de Europa. Pensemos en lo que ha ocurrido con los refugiados que huyen de Siria. ¿Qué sucedería si, por ejemplo, Europa tuviera que afrontar una oleada de refugiados dos o tres veces mayor que la actual? Por eso digo que no podemos ocuparnos solo sobre el problema militar en Libia”.
Los riesgos globales vistos por la Federación Rusa
En otra perspectiva, la cual, sin embargo, señala la seriedad con la cual los superpoderes toman en cuenta la seguridad nacional,  es útil considerar el texto oficial de la Federación Rusa firmado por el Presidente Putin en mayo del 2009 titulado “La Estrategia de la Seguridad Nacional hasta el 2020”. [Ver traducción oficial integral al inglés]
El 31.12.2015 el Presidente Vladimir Putin formalizó con su firma La Estrategia de Seguridad Nacional la cual enumera y describe las principales amenazas enfrentadas por Rusia. Sustituye al documento anterior.
[Ver aquí el resumen producido por el CSIS de Washington]
[Ver aquí el resumen generado por RT.com]
[Ver aquí el resumen elaborado por sputnik.news]
Una de las amenazas principales detalladas en el documento es:
“El incremento del potencial militar de la OTAN  y adjudicándole funciones globales implementadas en desafío de las normas del derecho internacional, promoviendo actividades militares de los países del bloque, nueva expansión de la alianza, la cercanía de su infraestructura a las fronteras rusas crean una amenaza a la seguridad nacional”.

Fuente:
http://opinionynoticias.com/internacionales/25783-un-riesgo-global-libia-en-manos-de-isis
Ilustración: Kazim Chalipa, tomada de https://kazemchalipa.wordpress.com/2012/12/02/the-iranian-revolution-in-chalipas-art-%D8%A7%D8%B2-%D8%A7%D9%86%D9%82%D9%84%D8%A7%D8%A8-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/teh-scaner-chalip-27/