martes, 28 de diciembre de 2010

transformación


EL NACIONAL, Caracas, 31 de Diciembre de 1997
Hugo Chávez recuerdo de un pasado que...

Lema popular que se dice cuando nos quedamos atascados en glorias del pasado. Se trata de Hugo Chávez, nacido en Barinas el 28 de julio 1954, a las 3:05 am. Este león, que por momentos se sale de su jaula, ruge y estremece; ya lo hizo en una oportunidad, se lanza al ruedo confiado en su popularidad y los astros se lo avalan. Poco magnetismo para un sector que se siente amenazado, esperanza para muchos, disciplina, estrategia, sentido práctico y lealtad a los deseos. Suerte, mucha suerte, profundo sentido de la colaboración (siempre y cuando él mande). Un solo cristal para observarlo todo, demasiado radical, y me pregunto, ¨radicalismo en el umbral del 2000? ¨Dónde están los ideales ciertos de una causa que hace a los grandes hombres? Venezuela necesita de líderes, tu potencial es alto, herramienta que, de ser bien utilizada, te traerá éxito. Recomendación: concentrar tus energías en el país, deponer la actitud agresiva. Palabra clave: Transformación.

un distinto encuentro dominical que... agradecía


EL NACIONAL, Caracas, 30 de Diciembre de 1997
Domingo con...Hugo Chávez Frías
Encuestas de las FAN me ubican en segundo lugar con 17%
El ahora abanderado presidencial del Movimiento Quinta República piensa que el estudio de opinión realizado por el Alto Mando Militar registra una caída vertiginosa de Irene Sáez, de 40 a 22 puntos
Denuncia que el ex presidente Carlos Andrés Pérez intentará conformar un frente ``contra Chávez'' en 1998, con las figuras de Salas Romer, Fermín y la alcaldesa de Chacao
LUISANA COLOMINE


Hugo Chávez Frías archivó para siempre su clásico liqui liqui verdeoliva. Ahora se viste como cualquier candidato presidencial, con paltó y corbata chillona, y hasta usa el último modelo de teléfono celular, de esos que cubren justo el pabellón de la oreja.

-El próximo año me tocaba mi ascenso a general.

Más reflexivo y menos patriótico el ex comandante revela que por la pensión castrense recibe 420.000 bolívares, y que el Movimiento Quinta República ha hecho cenas navideñas para recaudar fondos electorales. La gente paga 30.000 bolívares para comer con Chávez y escuchar su discurso. Así han armado un pote, un capital semilla, pues, de unos 8 millones de bolívares. También han abierto cuentas bancarias donde la gente deposita desde 100 bolívares hasta un millón.

-Pero cuando una persona quiere depositar más de 10.000 bolívares la investigamos, nos entrevistamos con ella para asegurar que ese dinero es limpio- comenta y apaga el celular.

Chávez se enfrenta sonriente a esta entrevista, en la cual también participan los periodistas Ascensión Reyes y Edgar López. A los 43 años de edad, y con su segundo matrimonio en puertas (``estoy reorganizando mi vida'', revela), se enfrasca en una ``guerra política'' y hasta cree en las encuestas.

-Hemos recibido -dice- a Eugenio Escuela, que es un señor que hace encuestas, y nos decía que en sus estudios de opinión, en 15 ciudades del país, nosotros aparecemos a 5 puntos de la alcaldesa de Chacao. Escuela nos explicó que la caída de Irene Sáez ya no la pueden parar, a pesar del cumpleaños en el Domo Bolivariano, o de la visita al Vaticano. Y también tengo en mis manos una encuesta de las Fuerzas Armadas Nacionales, que le da a la alcaldesa una caída del 40% al 27% en menos de tres meses. Y nosotros, que hace tres meses estábamos en 4%, aparecemos allí en 21,8%. Y esa es una encuesta hecha por militares, por el Estado Mayor Conjunto de las FAN.


Ahora sí


Animado por esos numeritos, Hugo chávez cree que si logra movilizar a, por lo menos 40% de la masa abstencionista, su triunfo será ``por paliza''.

-Nosotros venimos de esa masa de abstencionistas. Yo nunca he votado, he debido hacerlo en el proceso pasado, pero en esa oportunidad llamamos a la abstención. La consigna era ``por ahora, por ninguno''. Ahora es la constituyente y la táctica cambia. Nosotros conocemos esa masa abstencionista hasta cierto punto, y sentimos que estamos movilizando sectores que nunca han votado y ahora sí. Por eso esta vez nuestra consigna ya no es ``por ahora'' sino ``ahora sí''.

-Pero usted sigue siendo contradictorio; primero llamó a la abstención y ahora dice que hay que votar . Lleva candidatos al Congreso y dice que lo va a disolver para convocar una constituyente . ¨Cómo va a resolver tantas contradicciones ?

-El mundo está lleno de contradicciones y uno de nuestros retos es resolverlas y razonarlas. Ir a elecciones o no es un mero elemento táctico para activar lo mismo que estábamos buscando el 4-F: la constituyente. Allí está la solución de la aparente contradicción. Ahora vamos a las elecciones porque hay oportunidad de ganar esa batalla, pero con el mismo objetivo: tomar a Miraflores con otras armas y activar el poder constituyente, que es la otra contradicción.

-Pero ¨ Qué va a lograr usted con una constituyente ? ¨ Para qué una constituyente ? ¨ Usted nos puede dar un ejemplo concreto de qué haría con una Constituyente ?

-Porque esta crisis ya tocó fondo. Les pongo un ejemplo: si nosotros queremos hacer un edificio sobre un pantano, aunque los bloques y las vigas parezcan de oro.

-Eso es una metáfora, no un ejemplo .

-Bueno, es un ejemplo metafórico.

- ¨ Pero no puede ser más concreto ?. Por ejemplo ¨ Cómo resolvería usted, a través de una constituyente el problema de la deuda externa ?

-Bueno, permítanme...no me presionen tanto, estamos en democracia, no pueden negarme el derecho de hablar en metáfora. Aquí hay que demoler lo que está podrido: el Poder Judicial, las asambleas legislativas. Hay que revisar la descentralización, porque, como dice Arturo Uslar Pietri, puede convertirse en el desmembramiento de este país. Para impulsar eso construiremos una poderosa fuerza social, en la primera fase que hemos llamado eliminaria. Después viene la fase contractual, la firma de un contrato el 6 de diciembre de 1998. Luego vendrá la asamblea constituyente, para plantear un proyecto que será discutido nacionalmente por los medios durante cuatro meses. Seguidamente viene la parte ejecutiva y la quinta es el actor de un nuevo proyecto económico.

- ¨ Pero eso no es mucho tiempo ? Si usted recibe un país en quiebra ¨ Qué haría de inmediato; va a esperar a que la sociedad se organice ?

-Yo declararía un gobierno de emergencia y el tema económico lo plantearemos a través de la revisión del presupuesto. Revisaremos los contratos de la deuda externa.

- ¨ Usted dice no pagar o pagar menos ?

-Hay varias alternativas: una es no pagar, como dice el Papa, pero eso es imposible; otra vía es lograr tres años de mora, como hicieron México, Brasil y Costa Rica; reducir en 20% el nivel de gastos de Pdvsa; usar parte de las reservas internacionales para proyectos sociales. Creo que la deuda social hay que pagarla primero que la deuda externa.

- ¨ Cuál es el modelo económico que usted le ofrece al país ?

-Uno mixto, humanista y autogestionario.

Chávez aplaude la participación de capitales latinoamericanos y venezolanos en la reciente privatización de Sidor. ``Bienvenidos -dice- pero con otro esquema, no que el Estado va a vender esa propiedad, sino que mantenga 50% de sus acciones para favorecer la industria industrializante''.


Quinta República


De cara al proceso electoral de 1998, Hugo Chávez está orgulloso del crecimiento que acusa el Movimiento Quinta República.

-Ha tenido un crecimiento acelerado. Tenemos una organización estratégica nacional, ya estamos llegando a las 100 personas en los cuadros de dirección. Se han incorporado Hugo Trejo, Núñez Tenorio, Francisco Mieres, Aurora Morales, de la UCV; Antonio Rodríguez, de la Guardia Nacional; Aníbal Santelíz, dirigente agrario; Omar Mezza Ramírez. Hemos estructurado comandos estratégicos zonales, círculos electorales y círculos constituyentes.

- ¨ Ese crecimiento no se convertirá después en un boomerang, como le pasó a LCR que se llenó de gente, digamos, inconveniente ?

-Estamos teniendo cuidado sobre ese riesgo. Hasta ahora eso no ha pasado. Pero en esa posibilidad hemos tenido cuidado especialmente en los cuadros de dirección. Ahora, ya que nombras a LCR, ellos no se prepararon, se sorprendieron con el triunfo en Caracas. Nosotros sí estamos preparados.

- ¨ No se convertirá en portavión para el oportunismo ?

-Es que el proyecto nuestro no tiene nada de coyuntural. Estuvimos un año discutiendo si íbamos a las elecciones. Estamos utilizando mucho el método científico de planificación estratégica para alejarnos de los riesgos, de lo que hemos llamado las zonas catastróficas. De ser un portavión de aprovechadores que quieren llegar al poder.

- ¨ Van a presentar candidatos a gobernaciones ? ¨ Podrá cambiar el mapa adeco ?

-Bueno, el mapa adeco ya se desmorona. Hasta ahora, la única candidatura que está en la calle es la mía, la de la Presidencia. Estamos revisando el mapa geográfico del país y hay posibilidad de hacer alianzas con otros factores políticos, económicos y sociales. Estamos utilizando un principio muy militar, haciendo selección de frentes. Si tenemos un frente de batalla de 100 kms, no podemos atacar los 100 kms, si no los puntos militares del frente enemigo y por allí concentrar el ataque. Entonces esos puntos militares son Aragua, Carabobo, Zulia, Lara. El gobernador de Aragua, Didalco Bolívar, me dijo que allá aparecemos nosotros en primer lugar, en la intención de voto presidencial. Lanzaremos una ofensiva electoral en diferentes campos de batalla.


Las alianzas


- ¨ Cuál será el alcance de las alianzas electorales ?

-Es imposible ningún tipo de alianza con AD; con Copei, imposible; con Convergencia, imposible; con el MAS, imposible. Esos están en la otra banda.

- ¨ Y con Patria para Todos?

-Con ese sí. Dentro del mapa de la guerra política nosotros tenemos bien claro cuál es el límite del campo enemigo y al PPT lo consideramos del campo amigo. LCR está como zigzagueando; ellos tendrán que tomar una decisión. Con sectores económicos, de la izquierda, del perezjimenismo. Con el general Pérez Jiménez conversé hace poco...

- ¨ Lo esta apoyando Marcos Pérez Jiménez ? ¨ y eso no es una `` raya'' ?

-En los últimos 50 años, cuando hacemos un análisis objetivo de los gobiernos venezolanos, quedarán dos medio de pie: el del general Medina Angarita y el de Pérez Jiménez, que impulsó un modelo de país más nacionalista. Esa es mi opinión personal. No tengo elementos para decir que Pérez Jiménez es un corrupto o un bandido.

-Se dice que salió del país con una maleta llena de billetes .

-Sí, y también que yo iba a fusilar gente en el estadio universitario. En todo caso, nosotros estamos aproximándonos a varias fuerzas políticas. No tenemos ningún acuerdo con el sector perezjimenista, he dicho que hay un campo de posibles aliados y allí los ubicamos a ellos.


Caballo de Troya


- ¨ Usted cree que Irene Sáez se desinfle al final ?

-La caída de ella es vertiginosa y están haciendo esfuerzos desesperados por evitarlo. Irene se convirtió en un Caballo de Troya dentro del cual viene Luis Herrera Campíns y todo ese copeyanismo corrupto y los banqueros prófugos.

- ¨ Entonces su contendor será Claudio Fermín ?

-Mira, este señor que llaman Carlos Andrés Pérez está definiendo bien, mañoso como es, lo del escenario electoral y acaba de proponer que deberían hacer un frente: Salas Romer, Fermín y a lo mejor Irene Sáez, contra Chávez. AD ya está partida en tres toletes: Apertura es un adecaje, Fermín, otro adecaje con Renovación, y Luis Alfaro Ucero. Ellos se van a unir. Ahora, el destino de la alcaldesa de Chacao es muy incierto, y cuidado si hasta tiene que renunciar a la candidatura. Si Eduardo Fernández, por ejemplo, en una confrontación interna se impone una racionalidad en Copei, ella pudiera quedar en el aire.

- ¨ El hecho de que las FAN manejen esas encuestas significa que los militares lo van a apoyar ?

-Yo no diría eso de esa manera, pero en los cuarteles ya se habla de mi triunfo. Hace dos años era un imposible. Pero ahora, ante la posibilidad de que tengan un comandante en jefe que piense en los militares, que les devuelva su razón de ser, que no mande a matar gente como ocurrió el 27 de febrero de 1989. No, las FAN están renovándose y ya no me subestiman como candidato presidencial. El hecho de que al movimiento se hayan sumado generales de división me dice que adentro se está pensando diferente.
Si seguimos con atención su discurso, notaremos que Hugo Chávez habla de Nietztche, Bolívar, Uslar Pietri, Pérez Jiménez, con una mentalidad que él define ``de 360 grados de amplitud''. Menciona el nacionalismo, desde la óptica bolivariana de ``la patria es América'', y no le gusta que lo confundan con chauvinista. Pero la confusión es inevitable, como la pregunta.

- ¨ Cómo se define usted ?

-Yo me considero humanista, estudioso de diversas corrientes de la historia y creo que no hay que clasificar a los hombres por lo que hicieron en un día o en varios días. Son las ideas las que uno puede encomiar. No se trata del hombre en blanco y negro, estamos en tiempos de mutaciones donde hay que darle la avidez a muchas ideas aunque vengan de campos distintos. Cuando yo muestro cercanía con planteamientos contrarios, pienso que del encuentro de los contrarios surgen los resultados. Así surgen los huracanes. Estamos en tiempo de encuentros, en la construcción de algo nuevo como decía Simón Rodríguez.

-Algunos también lo definen a usted como utópico .

-Creo que hay que tener algo de utópicos.

- ¨ Usted cree que Venezuela necesita de utopías en este momento ?

-La utopía se puede reflejar en un proyecto viable: bajarla del nivel de sueño a la utopía concreta y eso es lo que nosotros estamos haciendo.

niebla


EL NACIONAL - Martes 28 de Diciembre de 2010 Opinión/7
Fidel y McNamara
EDUARDO MAYOBRE

Hace pocos días volví a ver, por televisión, la película La niebla de la guerra, un largo documental en el cual Robert S. McNamara, ex secretario de Defensa de Estados Unidos, habla sobre la guerra de Vietnam y la crisis de los misiles que estuvo a punto de provocar una guerra nuclear. El reportaje es importante porque devela cómo se tratan los asuntos en las más altas esferas del poder. En las grandes ligas, pudiéramos decir. Me toca en lo personal porque tuve la oportunidad de conocer al personaje y tratarlo con frecuencia cuando él era presidente del Banco Mundial y yo formaba parte del directorio ejecutivo de esa institución.

En ese entonces el secretario del Banco nos hacía saber que no estaba bien visto preguntarle a McNamara sobre Vietnam.

Por ello, sus confesiones sobre el asunto, al final de su vida, me resultan particularmente interesantes.

Pero no voy a hablar de mi relación con McNamara, a quien llegué a apreciar, a pesar de todos los prejuicios que tenía contra él. Sino de uno de los temas que él aborda. Resulta que en la década de los noventa del siglo pasado se reunieron en La Habana los protagonistas de las crisis de los misiles de 1962. Ésta consistió en que los norteamericanos descubrieron que la Unión Soviética había instalado en Cuba armas nucleares que amenazaban el territorio de Estados Unidos.

Al saberse, este último país bloqueó las costas de Cuba y amenazó con destruir los barcos soviéticos que traían nuevos armamentos atómicos. Al final, los rusos retrocedieron y los barcos volvieron a su lugar de origen. Según se dice, en el acuerdo entre las dos grandes potencias de la Guerra Fría se contempló que Estados Unidos no atacaría a Cuba. Lo que ayuda a explicar la larga supervivencia de Castro. En la reunión a la que aludo, McNamara le hizo a Fidel Castro tres preguntas: 1. ¿Sabía Usted que se estaban instalando armas atómicas? 2.

¿Estaba dispuesto a recomendarles a los soviéticos que las usaran? 3. ¿Era consciente de que eso significaría la destrucción del pueblo cubano? Las respuestas de Fidel fueron, según nos cuenta: 1. Sí, lo sabía.

2. No sólo estaba dispuesto a recomendarles que utilizaran esas armas, sino que de hecho se los recomendé. 3. No se me escapaba que eso representaba la aniquilación de Cuba.

Lo anterior muestra hasta dónde son capaces de llegar los líderes mesiánicos. La destrucción de un pueblo se justifica siempre que se haga "in excelsis Deo". En sacrificio por el líder que espera su redención eterna. Aunque represente la aniquilación de sus llamados compatriotas.

Pero a su vez muestra que el desafío por parte de Cuba a la máxima potencia militar de la historia representaba la renuncia a toda posibilidad de subsistencia. En términos históricos, la actitud beligerante de Castro significó que los cubanos tuvieran que resignarse a la miseria.

No por la guerra nuclear, sino porque provocó su aislamiento. Los cubanos, y su país, fueron sacrificados. No sabemos aún si la culpa es de Estados Unidos, que mantuvo un férreo bloqueo comercial, o de la nomenclatura cubana, que hizo de la confrontación una excusa para mantener la hegemonía. Pero sabemos de las penurias de los cubanos, que debieron humillarse, primero en el refugio que les otorgaba la Unión Soviética y ahora ante un imperialismo de tercera clase, el de Venezuela y su comandante. Tienen la suerte de que este último depende emocionalmente del líder guerrillero que sacudió el mundo en los años sesenta. El mismo que llevó al sacrificio a tantos estudiantes venezolanos. Muchos de los cuales lograron sobrevivir gracias a la magnanimidad de la cuarta república.

Volviendo a McNamara, el testimonio de este hombre, sobre el cual pesan tantas responsabilidades, nos muestra que la historia no es una película de vaqueros. Que a veces es preciso adoptar decisiones que implican muerte y destrucción.

Pero que no se puede hacerlo frívolamente, con el único objetivo de satisfacer la vanidad o el ansia de poder de los protagonistas. El antiguo secretario de Defensa de Kennedy y de Johnson habría sopesado los terribles efectos de sus actos. Y por ello, cuando se dio cuenta de que se había metido en un callejón sin salida, propuso que Estados Unidos se retirara de la guerra de Vietnam. Le costó el puesto. La película se esmera en señalarlo.

En contraste, lo que es imperdonable en nuestros líderes es que, amparados en la falta de consecuencias internacionales de sus bravatas, y animados por sus ansias de poder y figuración, no midan el efecto que sus desplantes tienen en la vida de nuestros pueblos.

johntonianos


EL NACIONAL - Lunes 27 de Diciembre de 2010 Opinión/8
Libros: William M. Johnston
NELSON RIVERA

Algo pasó. Con una densidad, recurrencia y diversidad, que pasma. Porque no se limitó a escritores y filósofos. Se trató de una explosión del genio, del que formaron parte economistas, físicos, teóricos del derecho, compositores, pintores, críticos, teólogos, lingüistas, psicoanalistas, médicos, estudiosos de los procesos biológicos, teóricos de lo social, científicos de distintas disciplinas, pensadores. Advierto al lector: me he quedado corto en la enumeración anterior.

Pasó por noventa años, aproximadamente, entre 1848 y 1938, hasta que Hitler anexó Austria al Tercer Reich. En una geografía que tuvo como su centro a Viena, que iba de Lemberg (en Galitzia) a Trieste, de Praga a Sarajevo, de Bregenz (Austria) a Czernowitz), coincidieron en poco menos de un siglo, tres o cuatro generaciones de figuras enormes en prácticamente todos los campos del saber y de la creación, decenas y decenas de nombres y apellidos, cuyos aportes y obras adquirieron la categoría de hitos del siglo XX.

Basta con que mencione aquí a Freud, Mach, Schönberg, Kafka, Wittgenstein, Mahler, Kelsen, Zweig, Roth, Adler, Buber, Lukács, Schumpeter y Kokoschka, para que sea nítido el fenómeno que William M. Johnston, historiador norteamericano especialista en la cultura centroeuropea, estudia en el texto canónico que es El genio austrohúngaro. Historia social e intelectual, 1848-1938 (KRK Ediciones, España, 2009).

Magna tarea, que el historiador resuelve haciendo uso de artes enciclopédicas: fundamentado en un profuso inventario de investigador, Johnston ordena centenares de breves biografías, que van sumando argumentos al empeño de contestar a la doble pregunta de explicar cómo fue que en una pequeña región del mundo, en un momento específico de la historia (el Imperio Austrohúngaro) fue cuna y calle de apogeo semejante y, además, por qué ese auge fue, en sus figuras más detonantes, un boom protagonizado por judíos.

Johnston se vale de su referencia más inmediata: comparado con la vocación metafísica de Alemania, Austria parece haber estado dominada por un cierto empirismo, que asumió una hipótesis cultural de profundo impacto en las clases intelectuales y científicas: la de una cultura heredera de las tradiciones de la Ilustración, la idea de que en Viena y las ciudades conexas se habían establecido las más generosas y sensibles vocaciones europeas. Leído como libro o como enciclopedia, el genio austrohúngaro despliega su intenso carácter anglosajón: sus páginas abruman por la cantidad de datos. Y algo más: el objeto es primoroso: uno de esos libros que uno disfruta con los ojos, los dedos y las manos.

johntonianos

EL NACIONAL - Lunes 27 de Diciembre de 2010 Opinión/8
Libros: William M. Johnston
NELSON RIVERA

Algo pasó. Con una densidad, recurrencia y diversidad, que pasma. Porque no se limitó a escritores y filósofos. Se trató de una explosión del genio, del que formaron parte economistas, físicos, teóricos del derecho, compositores, pintores, críticos, teólogos, lingüistas, psicoanalistas, médicos, estudiosos de los procesos biológicos, teóricos de lo social, científicos de distintas disciplinas, pensadores. Advierto al lector: me he quedado corto en la enumeración anterior.

Pasó por noventa años, aproximadamente, entre 1848 y 1938, hasta que Hitler anexó Austria al Tercer Reich. En una geografía que tuvo como su centro a Viena, que iba de Lemberg (en Galitzia) a Trieste, de Praga a Sarajevo, de Bregenz (Austria) a Czernowitz), coincidieron en poco menos de un siglo, tres o cuatro generaciones de figuras enormes en prácticamente todos los campos del saber y de la creación, decenas y decenas de nombres y apellidos, cuyos aportes y obras adquirieron la categoría de hitos del siglo XX.

Basta con que mencione aquí a Freud, Mach, Schönberg, Kafka, Wittgenstein, Mahler, Kelsen, Zweig, Roth, Adler, Buber, Lukács, Schumpeter y Kokoschka, para que sea nítido el fenómeno que William M. Johnston, historiador norteamericano especialista en la cultura centroeuropea, estudia en el texto canónico que es El genio austrohúngaro. Historia social e intelectual, 1848-1938 (KRK Ediciones, España, 2009).

Magna tarea, que el historiador resuelve haciendo uso de artes enciclopédicas: fundamentado en un profuso inventario de investigador, Johnston ordena centenares de breves biografías, que van sumando argumentos al empeño de contestar a la doble pregunta de explicar cómo fue que en una pequeña región del mundo, en un momento específico de la historia (el Imperio Austrohúngaro) fue cuna y calle de apogeo semejante y, además, por qué ese auge fue, en sus figuras más detonantes, un boom protagonizado por judíos.

Johnston se vale de su referencia más inmediata: comparado con la vocación metafísica de Alemania, Austria parece haber estado dominada por un cierto empirismo, que asumió una hipótesis cultural de profundo impacto en las clases intelectuales y científicas: la de una cultura heredera de las tradiciones de la Ilustración, la idea de que en Viena y las ciudades conexas se habían establecido las más generosas y sensibles vocaciones europeas. Leído como libro o como enciclopedia, el genio austrohúngaro despliega su intenso carácter anglosajón: sus páginas abruman por la cantidad de datos. Y algo más: el objeto es primoroso: uno de esos libros que uno disfruta con los ojos, los dedos y las manos.

johntonianos

EL NACIONAL - Lunes 27 de Diciembre de 2010 Opinión/8
Libros: William M. Johnston
NELSON RIVERA

Algo pasó. Con una densidad, recurrencia y diversidad, que pasma. Porque no se limitó a escritores y filósofos. Se trató de una explosión del genio, del que formaron parte economistas, físicos, teóricos del derecho, compositores, pintores, críticos, teólogos, lingüistas, psicoanalistas, médicos, estudiosos de los procesos biológicos, teóricos de lo social, científicos de distintas disciplinas, pensadores. Advierto al lector: me he quedado corto en la enumeración anterior.

Pasó por noventa años, aproximadamente, entre 1848 y 1938, hasta que Hitler anexó Austria al Tercer Reich. En una geografía que tuvo como su centro a Viena, que iba de Lemberg (en Galitzia) a Trieste, de Praga a Sarajevo, de Bregenz (Austria) a Czernowitz), coincidieron en poco menos de un siglo, tres o cuatro generaciones de figuras enormes en prácticamente todos los campos del saber y de la creación, decenas y decenas de nombres y apellidos, cuyos aportes y obras adquirieron la categoría de hitos del siglo XX.

Basta con que mencione aquí a Freud, Mach, Schönberg, Kafka, Wittgenstein, Mahler, Kelsen, Zweig, Roth, Adler, Buber, Lukács, Schumpeter y Kokoschka, para que sea nítido el fenómeno que William M. Johnston, historiador norteamericano especialista en la cultura centroeuropea, estudia en el texto canónico que es El genio austrohúngaro. Historia social e intelectual, 1848-1938 (KRK Ediciones, España, 2009).

Magna tarea, que el historiador resuelve haciendo uso de artes enciclopédicas: fundamentado en un profuso inventario de investigador, Johnston ordena centenares de breves biografías, que van sumando argumentos al empeño de contestar a la doble pregunta de explicar cómo fue que en una pequeña región del mundo, en un momento específico de la historia (el Imperio Austrohúngaro) fue cuna y calle de apogeo semejante y, además, por qué ese auge fue, en sus figuras más detonantes, un boom protagonizado por judíos.

Johnston se vale de su referencia más inmediata: comparado con la vocación metafísica de Alemania, Austria parece haber estado dominada por un cierto empirismo, que asumió una hipótesis cultural de profundo impacto en las clases intelectuales y científicas: la de una cultura heredera de las tradiciones de la Ilustración, la idea de que en Viena y las ciudades conexas se habían establecido las más generosas y sensibles vocaciones europeas. Leído como libro o como enciclopedia, el genio austrohúngaro despliega su intenso carácter anglosajón: sus páginas abruman por la cantidad de datos. Y algo más: el objeto es primoroso: uno de esos libros que uno disfruta con los ojos, los dedos y las manos.

johntonianos

EL NACIONAL - Lunes 27 de Diciembre de 2010 Opinión/8
Libros: William M. Johnston
NELSON RIVERA

Algo pasó. Con una densidad, recurrencia y diversidad, que pasma. Porque no se limitó a escritores y filósofos. Se trató de una explosión del genio, del que formaron parte economistas, físicos, teóricos del derecho, compositores, pintores, críticos, teólogos, lingüistas, psicoanalistas, médicos, estudiosos de los procesos biológicos, teóricos de lo social, científicos de distintas disciplinas, pensadores. Advierto al lector: me he quedado corto en la enumeración anterior.

Pasó por noventa años, aproximadamente, entre 1848 y 1938, hasta que Hitler anexó Austria al Tercer Reich. En una geografía que tuvo como su centro a Viena, que iba de Lemberg (en Galitzia) a Trieste, de Praga a Sarajevo, de Bregenz (Austria) a Czernowitz), coincidieron en poco menos de un siglo, tres o cuatro generaciones de figuras enormes en prácticamente todos los campos del saber y de la creación, decenas y decenas de nombres y apellidos, cuyos aportes y obras adquirieron la categoría de hitos del siglo XX.

Basta con que mencione aquí a Freud, Mach, Schönberg, Kafka, Wittgenstein, Mahler, Kelsen, Zweig, Roth, Adler, Buber, Lukács, Schumpeter y Kokoschka, para que sea nítido el fenómeno que William M. Johnston, historiador norteamericano especialista en la cultura centroeuropea, estudia en el texto canónico que es El genio austrohúngaro. Historia social e intelectual, 1848-1938 (KRK Ediciones, España, 2009).

Magna tarea, que el historiador resuelve haciendo uso de artes enciclopédicas: fundamentado en un profuso inventario de investigador, Johnston ordena centenares de breves biografías, que van sumando argumentos al empeño de contestar a la doble pregunta de explicar cómo fue que en una pequeña región del mundo, en un momento específico de la historia (el Imperio Austrohúngaro) fue cuna y calle de apogeo semejante y, además, por qué ese auge fue, en sus figuras más detonantes, un boom protagonizado por judíos.

Johnston se vale de su referencia más inmediata: comparado con la vocación metafísica de Alemania, Austria parece haber estado dominada por un cierto empirismo, que asumió una hipótesis cultural de profundo impacto en las clases intelectuales y científicas: la de una cultura heredera de las tradiciones de la Ilustración, la idea de que en Viena y las ciudades conexas se habían establecido las más generosas y sensibles vocaciones europeas. Leído como libro o como enciclopedia, el genio austrohúngaro despliega su intenso carácter anglosajón: sus páginas abruman por la cantidad de datos. Y algo más: el objeto es primoroso: uno de esos libros que uno disfruta con los ojos, los dedos y las manos.