LA YOIDAD CALAMITOSA

Ocaso del individuo
José Rafael Herrera

Durante los últimos años, y quizá como nunca antes, las llamadas ciencias políticas y sociales se han ido inclinando, cada vez con mayor ímpetu y fervor, por la investigación empírica, sustentando sus siempre numerosos datos, “tendencias” y gráficas estadísticas en lo que consideran -dan por sentado, es decir, presuponen- como “los hechos”. En esa misma medida, aunque de modo inmanente, han ido decretando la decadencia de su propia racionalidad, con lo cual, además, han puesto en evidencia la condición irracional que persiste en modelar el destino de la entera humanidad. La verdad es que la representación que se insiste en imponer no solamente es ajena a la realidad sino que es su inversión sustentada en el temor. Por lo cual, se acude a las llamadas “seguridades externas”, a las cuales suelen designar con el nombre de “métodos de investigación”, con el fin de encontrar una herramienta que les permita encontrar sosiego -más fe que saber- ante las ansiedades de sus temores ancestrales. El temor es, en efecto, el sustento de la instrumentalización. Y mientras más “precisos” se muestran los instrumentos mayor es la confirmación del temor. El empirismo científico -el entendimiento abstracto- ha terminado por mostrar sus costuras teológicas.
Uno de sus mitos, al que ha logrado promover hasta convertir en el mayor desafío de la sociedad del presente, consiste en la lucha, conquista y preservación por los derechos de una cada vez mayor individualidad. Solo el individuo importa. El único culto posible es el culto por la mayor privacidad individual. Cada quien -se dice- es único, inédito e irrepetible, por lo que tiene derecho a ser, cada cual, lo que es y como es. El otro es solo el infierno del propio límite. Y es que ser individuo es ser la infinita unidad del sí mismo y la infinita diversidad respecto de los demás. La exclusividad e irrepetibilidad de cada individuo y la consecuente proclamación de la ideología del ser individual, elevada a doctrina por sus partidarios, es, pues -y para citar un famoso título de Fichte-, uno de los caracteres de la edad contemporánea. Un carácter que, por cierto, es fundamento para las exigencias liberales, como respuesta directa frente a la pretensión de convertir al individuo en «colectivo», esa  condena representada por los «societarios» u «hombres-masa», es decir, por el rebaño de la multitud, el número o la cifra: un simple porcentaje, una entidad no-independiente, indistinta e indeterminada.
En 1984, con el definitivo posicionamiento comercial del mundo computarizado, Steve Jobs anunciaba el inminente fin de la amenaza totalitaria -descrita por Orwell en 1948- y el triunfo definitivo del imperio de los individuos. Finalmente, había llegado el tiempo del reino del yo. No imaginaba el genial creador de los “i”-Pod, las “i”-Mac, las “i”-Pad y los “i”-Phone, que en la misma medida en que se profundizaba en las infinitas posibilidades ofrecidas por la nueva tecnología, en esa misma medida, el individuo iba mostrando ser cada vez menos individual, menos “i”. El reino del yo ha terminado siendo su gran prisión, en el mayor predominio histórico de un invisible big brother. Es verdad que, y por definición, el concepto de individuo se relaciona con lo indiviso, con una unidad frente a otras, constituido, como dice Aristóteles, por la unión de materia y forma, según los modos en que puede ser considerado el ser, es decir, como existente o como posibilidad, como acto o como potencia. En otros términos, y de acuerdo con la definición aristotélica, un individuo como Maduro sería -menos mal- único, irrepetible, exclusivo, toda una special edition, una monada leibniziana, un átomo  indivisible y elemental que, por esas funciones epicúreas -propias de los átomos, según el filósofo griego- se habría desviado desde Cúcuta para terminar saltando hasta las más inverosímiles regiones caraqueñas. En este sentido, puede afirmarse que Maduro, dada su condición de individuo, es un ser casi mitológico, probablemente salido de las páginas del bestiario de Vladimir Acosta. Y quizá de ahí provenga su afición por la ornitología subterránea, las negociaciones draconianas, aladas y fugaces, los vuelos estupefacientes y -en los últimos tiempos- las águilas calvas. La cabeza visible de la apología de las hordas es, paradójicamente, el prototipo de El único y su propiedad, el individum vagum del arzobispo Cranmer.
Es de Paul Ricoeur la distinción del individuo como “identidad idem” -o lo mismo– y la “identidad ipse” -o el sí mismo. La primera individuación es la identidad numérica, una continuidad serial e ininterrumpida en la permanencia de la duración temporal. La segunda, en cambio, es la “identidad narrativa”, la cual admite variaciones de personalidad, cuyo fundamento es la alteridad. El individuo del presente -víctima de los “maestros de la sospecha”- amerita reconocerse en su propio protagonismo, porque, a fin de cuentas -como sostiene Ricoeur-, es el hilo invisible que da sentido a la historia. Pero a la larga, tanto sus insistencias por justificar el valor de lo individual como las de sus detractores posmodernos por sustentar el argumento opuesto, han terminado mostrando la objetivación de una dialéctica con efectos perversos. Después de todo, los sospechosos maestros han resultado ser menos sospechosos de lo que imaginaba el sospechoso padre de la ya tan manoseada “narrativa”.
El individuo ha terminado siendo su propia chusma y la chusma siendo su propio individuo. Y aquí lo importante, el término sustantivo, es el de lo propio. Para muestra de ello no bastará un botón, sino la historia personal de un Diosdado, el recorrido entero de la experiencia de la retorsión de su conciencia. Y así como las consignas en pro de un ilimitado individualismo se han vuelto políticamente inútiles para los negocios, del mismo modo, en la cultura de masas, promovida por los mass media, la retórica en aras de la radicalización del individualismo ha terminado por negar el principio al que le rinde pleitesía, al imponerle a los individuos modelos, patrones, íconos de imitación colectiva. El “yo quiero ser tan auténtico y regio como tú” oculta el fracaso de la pretensión “natural” del individuo tanto como revela la promoción de una mezquina y abstracta representación del mundo. Lo máximo se ha hecho mínimo y lo mínimo se ha hecho máximo. La «yoidad» ha manifestado ser el peor de los totalitarismos tanto como el totalitarismo ser la peor «yoidad». El absurdo de la ideología de la individualidad hace aguas y va llegando a su ocaso, pero no para ensalzar la ideología del colectivismo, su otro idéntico, sino para denunciar que los tiempos exigen sorprender tras las apariencias un reordenamiento profundo y una reinterpretación consciente de la identidad de los términos opuestos.

Fuente:
https://www.elnacional.com/opinion/ocaso-del-individuo

NI CARUJO EN ADELANTE, DIJERON TAL COSA

Amenazas

Nicomedes Febres

Si antier hablaba del coraje como valor central de un político, hoy me desvío al tema mientras esperamos a los americanos. También mis maestros civiles y civilistas me enseñaron el inmenso valor de la inteligencia, la paciencia, el tesón y el sentido del humor en la política. De Chucho Reggeti aprendí, aparte de la generosidad, el saber mantener el sentido del humor ante las más duras condiciones y deslealtades. Lo digo porque vi el final del programa de dosdado donde informa que si vienen los americanos, él dará la orden de buscar, y por el tono se infiere que matar, a todos aquellos que se alegren por la venida de los soldados norteamericanos. Eso, más allá de una amenaza revela el terror de dosdado ante lo que viene. Pero más allá del terror, es también una decisión que está fuera de la política y de la humanidad que es la Política. Acaso no entiende que eso rompe cualquier consideración hacia su entorno y hacía su posición ante la Historia. Esas amenazas y balandronadas están bien entre delincuentes, pero no entre políticos. Eso está bien para boves o para rosete, o para los malandros de la piedrita, pero no para un militar de carrera. Un ingeniero egresado de la universidad que va a ser juzgado ante un gran tribunal y ante la Historia. Decir esa pendejada degrada hasta a los vecinos de El Furrial, donde supongo que dosdado debe tener algún aprecio. Degrada a los galleros entre los cuales debe tener amistades y afectos. No dosdado, eso no se dice ni aunque fuera verdad. Eso no es política, eso es delincuencia pura y dura y ningún político en la Venezuela republicana lo ha dicho y menos hecho. Ni Carujo, ni el malandro de zamora, pues eso se lo dejaba a onza, tigre y león sus esbirros, ni Matías Salazar cuando lo fusiló Toñito Guzmán Blanco, ni siquiera Don Cipriano, luego de que le imputaran el fusilamiento del gallardo general Antonio Paredes, macho entre los machos. Ni lo dijo el Benemérito que solo preguntaba a los carceleros si fulano o zutano todavía vivía? Anjá, vea pues? Ni lo dijo el general Felix Galavis antes de tirar a don Eustoquio a la muerte del Benemérito en la gobernación de Caracas. Ni lo dijo Rafael Simón Urbina arrepentido ante el cadáver del comandante Delgado Chalbaud, asesinado por accidente. Que vea dosdado lo mal que quedaría con esa amenaza ante la televisión y una amenaza ante hombres que tienen veinte años en la calle jugándose el pellejo civilmente. Para esa gente pasó el tiempo de asustarse. Y veinte años es mucho tiempo como dice el tango.

Fuente:

https://www.facebook.com/nicfebres?__tn__=%2CdC-R-R&eid=ARACpB6HA6up19lUNcvnXhPXVSlGDMoW0Uz_j9RTBGGfZ-X7fVHZ7DHmmThkSJDEINSI8SXafQfJ_oaJ&hc_ref=ARQCPsp6UwbTVK9mTo75cVDzmpQeRHQu28Xcyu1eKhcem7jKdnIxgAQokBfP1xDJ-7E&fref=nf

Fotografía: General Antonio Paredes http://lbarragan.blogspot.com/2014/03/paredes.html

ALGO MÁS QUE UN CASO PSIQUIÁTRICO

Los secretos del Gobierno de Maduro contados por Luisa Ortega Díaz 
Sebastiana Barraez
Jul 13, 2018

Ha cambiado Luisa Marvelia Ortega Díaz. Desde casi mes y medio antes de irse de Venezuela, cuando nos vimos en su despacho de la Fiscalía General de la República en Caracas, hasta este momento en que la entrevisto en el lobby de un hotel en Bogotá, demuestra mayor fortaleza. El acento en la respuesta es firme. Aunque sigue cuidando las palabras, tiene mayor firmeza, parece haber conquistado un terreno en el que se mueve con absoluta facilidad. Junto a ella, en silencio, siempre estuvo su esposo Germán Ferrer. Y del otro lado dos personas de prensa, Kevin y Marvelis.

No se inmutó ante ninguna pregunta. Solo un débil silencio cuando le pregunté qué le diría hoy a Nicolás Maduro, a quien por cierto nunca llamó Presidente de la República. La primera vez que la vi parecía más frágil. Ahora demuestra estar dispuesta a enfrentarse a ese gigante que se le erige a veces chavista, otras opositor.

Observé que tuvo cuidado al peinarse. Una chaqueta, pantalón, blusa blanca y como única joya, zarcillos. Llevó su computadora, imagino que porque pensó que hablaríamos de temas jurídicos, pero las preguntas fueron otras. No hubo en ella un solo gesto de altivez.

Aquí cuenta lo que ocurrió cuando Diosdado la llamó el 28 de diciembre para decirle que Chávez había muerto. También sobre aquella reunión en Miraflores y de cómo Jorge Rodríguez entró a su habitación. Enfrenta las denuncias de la Oposición sobre su responsabilidad ante los presos políticos. Pero también las del chavismo sobre una red de extorsión en el MP. Nos contó que Jorge Rodríguez le pidió que le hablara sencillo a Maduro porque “sabes que es escaso”. También lo que Maikel Moreno le solicitó para impedir el revocatorio, mientras Iris Varela falsificaba firmas.

¿Doctora, qué ha  significado para usted estar fuera del país?

Ha significado el fortalecimiento como persona, cómo luchadora social y el compromiso  con los venezolanos en la lucha por la libertad y la democracia. Esto ha sido una enseñanza de vida para aprender el desprendimiento,  apegarme más a los valores, a la ética,  a los principios y no a las cosas materiales.   Tener el compromiso de no descansar y tener mucha fuerza.  No me imaginé que podía llegar a tener este valor,  estas ganas de luchar y de inspirar a otros. Cada vez que veo  alguien le transmito mensajes positivos, de esperanza y de unión.  Les pido no descalificar al otro,  porque eso lo que hace es fracturar. El deseo es hacer propuestas todos los días con el equipo y trabajando para derrocar la tiranía,  para que en Venezuela haya estado de derecho y democracia.

¿Usted cree que logrará el propósito que tiene con toda estás acciones que ha venido desarrollando a nivel internacional?

Estoy convencida. Las acciones que hemos ejecutado desde que salí de Venezuela han golpeado al gobierno. Muchas de las acciones que adoptó la Unión Europea, sancionado a algunos funcionarios venezolanos,  fue por la información que pasamos y con ello se ha logrado congelar cuentas,  intentamos un acción ante  la Corte Penal y cinco generales; por ello se inició el examen  preliminar.  Intentamos  una acción contra Nicolás Maduro por  estar involucrado en el caso Odebrecht.  Muchas acciones que Estados Unidos  y la OFAC (Office of Foreign Assets Control), ha adoptado contra funcionarios venezolanos, entre otros, es lo que les hemos suministrado. Para los próximos días tenemos proyectadas dos acciones muy importantes que impactarán al gobierno. Entonces el balance es positivo,  pero aquí falta un detalle y estamos trabajando en eso:  la unión de los distintos factores políticos y sociales con la sociedad para unificados derrotar al gobierno.

En los hechos la situación en el país está igual o peor que antes de que usted realizara esas acciones. ¿Cuándo cambiará esa situación?

No son sólo las acciones internacionales, tiene que haber acción a lo interno.  He visto en los últimos días a los trabajadores de la salud que han tomado acciones solos y no ha habido una dirigencia política. ¿Dónde está la dirigencia política qué ha dejado a la gente sola?  Sí allí hubiesen verdaderos líderes estarían acompañando el conflicto de la salud qué perjudica a toda la sociedad. Yo no soy dirigente político sino funcionaria pública y no puedo estar involucrada en temas partidistas ni de acciones de calle. Frente al tema de los alimentos hay que hacerle una propuesta a los venezolanos para que ellos se responsabilicen y le reclamen al Gobierno, porque el dinero destinado para eso se lo robó.

¿Qué le responde a Diosdado Cabello cuando dice que usted lo traicionó. Que él   fue quién la protegió y la postuló y que usted le dio la espalda y traicionó a la Revolución Bolivariana?

Si él me protegió y me defendió, se lo agradezco pero siempre actúe apegada a la Constitución y las leyes, en consecuencia, no necesitaba que él me defendiera ni me protegiera. Mi compromiso no puede ser con un partido o con una persona.  Sí decir que ellos estaban violando la Constitución, que querían cambiar la forma republicana que nos dimos en la Constitución, que son delincuentes y corruptos, es traición, pues que lo consideren así. Nicolás Maduro se arrogó la soberanía popular y creó una Asamblea Constituyente. Como la Asamblea Nacional está en manos de la Oposición y ellos no querían entregar cuentas, crearon un parapeto para justificar la corrupción. Ellos no entregan cuentas de cuánta comida compran ni  de qué calidad. No entregan cuentas de las misiones militares que envían a Cuba, cuando la Constitución es muy clara y esas misiones deben ser aprobadas por la AN. Exijo que se me explique porqué razón estamos enviando misiones militares a Cuba, cómo es el negocio del oro en el estado Bolívar. No es posible auditar nada en el país porque ellos no quieren entregar cuentas. Si lo que pretendían era que yo convalidara los hechos de corrupción, pues no lo iba a hacer. Y si él me defendió está bien pero eso no significa que yo iba a estar comprometida por los hechos de corrupción en los que él,  Maduro y todos ellos estén involucrados.

¿Existe realmente el poder de Diosdado en el Gobierno?

Existe un conflicto entre Diosdado y Maduro. Diosdado me dijo que él  iba a ser el próximo candidato y yo no sé qué pasó ahí. Pero Diosdado estaba convencido que en las elecciones, que debieron ser en diciembre de este año, él  sería el candidato. Ahí indudablemente hubo un conflicto de poder. Ellos se ponen de acuerdo porque lo que están defendiendo es ese grupo delincuencial y como todo delincuente tienen códigos y saben que deben permanecer unidos si no los van a derrotar y a enjuiciar. Yo no puedo tutelar los conflictos y los complejos que tenga Diosdado. Sus complejos, frustraciones y sus incapacidades yo no se las puedo resolver.

El presidente dijo recientemente que hay un nido de conspiración en Colombia y EEUU y que en el caso de Bogotá hay tantos militares como civiles conspirando. ¿Está usted participando para la salida de Maduro que no sea por la vida democrática?

No. Cualquier acción que se ejecute contra el gobierno de Venezuela son acciones válidas, constitucionales, de valientes que nos van a liberar de esta tiranía. Si, en Colombia hay grupos trabajando, como en Brasil, Panamá, República Dominicana, en todo el continente y Europa, por el rescate de Venezuela. Eso no es conspiración, están trabajando para evitar la conspiración que hay para cambiar la forma republicana que nos hemos dado, para restablecer el estado de derecho, para rescatar la democracia, la alegría, la esperanza, la solidaridad y la hermandad que teníamos los venezolanos. Son acciones libertarias, de apego al país, de gente comprometida con el país.

¿La recuerdo en una reunión en Miraflores con el presidente de la República donde él  fue intermediario en el conflicto entró usted como fiscal general y el Tribunal Supremo de Justicia. Usted le entregó unos libracos..

Un libro, de la Comisión por la Justicia y la Verdad.

Exacto. El Presidente insistió en que él sólo era un árbitro pero recuerdo que usted no parecía muy agradada de estar ahí. ¿Qué pasó realmente?

Luego que me pronuncio respecto a las dos sentencias, Jorge Rodríguez quería obligarme a ir a esa reunión. Le dije que no iba a esa cosa loca porque ahí no procedía convocatoria del Consejo de la Nación. Lo que procedía era que el TSJ adoptara las acciones para que no se vulnerara el Estado de derecho, porque lo que hicieron fue maquillar la sentencia y quisieron enmendar el entuerto y con aquella reunión querían que fuera a convalidarla. Yo estaba acostada en mi cama y Jorge Rodriguez se metió a mi habitación y me dijo: “si yo tengo que sacarte de aquí con una grúa, lo haré”. No seas ridículo chico. Y entonces me dijo: “tú vas a ser la responsable si Estados Unidos nos bombardea y mata a mis hijos”. Le respondí: ¿me vas a hacer responsable a mí de la incapacidad que ustedes han tenido para gerenciar el Estado? Y le dije: no voy. Esa noche, él me dice que el Presidente quiere hablar conmigo. Le digo que sólo si es con él y sin cámaras. Se comunica entre ellos y Jorge me dice que así será, pero me pide que no le hable complicado y señalando la cabeza agrega que ‘él no entiende, es escaso’. Acepté la reunión y cuál es mi sorpresa que cuando abren las puertas, ahí están las cámaras de Venezolana de Televisión y ya estaban lanzando por las redes que yo estaba reunida con ellos. Se quedó él (Jorge) y Carmen Meléndez. Yo estaba de frente a Nicolás Maduro y probablemente, yo no lo vi, haciéndole señas. Presumo que le asentaba si o no. Ese día me dije: yo no me reúno más con esta persona. Yo le insistí en que se trataba del juego democrático y la realidad es que la Oposición ha ganado espacios y en esto se gana y se pierde. ‘A mí no me importa eso -me dijo Maduro- yo no le voy a entregar el poder a la derecha’. Por eso haga lo que haga la Oposición él nunca va a entregar el poder, no quiere entregarlo. Y Jorge Rodríguez, Tareck El Aissami e incluso Diosdado Cabello, lo presionan para que no ceda en las negociaciones, que son una burla, porque yo sé cómo se burlaban de la Oposición cada vez que hacían acciones como éstas. Ese día yo estaba, no molesta, pero me parecía una falta de palabra. A esos niveles no puedes estar diciendo cosas para engañarte y llevarte a un sitio. Después me insistió para ir a hablar con él y dije que no. Entonces me mandaron a quitar los escoltas, porque creyeron que eran de la Guardia Nacional o Policía, cuando en realidad todos son funcionarios del Ministerio Público. Me mandó a Marco Torres, a Arias Cárdenas.

¿Temió que en algún momento pasará algo? ¿Tuvo miedo? ¿Por qué se fue del país?

Yo nunca tuve miedo. Estaba dispuesta a asumir las consecuencias de lo que fuera. En VTV, que es un canal de todos los venezolanos, es utilizado para  sembrar odio, programas y personajes escatológicos como un señor que transmite un programa tardísimo. Ahí entrevistó a la delincuente de Iris Varela y lo que me iban a hacer a mí era terrible. Es mi esposo quien me dice: ‘creo que nos tenemos que ir’. Quienes nos ayudaron son testigos de que yo no me quería ir. A punto de salir le dije a Germán y a Gioconda: ‘váyanse ustedes, yo me voy después´. Pero lo que querían era sacarme del país. Yo voy a enfrentar lo que sea, Por ahí alguna gente anda amenazándome, pero yo sé defenderme desde el punto de vista jurídico. Y por eso mismo voy a atacar a Nicolás Maduro, a Diosdado Cabello y a todos los que están metidos en la destrucción de Venezuela. Y lo están haciendo intencionadamente: lo dijo Delcy Rodríguez, que el socialismo era una venganza, destruir a los venezolanos, sumirlos en la ignorancia, que no tengan otra voluntad sino agradecer las limosnas que les dan. Los que se pongan al frente del país, luego que regresemos, deben tener mucho sacrificio y vocación de servicio.

¿Se siente culpable de haber apoyado a la revolución bolivariana?  ¿De que usted, su esposo, su entorno hayan sido defensores de la revolución en el poder?

Mira.. no, yo creo que el país estaba esperanzado. Chávez es consecuencia de lo que estaba sucediendo en ese momento. Y surgió este elemento (Hugo Chávez) y yo voté por él, así como el 80% de la población. Era un proyecto nacionalista y humanista, que se fue desdibujando y Chávez empezó a dar muestras de autoritarismo. Sí, veía muchísimas fallas. Distinto a Nicolás Maduro, cuando yo hablaba con el presidente Chávez, entendía. Una vez le dije a Chávez, sobre un caso, que en materia derechos humanos debía tenerse vocación histórica y él me respondió: ´es verdad, que se sancione a los responsables´. Fui creando distancias, criticando, observando, pasando comunicaciones en torno a las irregularidades que estaban pasando y sobre todo investigando. Mira, pero luchar contra el monstruo es difícil. Por ejemplo, pedíamos libertad plena en un caso y los tribunales decidían dejarlos privados de libertad; lo sacábamos por los medios de comunicación para que la información fluyera, pero no le daban importancia. El poder judicial, no solo de Maikel Moreno y Gladys Gutiérrez, sino anterior también. Una vez esa señora Luisa Stella Morales llegó a plantear que la solución era darle al poder judicial la titularidad de la acción penal. Le dije que eso era imposible, porque en Venezuela rige un sistema acusatorio y ella estaba planteando reformar lo que está en la Constitución.

¿Por qué, así como el TSJ, también el Ministerio Público, guardó silencio ante la enfermedad y muerte del presidente Chávez? A estas alturas no se sabe si de verdad murió de cáncer o si lo mataron, si fue en la fecha que se dijo y menos aún si quien estaba en la urna era él.

Si yo hubiese participado de las decisiones que tomaron en ese momento, lo diría. Lo que sí te puedo decir, es que yo estaba fuera del país el día 28 de diciembre (2012) y me llama Diosdado: ´vente que Chávez se murió´. Nosotros comprando pasajes para regresar a Venezuela, pero después me llama para decirme que no se murió. Te cuento lo que ocurrió, tal cual. Siempre pedí el acta de defunción de Chávez, el tema de las hijas, de las otras hijas que tenía, todas esas cosas, incluso tenemos una investigación sobre ese caso.

¿En aquel momento usted no supo si realmente Chávez estaba vivo entre ese 28 de diciembre y el 5 de marzo cuando oficialmente se anuncia su muerte?

No sé si era él quien estaba en el ataúd, tampoco sé si realmente venía en ese cajón desde el Hospital Militar, a las 12 del mediodía, hasta Fuerte Tiuna, con ese sol inclemente, lo que atenta contra la conservación del cadáver.

¿No le parecía eso sospechoso o por lo menos raro? 

Todo eso es sospechoso y raro, como muchas cosas. Es uno de los temas que estoy abordando en mi libro que ya está listo.

¿Qué dice doctora a quienes la señalan de ser usted responsable de que haya una cantidad importante de presos políticos?

Que no es cierto, porque actué siempre a lo que decía el ordenamiento jurídico. Cuando me presentan una denuncia contra una persona ahí existe la presunción de buena fe; la mala fe es lo que debe probarse. El deber ser es que ante una denuncia hay que iniciar la investigación. En ocasiones, pedimos libertad, a veces el Tribunal la acordó y los policías como los de González López (director del Sebin) no daban la libertad. En otros casos, pedimos libertad plena y el tribunal continuaba con la investigación, como si fuera el titular de la acción penal. Hay un caso patético: cuando solicitaban el revocatorio contra Nicolás Maduro, me dijo Maikel Moreno que abriera una investigación. Las denuncias que formuló Iris Varela contra la Oposición, son con cédulas repetidas, nombres inventados, gente que no aparece en la data. Es decir, los delitos que estaba denunciando contra la Oposición, los cometió principalmente Iris Varela, quien me atacaba por los medios de comunicación para que yo abriera una investigación. Ese día le dije a Maikel Moreno que no abriría ninguna investigación porque la Oposición estaba ejerciendo sus derechos políticos. Él me dijo que era una orden, ante lo que respondí que yo no sigo órdenes de él, ni de Nicolás ni de nadie. Y sin la intervención del Ministerio Público, sólo con un Tribunal de Control, le dio órdenes al CNE (Consejo Nacional Electoral), que raudo y veloz paró el Revocatorio. En esa época no sé por qué la Oposición no continuó con la marcha (que tenían planificada), porque estaban asustados, incluso Diosdado; fueron a mi oficina a decirme ‘podemos caernos con esto’.

A usted la atacan de un lado y de otro, oposición y Gobierno. ¿Oyéndola le preguntó, vale la pena seguir en eso?

Es un problema de convicción, de ideas. Es difícil renunciar a eso. Si se está convencido, hay claridad y se quiere al país, me doy por satisfecha si Venezuela recupera la alegría. Vale la pena, Los venezolanos valen la pena. El pueblo de Venezuela, la sociedad, los niños, ancianos, mujeres, hombres, valen la pena. No hay Sebastiana, gente más noble que el venezolano. ¡Qué belleza es nuestra gente! Y esa capacidad de perdonar del venezolano.

Bueno, menos Delcy.

Ah, es que en ese caso hay problemas psicológicos, psiquiátricos.

En sectores del Gobierno se dice que usted recibe financiamiento de Santos, de Uribe, de sectores golpistas. ¿Quién la financia a usted?

No, ni el presidente Uribe, ni Duque, ningún presidente me financia. Tengo un grupo de amigos que me ayudan, pero también estoy trabajando; me la paso dictando conferencias, preparando cursos por los cuales cobramos, no solo yo sino el equipo que me acompaña. Hemos ido a Medellín, Cartagena, distintas universidades como El Rosario, la Católica, Sergio Arboleda, además prestamos asesorías para poder sobrevivir en esta ciudad que es tan cara. Hay que estar convencido, porque ha sido bastante difícil, pero las ideas son fortaleza, inspiración.

¿Niega que haya existido a su alrededor, en la Fiscalía General de la República,  un grupo de gente que extorsionaba, cobraba por sentencias y demás?

Ya va, no a mi alrededor. El tema de Venezuela, sobre todo en los últimos años, era un tema de corrupción terrible en el sistema general de justicia. Yo procuré sanear el Ministerio Público y no solo creamos la Escuela de Fiscales sino un conjunto de herramientas para elevar el nivel académico y la preparación académica y científica de todos los funcionarios del Ministerio Público. También otorgué herramientas para fortalecer la ética. Pero el MP no es un ente aislado. Eso permeaba. Cualquier grupo que detectaba en esa acción, inmediatamente ejercíamos lo que la Constitución y la Ley nos daba como herramientas. El día que no haya corrupción en un Estado no se requeriría normas.

¿De tener la posibilidad, que le diría al presidente Nicolás Maduro en este momento?

(silencio corto) Renuncia, vete, permítele a los venezolanos ser felices, tú no quieres a Venezuela porque tú no eres de Venezuela, deja que los venezolanos se desarrollen, crezcan y encuentren el camino de la libertad. Entrégate a la justicia.

Fuente:
http://puntodecorte.com/secretos-maduro/
Fotografías:
http://albaciudad.org/2017/04/presidente-maduro-recibio-a-la-fiscal-luisa-ortega-diaz-en-miraflores/
https://www.noticiasaldiayalahora.co/internacionales/luisa-ortega-diaz-hablo-la-muerte-chavez/

BREVES TRAZOS PARA UN DRAMA INEXORABLE

Del otro proceso de Moscú

Luis Barragán

Nadie puede negar el aporte del socialismo del XXI al mundo, experimentando una lenta, pero segura purga de sus cuadros más estelares. Cada vez de una menor rotación, en los últimos años, la depuración burocrática antecede a la defenestración real o histriónica de aquellos que puedan rivalizar, esta vez, con Maduro Moros en la conducción de la nave que, por maltrecha que se encuentre, todavía soporta y exhibe una poderosa artillería.

Cabe el gesto teatral de aquellos que saben muy bien que la etapa semicompetitiva del autoritarismo, según la prédica de algunos cotizados politólogos, ha pasado. Para no arriesgar el propio pellejo y el de sus familiares, ceden posiciones, aunque – a la vieja usanza –  les niegan las embajadas y consulados más apetecibles, pues, se encuentran en manos de los afectos más allegados al gran dispensador y a su entorno.  No obstante, por el angosto juego de poder que dejó abierto el antecesor, optando por un sucesor que gozaría de la ayuda de los que, en momentos, se creyeron sus pares, sinceradas cada vez más las intimidades del poder establecido, se asoman algunos dramas de disidencia activa y militante. 

Ya no nos referimos a Giordani y a todo el grupo que representa, al fin y al cabo, funcionarios simplemente administrativos que sobrevivieron en varias ocasiones, sino a Miguel Rodríguez Torres y a Rafael Ramírez, acaso, el más emblemático por el control que ejerció sobre la industria y la política petrolera, esperando largamente  el turno Diosdado Cabello. Al parecer, todo comienza por un disenso inicialmente tímido que ha de cobrar fuerza de no existir una mayor compensación que la de una embajada como la que tiene por sede a Nueva York, autorizando a otras presiones que se cotizan en la dinámica gubernamental y que, por razones de naturaleza política o no, pueden determinar la ruptura o la más hábil administración de la ruptura que se pueda, dejando la puerta abierta a un regreso o, cerrándola, aventurándose en otras iniciativas – preferiblemente  - desde un confortable exilio.

De hacer caso a la denuncia que hizo Luis Ortega Díaz para un programa conducido por Leopoldo Castillo en Estados Unidos, o en otra oportunidad que ahora no recordamos, más o menos recientemente, está la modalidad del soborno de aquellas figuras que despuntan, como presuntamente Jorge Rodríguez lo intentó, mediante 50 millones de dólares, sumado el testaferro, a objeto de que renunciase a la Fiscalía General  de la República.  Digamos, una limpieza más amable, generosa e indolora que exige el cumplimiento de requisitos ineludibles, como el de la importancia y jerarquía del sujeto a sobornar, una incidencia real en la opinión pública y un conocimiento exacto de los grandes secretos que consideran irrevelables. 

Incurriendo en un monumental fraude electoral, la tal constituyente se ofreció como un mecanismo de compensación de los dirigentes problemáticos que, por incumplir con los citados requisitos, deberán conformarse en una instancia inoperante y a  la merced de las instrucciones recibidas por la junta directiva. Los que se suponen más audaces, el aparato burocrático los ha neutralizado y, por ello, a Ameliach no le ha quedado más remedio que dejar pasar la afrenta de Lacava.

Solamente los antagonismos del poder pueden dirimirse entre quienes fueron o todavía son sus mejores beneficiarios y de aquél trío que parecía complementarse, después del magno sepelio, queda intacto únicamente el heredero expresamente testamentario que, es necesario reconocerlo, ha tenido una paciencia extraordinaria para mover el tablero y trastocar en peones a los otrora alfiles del apogeo petrolero.

Harto diferentes las condiciones y circunstancias, siendo imposible emplear medios más expeditos y brutales, inmediatos y contundentes, por métodos distintos dan cumplimiento a las enseñanzas de Stalin, bien replicadas en Europa Oriental, China, Norcorea, Vietnam y Cuba. Y es que todo régimen de fuerza, con mayor razón de vocación y cuño totalitario, en nombre del proletariado, de la raza superior o de cualesquiera  otros motivos, incluso, religioso, no se entiende sin la ineludible dinámica de una profunda oligarquización y nepotismo.

Reproducciones: Stalin, según Pablo Picasso. El Nacional, Caracas, 25/03/1953.

08/01/2018:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/31651-barragan

AGRUPACIONES BENÉFICAS

EL NACIONAL, Caracas, 9 de octubre de 2016
Cuatro grupos entran en el pugilato por la Vicepresidencia
Hernán Lugo-Galicia

La Vicepresidencia es, por ahora, el objeto del deseo en el oficialismo. Es el segundo cargo de gobierno más importante del país.
Aunque en Miraflores maniobran para evitar el referéndum revocatorio y llegar a 2018, hay señales de cómo se preparan para un desenlace y un debate sobre la sucesión de Nicolás Maduro. Las pistas: la idea asomada por el gobernador de Carabobo, Francisco Ameliach, de que Diosdado Cabello sería el sustituto del presidente y los contactos entre fracciones del PSUV con el ex ministro Miguel Rodríguez Torres y opositores para allanar el camino a una eventual transición si la consulta se hace en 2017 y queda en el cargo quien se desempeñe como titular de Carmelitas para ese entonces.
Cuatro grupos entran en la carrera por la silla de Miraflores, aseguraron fuentes del Polo Patriótico: Cabello, que en reuniones con la cúpula alega contar con 27 generales; el gobernador de Aragua, Tareck el Aissami, que controla el Ministerio de Relaciones Interiores y es “el favorito de Maduro”; el alcalde de Libertador, Jorge Rodríguez, y el ministro de la Defensa, Vladimir Padrino.
En un sondeo en septiembre, Venebarómetro identificó como líderes en el oficialismo a Aristóbulo Istúriz, con 27,6%;  Maduro, con 24,3%, y Rodríguez, con 22%. En caso de que haya revocatorio, el vicepresidente obtendría 9,8 % y Cabello, 6%.
 ¿Pacto con Estados Unidos?
¿Qué podría dar pie a una salida de Maduro? En Marea Socialista y partidos disidentes del Polo Patriótico consideran que no son casuales los encuentros, primero de Diosdado Cabello, y recientemente de Maduro, con Thomas Shannon, consejero del Departamento de Estado, y John Kerry, secretario de Estado. Piensan que pudieran terminar en un acuerdo para la transición.
“La pareja presidencial está bajo una fuerte presión por el caso de los sobrinos en Estados Unidos y el país padece una crisis económica. Así que no es descartable un acuerdo con el gobierno de Estados Unidos, cuyo punto de partida han sido esos encuentros con Shannon y Kerry, y que conlleven una renuncia o la aceptación del revocatorio”, afirmó el director de Visor 360 Consultores, Nicmer Evans, quien rechazó que la salida sea impuesta desde afuera o internamente y que se ignore la voluntad popular, como un referéndum.
Alertó que las fuerzas del madurismo –o “sector oscuro dentro del chavismo”, como prefiere llamarlo– pelean para quedarse en el estratégico cargo de la Vicepresidencia. “Están en un pugilato por ese cargo. A eso obedecen los encuentros del PSUV con Rodríguez Torres y Henri Falcón para que dirijan esa transición.
Cabello busca una negociación a través de terceros, pero su juego fue develado por Ameliach, lo que obligó a Maduro a asegurar que iría a la reelección. En el PSUV pretenden una ‘lealtad sumisa’ de la militancia mientras la cúpula está dividida, es desleal entre sí”, aseguró Evans. Afirmó que, a título personal, sin involucrar a Marea Socialista, firmará en la recolección del 20%, pautada para finales de octubre, como un gesto en defensa del derecho constitucional a revocar mandatos.
El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, describió la jugada así: “Al bautizar a Aristóbulo como heredero, Maduro no anuncia su retiro, sino que repite lo mismo que hizo Chávez: sacar del juego a Diosdado”. Aseguró que tiene información de que “altos jerarcas” estarían efectuando “trámites diplomáticos” para salir del país.
¿Quiénes se quedarían con el poder? En el Polo Patriótico afirman que la estrategia es que el nuevo vicepresidente sea anunciado en diciembre. “Padrino López podría tener la primera opción, porque lo de Istúriz es puro teatro. La fuerza militar impondría que la transición sea en paz”, indicaron fuentes, que negaron que Maduro acepte unas elecciones y consideran que optará por su retiro. “Si se cuenta, mata al chavismo”, expresaron.
La popularidad del presidente cayó, según Venebarómetro, de 54,4% en 2013 a 22,10% en septiembre de 2016. Los sondeos de Keller y Seijas lo ubican en 11% e Hinterlaces en 18%.
Evans recuerda que planteó “una renuncia ética” a principios de 2016 como una forma de salir del poder y que el chavismo se oxigenara y retornara. 
En el movimiento social Redes agregan un elemento que terminará por definir el cuadro político: “Si el Vaticano se incorpora a una negociación es porque le dará la extremaunción al proceso, así pasó en otros países”.
Aunque el PCV guardó silencio sobre la mención de Istúriz, el secretario político de PPT, Vladimir Miró, reveló que el lunes 3 de octubre analizaron el asunto: “Apoyamos el mandato constitucional hasta 2019, respaldamos a Maduro. Cabello representa al PSUV y su posible designación como vicepresidente no ha sido consultada al partido. Por ahora no vemos ninguna candidatura presidencial, sino trabajar para que el gobierno sea eficiente, ético y productivo. Eso tiene su momento”.
“No le teme a elecciones”
“Victoria extraordinaria” y “relevo extraordinario”. En el PSUV se oyen esas expresiones, a pesar de que trabajan contra el revocatorio y las elecciones regionales. Néstor León Heredia negó que Maduro deje el poder. “En ningún momento cedió funciones como jefe de Estado a Istúriz; como buen gerente delegó responsabilidades”, adujo el ex diputado peseuvista, que descartó el referéndum pero propuso un plebiscito contra el Parlamento.
“El PSUV no le teme a elecciones”, agregó. “Estamos preparados, como revolucionarios, en caso de que se presente cualquier escenario. No buscamos candidatos. Maduro es el líder. No hay otro, llegará a 2020. En su momento tendremos un relevo extraordinario”.
¿Padrino López?: “Es tremendo militar, tremendo ciudadano y chavista. Viene del 4-F, pero no nos trasnochemos con candidatos a la Presidencia”.
El Dato
El secretario general de Primero Justicia, Tomás Guanipa, afirmó que en el PSUV hay una lucha fratricida “cuando es evidente que Maduro dejará de ser presidente”. “Que Ameliach anuncie como sucesor a Cabello no es para  amedrentarnos. Si va a la Vicepresidencia, con más ganas vamos al revocatorio para derrotarlos de una sola vez”.

Fuente:
http://www.el-nacional.com/politica/grupos-entran-pugilato-Vicepresidencia_0_935906487.html
Breve nota LB: A la composición gráfica que trae El Nacional de hoy, agregamos otra que circula por las redes sociales demasiado elocuente.

BITÁCORA

CUADERNO DE BITÁCORA

"Este régimen nefasto, léase Diosdado Cabello, tiene a mi papá, grande hombre de este país, digan lo que digan, presentándose una vez a la semana en un tribunal para firmar un libro donde se deja constancia que él no se ha ido del país... Cada semana, va mi papa con sus 82 años a cuestas, muy apesadumbrado y triste por lo que nos queda de país, a presentarse a ese tribunal, llueva, truene o relampaguee, porque si falta una sola vez le dictan arresto domiciliario. Hasta ahora, nadie ha podido decir hasta cuando tiene que presentarse mi papá (así como el resto de demandados) en el tribunal, un mes, un año, mil años. Deben estar esperando que a Diosdado se le pase alguna vez la gran arrechera que le tiene a mi papa y a Tal Cual y deje su "vengancita"... Seres miserables hay muchos y en todos lados, pero como éste, ninguno"...

Rayna Petkoff
https://www.facebook.com/rayna.petkoff

REHENES

SOL DE MARGARITA, 1ro. de junio de 2013
2 notas para 1 sábado de junio
Decía Antonio Gramsci, el político, el ideólogo, el recio luchador italiano opositor al fascismo de Mussolini que luchar contra la hegemonía de las clases dominantes no podía ser resuelta, sólo con la violencia y la toma del gobierno.
Walter Castro Salerno

1/ La visión del Globo: Hay nuevos propietarios en un canal de Tv y por ello hay cambio de dirección, así como de lo que se llama “las líneas” orientadoras en los programas, en la cobertura de los hechos, en los análisis y las perspectivas que de estos se derivan, en torno a la economía, la política, el desenvolvimiento general de la actividad diaria del país. No por azar se muta la programación de un canal de tv de hoy para mañana. Decía Antonio Gramsci, el político, el ideólogo, el recio luchador italiano opositor al fascismo de Mussolini que luchar contra la hegemonía de las clases dominantes no podía ser resuelta, sólo con la violencia y la toma del gobierno. Con la mera y rápida suplantación de una clase por otra en el ejercicio del poder. La cultura, las ideas, los valores de la clase arrojada, con o sin violencia del dominio, del mando, del gobierno, continuaban ejerciendo gran influencia. Perviven durante cierto tiempo Es lo que se conoce como la hegemonía de la clase dominante. Gramsci fue certero. No se cambia de un día para otro todo un “sistema” de ideas y conductas que durante tantos años estuvieron en boga. “Dominando”, así entre ésas comillas, a toda la sociedad. Permeando los tejidos de la misma. Y como la ideología no es una inyección que se le pone a la gente para prevenir el virus AH1-N1, ni un paquete de harina para hacer arepas, pues hay que tratarla y considerarla como parte formal, pero esencial, de un proceso cultural. Didáctico. Aprendizaje y práctica simultáneamente. En el caso del canal de tv, ha sido despedido un periodista de quien lo menos, lo nimio que pueda decirse es que carecía totalmente de objetividad en sus comentarios o apreciaciones sobre la realidad del país. Mucha, por no indicar casi toda  la programación de ése medio, estaba vertida hacia la negación, el repudio de lo que ocurría en el país. Ahora se intenta poner al despedido como si fuese una especie de “monstruo sagrado” de la comunicación social en Venezuela. Una suerte de Orson Welles criollo, sin desde luego nunca, ni por milésimas de segundos acercarse a la portentosa figura, casi mitológica, del genial yanqui, revolucionario del 7mo. Arte.
2/ En el Cabello de Dios dado. No tengo relación alguna con Diosdado Cabello. Me fue presentado una vez que fui de visita en la cárcel para ver a unos presos amigos por mi fraternal Jota Erre Núñez Tenorio. Luego le vi un par de veces aquí en Margarita en una de las tantas visitas de Chávez. Ni él tiene nada que darme, ni tampoco este servidor Walter Castro, nada que pedirle. Por manera que lo aquí escribo es simplemente fruto de mi forma de pensar y de ser. Recientemente volvieron varias personas, a propósito de la grabación de Mario Silva, a referirme presuntos hechos de corrupción, de guisos que involucran a Diosdado Cabello. Le pregunto a ellos y a todo el mundo: ¿Hay una sola denuncia, con pruebas en la mano, con las cuales pueda imputarse a Cabello? ¿Dónde estás las pruebas para demostrar ante los órganos competentes la supuesta corrupción de Diosdado Cabello? Como en carne propia sufrí en el pasado acusaciones semejantes y hasta las pagué con exilio y persecuciones, ahora saldré en defensa de quien sea acusado sin que se presenten las pruebas. Se le acusa también de ambición de poder. Pero en dos oportunidades históricas, tuvo la opción de darle una patada a Chávez, y al proceso: cuando el golpe de abril del 2002, y luego recientemente con su desaparición física, y no lo hizo. ¿Entonces?
Fotografía: http://corinariosargentina.blogspot.com/2012/09/odio-los-indiferentes.html

REIVINDICACIÓN

EL UNIVERSAL, 12 de junio de 2013
Reconstruir la AN o la renuncia de Diosdado
JUAN MIGUEL MATHEUS

El pasado 4 de junio se bautizó en la Academia Nacional de Ciencias Políticas y Sociales un libro de mi autoría titulado "La Asamblea Nacional: cuatro perfiles para su reconstrucción constitucional". El texto fue editado por la Universidad Monteávila, la Editorial Jurídica Venezolana y el Instituto de Estudios Parlamentarios Fermín Toro, presidido por el doctor Ramón Guillermo Aveledo.
La gravedad del momento hace que reconstruir la Asamblea Nacional sea una tarea de todo el pueblo de Venezuela, que supone una especial responsabilidad de la dirigencia política. Aunque se trata de una responsabilidad que alcanzará plenitud en el tan anhelado momento de la transición democrática, los políticos de oposición debemos asumirla desde ahora. Y ese es, precisamente, el objeto de esta iniciativa editorial: ventilar ante la opinión pública algunas ideas sobre el impostergable debate que debe darse en el país en torno a la rehechura de nuestro órgano legislativo nacional.
En este sentido, en el libro intenté relacionar la Asamblea Nacional con algunas características institucionales que permiten a los parlamentos del mundo situarse a la altura de la democracia constitucional de nuestros días. La primera de esas características es devolverle a la AN su carácter genuinamente representativo, tan desdibujado por el actual régimen bajo las entelequias del participacionismo revolucionario y del pueblo legislador. La segunda es la revalorización del reglamento parlamentario como fuente de justicia en el gobierno interno de la Asamblea Nacional, aunado a las reformas que deben hacerse a este instrumento normativo para que sea fruto del mayor consenso político y no, como ocurre en la actualidad, un medio de dominación de la espuria mayoría oficialista sobre la minoría democrática. En tercer lugar, y como cauce para asegurar la libertad de consciencia de los parlamentarios frente a las bravuconerías del poder autocrático, el fortalecimiento del así llamado estatuto jurídico de los diputados. Y por último, en cuarto lugar, la posibilidad de crear más y mejores cauces para que el Tribunal Supremo de Justicia proteja jurisdiccionalmente los derechos y prerrogativas de los diputados frente a los actos de gobierno interno del Parlamento.
Pero acaso la más importante reforma que debe hacérsele a nuestra AN es de naturaleza moral. Consiste en recomponer su dignidad y su decoro. Ganar para ella lo que se conoce como urbanidad parlamentaria. Para ello urge que Diosdado se haga a un lado. No hay otro modo de lograrlo. El señor Cabello debe renunciar a la presidencia de la Asamblea Nacional porque tanto él como su arbitrariedad niegan la esencia de la institución parlamentaria. Y en esto Nicolás Maduro, ilegítimo por los cuatro costados, también tiene una gran responsabilidad. Porque si Maduro, supuesto jefe del oficialismo, quisiera recobrar la gobernabilidad para el país tendría que impulsar, sin demora alguna, que los diputados del PSUV remuevan a Diosdado Cabello de la presidencia de la AN. ¿Por qué no lo hace? Porque no tiene el toro agarrado por los cachos. La brutal pugna interna se lo impide. Sin embargo, el país no tiene porqué sufrir las consecuencias de esa salvaje lucha de poder. Por eso está en pie de lucha. Quiere crear las condiciones que conviertan nuevamente a nuestro Parlamento en un templo republicano para la libertad. Este pueblo, no lo dudemos, logrará la renuncia de Diosdado y reconstruirá la Asamblea Nacional.

Fotografía de Fabrice Coffrini (AFP): Obra del artista japonés Chiharu Shiota titulada "In Silence",  de El País, Madrid, 12/06/13.

CUADERNO DE BITÁCORA

Hace poco, estuvo Richard Mardo en Venevisión. Habló de leyes importantes como la de Desarme, cuyo proyecto será aprobado mañana, o la del Primer Empleo. E, igualmente, versó sobre las pruebas falsas esgrimidas por Diosdado Cabello, demostrando en pantalla la alteración de nombres en las copias de los cheques exhibidos, el hecho de haber dado 5 mil bolívares para la reserva de un carro, haber él pagado una deuda y no recibido un regalo, por ejemplo. ... Bien por Mardo. Hoy, rueda de prensa a las once am.

Aveledo nos tiene acostumbrados al argumento sencillo, inteligente y pedagógico. Esta mañana, en Globobovisión (si, el canal que ha alharacado a muchos que lo asumen como un partido político), habló de las circunstancias actuales y, respondiendo a preguntas, nos causó gracia que afirmara que las opiniones de Cuba sobre la democracia parecen como la que un pedófilo puede dar sobre los niños o Maradona sobre la decencia y las buenas costumbres. Además, la única manera de desscubrir las trampas, es meterse en los procesos electorales. Por ello, hay que ir a las municipales. No debe ocurrir lo de 2005 !!!

Julián Rivas estuvo hoy en VTV. Claro, habló de la entrega al imperialismo norteamericano y, más, al sionismo internacional que no cesa de conspirar. Y, siguiendo a Juan José Arévalo (SIC) , versó sobre la enfermedad del anticomunismo. Cometió un desliz comprensible por el apremio televisivo al afirmar que fueron 30 los diputados presos por Rómulo Betancourt. Decir 30 fue un error, pero nada tiene de desliz recordar esa detención de cinco parlamentarios. Hay revanchismo..., pues.

Tuvimos ocasión de acompañar hoy, al mediodía, a Mardo con motivo de la rueda de prensa dada en la sede de Avanzada Progresista, dada por Borges y con presencia de parlamentarios de otros partidos (Gaviria, Zambrano, García, Berrizbeitia, Stalin....). Sigue pendiente el otro audio. Además, será mañana que Richard dará la rueda de prensa en la sede del Ministerio Público sobre la falsificación de las pretendidas pruebas exhibidas por Cabello. Luego de la sesión de la Comisión de Cultura, mañana estaremos de nuevo acompañando a Mardo....

 Esta es la nota de noticias24.com:

(Caracas, 03 de junio- Noticias24) En rueda de prensa del bloque parlamentario de la Unidad, el diputado Julio Borges, se refirió a los casos de supuesta corrupción en los que estarían implicados diputados de la oposición, entre ellos el caso de Richard Mardo.
“Sobre los Magistrados (…) y de usted señora Fiscal quedará que la justicia esté dedicada a forjar pruebas, como en el caso de Mardo”.
Informó que en las próximas horas el bloque parlamentario de la oposición va a demostrar que “las pruebas con las que supuestamente están atacando a algunos diputados son burdos montajes fabricados”.

Anunció Borges que este martes acudirá a la Fiscalía General de la República el diputado Richard Mardo, “a denunciar con nombre y apellido que las pruebas en su contra son montaje (…) El país podrá ver y juzgar en el único tribunal que tenemos, el tribunal de la opinión pública”.
Agregó que el caso de Mardo no es el único “en el que se forjaron pruebas. El caso de Juan Carlos Caldera también tiene pruebas montadas”.

Comentario final, revisamos esta mañana - muy temprano - la prensa y, a la vez, sintonizamos los diferentes programas de entrevistas ("zappiniamos"). Es difícil llevar estos apuntes, pero - de vez en cuando - es bueno darle curso.

LB

INÉDITO

EL UNIVERSAL, Caracas, 21 de abril de 2013
La espeluznante elocuencia de un episodio
La vergüenza del funesto 16 de abril, heraldo de un mensaje que debería causar pavor y repulsa
ELÍAS PINO ITURRIETA

Han sido días cargados de sensaciones, de mensajes y conductas de todo tipo, un bombardeo capaz de conmover a los más indiferentes. Es difícil detenerse en uno solo de esos pormenores a través de los cuales se refleja la realidad que nos conmina con sus tirones implacables, pero apenas uno de ellos, en términos singulares, me ronda en la cabeza y se niega a desaparecer. No puedo borrar su impacto debido a que lo considero capaz de reflejar la redondez de una situación experimentada en términos generales. Los lectores seguramente atesorarán el recuerdo de otro tipo de contingencias, no es para menos en medio de la crisis que sufre la sociedad. Pero supongo que, como en mi caso personal, partiendo de la manera descarnada que tuvo de mostrarse no han dejado de advertir la conducta que paso a considerar como un camino para la comprensión del todo.
Me persigue, en efecto, la escena protagonizada el día 16 del presente mes por el presidente de la AN, ciudadano Diosdado Cabello, frente a los diputados de la oposición. Para que ejercieran su derecho de palabra, resolvió que antes debían responder una insólita pregunta. "¿Reconoce usted a Nicolás Maduro como presidente legítimo de la República?" Esa fue la demanda. De la respuesta dependía que los miembros del Parlamento que se sientan en las curules de la oposición, ejercieran la representación del pueblo que los eligió. Los interrogados se quedaron atónitos, paralizados ante la inesperada inquisición. Jamás en la historia de Venezuela, pero quizá tampoco en el depósito de sus recuerdos de situaciones sucedidas en los anales de los países democráticos, se habían enfrentado ante un desafío de semejante índole. No reaccionaron a cabalidad ante el requisito, quizá por imaginar el predicamento de verse, antes de tomar el micrófono, postrados como penitentes ante el juez que los retaba, pidiendo ante el confesionario el perdón del pecado de las macabras dudas que inocula la serpiente de la autonomía de la razón, o el curioso ojo que, de tanto mirar, cae en el yerro de descubrir lo que le está vedado. Pero los paralizados no fueron los diputados únicamente, sino también todo el que pudo presenciar una afrenta así de gigantesca, un agravio tan desmesurado de los principios elementales del republicanismo que, tal vez por elemental recato, ni siquiera llegó a desembuchar en su época -vergüenza ante oídos ajenos-, un sujeto como Eustoquio Gómez.
¿Quién le da autoridad al presidente de la AN, para cercenar los derechos de los diputados? Ninguna fórmula proveniente de la legalidad. ¿A cuáles principios puede acudir para llegar a la demasía? Ni siquiera en el caso de que el candidato a quien custodia hubiera obtenido una clamorosa victoria, puede encontrar fundamento su atropello. Muchos menos cuando, partiendo de la observación de los hechos sucedidos en el proceso electoral, existen fundadas dudas sobre sus resultados. ¿Por qué ignora a los votantes que eligieron a los parlamentarios cuya voz impide ahora? Porque le da la gana, simplemente, porque tiene la voluntad de arrebatar como Jalisco; porque, si no, te atienes a las consecuencias y punto. Sea como fuere, únicamente la arbitrariedad y la prepotencia de quien cambia las regulaciones por el capricho y el entendimiento de la realidad por los intereses de la facción que representa, permiten explicar el episodio. El hecho de que actuará así el ciudadano Cabello, a la vista de todos, en el seno del Parlamento y como parte de una situación de violencia que condujo a la agresión física de dos representantes de la oposición, señala el rumbo de oscuridad y salvajismo por el cual se pretende conducir a la sociedad.
Ningún diputado de su bancada lo llamó a la cordura. No se sabe de nadie del gobierno que objetara el atrabiliario proceder. "Así es que se gobierna", han dicho algunos. ¿Por qué? El ciudadano Nicolás Maduro hace lo mismo desde el 14 de abril. Los dos, pero también toda la cúpula del PSUV, en lugar de entender los cambios sucedidos en la sociedad, en lugar de sentir cómo se les escurre de los dedos el capital político que amasaron en los últimos lustros, en vez de preocuparse por el derrumbe de lo que en la víspera parecía una fortaleza, en vez de mostrar cautela ante el estrago que han provocado, en vez de buscar las maneras para salir de un evidente estado de postración y precariedad que no sólo les incumbe a ellos, sino a toda la colectividad, proclaman la bendición de una voluntad popular que no los asiste de veras y la detestación de quienes se han atrevido a proponer senderos distintos. Para ellos el 14 de abril no pasó nada, que no fuera la ratificación del proyecto político iniciado por el desaparecido presidente Chávez. Para ellos la sociedad no clama ahora por la modificación de su rumbo, sino, llena de felicidad socialista, por dejar las cosas según han estado en los últimos quince años, en las mismas manos pulcras y eficaces contra cuya permanencia atentan los mandamientos del odio. Por eso los diputados de la oposición no pueden hablar, sin jurar antes por las bondades de la revolución, pero tampoco los ciudadanos comunes y corrientes. Por eso se anuncian cárceles y represalias masivas que apenas se habían perfilado en los últimos tiempos, pero que solamente esperan la señal de los jefes para formar parte de la rutina. De lo contrario nos hubiéramos ahorrado la vergüenza del funesto 16 de abril, heraldo de un mensaje que debería causar estremecimientos de pavor y repulsa.

ORO PARECE Y PLATA NO ES

El Diosdadogate
El disculparte porque metiste la pata no te hace un mal periodista
ANDRÉS F. SCHMUCKE G. |  EL UNIVERSAL
sábado 20 de octubre de 2012 

Hace un par de semanas circuló por Twitter una supuesta afirmación sobre Diosdado Cabello, el hampa y largarse del país. Al presidente de la Asamblea Nacional se le atribuía la siguiente cita: "A quien no le guste la delincuencia, que se vaya". Esto resultó ser falso.
Yo me tomé la molestia de investigar y descubrí que colegas serios y respetados se estaban haciendo eco de una información falsa, simplemente por no confirmar. De lo primero que enseñan en las escuelas de Comunicación Social es que uno debe confirmar una información antes de sacarla al aire. Eso es periodismo 101. Realicé un pequeño experimento por Twitter señalándole a los periodistas su error y esperando que se disculparan. Sólo cinco lo hicieron, lo que habla muy bien de ellos; los demás me ignoraron.
Dos personajes llamaron mi atención: Pedro Luis Flores y Melisa Rauseo. A Pedro Luis yo lo tengo como un periodista serio, él comentó la falsa información en su sección dentro del programa "Buenas Noches" y nunca se disculpó por su error. Melisa Rauseo lo dijo por su cuenta de Twitter y sus 62 mil seguidores pensaron que eso era cierto; cuando le hice ver su error su argumento fue: "¿Desde cuándo te metiste chavista?, porque tú trabajaste en Globovisión". Melisa nunca se disculpó y terminé perdiéndole el respeto que nunca le tuve.
El disculparte porque metiste la pata no te hace un mal periodista, al contrario, te hace un mejor periodista. Es una lástima que estas personas que tienen bastante influencia no se preocupen por confirmar las informaciones. Es una lástima que sean tan mal ejemplo para las nuevas generaciones. ¡Ah!, y por cierto, Melisa, yo no soy chavista, sólo soy un buen periodista. Es lamentable que no pueda decir lo mismo de ti.

Nota LB:  La fotografía tomada de la red hace un buen tiempo atrás, es oportuna. Hay cosas que parecen y no son (y viceversa). Quizá los servicios de contra-inteligencia sembraron la falsedad. No obstante, en ese universo tan plural de la oposición, hay quienes gustan de la coba (y de la coba fácil), aún cuando hay verdades por las que luchar limpiamente. La coba, por cierto, es más fácil en las redes sociales para ese combate heroico, despidiado, sacrificado e irrepetible que hace de los bytes una cómodo trinchera....Opinión personal, sin ánimo de adular u ofender, Flores es un buen periodista que sabe de lo que habla; la otra persona, si mal no recordamos, tenía un espacio radial de humores (a veces, acertado; otras, de mal gusto), a mediados de la década, donde había más nostalgia por su colegio "Mater Salvatore", extendiéndolo como un largo receso para la audiencia. Por cierto, no recordamos si ese programa lo hacía, tiempos en los que - en otros - se dedicaban a llamar telefónicamente a personas incautas, burlándose públicamente: una programación hecha con tales llamadas al azar que, absolutamente en nada, se parecían a aquellas recibidas y evacuadas por Crane Frasier  en la gratamente recordada serie de televisión. Por ello, la Ley Resorte (mejor, Ley Mordaza). Instrumento legal aprobado a propósito de hechos incontestables. Coletilla final, moneda cierta o verdadera que le permitió al régimen hacer circular la falsa e interesada de sus propios usos y abusos. Post-datados, estamos muy ortegueanos, pues, don José gustaba de emplear el simil de la moneda falsa y de la verdadera, distinguiendo en un ensayo - creo que el generacional - sobre los usos y los abusos.

MÁS DESMENTIDO

Arrogancia y reconocimiento, debate e imaginación
Luis Barragán

Naturalmente, del lado opositor proliferan las especulaciones. Frecuentemente, acusan al fraude y, anunciada la desactivación, inculpan exclusivamente a la dirigencia, perforando al candidato presidencial que antes aplaudieron a rabiar.

Precisamente, lo deseado por el gobierno triunfante, es la disposición y opinión volandera, el rompimiento de todo compromiso y la resignación. El prejuicio y la fantasía por encima de la genuina convicción y razón, como si seis millones de votos fuesen una bagatela.

Está la doble arrogancia, la de aquél que dice echar tierrita y no jugar más, confinándose a sus asuntos pretendida y exclusivamente personales,  acaso en una afanosa búsqueda del reacomodo, privilegiada una voluntad neciamente antipartidista; y la de éste, gubernamentalísimo como Diosdado Cabello, que dispara: ““Si no les gusta la inseguridad, que se vayan del país”, con absoluto desprecio hacia las semanales e incontestables cifras de muertes violentas.  El asunto estriba en el reconocimiento de las realidades que nos amargan y de los propios seis millones de venezolanos que militantemente las reclamaron, quienes no  tienen más remedio que reorganizarse para insistir en el esfuerzo necesario de enfrentar un proyecto que, varias veces frenado, todavía hay que derrotar.

Se impone un amplio y sobrio debate sobre los motivos que condujeron a la derrota, pues, como ha ocurrido antes, no es posible correr la arruga. Indispensable amplitud,  todas las corrientes y fuerzas políticas y sociales de oposición deben concursarlo; indispensable sobriedad, debe comprometernos con las tareas pendientes, pues, como dijo una persona amiga, esto va más allá de marchar tres horas y comprar una gorra.

Debate que no, autoflagelación. La reciente adversidad nos obliga a una superior imaginación política, porque hay que acrecentar esos seis millones de votos para ganar las gobernaciones y los consejos legislativos de todo el país.

Nota LB:

Por cierto, desmienten declaraciones de Diosdado Cabello:
Fuente:http://www.noticierodigital.com/2012/10/correccion-es-falsa-supuesta-declaracion-del-diputado-cabello-sobre-la-inseguridad/

Ilustración: Dumont, El Universal (Caracas, 28/07/12).

TERROR PSICOLÓGICO

CIUDAD CARACAS, 14 de Agosto de 2012
Oposición tiene “un plan perverso”

La oposición venezolana tiene un “plan perverso” contra los empleados públicos. Así lo denunció ayer el primer vicepresidente del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, al referirse a la propuesta que el pasado domingo presentó el candidato opositor, Henrique Capriles, para esta masa trabajadora.
“¡Cómo será lo que tienen preparado contra los empleados públicos, que ya están diciendo que no los van a perseguir!”, manifestó Cabello en rueda de prensa desde la sede del partido, ubicada en Maripérez, Caracas.
El pasado domingo, en un mensaje que fue transmitido por Globovisión, Televen y Venevisión, Capriles aseguró que de ser electo Presidente “no habrá persecuciones y jamás un funcionario público será obligado a vestir con el color de un partido”, reseñaron medios de circulación nacional.
Cabello recordó que la oposición ha venido criticando el crecimiento del Estado.
“Si yo fuese empleado público ya estuviera preocupado. El que tenga una duda pregúntele a los bomberos de Miranda”, señaló. “¡Cómo será la botazón!”, agregó.
Cabello explicó que el mensaje a los empleados públicos por parte de Capriles es igual a la propuesta que realizó de una Ley de Misiones. “Salieron jugando posición adelantada con una Ley de Misiones (…) porque van a eliminarla y la propuesta de ellos de eliminarla es, supuestamente, descentralizarla, pasarla a las gobernaciones, para que desaparezcan. Esa es la propuesta que tienen ellos”, agregó.
Asimismo, señaló que la oposición también tiene “un plan perverso”, contra la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB). Agregó que los factores de oposición “andan con una carta bajo la manga”.
EL TRIUNFO DE CHÁVEZ SERÁ DEFENDIDO
Cabello manifestó que el pueblo saldrá a defender el triunfo del candidato Hugo Chávez en la elección del 7 de octubre, como sea y donde sea.
Dijo que la oposición tiene su agenda. Manifestó que si ese sector intenta hacer algo, “se van a arrepentir hasta el último minuto si alguien intenta tomar atajo”.
Por otra parte, Cabello enfatizó que la oposición sigue haciendo ofertas engañosas al pueblo. “No son capaces de decirle al país cuáles son sus verdaderas intenciones”.
También se refirió a la más reciente encuesta de consultores 30-11, que arrojó que 62,5% de la población cree que Hugo Chávez ganará el 7 de octubre.
En ese sentido, hizo un llamado a la población a convertir los resultados de las encuestas en votos.
También dijo que: “En la misma oposición hay un sector muy importante que cree que Chávez va a ganar”.
Chávez en campaña
El PSUV anunció que esta semana continuarán las movilizaciones de calle del candidato Hugo Chávez.
Por otra parte, el partido felicitó al líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, quien ayer cumplió 86 años. También anunció que el PSUV tiene 621 mil 723 listas del 1×10 debidamente validadas.
YULEIDYS HERNÁNDEZ TOLEDO/CIUDAD CCS

FELIZ ATREVIMIENTO

Hoy me atrevo a escribirte Señor
Leandro Area
Martes, 22 de febrero de 2011

“¿Quién le dio al fango un alma?”
Luis Cernuda

Hoy me atrevo a escribirte Señor, me lo merezco y eso es bueno, pues dicen que a las palabras las multiplica el viento. Y convengo y festejo que sea así, pues daremos razón para creer que pueden ser semillas germinantes de otra verdad, quién quita y sabe dónde, tan frágil cual acostumbran florecer las pasiones. Para mejor ejemplo, fíjate que yo fui lo que soy.

Hoy te escribo Señor para pedirte pues, con la sinceridad que el alma otorga pero que a veces la prudencia o el temor postergan, que por favor me hagas bueno que yo lucharé por lo contrario y así conquistar, de esa cruzada, la riqueza que imprimen los engaños. No me apartes entonces del mal sin mi consentimiento, mutuo pudiera serlo mas no impuesto, ya que el poder de perdonar se lleva adentro y hay que dejar al prójimo aprenda a cruzar el camino, resbalar y caer y levantarse él mismo. Permíteme pecar para volver a hacerlo y ser libre y capaz de entender, y mi conciencia así, comulgue su energía a tu favor abierto. Concédeme el gozo y el dolor de equivocarme entonces, para ser más humano. ¿Entiendes?

Ten fe en mí como yo puedo tenerla en el desconocido que eres, mas duda, sí, cuando asegure no volveré a caer. Evítate el dolor de darme miedo con culpas o demonios, pues tengo a veces a peor adversario que al yo que cargo dentro, y eso es ya suficiente. Además otra cosa, ya que estamos en estas intimidades, recuerda que las burocracias son entes imperfectos, así que asiste con asidua frecuencia a los deberes de tus ángeles príncipes terrícolas, atareados con los gigantes asuntos de este mundo, que si no ya tú sabes cómo son los muchachos, más cuando andan de su cuenta y capilla.

Hazme sincero hasta donde se pueda y deba, que la sabiduría es prudente y selectiva, para exigirte más y amar sin trabas. Justo también para no castigarme ni castigar a nadie jamás de los jamases. Concédeme destreza para lo pequeño, que llama insignificancia el engreído que somos, que de lo otro, lo enorme, casi sólo de ti depende. Abona y riega mi paciencia que de ella estoy, soy franco, hasta la coronilla, aunque sea de mi única responsabilidad y oficio haber dicho, escrito y sostenido, que ella es la ciencia mejor para lograr la paz. No me arrepiento.

Señor, si hube mentido fue por acariciar mi bien ávidamente, por lo que esa mentira no ha sido tal sino egoísmo con lo cual te quedo disculpado mintiéndote otra vez. Dame de todo que lo repartiré con creces. No he robado ni adjuntado fortuna a mis faltos haberes, mas si te soy sincero, no me siento en paz con mi bolsillo ciudadano, y si a ver vamos es cosa material, miseria de minucias, que poco valen para los que no necesitan como sí uno, y tú lo tienes todo y te sobran tesoros. ¿No es ello cierto?

Cuida Señor a míos y tuyos como si fuéramos todos hijos ajenos puestos bajo tu protección y abrigo. Ama y defiende a los demás más que a quien eres, mira que el egoísmo es el mal de los que no tienen razón por la elegancia de no decir infames. Abre tus brazos siempre cual Jesús en la cruz que eres tú mismo. Que no exista ni soledad ni hambre en el universo; amor para con la naturaleza que de tanta ambición y sordera, nuestras ambas las dos, comenzó a enloquecer para que le hagan caso. Que todos soñemos un querer, una quimera, un pan, a pesar de sentir desamor, vigilia, ayuno. Que no falte la fe, que a fin de cuentas es tu razón de ser, tu dependencia, que quién sabe cuánto la sufres por la que falta o perdiste de tantos.

Escuda a mis hijos y a los de los demás de no importa qué sombra, menos de la suya propia y de las que los protegen de las inclemencias del tiempo, pues sin ellas no habría huella, guía, espejo. Ampara a mi mujer, y a las demás, hijas todas de ti, para que sean capaces de cuidar a tus nietos que siempre andan jugando a que ya vienes, y necesitan tanto.

Premia a quienes dejé fuera de estas líneas, pues se merecen más que los citados, por el sólo detalle de haber sido olvidados o excluidos, pero evita que se convierta en odio esa descortesía sin culpa, y traslade a otros lo que a ellos ocurre de perverso, pues a veces la ruleta marca número equivocado y los demás, qué culpa tienen de esa suerte. El infierno debe estar construido, imagino, a la par de buenas intenciones, con la fuerza que crea el dolor de sentir el rechazo o la avidez de ejercer la venganza, y no quisiera yo aportar ni una chispa de tales virulencias al averno.

En voz penúltima te digo me oigas a mí, desde tus ojos, con atención suprema, que de tan cerca y obvio pudiera ser que me extraviara, celaje entre la multitud de fans que te pretenden, mientras de tan humilde me abstengo de llamar tu atención con estridencias, ausencias o colores. Recomiendo te quites los de sol y me mires de frente que aquí me encontrarás, entre las breñas de país que somos hoy, más no mañana, siempre dispuesto para lo que sea bueno y orgullo de mi madre. De la muerte ni hablemos que da caspa.

Fuente:http://www.analitica.com/va/sociedad/articulos/6675053.asp#.T3tj8nRDU50.facebook

Ilustración: Rui Pedro Tavares da Rocha

DE LAS PEORES ARMAS

Mardo, procacidad parlamentaria del oficialismo y Santo Chávez Frías
Luis Barragán

Un video que, pasado mil veces, no prueba absolutamente nada, pretende destruir a Richard Mardo. Lo demostró con las primarias del pasado 12 – F, corroborado después por los estudios de opinión, ganará limpiamente la gobernación del estado Aragua, pero al oficialismo no se le ocurre otro camino que el más bizarro: pretender abrir una investigación, como no lo ha hecho con PDVAL, el macabro homicidio de la hija del cónsul chileno y tantísimas otras materias, para torcer la voluntad electoral del pueblo.

Armas tan bajas como las pasiones que exponen, los llevan a mentir descaradamente. De esta manera, actualizan los tristemente célebres Procesos de Moscú y, adecuándose a las circunstancias, necesitan del cadalzo moral para tratar de borrar a quienes van a derrotarlos.

No basta con semejante mentira y, ocurrido también en la más reciente sesión parlamentaria, es el director de debate el que insulta al orador y denunciante, responsabilizando a Chávez Frías y su gestión administrativa, sin darle el más elemental derecho de réplica. El siguiente diputado chavista trató de payaso al diputado opositor, de modo que - ¡decretado! – únicamente aceptarán loas, alabanzas, plegarias, halagos al ocupante de Miraflores.

No importa, pues la oposición sigue su curso. Adelanta su tarea cívica, camino al triunfo de la democracia, de la vida y la convivencia democráticas, frente al más desenfadado, anacrónico y ridículo culto a la personalidad presidencial.

Richard Mardo ganará en Aragua, como antes lo hará Capriles en todo el país. Sin embargo, no es el dato más importante en este momento.

Lo más importante es que los ingenuos seguidores del chavismo vean y juzguen la conducta fascista de los privilegiados del poder, pues el pueblo venezolano no puede confundirse con la procacidad, lo soez, la bajeza de quienes dicen ser sus líderes o representantes, muy rojo-rojitos al aprovecharse de esa mata de real que es PDVSA.

Vean, chavistas desempleados y que esperan una limosnita, quienes los explotan. Y, por si fuera poco, hablan en su nombre ofendiendo la dignidad de la persona humana: después irán por ustedes, como ya lo están haciendo con estos indecibles niveles de inseguridad personal y del costo de la vida.

Fuente:
http://www.noticierodigital.com/2012/03/mardo-procacidad-parlamentaria-del-oficialismo-y-santo-chavez-frias/
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=851304
Fotografía: RM y LB, durante un recorrido por Caña de Azúcar, Maracay (2010).