LB
Mostrando entradas con la etiqueta José Toro Hardy. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta José Toro Hardy. Mostrar todas las entradas
lunes, 27 de febrero de 2017
CUADERNO DE BITÁCORA
LB
martes, 24 de enero de 2017
ATASCADOS
La Zona en Reclamación y la Exxon Mobil
José Toro Hardy
En 1824 Gran Bretaña había reconocido el río Esequibo como límite occidental de la Guayana Británica. Sin embargo, atraída por las riquezas auríferas de la región, ocupó poco a poco territorio venezolano, llegando a proponer hacia 1870 la llamada Línea Schomburgk que llegaba hasta las cercanías de Upata.
Aquello provocó la ruptura de relaciones entre Venezuela y Gran Bretaña y condujo a la creación de un Laudo Arbitral que quedó constituido por dos árbitros norteamericanos, dos británicos y un ruso. A Venezuela no se le permitió nombrar a ninguno, aunque al menos contó con un abogado de Nueva York como representante jurídico de Venezuela ante el Tribunal Arbitral. Se llamaba Severo Mallet-Prevost.
El resultado de aquel arbitraje, que tuvo lugar el 3 de octubre de 1899, se conoció como el Laudo de París. A pesar de los avatares de la Revolución Restauradora, Venezuela denunció de inmediato aquella decisión declarándola írrita. El Laudo no tomó en cuenta para nada los claros títulos que Venezuela poseía.
El Laudo fue el resultado de una componenda política. Así lo denunció en memorando póstumo Severo Mallet-Prevost, afirmando que aquella decisión fue “injusta para Venezuela y la despojó de un territorio muy extenso e importante sobre el cual Gran Bretaña no tenía, en mi opinión, la menor sombra de derecho”.
Cuando Gran Bretaña concede la independencia a Guyana, se firma el Acuerdo de Ginebra en 1966, en el cual las partes convienen en buscar una solución “amistosa” y “aceptable”. En 1970 las partes suscriben el Protocolo de Puerto España, en el cual se congelan las negociaciones por 12 años.
Venezuela considera el territorio al oeste del río Esequibo como una Zona en Reclamación y así lo reconoce la comunidad internacional. Jurídicamente la posición de Venezuela se fortalece al desconocer inversiones que se realicen en ese territorio, hasta tanto se resuelva la disputa.
En todo caso, a partir 1983, al expirar el Protocolo de Puerto España, Venezuela manifestó su intención de remitir la controversia al Secretario General de la ONU, lo cual Guyana aceptó.
En el año 2004 las cosas comenzaron a cambiar. Fidel Castro promovía la candidatura del expresidente de Costa Rica, Miguel Ángel Rodríguez, a la Secretaría General de la OEA.
Pidió a Chávez apoyar esa candidatura, ofreciéndole que ponía a su disposición un número de votos decisivos que le permitirían controlar a la OEA, pero que se necesitarían los votos del Caricom para garantizar el triunfo de Rodríguez.
El Caricom tradicionalmente ha apoyado a Guyana frente a la reclamación territorial venezolana. Castro convenció a Chávez de bajar la guardia a fin de inclinar el voto de esas naciones en favor de Miguel Ángel Rodríguez y después de José Miguel Insulza como Secretarios Generales de la organización.
Para facilitar el plan el presidente Chávez se trasladó a Georgtown, capital de Guyana, y desde allí anunció que Venezuela no se opondría más a las inversiones extranjeras en la zona en reclamación. Con ello, dañó profundamente los intereses de Venezuela.
Desde entonces Guyana ha venido otorgando concesiones y procurando extender su mar territorial a 300 millas sin preocuparse de Venezuela. De salirse con la suya, Venezuela perdería 150 mil kilómetros cuadrados de ricas áreas marinas y submarinas.
Mientras tanto, el presidente Chávez, deseoso de desmontar la Apertura Petrolera implementada durante el gobierno anterior, hizo modificar la Ley de Hidrocarburos cambiando los términos de los contratos que se habían suscrito. Llamó a las empresas y les anunció que o bien aceptaban las nuevas condiciones o bien se tendrían que ir del país. Muchas aceptaron dados los altos precios del petróleo que imperaban en los mercados internacionales. Otras no aceptaron y acudieron a arbitrajes internacionales ante el Ciadi del Banco Mundial, donde por cierto han vendido ganando una tras otra todas las demandas.
Una de las empresas que no aceptó fue la Exxon Mobil, cuya reclamación contra Venezuela prosperó en el Ciadi. Por otra parte, ante el anuncio de Chávez de que ya no objetaría inversiones extranjeras en la Zona en Reclamación, Exxon Mobil inició un extenso programa exploratorio en esas aguas, logrando ubicar enormes reservas petroleras en el mar. Tales descubrimientos fortalecen la posición de Guyana quien ahora cambió de posición y desea llevar el caso a un tribunal internacional -con el beneplácito del Secretario General de la ONU- donde Venezuela llevaría todas las de perder.
Para colmo de males, el presidente de EEUU, Donald Trump ha designado como Jefe de la diplomacia de su país al Sr. Rex Tillerson, hasta ahora presidente del gigante petrolero Exxon Mobil, a quien Chávez había echado de Venezuela.
¡Qué caros podrían resultarle a Venezuela los consejos de Fidel!
Fuente:
http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/zona-reclamacion-exxon-mobil_636079
lunes, 12 de diciembre de 2016
EL SOLDADO DESCONOCIDO
Enrique Meléndez / especial Noticiero Digital / 12 dic 2016.- El padre Luis Ugalde, s.j., presentó este sábado un escenario político que recordó lo ocurrido en Venezuela durante la transición hacia la democracia en 1958 y el rol que jugó la figura de Wolfgang Larrazábal, el vicealmirante que ocupó la presidencia de la República una vez derrocada la dictadura perezjimenizta, y que condujo al sistema político hacia una democracia.
La consideración la hizo en el foro que realizó la Fundación Espacio Abierto que dirige Luis Manuel Esculpi.
Anunció que se iba a referir a un escenario, de varios posibles, y que tituló Larrazábal II, pero comenzó precisando su evaluación del momento que vive Venezuela: “En el último mes el Ejecutivo ha acentuado su voluntad y carácter dictatorial. Para mí esto es indiscutible. Nuestra Constitución es democrática, y la voluntad y el carácter del gobierno es dictatorial. Eso no tiene mucha duda, y ha cerrado todas las puertas a una posible salida electoral, y al indispensable cambio económico-social y político para frenar la desesperante emergencia nacional actual y recuperar la democracia”.
Larrazábal II, dijo Ugalde, tomaría “la responsabilidad del Ejecutivo nacional y la Presidencia y proclamaría ante el país un gobierno de transición y de unidad nacional; obligado por la grave y creciente emergencia y dictadura; una dictadura cerrada a todo cambio; que la población considera absolutamente necesarios”.
Seguidamente, Ugalde improvisó lo que diría el mensaje de este Larrazábal II:
“Nosotros nos vemos obligados a tomar el poder Ejecutivo ante la gravísima situación de la población: falta de medicinas, comida, seguridad ciudadana, inflación, corrupción y la radical negación del gobierno dictatorial a poner soluciones. Somos un gobierno plural; de salvación nacional, para responder de inmediato a la tragedia humanitaria y recuperar la democracia plural, y establecer las bases y acuerdos sólidos con los empresarios, para impulsar una economía productiva, con compromiso social; con fuerte y sostenida inversión privada nacional e internacional, y unos programas sociales de emergencia inmediata”.
Dijo Ugalde que este Larrazábal II adoptaría las siguientes medidas:
1.- Preparar elecciones con nuevo CNE para fines de 2017.
2.- Libertad inmediata de 80 presos políticos y creación de una comisión mixta de derechos humanos, para abordar de inmediato, y decidir los casos de los demás presos políticos pendientes.
3.- Apertura inmediata y amplia a la ayuda humanitaria en salud, alimentación y gestión con los países y organismos internacionales. Agregó que, al mismo tiempo, se formarían organizaciones solidarias de la sociedad y empresas para la distribución suficiente, transparente y equitativa.
4- Creación de un equipo de trabajo con fuerte presencia de los sectores productivos privados para una rápida reactivación del aparato productivo .
5.- Reconocimiento pleno de la AN; elegida en diciembre de 2015, y apertura del diálogo y colaboración efectiva entre el Ejecutivo y el Legislativo en orden a la democratización del país y los cambios necesarios en los poderes judicial y electoral.
6.- Explicitación y activación de políticas sociales urgentes y duraderas.
7.- Inmediata negociación, para abrir el país a la solidaridad internacional. Apoyo de los gobiernos y de los multilaterales para refinanciación de la deuda y para préstamos por el orden de los 40 ó 50 mil millones de dólares.
8.- Unificación cambiaria. Revisión del gasto público y puesta inmediata en práctica de audaces políticas compensatorias, para los sectores más necesitados.
9.- Recuperación inmediata del sector educativo, con refuerzo de los educadores con criterios democráticos, plurales, sin imposiciones ideológicas dictatoriales.
10.- Seguridad ciudadana con recuperación del control de las armas por parte del gobierno, y una nueva y activa conciencia de reconciliación, defensa de la vida; con estímulos y sanciones coherentes.
Aquí se permitió un paréntesis, y le preguntó a la audiencia que cuánto duraría un Presidente proveniente de la sociedad civil, un Henrique Capriles, un Leopoldo López, una vez adoptadas este conjunto de decisiones sin el apoyo de las Fuerzas Armadas. Respondió que lo máximo que duraría sería unos tres meses y que en esto iba, precisamente, este escenario de Larrazábal II; puesto que no necesariamente éste era un militar; que podía ser un civil, sólo que si no estaban los militares no había nada que hacer.
De paso, hizo la salvedad de que él no era militarista; pero que en estas circunstancias de una dictadura militar, que es la que tenemos, si no hay resquebrajamiento en el mundo militar y voluntad decidida de restablecer la democracia, según su creencia, iba a ser muy difícil lograr una solución a los problemas del país, y que, por si quedaba alguna duda, el gobierno ha bloqueado todas las salidas democráticas.
Consideró muy importante preguntarse: ¿dónde está ese militar? Lo que lo llevó a remontarse al año de 1957 cuando entonces Wolfgang Larrazábal no estaba en ninguna parte ni tenía ningún mérito especial y, sin embargo, dirigió la transición democrática.
“Segundo, una cosa es que yo demócrata en 1957-58, negocie con el militar Pérez Jiménez, y otra cosa es que cuando aparece este otro militar que quiere un cambio democrático, yo AD, Copei, URD negocie con él. Porque se trata de un militar, empeñado en restablecer la democracia y necesita nuestra ayuda”,
Finalizó con lo que llamó dos notas:
1.- Necesidad de preparar no solo elecciones presidenciales sino regionales y locales. Este gobierno en la primera alocución tendría que decir que quedan convocadas las elecciones presidenciales y regionales bajo la preparación de un nuevo CNE.
2.- Necesidad de un pacto democrático entre las organizaciones, candidatos y partidos competidores para después de las elecciones, a la manera de la experiencia que se tuvo con el Pacto de Punto Fijo.
No se mostró muy optimista frente al futuro inmediato; pues a su juicio Venezuela necesita más de un año para recuperarse; que hace falta un gobierno democrático sustentado en un pacto y un programa de gobernabilidad, gane quien gane. Como también se mostró en desacuerdo con la realización de una Asamblea Constituyente; la cual, a su parecer, en las circunstancias actuales no pasaría de ser “un torneo de discursos a lo Escarrá”.A ese respecto Ugalde manifestó que nuestro problema no tiene que ver con la Constitución; como sí con el Ejecutivo, a propósito de la forma de ejecutar las políticas; que la población no está por escuchar un torneo de discursos pletóricos, llenos de buena voluntad; sino que Larrazábal II, una vez posesionado de la presidencia de la República, abra las fronteras, para que comience a llegar la ayuda humanitaria y social: un cambio de posguerra psicológico y espiritual.
Para Ugalde en ese gobierno de unidad nacional tiene que haber gente del chavismo pues lo otro, esto es, la exclusión a su modo de ver sería contraproducente.
Fuente:
http://www.noticierodigital.com/2016/12/padre-luis-ugalde-sin-apoyo-militar-no-salimos-de-esta-dictadura-ni-recuperamos-la-democracia/
El soldado desconocido de Ugalde
Emilio Nouel V.
Desde hace un tiempo, amigos de fuera de Venezuela me han hecho una pregunta que hoy pareciera que pretende responder el sacerdote Luis Ugalde.
En varias ocasiones, este año, me han solicitado una opinión escrita (artículo) sobre si no se avista en horizonte del país y en la institución armada una suerte de Wolfgang Larrazábal que propicie una salida de la tiranía militar-cívica que hoy desgobierna a Venezuela, e inicie un proceso de recuperación de la democracia.
Como sabemos los venezolanos de mayor edad, y lamentablemente lo desconocen millones de jóvenes hoy, Larrazábal fue la figura que encarnó públicamente, desde la institución militar, el derrocamiento del dictador Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958. A partir de entonces se inició el período de la democracia civil en nuestro país, la que en los últimos 3 lustros ha pretendido desmontar una banda mafiosa, ignorante y corrupta, revestida de una retórica supuestamente liberadora, pero que en esencia es la barbarie autoritaria fascista en acción.
Mi opinión, dentro de las limitaciones que tengo respecto de cómo se bate el cobre realmente entre los milicos, ha sido que tal personaje militar con liderazgo y mando suficiente no lo veo, aunque el repudio al gobierno a lo interno de esa institución, me atrevo a afirmarlo, debiera ser el mismo que vemos en el 80% y más de los venezolanos. Del desastre económico, las arbitrariedades y el latrocinio, sin mencionar otros delitos en que estén presuntamente incursos ciertos oficiales de alto rango, son también los militares y sus familias, víctimas.
Según Ugalde, esta nueva versión de “Larrazábal” debe estar en algún lado, y como la original, sería obviamente desconocida por los venezolanos de a pie, en la actualidad. En una institución militar que los entendidos dicen que está descoyuntada e ideologizada, con cadenas de mando poco claras, mediatizada por los cubanos, y en la que los tradicionales principios de mérito, conocimiento técnico y disciplina han sido sustituidos por la lealtad perruna a un grupo de poder político, valdría la pena preguntarse qué tipo de “Larrazábal” redivivo podría revertir y superar esa situación a lo interno de las fuerzas armadas y encabezar y/o propiciar un gobierno de transición como el que Ugalde propone. Tiene razón el jesuita cuando afirma que un gobierno distinto al que está destruyendo a Venezuela debe contar con el respaldo de la fuerza militar, y que uno sin este último duraría muy poco. Es atinado también Ugalde en el conjunto de medidas que estaría obligado a tomar un eventual gobierno de transición.
Tengo mis dudas sobre si la pluralidad de opiniones e iniciativas libérrimas en el seno de la unidad de las fuerzas democráticas, sea una virtud a reivindicar bajo las circunstancias que vivimos. Sin Unidad de estrategia y de acción, sin férrea disciplina de sus dirigentes, sin un único discurso y sin poner de lado las ambiciones parciales, será muy difícil salir del hueco en el que estamos hundidos. Sólo aspiro a que aquellos fallos de la Unidad sean corregidos sobre la marcha, y a la brevedad. Ugalde ha reiterado un planteamiento que debe ser valorado, pues implicaría adoptar una clara política a largo plazo y coyuntural hacia un sector de nuestra sociedad con el que hay que contar, pero desde una visión de sociedad en la que la institución militar tiene un papel importante de seguridad que cumplir, que no es el de gobernar, toda vez que esta función corresponde en todo país civilizado y moderno, al poder democrático civil.
Fuente:
http://opinionynoticias.com/opinionpolitica/28500-emilio-nouel-
EL UNIVERSAL, Caracas, 27 de noviembre de 2016
Tregua de Navidad
José Toro Hardy
La “Tregua de Navidad’ es un episodio histórico: fue un alto al fuego ocurrido entre tropas alemanas y británicas en la I Guerra Mundial en 1914. La tregua no oficial ocurrió el 24 de diciembre de 1914 cuando los soldados alemanes celebraban la Navidad cantando Stille Nacht (Noche de Paz). Las tropas británicas respondieron con villancicos en inglés y todos salieron de sus trincheras y se abrazaron.Deberíamos seguir el ejemplo. El 2016 ha sido devastador para nuestra economía y nuestra sociedad. El país está experimentando un desgarramiento del tejido social. El empobrecimiento avanza a pasos agigantados, mientras la inflación devora inmisericorde el poder adquisitivo de la población, sometida a privaciones extraordinarias y a unos niveles de escasez que nunca habíamos conocido los venezolanos.
Sí, necesitamos una tregua en esta guerra que el Gobierno (que solo piensa en términos bélicos) dice estar combatiendo, pero en la cual hay un solo bando guerreando y otro sufriendo. Es una guerra imaginaria inventada por el oficialismo para justificar sus fracasos.
Necesitamos dialogar para buscar la paz y el entendimiento, pero rechazamos el tipo de diálogo perverso al cual recurre el Gobierno para ganar tiempo. Aquel diálogo al que Lenin calificaba de “recurso avalador de la revolución” y al que en sus discursos al partido bolchevique se refería en los siguientes términos:
‘’Nosotros dialogamos con el enemigo que hemos jurado destruir, solamente cuando carecemos de la fuerza necesaria para abatirlos. Por medio del diálogo, alcanzamos aquellos objetivos a corto y mediano plazo para ganar tiempo. Y cuando efectivamente seamos más fuertes, entonces tomamos sin contemplaciones lo que queremos y sin que nos conmuevan las declaraciones y apelaciones de los enemigos venidos a menos’’.
Ese es un diálogo inicuo para satisfacer a un grupo que lejos de sentirse servidores de la sociedad pretenden perpetuarse en el poder como amos de la misma.
El oficialismo ha dado pruebas de sobra de que no está dispuesto a escuchar al pueblo y de que es capaz de valerse de cualquier marramucia. Considera que las elecciones, tal como el diálogo, son recursos válidos solamente cuando les favorecen. De lo contrario son pequeñeces burguesas que deben ser rechazadas.
Incluso el representante del Vaticano en el diálogo, monseñor Claudio María Celli, llegó a decir que se había producido un milagro porque creyó que el Gobierno respetaría los compromisos alcanzados. Milagro hubiera sido que el régimen los hubiese respetado; pero no, con el mayor cinismo el régimen no solo los desconoció, sino que además culpó de ello a la MUD.
Un ciclo se ha cerrado. Cayeron las máscaras y todo el mundo conoce ya las trapacerías a las cuales recurre el oficialismo. Su más cercano aliado, Ernesto Samper, va de salida y no cuenta ya el régimen con apoyo en Unasur (solo le quedan Ecuador y Bolivia) para reemplazarlo con otro igualmente servil. El Papa y su representante tienen ahora una visión más realista de lo que aquí ocurre. El Superior de los jesuitas, Arturo Sosa, dice que la democracia ha sido secuestrada y que el balance social es dramático. Con meridiana claridad está hablando la Conferencia Episcopal Venezolana y nuestros dos cardenales Jorge Urosa y Baltazar Porras.
Luis Ugalde, exrector de la UCAB y quien como pocos ha penetrado en la realidad política venezolana, advierte que cristianismo y despotismo son irreconciliables y citando a San Agustín agrega “lex injusta non est lex”, mientras, evocando a Larrazábal, lanza claras admoniciones incluso al mundo militar. “Con la Iglesia nos hemos topado” le hubiera dicho el ingenioso hidalgo a su escudero Sancho Panza en la genial obra de Cervantes Don Quijote de la Mancha.
Pero es que además se están topando con la dura realidad de una economía a la cual han destrozado. Creyeron que podían jugar con ella como quien juega Monopolio y de golpe se encontraron con que crearon un caos monetario que sumado a la severa escasez, a la inflación más alta del mundo, a un déficit fiscal y un endeudamiento inmanejables, a la destrucción del aparato productivo y de una industria petrolera (de la cual hoy somos más dependientes que nunca pero que está reducida a cenizas), todo lo cual coloca al país al borde de una catástrofe política y social. “La economía peor administrada del mundo”, concluye The Economist.
Y aun en medio de tan delicada situación que luce insostenible, voceros del régimen no se les ocurre otra cosa que proferir amenazas de toda índole, “sorpresas”, que en palabras de ellos mismos habrán de ocurrir en fechas tan significativas como lo son la Navidad y el Año Nuevo.
¿Es que acaso no entienden que lo único que el pueblo añora en estos días es una tregua como la que tuvo lugar entre las tropas inglesas y las alemanas en la Navidad de 1914?
Fuente: http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/tregua-navidad_632738
sábado, 19 de noviembre de 2016
Y MUERTE
El diálogo y el petróleo
José Toro Hardy
Por increíble que parezca el gobierno insiste en que la prioridad del diálogo debe tener por objeto el apoyo a sus políticas económicas, a pesar de que son la causa de la peor crisis que haya tenido Venezuela.
Especial mención merece la política petrolera que logró lo que lucía imposible: reducir a Pdvsa a escombros.
De haberse cumplido las inversiones de la Apertura Petrolera, Venezuela debería estar produciendo más de cinco millones de barriles diarios. Para el año 1998, al ganar las elecciones el presidente Chávez, nuestra producción era ya de 3.7 millones de b/d. Pero hoy en día, la OPEP en su Monthly Oil Market Report, (noviembre 2016, pág. 59) nos ofrece dos datos diferentes: a) 2,3 millones de barriles diarios según informa el gobierno; y b) 2 millones, según otras fuentes. En ambos casos una caída brutal. Solamente en los diez primeros meses del 2016 la producción petrolera de Venezuela cayó en cerca de 338.000 b/d.
El pecado original
¿Cómo se las arregló el gobierno para provocar tal debacle contando con las reservas más altas del mundo?
Remontémonos al “pecado original”. Según confesó el propio presidente Chávez en sesión solemne de la Asamblea Nacional del 15 de enero del 2004 ante todo el cuerpo diplomático acreditado, él personalmente provocó el “paro petrolero”. Sus palabras textuales fueron:
“... Lo de Pdvsa era necesario aun cuando nosotros no la generamos. Bueno, no es que no la generamos. ¡Sí la generamos!, porque cuando yo agarré el pito aquel en un Aló Presidente y empecé a botar gente, yo estaba provocando la crisis. Cuando nombré a Gastón Parra Luzardo y aquella nueva junta directiva, pues estábamos provocando la crisis. Ellos respondieron y se presentó el conflicto y aquí estamos hoy. ¡Era necesaria la crisis!”.
Fueron despedidos más de 22.000 trabajadores que tenían en promedio 15 años en la industria; o sea, se lanzaron al cesto de la basura 330.000 años de experiencia y conocimiento. Esos trabajadores representaban el 50% de la nómina total de Pdvsa, pero el 75% de la nómina mayor donde se concentraba la mayor parte del conocimiento.
La debacle
A partir de ahí la empresa no ha dado pie con bola. Fue brutalmente politizada. “Pdvsa es roja rojita” afirmó su presidente Rafael Ramírez. Eso la llevó a su destrucción. De 42.000 trabajadores que tenía en ese entonces hoy se estima que tiene más de 140.000. La empresa ha sido fenomenalmente endeudada. La producción de gas se vino a pique. El PIB petrolero ha caído de manera sostenida. Hemos perdido posiciones en los mercados y vendido o perdido numerosas refinerías en el exterior. Los casos de corrupción asombran al mundo y el TSJ prohíbe que la AN investigue casos por 11.000 millones de $. Lo triste es que todo ocurrió cuando los precios petroleros alcanzaron el nivel más alto de la historia.
¿Qué es hoy Pdvsa?
Hoy no sabemos si Pdvsa en una empresa petrolera, una agencia social, una seccional del PSUV, el brazo financiero de la revolución o una cueva de Alí Babá. Nada ilustra mejor el caos que el triste episodio de los alimentos podridos de Pdval.
La falta de mantenimiento causa permanentes accidentes, derrames y paradas no previstas de nuestras refinerías. Los dos casos más recientes fueron el incendio en las instalaciones de Guaraguao y la ruptura del oleoducto de 36 pulgadas Cabrutica-Jose que produjo un grave derrame en los ríos Aribi y Pao en Anzoátegui.
Fuimos testigos del reciente canje de bonos que vencían en los años 2016 y 2017 por otros con vencimiento en el 2020. Sólo lograron canjear cerca del 39% de esos bonos. Calificadoras de riesgo como Standard & Poors y Fitch rebajaron aún más la calificación crediticia de Pdvsa por considerar que fue un canje forzado y ponen en duda su capacidad de cumplir al vencimiento. Si ocurriera perderíamos el control de Citgo que es el principal brazo comercializador de nuestro petróleo.
Petroleumworld informa que nuestras refinerías están operando muy por debajo de su capacidad, provocando una severa escasez de gasolina. De paso, ante los incumplimientos de nuestra casa matriz petrolera, se dificulta importarla porque nadie le despacha si no paga anticipadamente. Asimismo, por incumplimientos de Pdvsa, los gobiernos de Curazao y Jamaica estudian remplazar a Pdvsa por socios chinos en las refinerías Isla y Petrojam.
Y mientras la producción petrolera se derrumba, la cesta petrolera venezolana siguen cayendo ($4,68 por barril en dos semanas) ubicándose en $ 37,46.
El 30 de noviembre tendrá lugar en Viena una reunión de la OPEP para tratar un posible recorte, aunque su producción alcanzó un máximo histórico en octubre. A pesar de la cercanía del evento, los precios petroleros van en picada.
Me pregunto, ¿son esas políticas las que el gobierno considera deben apoyarse en la mesa de diálogo?
Fuente:
http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/dialogo-petroleo_627037
miércoles, 2 de noviembre de 2016
¿CÓMO SE VA A FINANCIAR EL TAL PRESUPUESTO SOBERANO?
Yo me pregunto
José Toro Hardy
Yo me pregunto: ¿Cómo irá a hacer el gobierno para cubrir el Presupuesto Nacional que hizo aprobar al margen de la Constitución?
Es inconstitucional porque no fue aprobado, tal como lo exige la Constitución, por la Asamblea Nacional. Expresamente señala la Constitución en su art. 187, al enumerar las atribuciones de la Asamblea Nacional:
“Discutir y aprobar el presupuesto nacional y todo proyecto de ley concerniente al régimen tributario y al crédito público”.
No existe en la Carta Magna ninguna disposición que autorice a la Sala Constitucional del TSJ para aprobar el presupuesto, además de que carece de los conocimientos para hacerlo. Aprobaron un presupuesto de 8,5 billones de bolívares, 5,66 veces más alto que el del año anterior que era de 1,5 billones.
Yo me pregunto:
¿Cómo piensan financiarlo? El ingreso petrolero está en caída libre porque el mismo es una combinación de cuánto petróleo se produce por el precio a que se vende. La producción, conforme a la OPEP ha caído en 240.000 barriles diarios en 7 meses (nunca antes había ocurrido); y, con respecto al precio, el propio gobierno es tan pesimista que lo ha estimado en 30 dólares.
Nos dice el Presidente que se financiará fundamentalmente con impuestos internos. Ahora bien, me permito informarle al señor Presidente que con una caída estimada del 10% del PIB, lo que ocurrirá será una caída de la recaudación fiscal en términos reales. La economía venezolana es como una esponja seca. Por más que la exprima no será mucho lo que logre extraerle.
Y por cuanto el presupuesto no fue aprobado conforme a la Constitución, las posibilidades de financiamiento externo son nulas. Y no se trata de ninguna guerra económica y menos de una conspiración. Nadie otorgará financiamientos que no sean aprobados por el Poder Legislativo porque saben que sus posibilidades de cobrar se acercan a cero, sobre todo en momentos en que dada la inestabilidad política que vive Venezuela, piensan que será a otro gobierno al que tendrían que cobrarle.
Por lo demás, tal como reza el art. 187 antes citado, las eventuales leyes de crédito público también tendrían que ser decretos igualmente inconstitucionales.
Quizá el gobierno esté pensando en que será ayudado por países como Rusia, que por el sólo hecho de enfrentarse con EEUU en su área de influencia, estaría dispuesto a correr el riesgo de no cobrar. Tratar de revivir una “guerra fría” en territorio venezolano sería, sin duda, un crimen. Por lo demás Rusia, afligida también por una crisis económica de graves proporciones, no sé si estará dispuesta a correr semejantes riesgos, cuando ya parece tener las manos llenas en Siria, Irak y Ucrania.
China, por su parte, ya ha asumido bastantes riesgos con Venezuela y no luce dispuesta a incurrir en otros adicionales.
Parece, pues, que la única alternativa de cubrir el inmenso déficit fiscal que se desprende de ese presupuesto aberrante, es la impresión de dinero sin respaldo por parte del BCV. Ese dinero falso -en grandes cantidades- se incorporaría a la masa monetaria generando una inflación que en el 2017 podría alcanzar niveles que podrían oscilar entre el 2.600 y el 3.000%. Ese sería otro crimen monumental contra el pueblo venezolano.
Yo me pregunto:
¿Cómo irá a hacer el régimen para atender el aumento del salario mínimo y del bono alimentario que acaba de aprobar? Ciertamente el impacto en la administración pública es inmanejable si no se cuenta con los ingresos para hacerlo. Sencillamente deberá profundizar su política de obligar al BCV a imprimir aún más dinero inorgánico. Quizá anticipándose a las consecuencia de tal barbaridad, le han ordenado ya al Banco Central emitir billetes de mucho mayor denominación como los que ya se anuncia saldrán en diciembre a la circulación con un valor nominal de Bs. 5.000, 10.000 y 20.000.
Yo me pregunto:
¿Será que carecen de los más elementales conocimientos de cómo funciona una economía? ¿O será simplemente que ex profeso pretenden destruir las bases de la economía venezolana para así controlar, como algunos creen, a una población doblegada por el hambre?
La realidad es que, si bien sin duda, es deseable aumentar la capacidad adquisitiva de la población, lo que resulta importante es su ingreso real y no decretos que se traduzcan en aumentos mucho más que proporcionales en el nivel de los precios. Pagar más bolívares que valen mucho menos, carece totalmente de sentido porque su efecto podría llegar a ser negativo.
En suma me pregunto:
Si el gobierno no se da cuenta que acaba de decretar un aumento masivo del desempleo, ya que, al estar imposibilitadas de cubrir el incremento y a la vez arrinconadas por el decreto de estabilidad laboral y los controles de precios, a muchas empresas no les quedará otro recurso que cerrar sus puertas dejando un mar de desempleados en el país.
Fuente:
http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/pregunto_624664
Ilustración: Dumont.
domingo, 9 de octubre de 2016
EL DILUVIO YA LLEGÓ
José Toro Hardy
Los miembros de la OPEP, reunidos en Argelia, acaban de anunciar un “pre-acuerdo”, para prevenir una caída libre de los precios petroleros. Se trata de algo tentativo, que dista mucho del pacto que nos venía anticipando el Presidente.
Después de alcanzarse en el Siglo XXI precios del petróleo nunca antes soñados, ocurrió lo que tenía que ocurrir: Se desmoronaron, tal como pasó con posterioridad a las abruptas alzas que experimentaron en 1974 a raíz del Embargo Petrolero Árabe y en 1979 después de la caída del Shah de Irán. Esa es la lógica del mercado. A cada aumento excepcional sigue una caída. Es una lección que no entendió el presidente Chávez quien creyó que el petróleo seguiría aumentando para siempre y en consecuencia el cielo sería el único límite a su populismo.
Hace años me comentó que hacia el 2015 el petróleo habría superado los 200 dólares por barril. Nunca se imaginó la debacle que vendría.
“Après moi le déluge” (después de mí el diluvio) solía decir Luis XV, monarca absoluto de Francia muerto en 1774. Y efectivamente el diluvio se le vino encima a su sucesor -Luis XVI- quien terminó guillotinado por la Revolución Francesa en 1789, pocos años después de heredar la corona.
Ese mismo diluvio es el que se le está viniendo encima al sucesor de Chávez. La caída del precio del petróleo, sumada a la destrucción de PDVSA consumada en los últimos tres lustros y que se manifiesta hoy en un derrumbe de la producción petrolera, ponen en evidencia la criminal imprevisión de un régimen a quien la diosa de la fortuna brindó todas las oportunidades.
Ese régimen cree que podrá frenar el diluvio con un acuerdo de recorte de producción petrolera de países OPEP y no OPEP que devuelva los precios a niveles que salven su revolución. Todo indica que se va a quedar con los crespos hechos.
Veamos: ¿qué fue lo que se convino en la reunión preliminar de Argelia?
Se llegó a un “pre-acuerdo” para estudiar un eventual recorte de hasta 700.000 barriles diarios que se propondría en la reunión de la OPEP que tendrá lugar en Viena el 30 de noviembre de este año.
¿Cómo se distribuiría ese recorte entre los países miembros? Ahí comienzan las dificultades. Irán, cuya producción petrolera ha caído bruscamente debido a las sanciones internacionales de que fue objeto (porque se temía que estuviera desarrollando armas nucleares) ya le está restando relevancia a los anuncios de Argelia. Levantadas las sanciones, sigue pregonando que elevará su producción hasta 4 millones de barriles diarios. Arabia Saudita, enemigo mortal de Irán desde hace más de 1.336 años por razones religiosas -uno es sunita y el otro shiita- no está dispuesta a mover un dedo que ayude a su adversario. Si Irán no recorta producción, Arabia Saudita tampoco lo hará. Iguales dificultades para recortar confrontan Nigeria, Libia e Iraq.
Si en noviembre OPEP decide no recortar, Rusia -no OPEP-, no estaría dispuesta a congelar su producción. De hecho, los tímidos aumentos de precios que resultaron de los anuncios de Argelia, ya comenzaron a revertirse y el petróleo nuevamente está bajando.
Ahora bien, suponiendo que todo salga bien y se recorte la producción en 700.000 b/d, ¿alcanza eso para que suban los precios? La realidad es que no. Serviría, sí, para impedir una guerra de precios. Y eso es todo lo que busca Arabia Saudita, que teme que una manipulación más audaz de la oferta que haga subir los precios sirva para estimular nuevamente la producción de petróleo de lutitas vía fracking en EEUU.
Y ¿cómo queda Venezuela en todo esto? Pues bien, nuestra producción ya ha caído en más de 230.000 b/d en los primeros 7 meses del año. No le basta al país que los precios se mantengan; necesitaría fuertes aumentos. Recordemos que el ingreso petrolero es una combinación de cuánto petróleo se produce y a qué precio se vende. Si el precio llegase a aumentar moderadamente a costa de una disminución de la producción, el efecto neto sería nulo.
No parece pues que en Venezuela se pueda impedir el diluvio vía un aumento de los precios petroleros a través de un recorte de producción que quizá pueda aprobar la OPEP el 30 de noviembre. El diluvio ya llegó en forma de difteria, malaria, escasez de alimentos y medicinas, inseguridad ciudadana, inflación, caída del PIB, déficit fiscal, cierre de empresas, aislamiento internacional, inseguridad jurídica, desconocimiento de las instituciones y de la Constitución, tráfico de drogas y de las demás siete plagas bíblicas que este régimen le ha traído a Venezuela.
Al revisar las lecciones que nos depara la Revolución Francesa, los mayores interesados en una salida pacífica vía Referendo deberían ser quienes quieran salvar la cabeza.
Fuente:
http://epmundo.com/la-opep-y-la-revolucion-francesa-por-jose-toro-hardy/
Ilustración: http://www.ufopolis.com/2015/12/fue-real-la-historia-del-diluvio-universal-leyendas-sumerias/
viernes, 25 de marzo de 2016
EMPEDRADURA DE BUENAS INTENCIONES
La URSS y Venezuela
La Unión Soviética era la segunda nación más poderosa del planeta
José Toro Hardy
En 1984 tuve la oportunidad de visitar la URSS. Aunque cuando llegué ya era de noche, no pude resistir la tentación de ir a conocer la imponente Plaza Roja. ¡Me quedé asombrado! Era el símbolo del poderío soviético. A uno de sus lados la muralla del Kremlin desde donde los jerarcas comunistas presidían desfiles militares para alardear del poderío de las armas rusas. En aquella muralla están enterradas varias de las figuras más importantes de Rusia. Además la tumba de Lenin, el Museo de Historia, la catedral de San Basilio, todo profusamente iluminado y, como presidiendo, una inmensa bandera roja de la URSS con la hoz y el martillo coronando el Kremlin.
Admirado por el esplendor que me rodeaba, estuve horas observando y meditando. Finalmente me dispuse a partir. No eran las 10 de la noche pero no había ni un alma en las calles, ni pude conseguir nada abierto donde calmar la sed. Escondida en una esquina de la plaza finalmente conseguí una peculiar máquina expendedora de Pepsicola. Digo que era peculiar porque no había vasos de plástico, ni latas, ni botellas. El líquido caía en un único vaso de vidrio que usaba todo el mundo y que, después, había que colocar otra vez en su lugar. Era tanta la sed que limpié el borde y bebí. Al abandonar la Plaza Roja las calles estaban oscuras. Faroles habían muchos, con un bello diseño, pero todos apagados.
Colas larguísimas
Al día siguiente quise ver cómo vivían los moscovitas. Mi impresión fue terrible. Las colas para comprar alimentos eran larguísimas. Todo escaseaba. Todo estaba racionado. Vi por primera vez en mi vida aparatos de radio sin dial. Una sola emisora que transmitía solo lo que el gobierno quería que la gente oyera.
Fui a una inmensa tienda -los almacenes GUM- a un lado de la Plaza Roja. Había largos mesones donde las prendas estaban amontonadas en desorden. Me causó mucha impresión el mesón de los zapatos. Montañas de ellos, de distintas tallas, pero todos marrones e iguales. No estaban presentados en cajas ni en pares. Uno metía la mano en el pilón, hasta conseguir digamos uno talla 40 para el pie izquierdo y después tenía que seguir jurungando hasta conseguir el otro.
Eso es el comunismo. En la URSS el sistema era capaz de producir bombas atómicas y de hidrógeno, aviones de guerra, helicópteros, satélites artificiales y disponer del ejército más numeroso del mundo, dotado del mayor número de tanques de guerra que existía y de armas ultramodernas.
La URSS era la segunda nación más poderosa del planeta pero sus ciudadanos estaban sometidos a privaciones increíbles. Aquel gobierno era capaz de subsidiarle el petróleo a todos los países de la órbita soviética para conservarlos fieles al comunismo. Era capaz de mantener a Cuba y de financiar o respaldar aventuras políticas y militares en África o en Centroamérica; pero de lo que no era capaz el comunismo era de producir vasitos de cartón, ni alimentos suficientes para su población que padecía grandes carencias, ni zapatos de distinto modelo, ni cajas para que los zapatos se pudieran vender por pares, ni de satisfacer necesidades que para cualquier ciudadano de Occidente se hubieran considerado elementales. No era capaz de iluminar las calles, ni de producir autos suficientes, pero era capaz de dedicar cualquier esfuerzo para extender su sistema. Podía mantener a su nomenclatura satisfecha y en la abundancia a costa de privar al ruso común -cuya opinión no contaba- de las cosas más sencillas. Sobre todo los privaba de libertad.
Uno a uno
El comunismo tenía que acabarse y eso fue lo que ocurrió cuando la gente se hartó, al igual que pasó en los países de Europa Oriental. Uno a uno se rebelaron. Se desmoronó la Cortina de Hierro, se derrumbó el Muro de Berlín y hasta la propia URSS se desintegró en 16 naciones diferentes en 1991. El comunismo, firmemente apoyado por el inmenso ejército rojo, se vino a pique sin que se disparara ni un solo tiro. Murió por ineficiente.
Años después Chávez pretendió resucitarlo y emularlo con un modelo al cual llamó Socialismo del Siglo XXI. Usó el petróleo tal como lo hacía Brezhnev, para comprar voluntades. El desenlace parecía inevitable. El comunismo y la URSS comenzaron a desplomarse cuando muere Brezhnev en 1982 y los precios del petróleo soviético caen de 42 a 9 dólares el barril y su economía colapsa. El Socialismo del Siglo XXI se vino a pique cuando muere Chávez, los precios del petróleo venezolano se derrumban de $116 el barril a un nivel inferior a los 30 y la economía colapsa.
Venezuela ha entrado en su propio "período especial". La escasez de alimentos y de medicinas es dramática. Las colas en los automercados y en las farmacias así lo evidencian. Nada se consigue. Eso ya se había vivido en la URSS. Con las diferencias del caso, la historia se repite.
(http://www.eluniversal.com/opinion/160308/la-urss-y-venezuela)
Piezas: Alexander Kosolapov.
sábado, 5 de marzo de 2016
ARGUMENTO PUBLICITARIO DE LOS BUITRES
Luis Barragán
Creyéndola absolutamente incuestionable, la cuña gubernamental versa sobre los bajos precios del petróleo como causante de la crisis. A ésta ya no la fatigan el especulador ni la guerra económica, por lo menos, en los roles estelares que ha vociferado Nicolás Maduro, eludiendo o neutralizando hábilmente la responsabilidad del opositor al que sabe mayoritario en el país, sino el fenómeno inevitable de los lejanos mercados internacionales. Sin embargo, la mentira tiene patas muy cortas.
Sencillamente, no hay una correlación entre el bajo precio petrolero y el ciclo recesivo de nuestra economía, como lo refirió el economista José Manuel Puente, en una magnífica exposición realizada en la reciente jornada convocada por CEDICE, donde destacaron también José Toro Hardy, Ángel Alvarado y Roberto Casanova. Probado estadísticamente el ciclo recesivo, fruto de una deliberada política económica que siempre apostó por los elevados precios del crudo, radicalizando el rentismo, el origen del problema está en el propio gobierno.
Además, si fuese cierta la premisa publicitaria, todos los países productores, integrantes o no de la OPEP, sufrirían el mismo trance que nos aqueja a los venezolanos, algo que no ocurre, pues, gozan de sendos fondos de estabilización macroeconómica que les permiten capear el temporal. Países que, faltando poco, intentando la diversificación económica, los aqueja un resfriado, mientras que a nosotros un cáncer: para unos, se trata de un episodio circunstancial y, para otros, de los estragos de un mal estructural.
Vulnerada la independencia del BCV y desmentido el fondo de estabilización macroeconómica, violentando los artículos 318 y 321 constitucionales, además de la creación de otros fondos libres de todo control, evidentemente el régimen dilapidó los más altos ingresos petroleros que hemos tenido a lo largo de nuestra historia, pulverizando las posibilidades para las exportaciones no petroleras. Huelga comentar sobre la pavorosa escalada de la deuda externa y la quiebra de PDVSA, quedando en el recuerdo el complejo de empresas y refinerías de las que era propietaria en el exterior, por no mencionar la entrega de la orimulsión a China.
Igualmente, apretado el tiempo que consume las difíciles labores parlamentarias y las específicas materias que atendemos, también nos escapamos esta semana para una conferencia en la UCV que resultó tediosa y redundante, excepto la mención que se hizo de los esquistos bituminosos y la lenta o improbable recuperación de los precios a corto y mediano plazo, reincorporada – además – Irán a los mercados. Bemoles de la enfermedad holandesa, tardamos todavía en reconocer la otra cara de la Venezuela Saudita en las hormas del socialismo parasitario y campamental que se dice moralmente relevado por una infeliz cuña publicitaria.
Ilustración: http://weltmx.blogspot.com/2011/04/caricaturas-abril_17.html
07/03/2016
martes, 22 de septiembre de 2015
BREVÍSIMA HISTORIA PETROLERA
El petróleo, para bien o para mal
No cabe esperar un aumento del precio del crudo en el corto plazo
José Toro Hardy
En 1913, se perfora el primer pozo petrolero en Venezuela: el Zumaque N° 1. A partir de allí, nuestra historia tuerce el rumbo.
La economía venezolana, que no había cambiado mucho desde la Colonia, comienza a recibir un creciente flujo de ingresos con lo cual la sociedad experimentaría profundas transformaciones en las siguientes décadas. Vendría más de un siglo de paz y Gómez gobernaría hasta su muerte en 1936.
En esos años el mundo cambió. Se había producido la revolución rusa y la instauración del marxismo en aquel país. Había tenido lugar la I Guerra Mundial. Según Marx un fantasma recorría al mundo: el fantasma del comunismo.
Estos sucesos impactaron profundamente en Venezuela. Una nueva generación de jóvenes -la Generación del 28- aguardaba impaciente el fin de la dictadura de Gómez. Se esperaba que iban a imponerse en la política venezolana. No fue así, por el momento. Eleazar López Contreras toma el poder y sienta las bases de la democracia. ¿Cómo lo logró con una sociedad en ebullición?
En su auxilio vino el petróleo. Entre 1936 y 1938 México nacionaliza el petróleo. En 1939 estalla la II Guerra Mundial. A Venezuela llega un importante flujo de inversiones que dan a López Contreras la estabilidad que necesitaba.
En 1941 llega al poder Isaías Medina. Venezuela era fundamental para la causa aliada. Aportamos más del 60% del petróleo que utilizaron en la guerra y, por ende desde EEUU hasta la URSS todos estaban interesados en nuestra estabilidad política. Y así fue.
Al terminar la guerra, todo cambia. Tres meses después Medina es derrocado. El petróleo venezolano ya no era tan necesario en el mundo. Vienen años de cambios políticos. Rómulo Gallegos no logra sobrevivir y es derrocado en 1948.
Estalla la Guerra Fría y con ello crece nuevamente nuestra importancia petrolera. Se temía una III Guerra Mundial. En Venezuela se instaura una Junta Militar presidida por Carlos Delgado Chalbaud y después por Marcos Pérez Jiménez.
Mientras tanto el comunismo trataba de apoderarse del Sudeste Asiático lo que desata la Guerra de Corea. El petróleo que requería el bando de EEUU era proporcionado por Irán. Pero en 1952 el Sha de Irán es derrocado por su primer ministro Mossadegh y se interrumpe la producción petrolera iraní. El avance del comunismo lucía incontenible. La importancia de nuestra petróleo aumenta aún más.
En 1954 Nasser nacionaliza el Canal de Suez y una vez más el mundo voltea la mirada hacia el petróleo venezolano y se otorgan nuevas concesiones en 1956 y 1957.
Aunque con libertades políticas menguadas, fueron años de enorme prosperidad para Venezuela. En 1957 cae Pérez Jiménez y se instaura la democracia.
A partir de 1967 comienza un ciclo de violencia en el Medio Oriente. Un conflicto tras otro afectan al mundo petrolero islámico. Todos voltean la mirada hacia nuestro país, lo que nos da una enorme importancia estratégica. El petróleo venezolano es vital para Occidente lo que le da una sólida estabilidad a los gobiernos democráticos. Fuimos considerados como el abastecedor más seguro y confiable del mundo.
En 1997 estalla otra grave crisis, esta vez fuera del mundo islámico. Se inicia en Tailandia y arrastra consigo a todo el Sudeste Asiático. La demanda de petróleo cae en casi 2 millones de barriles diarios con respecto a lo previsto. Los precios se derrumban hasta unos 7 dólares el barril para la cesta venezolana. El impacto en nuestra política fue dramático. Esa es la causa de que a finales de 1998 Chávez, que venía muy atrás en las encuestas, ganara las elecciones.
En los años siguientes los precios petroleros alcanzan niveles inimaginables. En su momento cúspide llegaron a 116 dólares por barril para la cesta venezolana, lo cual alimentó una política populista sin precedentes y un fortalecimiento del chavismo basado en una política de reparto tanto a nivel nacional como internacional.
Este régimen nunca imaginó que los precios caerían. No tomaron ninguna precaución. Ahora se están yendo a pique drásticamente. Puesto que el petróleo representa el 96% de los ingresos de divisas del país, el impacto es feroz. Esto sucede en medio de un proceso electoral con una caída radical de la popularidad del régimen. No cabe esperar un aumento del precio del petróleo en el corto plazo.
No es que $40 sea un precio bajo. Es que bajo el actual modelo ningún precio sería suficiente. Ya no tenemos capacidad para incidir en el rumbo que tomen los mercados, pero si tenemos la capacidad de actuar sobre el modelo que nos han impuesto.
El petróleo, como siempre, tendrá un impacto determinante en nuestra política. Algunos piensan: el petróleo los trajo y que el petróleo se los llevará.
Ilustración: Dumont.
/http://www.eluniversal.com/opinion/150922/el-petroleo-para-bien-o-para-mal)
miércoles, 10 de septiembre de 2014
CRISIS EN EL CALIFATO DE ZUMAQUE
Auge y caída de Pdvsa
José Toro Hardy
El 1 de enero de 1976 la industria petrolera venezolana amaneció nacionalizada. Pasamos a ser dueños absolutos del petróleo de nuestro subsuelo, de nuestras refinerías (ya obsoletas), oleoductos, pozos, edificios, instalaciones y activos en general.
La duración teórica de nuestras reservas de petróleo era de unos 19 años. Pdvsa nacía con un futuro limitado. Adicionalmente, teníamos un problema que lucía insuperable: no teníamos cómo comercializar la crudos pesados y ácidos que constituían el 75% de nuestras reservas probadas. Para poder colocarlo no teníamos ninguna otra alternativa que hacerlo a través de las empresas que habíamos nacionalizado.
Quizá los mayores activos de la empresa eran el personal extraordinariamente capacitado que habíamos heredado de las multinacionales petroleras y la generosidad geológica de nuestro subsuelo. También tuvimos la suerte de contar con un Valentín Hernández (ministro de Minas e Hidrocarburos de la época) y con el general Rafael Alfonzo Ravard, primer presidente de Pdvsa.
Comenzó así la extraordinaria aventura de Pdvsa. El crecimiento que experimentó la empresa fue vertiginoso. En menos de 25 años Pdvsa pasó a ser la segunda mayor empresa petrolera del mundo de acuerdo con Petroleum Intelligence Weekly y figuraba en la revista Fortune en el número 42 entre las mayores empresas de cualquier tipo en el mundo y como la mayor empresa de cualquier tipo de Latinoamérica.
Empezamos por hacer una reconversión de nuestras refinerías para dotarlas de procesos de conversión profunda para que pudiesen procesar nuestros crudos pesados transformándolos en productos de alto valor. Hicimos un inmenso esfuerzo exploratorio que nos permitió aumentar nuestras reservas probadas de petróleo, las cuales pasaron de unos 18.000 millones de barriles en 1976 a una cifra cercana a los 80.000 millones de barriles en 1998. Nuestra capacidad de producción petrolera alcanzó a 3.700.000 b/d y estábamos mercadeando casi 4 millones de barriles diarios de petróleo, incluyendo el que comprábamos a otros países.
Con el tiempo pasamos a ser propietarios, total o parcialmente de unas 20 refinerías en el mundo entero y nuestra capacidad de refinación era del orden de los 3 millones de barriles diarios.
En Venezuela contábamos con 6 refinerías. A través de Citgo llegamos a controlar el 10% del mercado interno de gasolina de EEUU, el mayor del mundo. En ese país disponíamos de 8 refinerías, numerosos terminales, varios oleoductos y contábamos con una red de 14.500 estaciones de servicio abanderadas con la marca Citgo siendo así capaces de llevar nuestro petróleo desde el subsuelo venezolano hasta los tanque de gasolina de los automovilistas estadounidenses, pasando todo el tiempo por instalaciones venezolanas y agregando valor en cada eslabón de la cadena. Éramos el primer exportador de petróleo a EEUU.
En Europa, en asociación con otras empresa, contábamos con refinerías en Alemania, Suecia, Bélgica y el Reino Unido.
En Saint Croix éramos dueños del 50% de una vital refinería que atendía lo que para Pdvsa era un mercado Premium: el Caribe, al cual se destinaba el 10% de nuestra producción petrolera. También teníamos una refinería arrendada en Curazao.
Nuestra producción petroquímica creció a niveles impactantes, superando en 1998 los 4,1 millones de toneladas métricas. La producción de carbón de Pdvsa alcanzó a 5,1 millones de toneladas en 1998, en tanto que la de Orimulsión (una emulsión estable de agua y petróleo extrapesado que no competía con el petróleo sino con el carbón y servía para la generación de electricidad) se acercaba en 1998 a las 5 millones de toneladas.
Gracias a las distintas modalidades de la Apertura Petrolera teníamos programas que hubiesen llevado la producción petrolera por encima de los 5 millones de b/d (en lugar de unos 2,3 millones de b/d hoy en día). Firmamos 4 grandes Asociaciones Estratégicas que permitieron desarrollar la tecnología necesaria transformar la Faja del Orinoco en una realidad económica. Aunque ya se conocía, no se podía explotar comercialmente. También suscribimos una Asociación Estratégica para el Proyecto Cristóbal Colón que nos hubiese transformado en uno de la principales productores mundiales de gas natural.
¿Qué pasó con esta asombrosa historia de éxito?
Llegó la revolución y paso a paso ha venido destruyendo a Pdvsa. Comenzó a regalar petróleo en lugar de venderlo. Endeudaron a Pdvsa, despidieron a 20.000 trabajadores que acumulaban 300.000 años de experiencia y conocimiento. El personal de Pdvsa pasó de 42.000 trabajadores a 140.000. La politizaron, la degradaron, la endeudaron y aceleradamente la llevan a su destrucción. Ahora quieren vender a Citgo.
martes, 9 de abril de 2013
LIBRACIONES (2)
LB
martes, 4 de septiembre de 2012
AMUAY INCONCLUSO
EL UNIVERSAL, Caracas, 27 de Agosto de 2012
SINIESTRO
Arzobispo de Coro calificó de "calamidad nacional" accidente en Amuay
Monseñor Roberto Lückert dijo que los familiares de los afectados le han manifestado "una gran angustia" porque hay carencias de insumos en los hospitales y ambulatorios. Monseñor aseguró que Iglesia Católica está lista para ayudar a los afectados
ALICIA DE LA ROSA
Caracas.- Para el Arzobispo de la Diócesis de Coro, monseñor Roberto Lückert, lo que sucedió con la explosión de varios tanques de gas en el Complejo Refinador de Paraguaná, "es una tragedia de mucha gravedad", que aseguró, el Gobierno Nacional "no ha dicho toda la verdad" al respecto.
"Según las informaciones enviadas por el párroco de la zona, la cantidad de fallecidos y heridos es mayor al parte que ha dado el Ejecutivo". Además, "hay lugares en los alrededores de la refinería que con la explosión se borraron del mapa. El área del cuartel quedó acabada y allí estaban no sólo los oficiales sino sus familiares. Hay casas que desaparecieron y edificios con grandes daños", dijo monseñor en entrevista a El Universal.
Aseguró que los familiares de los afectados le han manifestado "una gran angustia" porque hay carencias de insumos en los hospitales y ambulatorios.
"No hay suero fisiológico, no hay gasa, no hay alcohol. Los estados vecinos como Carabobo, Zulia han ofrecido su ayuda y el Gobierno no la quiere aceptar. El Hospital Coromoto de Maracaibo, no puede atender a tantos quemados que hay y tienen que ser atendidos en los hospitales que están alrededor".
"La tragedia de Punto Fijo es una calamidad nacional y yo pido al pueblo venezolano apoyo. En estos momentos, es importante no sólo las condolencias sino el apoyo material cuando las autoridades indiquen qué es lo que se necesita para ayudar a tanta gente que se han quedado sin hogares", manifestó.
Monseñor Lückert denunció que las autoridades gubernamentales, no han permitido el acceso a los párrocos y líderes de la Iglesia Católica, quienes ya activaron a Caritas Diocesana y Caritas Nacional "para ver en qué podemos ayudar y servir a tanta gente que quedó en la calle y que tiene familiares desaparecidos".
"No nos dejan entrar al aérea para saber si se puede ayudar. Hemos tratado de comunicarnos con el vicepresidente Elías Jaua y el presidente de Pdvsa, Rafael Ramírez, pero ha sido infructuoso", precisó.
CIUDAD CARACAS, 26 de Agosto de 2012
Tragedia de Amuay usa la MUD para atacar a Chávez
La tragedia, producto de la explosión en la refinería de Amuay del estado Falcón, ha sido utilizada por factores de la derecha venezolana con fines políticos, específicamente para atacar al presidente de la República, Hugo Chávez, candidato a la reelección el próximo 7 de octubre.
Así lo expresa una nota de prensa publicada por la Agencia Venezolana de Noticias (AVN) en la cual contrasta las manifestaciones de solidaridad, dolor y tristeza de la inmensa mayoría de venezolanos con algunas opiniones de voceros de la MUD, a través de la red social Twitter y en entrevistas difundidas por la empresa de televisión Globovisión.
“El coordinador de campaña de la candidatura de Capriles, Leopoldo López, por medio de su cuenta de Twitter, @leopoldolopez, indicó que “por mala e irresponsable gerencia, Pdvsa se ha convertido en una de las peores empresas del mundo en seguridad industrial y ambiental”, expresa el boletín de AVN.
También se refiere a las afirmaciones por dicha red de María Corina Machado, diputada de la derecha, quien en su perfil de manera tendenciosa se preguntó: @MariaCorinaYA: “¿Cuántos accidentes y vidas perdidas podrían haberse prevenido en estos años con mantenimiento y procedimientos adecuados?”.
José Toro Hardy, exdirectivo de Pdvsa –destaca el trabajo– sacó provecho a los sucesos para declarar, a través de Globovisión, que la tragedia ocurrió por el despido de los trabajadores, los mismos que en el año 2002 sabotearon la empresa y generaron daños humanos y pérdidas aproximadas a los 14 mil 430 millones de dólares.
EL UNIVERSAL, Caracas, 4 de Septiembre de 2012
¡Mentirosos!
Lo que ocurrió en Amuay por ahora no se sabe; pero, sin duda, se conocerá. No podrán taparlo
JOSÉ TORO HARDY
Qué fue lo que finalmente ocurrió en Amuay? Por ahora no lo sabemos. Hay quienes dicen que una refinería es una instalación peligrosa y que los accidentes ocurren. Un avión también puede ser peligroso, pero si está bien mantenido y piloteado, no es de esperar que se caiga.
La discusión se centra en torno al mantenimiento. No quiero especular al respecto. Me voy a referir por tanto a las opiniones dadas por el ministro del ramo y presidente de la empresa en el Informe Anual Gestión 2010 de Pdvsa al referirse a los problemas de la Refinería de Amuay (páginas 1.027 y 1.028); es decir, antes del siniestro. Allí se pueden leer cosas como las siguientes (www.box.net./shared/3ficyenay4):
- "Con relación a los factores internos que principalmente afectaron las operaciones, se resaltan el desfase en los mantenimientos preventivos y las paradas de planta programadas y las no programadas ... y las dificultades para contratación de personal especializado ... ".
- "Problemas técnicos en las refinerías de Amuay y Cardón por desfase en los mantenimientos preventivos y bajo nivel de inventario en repuestos".
- "Procesos de colocación de órdenes de compra en el exterior, afectadas por la espera de la aprobación del financiamiento y cancelación de hito de pago de equipos de largo tiempo de entrega, que se encuentran 100% fabricados y disponibles en puertos extranjeros, generando así desfase en su llegada, así como en la colocación de nuevos pedidos ... ".
- "Desfase de actividades por reducción presupuestaria ... ".
En otro informe oficial se señala que en el 2011 se pautaron 9 paradas preventivas y sólo se ejecutaron 2.
Cosas así ocurrían en Amuay. Dicen que "guerra avisada no mata soldado", pero en este caso, a pesar de estar avisada, hubo medio centenar de vidas humanas lamentablemente pérdidas .
El Gobierno no quiere que nada de esto se discuta. El presidente de la Asamblea se opone a que se abra una investigación. A la periodista colombiana que hizo referencia a que los pobladores de la zona habían sentido olor a gas, casi se la comen viva.
Es más, a quien esto escribe, el canal de Estado le ha dedicado furibundos ataques en La Hojilla, en Saltando y Corriendo y en Ernesto Villegas, entre otros. También Jorge Rodríguez en nombre del PSUV, El Diario de Caracas, Aporrea y un personajillo que se llama Carlos Mendoza Potellá que formó parte de aquella directiva de Pdvsa presidida por Gastón Parra Luzardo, que el presidente Chávez confesó ante la Asamblea Nacional -el 15 de enero del 2004- haber designado para provocar la crisis:
"Yo estaba provocando la crisis. Ellos respondieron y se presentó el conflicto y aquí estamos hoy".
Ellos me acusan de haber recibido 600.000 dólares a modo de soborno para conseguirle unos Contratos de Servicio a la Occidental Petroleum al sur del Lago de Maracaibo.
A ellos les digo: ¡Mentirosos! Explico lo que ocurrió:
Siendo Asesor Económico de la Cámara de la Industria del Petróleo -en 1968- me propusieron hacer un estudio de factibilidad para la creación de una empresa de perforación de pozos petroleros. Lo hice y me pagaron con 600 acciones de una empresa que se llamaba Perforaciones Altamar (no 600.000 dólares, Sr. Mendoza Potellá). En su junta Directiva figuraban hombres como José Antonio Cordido Freites y Emilio Conde Jahn.
En 1975 Carlos Andrés Pérez (sin que aún yo sepa por qué) asomó que se había tratado de un soborno, aunque en realidad para la fecha en que realicé el estudio de factibilidad en referencia yo no era empleado público (ni siquiera contratado externo del Ministerio de Hacienda como se dijo). Se designó una comisión Bicameral de senadores y diputados para investigar los hechos, la cual me exoneró por unanimidad al constatar el origen lícito de mis acciones. También los tribunales investigaron el caso y en decisión de la Juez Superior Séptimo en lo Penal del Distrito Federal y Estado Miranda de fecha 16 de noviembre de 1976 fui absuelto. Esa sentencia fue ratificada por la Corte Suprema de Justicia el 9 de febrero de 1977, que avalaba así los planteamientos del Ministerio Público acerca de mi inocencia. Era obvio que, a diferencia de ahora, los Poderes Públicos no aceptaban instrucciones de otro Poder.
A pesar de lo que dicen quienes me difaman, nunca huí del país para "que prescribieran los delitos". Enfrenté a CAP y a los cargos y demostré plenamente mi inocencia.
Lo que ocurrió en Amuay por ahora no se sabe; pero, sin duda, se conocerá. No podrán taparlo con más mentiras.
CIUDAD CARACAS, 27 de Agosto de 2012
LETRA INVITADA/ ¿Por qué Giusti y Toro Hardy no usaron sus “súper poderes”para evitar la tragedia de Tejerías en 1993?
ALBERTO PÉREZ VISNAPUU
José Toro Hardy, economista de Caracas que estuvo en la junta de la empresa petrolera desde 1993 hasta 1998.
Luis Giusti Entren, vicepresidente de Maraven 1993, y entre 1993 y 1999 fue presidente de Pdvsa.
Bajo su liderazgo, la muerte se cernió sobre el kilómetro 57 de la Autopista Regional del Centro, cuando una perforación accidental de un gasoducto subterráneo generó una explosión con una onda expansiva de 200 metros y un posterior incendio que registró llamaradas hasta de 50 metros. Este fatídico hecho conocido como La tragedia de Las Tejerías quitó la vida de 58 personas e hirió a otras 70.
Una retroexcavadora de la corporación Abengoa se encontraba realizando a un costado de la autopista la perforación e instalación de los ductos para cables de fibra óptica de la empresa Cantv y por accidente impactó un gasoducto, ocasionado una explosión de gran magnitud, que llegó a pulverizar en el acto a más de 50 personas, sin contar las 70 que quedaron lesionadas, a causa de la onda expansiva y el posterior incendio.
¿Qué más se puede pedir? Cantv pertenecía a la empresa de telecomunicaciones norteamericana AT&T, la empresa Abengoa es una prestigiosa transnacional española de ingeniería, Pdvsa de la Cuarta República es la eficiencia pura, no se dedica a la política, sólo se ocupa de su negocio. ¿Cómo permitió que esto sucediera?
Abengoa alegó que las tuberías de gas de Pdvsa no cumplían con las normas en cuanto a la profundidad (un trabajo mal ejecutado por Pdvsa). Cantv anunció públicamente que iba a tender la fibra óptica.
Era un hecho público y notorio: la máquina se dirigía por esa ruta, de hecho tardó meses en llegar al sitio del incidente, ya que iba a una velocidad muy baja.
¿Por qué ningún funcionario de Pdvsa, responsable de esos gasoductos, nunca le exigió a la empresa que se abstuviera de realizar esos trabajos sobre el gasoducto?
Venezuela le pregunta al José Toro Hardy por qué no evitó esta tragedia si era director de Pdvsa y, según él en declaraciones recientes, estos eventos no ocurrían en la antigua Pdvsa, cuando él era directivo.
Venezuela le pregunta a Luis Giusti por qué no evitó esta tragedia si era presidente de Pdvsa.
Fotografía: Ramón Cornieles, entrevistado por Andrés Rojas Jiménez, con fotografía de Nelson Castro (El Nacional, Caracas, 02/09/12)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)