El chavismo según Aristóteles
MARCOS A. PEÑALOZA-M.
El pánico a las alturas, en el fondo, no es más que una fobia a la gravedad por el temor que uno tiene de caer al vacío. Ese miedo al vacío tuvo una interpretación alterna en algunos pensadores griegos como Aristóteles, quien decía que el vacío no podía existir porque la materia le tenía "horror"; por lo tanto, no había nada vacío. En consecuencia, el movimiento en el vacío no existe porque la materia no lo puede hacer en un ambiente que no tenga materia en donde moverse, etc. En cierta manera, el pánico a las alturas es también un horror al vacío, pero éste es a conciencia y el otro no; de lo contrario, ¿cómo es que la materia inanimada siente pánico por el vacío? Decir que el vacío no existe, porque la materia le tiene horror, es equivalente a decir olímpicamente lo sostenido por algún vocero chavista, según lo cual no hay papel toilette porque ahora la gente come más y va más al baño. Esta es un explicación risible, típica chavista, muy usada por los voceros del gobierno "revolucionario y aristotélico" de Venezuela, usando la técnica del silogismo, uno de los métodos antiguos aplicados por Aristóteles para demostrar algo por engaño.
Veamos. De acuerdo con el gobierno, la escasez de papel sanitario se debe a que la gente come más porque compra más comida y va más al baño, ¿dónde está rigurosamente la mentira y la manipulación? En este caso el silogismo es el siguiente: Si se compra más comida, se va más al baño; el papel toilette se usa en el baño, por lo tanto, se consume más papel toilette (y eso origina escasez de este artículo).
Se parte de una premisa falsa porque hoy día con la inflación y la escasez, no es cierto que se compre más comida; por lo tanto, no se va más al baño que antes. De aquí que el consumo de ese papel o se debiera mantener igual o debería bajar, por lo que la oferta de él debería ser igual o aumentar. Entonces, ¿por qué hay desabastecimiento? Sencillamente porque no hay producción nacional. Si Aristóteles viviera le dijera a Maduro: No nos va a engañar con ese silogismo del papel toilette que es de tipo sofístico o erístico, donde la premisa inicial, o de partida, es falsa (ahora se come más).
El otro silogismo aplicado por el gobierno es el del tipo apodíctico, donde la premisa inicial es verdadera y la final es falsa también, como el anterior. Veamos un ejemplo chavista: Durante los primeros meses de 2010 hubo una moderada sequía debido al fenómeno de El Niño, que afectó la generación de energía eléctrica; ¿qué dijo el gobierno? que la culpa era de ese fenómeno, pero ¿cómo?, y aquí viene el silogismo. El fenómeno de El Niño se manifiesta en Venezuela por un verano prolongado; cuando hay verano, hay sequía y ésta produce bajas en la generación de energía eléctrica, por lo tanto, El Niño produce escasez de electricidad y es el culpable. La premisa inicial es cierta, pero la última es falsa, si no, ¿qué ha estado pasando desde que El Niño se fue? ¡Lo mismo! O sea, cortes de electricidad por todas partes.
Si usted no es amigo de la filosofía, aproveche las explicaciones silogísticas que da el gobierno a los problemas actuales para que aprenda la silogística de Aristóteles (¿o Aristóteles fue chavista?). Averigüe, por ejemplo, dónde está el silogismo, y de qué tipo es, en la afirmación según la cual el problema de la delincuencia radica en los medios de comunicación social; u otra según la cual los cortes de luz se deben a que hay más compra de aparatos eléctricos, o debido a los incendios forestales o a las iguanas; o que la escasez de dentífricos se debe a que ahora la gente se lava más los dientes; o que la falta de harina PAN es porque ahora el público come más arepas, etc. Lo invito a que construya el silogismo y lo clasifique. No hay duda de que el gobierno chavista es de corte aristotélico (o sofista, metafísico, etc.) y quizá aún, socráticamente, no lo sabe.
Hay un tercer tipo de silogismo, de acuerdo con Aristóteles: el dialéctico; pero, los dejo con la incógnita (y a su imaginación) de cuál es el ejemplo (y sus variantes) más impactante y dramático que usa el chavismo para engañar con este tercer tipo de silogismo.
Como lo hubiera dicho Marx, Lenin o Castro: Con la silogística aristotélica, el gobierno chavista (y sigiloso) nunca será culpable de nada. Como se sabe, el aristotelismo fue piedra angular en la consolidación de la Edad Media y su oscurantismo, pero fue demolido ulteriormente en el Renacimiento; si no, pregúntenle a Galileo quien, seguramente, hubiera sido todo un antichavista.
Pieza: Gao Quiang y Gao Zhen.
No hay comentarios:
Publicar un comentario