BITÁCORA

Distintos parlamentarios, evidentemente asediados y cercados; otros, con una más sutil persecución. Luis Lippa, diputado por el estado Apure.

ENTRAR Y SALIR DEL PARLAMENTO

Del acceso al parlamento
Luis Barragán

Los más recientes acontecimientos, no sólo actualizan el problema del libre acceso físico de los diputados a su sede natural de trabajo, sino el carácter mismo que adquirió y consolidó la corporación legislativa, desde los tiempos más remotos de su hábil enmascaramiento.   Siguiendo a Díaz Arenas, reconocido constitucionalista  colombiano, puede asegurarse el predominio de una concepción secundaria de la Asamblea Nacional en la estructura de poder, reglamentarista y funcional antes que instituyente y soberana  (*),  necsaria  de revertir para el cese de la usurpación.

Tradujimos el triunfo electoral de 2015 como un esfuerzo de transformación de las relaciones de poder que muchos concibieron como de un simple reacomodo, suponiéndolo pacífico y democrático por desconocimiento de la naturaleza íntima del régimen y,  faltando poco, por las meras habilidades políticas que únicamente reclamaban escenarios como el de República Dominicana, Noruega y Barbados, mientras paulatinamente se perdía el dominio, control y disposición de los espacios físicos del Palacio Federal Legislativo. Por supuesto, el ámbito perimetral prosigue bajo la administración de los grupos violentos del oficialismo  que reciben el respaldo,  la protección y también la coordinación de la unidad militar abusivamente  apostada en palacio, por lo que no hay garantía alguna para las inmunidades y la propia inviolabilidad del recinto aambleario como ciertamente las gozan los delincuentes de la Cota 905 de la ciudad capital, por ejemplo.

El enorme dispositivo militar implementado el día 5 de los corrientes para impedir el paso de la mayoría parlamentaria al hemiciclo, no tiene precedente alguno excepto las consabidas jornadas de 1848 o de 2014, cuando impidieron el reingreso de María Corina Machado tan injusta y arbitrariamente destituida de una curul que obtuvo, por entonces la más alta votación del país. Dos días después hubo que irrumpir a la fuerza  para retomar el hemiciclo y perfeccionar el acto con la aprobación del acta correspondiente y la juramentación de la encargaduría presidencial de Juan Guaidó, en un dramático trance que, valga la acotación,  no autoriza a banalizar la denominada ruta del coraje, ya que ésta se explica en una dimensión política a la que temen los pusilánimes.

Todo parlamento se explica por el libre, pacífico y ordenado acceso de propios y extraños a sus instalaciones, ampliada extraordinariamente la audiencia con el concurso de los medios de comunicación, pero pocas veces reparamos que las adyacencias mismas del Capitolio Federal Legislativo, por diseño, lo impiden. Las esquinas  de Las Monjas y San Francisco, puerta oeste de palacio, despidieron el XX con un boulevard amplísimo y despejado, permitiéndole a la ciudadanía tocar el enrejado guzmancista para protestar, como miles de veces ocurrió, después de 1958. Sin embargo, hoy, el paso peatonal está vedado a la ciudadanía, seccionado para un mejor despliegue de los denominados colectivos armados y, faltando poco, convertido en estacionamiento de los vehículos de los más elevados funcionarios de la alcaldía que vela por la calle.

Aspiran a una Asamblea Nacional como sucursal de Miraflores, suerte de gueto  amurallado de uso exclusivo que no permita testigos presenciales y ni siquiera taquígrafos o transcriptores en la cámara, resignada la población a la versión oficial de interés.  Los alrededores de la sede hablan de una concepción ornamental del parlamento prescindible, como coto sagrado de los subalternos que lo oficien lejos de la mirada y del oído de la ciudadanía.

(*) DÍAZ ARENAS, Pedro Agustín (1993) “La Constitución política colombiana [1991]. Proceso, estructura y contexto”, Editorial Temis, Bogotá: 352.

20/01/2020:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/36244-barragan-l

Fotografía inicial: Fotografía: LB, Caracas, 16/11/2019. Vista desde la esquina de Las Monjas.Engañosamente apacible. Sólo hacia la izquierda, en un estrecho y  largo pasillo de bajada, puede circular el ciudadano común en el caso de que no haya sesión parlamentaria.

Fuente: Caracas en Retrospectiva.

Fotografía: LB, Caracas, 15/10/2019.  Hacia la esquina de San Francisco, es notable el ensamblaje de una costosa tarima oficialita. Coincide con un día de sesión parlamentaria que pretende sabotear. Agravada aún más la circulación peatonal y el acceso a palacio. 

Fuente: Caracas en Retrospectiva. Vista del Palacio de Justicia.

A MEDIA ASTA

Inmunidad virtual y G-30 millones

Luis Barragán

Por cierto, nada más virtual que el complejo de inmunidades parlamentarias en Venezuela. Podrá decir mucho al respecto, aunque no tanto como la que desplazó, pero la Constitución de 1999, por muy expresa e inequívoca que sea,  ha sido recurrente y abiertamente violada por el régimen que la impuso, como suele ocurrir con toda dictadura que se respete.

Se veía venir, bajo cualesquiera pretextos, otros “allanamientos” adoptados por un órgano diferente a  la Asamblea Nacional.  Lo peor ha sido y es que fueron llamados, recibidos y hasta celebrados los diputados oficialistas que no sólo aceptaron y desempeñaron altos cargos ejecutivos, sino que literalmente abandonaron por más de dos años y medio sus funciones parlamentarias, dejando sin representación a sus electores: sólo para que, en un hemiciclo, denuesten de la propia corporación legislativa y, en el otro, atravesando apenas un pasillo, avalen los “allanamientos” decididos sin la más elemental consulta.

No hay protección alguna de la cámara y sus desempeños, lo que explica en última instancia cada inmunidad, como medio de protección personal e irresponsabilidad de opinión que se multiplica en  otros ámbitos de actuación, desde las comunicaciones convencionales y digitales, pasando por la movilidad y el resguardo de familiares y relacionados, hasta otras facetas personalísimas del diputado. Recordemos, ya no estamos ante la clásica noción del Ejecutivo que trata de condicionar, limitar y extorsionar al parlamentario, sino de toda una confabulación de poderes que intenta neutralizar a la ciudadanía, sojuzgándola.

Es necesario reconocerlo, ha sido un error del llamado G-4 el de auspiciar la reincorporación de la dictadura al foro parlamentario que desprecia, fruto de una estrategia desarrollada al calor de Oslo y sus derivados. Frecuentemente traicionados, los diálogos únicamente sirvieron y sirven a los objetivos tácticos de un régimen al que le contenta rifar unos perniles en el país desesperado, por retratar de alguna manera el drama actual.

Afortunada expresión del combativo diputado Edwin Luzardo,  el G-30 millones o más de venezolanos, dentro y fuera del país, todavía espera respuestas de la Asamblea Nacional que votó en 2015. La presunta reforma reglamentaria en ciernes, al parecer, insiste en una suerte de parlamento virtual que, en lo personal, nos es incomprensible, en lugar de modificarlo y democráticamente blindarlo para que pueda funcionar u operar fuera de su sede que, todos los sabemos, está bajo absoluto control de Miraflores.

Ilustración: Ana Black para El Pitazo, tomado de Facebook.

Breve nota LB: El portal al que estaba destinado, no publicó el texto. Ha ocurrido, a lo sumo, tres veces en más de catorce años colaborando con dicho portal. La remisión la hcimos un domingo en la noche y la repetimos al día siguiente. Vía WhatsAp, el director del medio aseguró no haber visto el texto, pero tampoco lo publicó al pasar los días. Quizá chocó con la línea editorial del medio.

A POCOS METROS

De uno a otro hemiciclo

Luis Barragán

Jamás se había visto una burla de tamañas dimensiones, propia de un régimen de la naturaleza y características del actual que pica y desea extenderse por el continente.  El uso despiadado de la fuerza, con sorna descarada, es el único argumento que esgrimen.

En la mañana, los ex – diputados llegan al Palacio Legislativo, declaran ufanos a los medios y ocupan las curules en el hemiciclo de trabajo de la Asamblea Nacional que les rogó reincorporarse, después de abandonar cargos y funciones por dos años y medio.  En la tarde, cruzan el pasillo y ocupan las incómodas sillas del hemiciclo protocolar que invadió la tal constituyente, pretendiendo allanar la inmunidad de Juan Pablo Guanipa.

Escena risible, si no fuese tan trágica, que parecerá – empeorándolas - a algunas de “El hombre de la levita gris” de  Enrique Bernardo Núñez (1943), o de “Los días de Cipriano Castro” de Mariano Picón Salas (1953).  Suele ocurrir, en el denso fondo de un insospechado  tintero, estará fraguándose la esperada versión literaria  de la dictadura del siglo XXI de ajadísimo rostro y grasienta lengua  tras  la reluciente máscara de sus oquedades. 

No bastaba, ni basta, con invocar la existencia de una institución de larga data republicana, sino la reforzábamos, reforzando la propia institucionalidad parlamentaria. A cámara plena,  insistimos en la necesidad de legislar preventivamente sobre las inmunidades, pero el G-4 hizo caso omiso a  favor de una solución política y práctica que no fue tal, sino que agravó el problema con la indebida reincorporación de los diputados oficialistas que, simplemente, dejaron de serlo.

No deseamos confundir uno y otro, en un mismo hemiciclo. Por ello, el parlamento debe ser cada vez más parlamento, eficaz dispositivo para el consenso y la transición democrática, a la altura del tiempo histórico que vivimos.

28/10/2019:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/35830-barragan-l

DE UNA MÍNIMA RACIONALIDAD

La desproporcionada confabulación de los usurpadores del poder contra Guaidó, justifica aún más la aplicación del 187, 11

“La Fracción Parlamentaria del 16 de Julio rechaza y condena el pretendido allanamiento de la espuria constituyente contra el diputado Juan Guaidó, por lo demás, investido  como presidente encargado de la República y no cabe duda que, impotente ante el monumental fracaso de la dictadura que la fraudulenta instancia avala, más que una mamarrachada, sus  integrantes han incurrido en un delito”, expresó el diputado Luis Barragán.

“En efecto, de hacerse efectiva la ilegítima privación de la libertad del diputado Guaidó, u otras medidas aproximadas, como ha ocurrido con la de prohibirle la salida al país, está establecida una pena de prisión de conformidad con el artículo 176 del Código Penal, en correspondencia con el artículo 200 constitucional,  por no mencionar la temeraria solicitud de paredón para el colega parlamentario que se hizo en la circense constituyente”.

Observó el diputado Barragán que, en fecha 19/09/2017, a cámara plena, a propósito del caso del diputado  Gilber Caro, como más tarde lo recordó con el del diputado Juan Requesens, en nombre de Vente Venezuela, propuso actualizar y tipificar extensamente el delito de violación de la inmunidad parlamentaria en Venezuela, precisando sus circunstancias agravantes (https://www.youtube.com/watch?v=QOs46lWERRc).

“Hoy, el caso cobra una mayor  importancia al tratarse de los usurpadores del poder que violentan lo que, en propiedad es, un complejo de inmunidades parlamentarias. Ya no se trata de una clásica situación de desconocimiento, susceptible de los recursos jurisdiccionales correspondientes, sino de una extraordinaria y dolosa confabulación de los órganos usurpados del Poder Público contra el diputado Juan Guaidó y  toda la Asamblea Nacional, pues, al fin y al cabo las prerrogativas constitucionales son – en última instancia - de la cámara. Y así como han desconocido cualesquiera fueros, sindicales o gremiales en el país,  persisten delictivamente en violentar los de la legítima representación popular”.

Comentó el parlamentario que la específica materia adquiere una trascendencia nunca antes vista en nuestro país: “Meritorios, seguimos leyendo a Orlando Tovar o a José Guillermo Andueza, siendo hoy escasa la reflexión jurídica y política sobre las inmunidades parlamentarias, aunque ha sido notable por estos años el esfuerzo de autores como Héctor Granados, Rafael  S. Jiménez y, sobre todo, Tulio Alvarez. Entendemos que el asunto no merece un exclusivo tratamiento jurídico, pero toda postura política necesita de una mínima racionalidad frente a la disparatada dictadura en curso, y la tenemos”.

Finalmente, añadió que “la Fracción Parlamentaria 16 de Julio hará un pronunciamiento de fondo sobre una materia que, nuevamente, justifica la aplicación del artículo 187, numeral 11 de la Constitución, pues, evidentemente se trata de una desproporcionada confabulación de todas las fuerzas de la dictadura desesperada por liquidar un órgano legítimo  e independiente del Poder Público, como la Asamblea Nacional”.

03/04/2019:
https://www.lapatilla.com/2019/04/03/diputado-barragan-los-espurios-constituyentes-incurren-en-el-delito-de-violacion-de-la-inmunidad-parlamentaria/
http://www.opinionynoticias.com/noticiasnacionales/34649-barragan-l
https://tenemosnoticias.com/noticia/espurios-constituyentes-diputado-parlamentaria-655707/1311449
https://apuntoenlinea.com/2019/04/03/diputado-barragan-los-espurios-constituyentes-incurren-en-el-delito-de-violacion-de-la-inmunidad-parlamentaria/
Fotografía: LB, rueda de prensa Fracción 16 de Julio (AN, Caracas, 19/03/2019).

AGRESIÓN CONTRA UN DIPUTADO

La Fracción 16 de Julio rechaza y condena agresión contra diputado Juan Pablo Guanipa

“Fuere detención o retención, por corto o largo tiempo, lo cierto es que el régimen está violentando el artículo 200 de la Constitución de la República. Recordemos que, al hacerlo, incurren en el delito de violación de la inmunidad parlamentaria, delito previsto en el Código Penal”.

En su comunicado, la Fracción 16 de Julio enfatizó: “La dictadura, en sus horas de agonía, embiste contra los legítimos diputados de la Asamblea Nacional y, al solidarizarnos con el colega Juan Pablo Guanipa, quien también fue víctima de un escandaloso fraude electoral en las regionales, reiteramos que no podrá amedrentar ni presionar el régimen a la legítima representación popular que está plenamente consciente del rol histórico que le corresponde”.

Finalmente, señalaron los parlamentarios: “Rechazamos y condenamos el acto de agresión conta el diputado Juan Pablo Guanipa que no es otra cosa que un acto de agresión contra la Asamblea Nacional y sus más decididos integrantes. Exigimos que cese toda persecución, hostilidad y haya pleno respecto a su integridad personal y familiar”.

29/09/2018:
https://www.lapatilla.com/2018/09/29/la-fraccion-16-de-julio-rechaza-y-condena-agresion-contra-diputado-juan-pablo-guanipa/
https://noticiasvenezuela.org/2018/09/29/la-fraccion-16-de-julio-rechaza-y-condena-agresion-contra-diputado-juan-pablo-guanipa/
Fotografía: AN, Caracas, 03/04/2018.

APENAS, UNA MIRADA

Por ejemplo, la pretendida extradición de diputados
Luis Barragán

La Fracción 16 de Julio, cuya condición minoritaria no desmiente en forma alguna su representatividad, ha consignado pública y abiertamente sus planteamientos. La caracteriza una postura razonable, aunque ciertamente polémica.

Llenar la vacante constitucional, es la secuencia lógica de las decisiones adoptadas por la Asamblea Nacional, desde hace más de un año que permitirá, incluso, corregir sus altibajos.  Y, si fuere el caso, la cámara ha de deliberar y negar la propuesta en forma pública y abierta, honrando sus responsabilidades, no otras que las parlamentarias.

Específicas y concretas, son esas responsabilidades, a menos que se entienda indebidamente a la Asamblea Nacional como una suerte de sucursal de los partidos que la dominan. Ésta fue y es la típica comprensión del régimen que la creyó una oficina subalterna de Miraflores, administrada por los cuadros del PSUV y, marginalmente, del PCV.

Requerida de una calibración institucional, la instancia no sólo debe parecer, sino actuar como tal, lo cual obliga a todos sus factores a participar – por ejemplo – en  la configuración del Orden del Día y hasta en todas las sesiones, previa y debidamente convocados.  Distinta a la de 1961, la Constitución de 1999 establece que la junta directiva y los presidentes de las comisiones permanentes, conforman la Comisión Delegada, pero ello no impide que los portavoces de todas las fracciones, corrientes o grupos de opinión, sin excepción, se reúnan y orienten adecuadamente la discusión, incluso, para que las diferencias no generen una injustificada y destemplada reacción: valga subrayar, quien dice parlamento, dice composición de diferencias.

Ojalá, al concluir el receso parlamentario, esta Asamblea Nacional – más allá – corrija el rumbo y – más acá – sus procedimientos. Hay tareas pendientes, además, en el ámbito de la (s) inmunidad (es) parlamentaria (s) y no sólo por la inhumana situación de rehén que afecta al diputado Juan Requesens, como a centenares de venezolanos más, sino por problemas que superan toda disquisición académica, como la tentación oficialista de solicitar la extradición de los diputados que se encuentran en el exterior y que realmente no pueden poner un pie en territorio venezolano o bajarse en Maiquetía; o que los tales-constituyentes o constituyentistas, pretendan tener y abusar de una (s) inmunidad (es) que no les corresponde (n), como lo sugirió la ciudadana María Alejandra Díaz, cuando el parapeto dictatorial “allanó” a Requesens.

Ilustración: Juan para un artículo de Alberto Müller Rojas. El Globo, Caracas,15/01/1993.
10/09/2018:
http://www.ventevenezuela.org/2018/09/11/por-ejemplo-la-pretendida-extradicion-de-diputados-por-luis-barragan/
http://www.noticierodigital.com/2018/09/luis-barragan-la-pretendida-extradicion-diputados/
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=108211
https://noticiasvenezuela.org/2018/09/10/luis-barragan-la-pretendida-extradicion-de-diputados/
https://www.tenemosnoticias.com/noticia/barragn-luis-pretendida-diputados-390133/939435
http://www.ventevenezuela.org/2018/09/11/por-ejemplo-la-pretendida-extradicion-de-diputados-por-luis-barragan/

ALLANAMIENTOS '63 y '18: UNA BREVE COMPARACIÓN

Allanamientos y manipulación del pasado
Luis Barragán

Todos los allanamientos a la (s) inmunidad (ades) parlamentaria (s) del presente siglo, tienen por soporte la versión interesada de los ocurridos en décadas muy anteriores. A falta de argumentos políticos y jurídicos, la presente dictadura busca alguna autoridad moral falseando la historia.

Un cuerpo extraño a la Asamblea Nacional, dijo desaforar recientemente a los diputados Juan Requesens y Julio Borges, no sin ventilar la detención de un grupo de parlamentarios hacia finales de 1963.  El atentado real, palpable y elocuente de El Encanto, produjo la decisión presidencial de entonces, en el marco de una insurrección también real, palpable y elocuentemente armada (https://lbarragan.blogspot.com/2013/07/vicisitudes-parlamentarias-3.html), cuyo objetivo fue el de sabotear los comicios generales del citado año, sembrando el pánico (https://lbarragan.blogspot.com/2013/04/las-otras-elecciones-luis-barragan-un.html).

Que sepamos, los parlamentarios apresados por orden de Betancourt,  fueron conducidos al Cuartel San Carlos (https://lbarragan.blogspot.com/2013/04/inmunidad-parlamentaria-ficcion-y.html), y, por lo menos, accedieron a sus abogados defensores y a la comisión de parlamentarios que deseó constatar las condiciones en las cuales se encontraban. Por lo demás, desde años anteriores, hubo paciencia para adoptar medidas tan drásticas, soportando la coalición oficial de entonces cualesquiera debates y escarceos parlamentarios, añadida la tolerada pérdida del control de la Cámara de Diputado por el gobierno (https://lbarragan.blogspot.com/2013/05/normal-0-21-false-false-false-es-ve-x.html).

A  Jesús Faría, Gustavo Machado, Eduardo Machado, Jesús María Casal y Jesús Villavicencio, no se les detuvo a golpes el 2 de octubre de 1963, como le ha ocurrido a Juan Requesens. El gobierno de entonces, asumió inmediatamente la responsabilidad y los llevó a un sitio conocido por todos, mientras que el régimen guardó silencio por días sobre el paradero de Requesens y, apenas, se supo de él cuando numerosos custodios hicieron un traslado, desde El Helicoide.

A Jesús Faría, Gustavo Machado, Eduardo Machado, Jesús María Casal y Jesús Villavicencio, no se les incomunicó ni torturó, forzando una declaración difundida por los medios. A Requesens, se le ha aislado y, torturado, se le ha visto en un video, cuya divulgación un vocero calificado del régimen atribuye a sus familiares, sin parpadear ante las evidentes y criminal humillación de un indefenso condicionado por fármacos.

A Jesús Faría, Gustavo Machado, Eduardo Machado, Jesús María Casal y Jesús Villavicencio, les siguieron sendos juicios, e hicieron una vida carcelaria que concluyó con las medidas orientadas a la pacificación del país. Requesens debe esperar a hoy lunes 13, para el acto procesal inicial, si no es objeto de las infinitas postergaciones que otros rehenes políticos han conocido.

A Jesús Faría, Gustavo Machado, Eduardo Machado, Jesús María Casal y Jesús Villavicencio, se les atendió médicamente, los medios de comunicación social informaban y luchaban por informar libremente, mientras sesionaba el Congreso para pronunciarse. A Requesens, le falta la debida asistencia médica, la verdadera constatación de las condiciones en las que se encuentra, la posibilidad de que la prensa ventile su caso libérrimamente y que la Asamblea Nacional decida su destino, y no un cuerpo extraño y sobrevenido.

Jesús Faría, Gustavo Machado, Eduardo Machado, Jesús María Casal y Jesús Villavicencio, obviamente, jamás supieron de Requesens. Y éste, no necesariamente debe saber de aquellos, pero ya se enterará por completo, pues, le pasan la factura de una época en la que ni soñaba nacer.

La actual dictadura le pasa a Requesens, una factura a nombre de Jesús Faría, Gustavo Machado, Eduardo Machado, Jesús María Casal y Jesús Villavicencio. No se atreve a pasarla a nombre propio, aunque todos conocen a los prohombres del régimen que se creen inmunes ante la historia.

Ilustración: Pedro León Zapata. El Nacional (Caracas, 11/07/1980).
13/08/2018:
https://www.lapatilla.com/2018/08/13/luis-barragan-allanamientos-y-manipulacion-del-pasado/
https://venezuelaunida.com/luis-barragan-allanamientos-y-manipulacion-del-pasado/

PROPÓSITO DE FONDO

Objetivo: el desafuero de toda la sociedad
Luis Barragán

Toda polémica sobre el desafuero parlamentario, tiene una principalísima naturaleza y vocación política, aunque no ha de prescindir de los elementos jurídicos e históricos que les sirven de soporte. Ineludibles, porque la gravedad de sus causas amerita de una mínima racionalidad tratándose de una institución que, faltando poco, dio origen a la República misma.

Una ojeada a remotos Diarios de Debates del extinto Congreso,  así lo confirma.  Los allanamientos o intentos de allanamientos de principios de la década de los ’60 del ‘XX, por ejemplo,  no impidió la debida motivación de una decisión política con la que se coincidía o discrepaba, por muy alterados que estuviesen los ánimos.

A nuestro modesto entender, la  Asamblea Nacional cumplió mejor con la premisa (09/08/2018: https://www.youtube.com/watch?v=ZPzeBHDC0Jk), que la tal constituyente de panfletaria defensa de su pretendida supra-constitucionalidad y hastiado apoyo a Maduro Moros (08/08/2018: https://www.youtube.com/watch?v=CeX_HeNBTrs&t=2041s).  E,  incluso, penalista, el diputado Oscar Ronderos acertó con un detalle, como es el de la asombrosa confusión del Fiscal General de la República en torno a la flagrancia, creyéndola un tipo penal y no lo que es,  una condición objetiva para la comisión de un delito.

Tenemos la convicción que todavía prevalecen las orientaciones que heredamos de los meritorios esfuerzos de reflexión de Orlando Tovar Tamayo, José Guillermo Andueza o Luis Beltrán Prieto Figueroa, sin que la inmunidad o, mejor, el complejo de inmunidades parlamentarias, sepa de una decidida actualización a la luz de un siglo que, como el presente, aún nos tiene sumergidos en la perplejidad. Salvo los títulos publicados por Héctor Granados o Rafael Simón Jiménez, entre los muy pocos artículos y monografías de cuño académico, en los últimos años ha faltado una perspectiva que rompa con las nociones ya convencionales respecto a una institución importante y decisiva para la preservación de la vida republicana.

Sobre todo, porque contribuye a orientar a los gremios sindicales, profesionales o de cualquier otra índole, que cuentan con puntuales y específicos fueros para su mejor desempeño, aspirando la dictadura a pulverizarlos. Detrás de los insólitos casos de los diputados Requesens y Borges, en esta oportunidad, el propósito es, precisamente, el del desafuero masivo de una sociedad que resiste, privilegiado únicamente el más alto estamento oficial por el único acto de fuerza que lo asiste.

Reproducción: El Nacional, Caracas (1999).
13/08/2018:
http://www.noticierodigital.com/2018/08/luis-barragan-objetivo-desafuero-toda-la-sociedad/
http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=106055
https://noticiasvenezuela.org/2018/08/13/luis-barragan-objetivo-el-desafuero-de-toda-la-sociedad/

VIEJO Y CULTIVADO PREJUICIO

Parlamento y maniqueísmo aldeano
Luis Barragán

La sobresaturación noticiosa, privilegiado – incluso -  morbosamente un acontecimiento frente a otros tanto o más importantes, pero subestimados y finalmente relegados, constituye una de las características esenciales del régimen. Obviamente, el fenómeno es incompatible con lo que universalmente se entiende por parlamento.

El pretendido allanamiento de los diputados Requesens y Borges, por consiguiente, tiene un contexto de macabra confusión. Tratada la inmunidad parlamentaria como un privilegio personal, definitivamente delictivo, en lugar de una indispensable prerrogativa de protección de la institución, facilita el arrollamiento de la maquinaria propagandística y publicitaria oficialista, en clave de cine negro.

Consideremos el deliberado y sistemático propósito de desvirtuar a la Asamblea Nacional, realizado por todos estos años, ahora deslealmente competida por la tal constituyente. Estudios de opinión revelan que, siendo tan intensa y sostenida la campaña radiotelevisiva desde los tiempos de Chávez Frías, éste y su gabinete fungieron como una suerte de órgano deliberante frente a la propia instancia especializada del Estado, por más que la Constitución la estampase.

Evidentemente, la oposición ha de defender, en el caso concreto del diputado Requesens, indebida e injustamente capturado y apresado, sometido a asombrosas torturas, la reputación de sus diputados, propugnando la inmediata salida del régimen. Salida demasiado obvia, aunque haya sectores que, en la práctica, deseen postergarla, pero también hablar, explicar y defender a la institución parlamentaria: no comprendemos que cubra una faceta, sin la otra.

Además de romper o intentar romper con el maniqueísmo aldeano, a lo sumo, resultado de una eficaz  terquedad monotemática, contrarrestando el linchamiento moral cebado sobre cada parlamentario, ha de difundir y defender la noción misma del parlamento y, específicamente,  la inmunidad o el complejo de impunidades como institución.  Vale decir, darle el mínimo de racionalidad requerida al esfuerzo de resistencia y superación del régimen que tan bien ha sembrado el disparate.

Reproducción: El Nacional, Caracas, 15/04/1999. El Camaleón.
12/08/2018:
http://guayoyoenletras.net/2018/08/12/parlamento-maniqueismo-aldeano/

UNA CARTA YA IRREPETIBLE DE FELICITACIONES

Del revanchismo parlamentario
Luis Barragán

Nada semejante a lo actual, había ocurrido en Venezuela respecto al allanamiento de la inmunidad por una instancia distinta al parlamento. Y, siendo así, habrá de todo, menos allanamiento.

Sobre todo, a manos de una constituyente de irrefutable origen fraudulento que, presumiéndose originaria, deroga  la propia Constitución que algún día dirá reemplazar, incumplidas todas las formalidades que la iniciativa acarrea. Esta caricatura sólo revela un nuevo hecho de fuerza afincado en la Asamblea Nacional, pues, elemental, siendo el fuero parlamentario una prerrogativa del cuerpo, nunca un privilegio personal, afecta a todos y a cada uno de sus integrantes.

Cierto, todo debate sobre el desafuero parlamentario es de una principalísima naturaleza política, pero no debe prescindir del soporte jurídico e, incluso, histórico, necesario. Versamos sobre una institución y, en nuestro caso, una  institución republicana que dio nacimiento a la misma Venezuela.

De la pretendida sesión de la tal constituyente (https://www.youtube.com/watch?v=CeX_HeNBTrs), queda todo un repertorio de falacias, eufemismos y sandeces, respecto al desconocimiento de la representación popular ejercida por Juan Requesens y Julio Borges.  De las intervenciones sólo destaca una oradora que intentó darle piso jurídico a sus alegatos, pues, las restantes, añadido el orador que ha profesado la materia constitucional, convencional y hastiado, no pudieron ocultar la fastidiosa vocación panfletaria que caracteriza a los elencos del poder establecido. No obstante, reparemos en otra, no menos fastidiosa: la revancha histórica.

El presidente de la fraudulenta corporación que, por cierto,  ocupó la tribuna de oradores, la cual no abandonó luego para retomar la dirección del debate y debidamente llamar a votación,  inició su discurso recordando los consabidos allanamientos de 1963. Además de recordar que Jesús Faría, padre de un tal-constituyente actual, estuvo entre las personas detenidas, precisando la fecha tardía de la publicación oficial de la medida, olvidó dos circunstancias: por un lado, el atentado efectivo, real y palpable de El Encanto, suficientemente documentado, histórica e historiográficamente, supo de la participación de las fuerzas leninistas de entonces; y, por el otro, el  tratamiento recibido por los apresados dista sideralmente del hoy padecido por el diputado Juan Requesens, añadido el video preelaborado de una tortura difundida para sembrar el terror psicológico.

Vale decir, a las generaciones actuales le pasan una factura sobre hechos ocurridos más de medio siglo atrás, intentando una autoridad moral que los acontecimientos de todos estos años pulveriza, sumada la muerte de 140 jóvenes en las jornadas represivas de 2017, por citar un caso. Curioso,  en la misma senda, otro orador, de una generación intermedia, ensayó una idea confusa en torno al desafuero  de un diputado sorprendido en el tráfico de drogas, por el cual votó en el extinto Congreso, sin saber ya qué decir porque los restantes colegas de entonces – sencillamente – también lo votaron.

Quizá lo más llamativo ocurrió fuera del Capitolio Federal, pues, desmintiendo la tesis generacional que tiene sus devotos, aún sin haber leído a un exponente como Ortega y Gasset, Ricardo Sánchez celebró la detención y tortura de Requesens, alegando que el debido proceso y otros derechos y garantías constitucionales les fueron respetados. Miseria aparte, seguramente ignorante de lo acaecido en décadas muy anteriores, aporta su propia factura a la putrefacción ética de un régimen
evidentemente agotado.

Reproducción: Clarín, Caracas, 1963.
13/08/2018:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/33285-barragan-l
Brevísima nota LB: Curioso, fechado en noviembre de 1999.

DERECHO PENAL PARLAMENTARIO

Replantean tipificar el delito de violación de las inmunidades parlamentarias

A principios y finales de 2017, el diputado Luis Barragán planteó la necesidad y posibilidad de una reforma específica del Código Penal a objeto de actualizar el delito de violación de la inmunidad parlamentaria.

“Incluso, a cámara plena – señaló –  ratificamos la propuesta formulada a la Comisión Permanente de Política Interior para la actualización del tipo penal orientado a agravar y calificar el delito de violación del complejo de inmunidades parlamentarias, más allá de lo que genérica e interesadamente contempla el código respectivo”.

Indicó el parlamentario de Vente Venezuela que el régimen hizo una reforma puntual al artículo 175 del Código Penal en el año 2000, equiparando indebidamente los fueros parlamentarios y el sistema de protección de los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia o de cualesquiera magistrados públicos.

“La Fracción Parlamentaria del 16 de Julio, replanteará la materia para precisar las responsabilidades de toda persona, más aún la revestida de autoridad pública, que culposa o dolosamente afecte una prerrogativa propia del ámbito parlamentario, atentando contra la autonomía de un decisivo órgano del Poder Público y la integridad personal, física y moral de sus integrantes votados universal, secreta y directamente por la ciudadanía que representan”.

Consideró el diputado del estado Aragua la importancia de legislar sobre la materia, como en otras que contribuyan a actualizar la discusión y hallar soluciones a problemas del presente y del futuro, movilizando a la ciudadanía, contando con la Gaceta Legislativa para su inmediata y eficaz vigencia

“El tratamiento de proyectos, como el reciente de la Ley de Semillas, resultan importantes, pero luce obvia la fundamental relevancia y urgencia de la reforma del Código Penal, habida cuenta del caso del colega diputado Juan Requesens. Su aprehensión, secuestro, tortura y prisión, compromete la responsabilidad personal de los funcionarios del más variado nivel que así lo ordenaron y ejecutaron, incluso, incurriendo en la más modesta diligencia, cuando – adicionalmente – la Asamblea Nacional, la única instancia expresa e inequívocamente señalada por la Constitución de la República, no autorizó en modo alguno el allanamiento, empeorando la transgresión”.

Finalmente, observó el diputado Barragán que el asunto va más allá de la irresponsabilidad de opinión e inmunidad propiamente dicha, porque hay un ámbito laboral y de las telecomunicaciones, entre otros, tácitamente protegidos, rompiendo con el esquema convencional de la institución: “Debemos ahondar en el derecho penal parlamentario”.

12/08/2018:

https://www.lapatilla.com/2018/08/12/replantean-la-necesidad-de-tipificar-el-delito-de-violacion-de-las-inmunidades-parlamentarias/

https://www.tenemosnoticias.com/noticia/tipificar-parlamentarias-replantean-necesidad-356723/892061

http://notireporta.online/replantean-la-necesidad-de-tipificar-el-delito-de-violacion-de-las-inmunidades-parlamentarias/

http://venezuela.shafaqna.com/ES/AL/1472113

Fotografía: César Morales, AN (Caracas, 09/08/2018).

MEMORANDUM

A principios de 2017, propusimos legislar sobre la materia, sugiriendo el estudio de una importante reforma. En la sesión plenaria de la Asamblea Nacional de septiembre del mismo año,  a propósito del caso de Gilber Caro, insistimos en la iniciativa, sin que hasta ahora obtengamos respuesta alguna, haciendo algunas observaciones respecto al Código Orgánico Procesal Penal de aplicación privilegiada por el régimen, aún por encima de la Constitución de la República. Dicha intervención se encuentra en: https://www.youtube.com/watch?v=QOs46lWERRc&t=28s

CRISIS REPUBLICANA

De la (s) inmunidad (es) parlamentaria (s), ahora

Luis Barragán

Recientemente, fueron excarcelados los diputados Gilber Caro y Renzo Prieto, quien finalmente pudo incorporarse a la Asamblea Nacional, después de la juramentación de rigor. De acuerdo al texto del artículo 200 de la Constitución de la República, gozan de inmunidad parlamentaria desde la misma proclamación – firme e inatacable - hecha por el organismo electoral, por lo que no debieron soportar, ni por un instante, el secuestro y la tortura del régimen que no logrará silenciar el vivo testimonio de sus sufrimientos.

Por todos estos años, la precaria situación de la citada inmunidad que, por cierto, la creemos un complejo de inmunidades, autoriza a una mayor y más extendida reflexión sobre la institución, decididamente pedagógica, considerando que el propio parlamento ha perdido identidad y visibilidad política en los estudios de opinión. La (re) construcción de un Estado Constitucional exige una urgente reivindicación que solemos olvidar, entre los  pliegues de las circunstancias convertidas en amargas anécdotas.

Por lo pronto, cualquier caución o parecido documento, suscrito bajo coacción por los diputados Caro y Prieto, carece absolutamente de validez y, en todo caso, puede alegarse un evidente estado de necesidad. Lo acaecido se integra a una misma convicción y conducta partidista del oficialismo que no sólo reniega de la propia naturaleza de un  parlamento que lo desea en franca involución, teniendo por fijación el cubano, sino que lo emplea como un mecanismo para el revanchismo político, añadida la creación de artefactos paralelos como la tal constituyente [1].

Valga acotar, a pesar de la gravedad del problema, son pocos los títulos relacionados editados por estos años, quizá porque es poco lo que puede aportarse a un instituto y a una institución de larga y consistente elaboración teórica; quizá porque, subestimados, los hechos todavía no logran asimilarse y explicarse en el marco de las nuevas incursiones al totalitarismo.  Lo cierto es que, en el caso venezolano, hemos olvidado una tradición de muchas décadas en materia parlamentaria.

Indudablemente que, en los casos de Caro y Prieto, como el de Gilberto Sojo, Wilmer Azuaje o Rosmit Montilla, aún en el falso supuesto de un enjuiciamiento por delitos que quedó pendiente, sencillamente ha de suspenderse, respondiendo a un criterio  suficientemente firme, establecido desde principios de los años cuarenta, como lo refiere ALMOSNY a propósito  de las envidiables lecciones dictadas por Luis Jiménez de Asúa, en la Universidad Central de Venezuela [2]. Huelga comentar de los beneficios que reportó la curul a personas que estuvieron involucradas en decididos delitos comunes u ordinarios, como el secuestro de William Niehous, por los setenta, que no se compadecen con el castigo revanchista urdido contra los jóvenes dirigentes, sumado el caso de Freddy Guevara, diputado principal y primer-vicepresidente de la Asamblea Nacional, gracias a la insólita noción de flagrancia cultivada por el Tribunal Supremo de Justicia.

Hay demasiada claridad en el texto constitucional sobre (el complejo de las) inmunidad (es) parlamentaria (s) que no distingue entre diputados titulares y suplentes, aunque no luzca convincente en trabajos sobrios,  fundados y concisos, como  el de VISO CARTAYA  [3]. Seguramente, hay y habrá diligencias procesales que los diputados en cuestión no están obligados a atender, por la (s) inmunidad (es) favorable (s) al cuerpo que integran, aunque deben esgrimir preventivamente sus mejores habilidades en atención al criterio de una magistratura reemplazada por la misma Asamblea Nacional.

La materia compite con las muy numerosas que conforman la crisis republicana que padecemos, pero es necesaria ventilarla. A modo de ilustración, ya no se trata del abusivo esfuerzo de intimidación e imposición del Ejecutivo ante el Legislativo, para el diletante que sólo ve un conflicto constitucional, sino de todo un régimen que emplea los medios más heterodoxos para liquidar la institucionalidad democrática, incluyendo en la confabulación al terrorismo de Estado por delegación.

[1]        Ha sido recurrente la alusión a los abusivos allanamientos de la inmunidad en los años sesenta del siglo anterior. Objeto de una discusión hoy histórica, antes que política, existen evidencias de la realización de una línea insurreccional paralela al aprovechamiento de las instituciones por entonces nacientes de la democracia representativa, en contraste con las ideas y el comportamiento de la oposición democrática en la presente centuria. Puede verse, por ejemplo: SÁEZ MÉRIDA, Simón (2004) “Domingo Alberto Rangel parlamentario”. Vadell Hermanos Editores, Caracas: 73 ss.; y MARTÍNEZ UBIEDA, Alejandro (2018) “La séparation des pouvoirs affaiblit l’État”. Les Temps Modernes, París, nr. 697 de enero, en: https://www.cairn.info/revue-les-temps-modernes-2018-1.htm

[2]        ALMOSNY, Jacobo (1945) “Actualidades: La inmunidad parlamentaria y el curso de dogmática jurídico-penal”. El Universal, Caracas, 16/03.

[3]        VISO CARTAYA, Ángel (2015) “La inmunidad parlamentaria en la Constitución de 1999”, en: AA. VV. (2015) “Libro homenaje a la Academia de Ciencias Políticas y Sociales en el centenario de su fundación 1915-2015”. Academia Ciencias Políticas y Sociales, Caracas: I, 214.

Fotografías: Vista del Capitolio Federal desde la sede administrativa de la Asamblea Nacional (Caracas, 06/06/2018). 
11/06/2018:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/32832-barragan-ll 
http://www.ventevenezuela.org/2018/06/11/de-la-s-inmunidad-es-parlamentaria-s-ahora-por-luis-barragan/