Mostrando entradas con la etiqueta Italia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Italia. Mostrar todas las entradas

viernes, 3 de abril de 2020

DEL PODER ACRECENTADO

When Disease Comes, Rulers Grab More Power
Anne Applebaum / The Atlantic Post Column

That same day, we called our college-freshman son in the United States and told him to get to the airport. He had been planning to stay with friends and family after his university closed. Instead, we gave him 30 minutes’ notice to get on one of the last flights to London, connecting to one of the last flights to Berlin. By the time he landed in Europe on Sunday, Poland had shut its borders to all public transportation. He took a train from Berlin to Frankfurt an der Oder, a town at the Polish-German border. Then he got out and walked across, carrying his luggage, as if in a Cold War movie about a spy exchange. He saw roadblocks, soldiers with guns, men in hazmat suits taking temperatures. My husband picked him up on the other side.
Poland was not the first European country to shut its borders, nor was it the last. About a dozen European countries have now halted or dramatically slowed border crossings. In addition, the Schengen Area—the European Union’s free-movement zone—has now stopped admitting non-EU citizens. The medical evidence for these dramatic border closures is muddy: Amy Pope, a former National Security Council staffer who worked on the Ebola crisis in 2014, told me that the Obama administration considered closing borders to travelers from West Africa at the time, but “scientists strongly advised against it, as it would likely make the outbreak worse.” Border closures, without careful planning, can slow down movement of equipment and expertise or create clusters of infectious people at airports and other checkpoints. Closures also give the illusion of resolute action without changing the reality on the ground. Back in January, President Donald Trump’s decision to stop flights from China gave him and his administration the false sense that they had stopped COVID-19. They had not.
In Poland’s case, the abrupt, seemingly unplanned decision caused massive chaos. Polish citizens are now stranded all over the place, and the government has been forced to arrange charter flights to get them home. Thousands of citizens of Ukraine, Belarus, and the Baltic states—including truck drivers and tourists just trying to get home—were lined up in their cars at the Polish-German border for several days, using nearby fields as a toilet, because border guards were refusing non-Poles entry. The German Red Cross was handing out food, drinks, and blankets.
None of these harsh, dramatic measures stopped the virus in Poland. The epidemic had already begun to spread a few weeks earlier and is still spreading. But despite the chaos—perhaps even because of the chaos—the border clampdown is immensely popular. The state is doing something. And this may be a harbinger of what is to come.
There is nothing new about the sudden enthusiasm for aggressive government intervention during a health crisis. Throughout history, pandemics have led to an expansion of the power of the state. As the Black Death spread across Europe in 1348, the authorities in Venice closed the city’s port to vessels coming from plague-infested areas and forced all travelers into 30 days of isolation, which eventually became 40 days; hence the word quarantine. A couple of centuries later, William Cecil, the chief minister to Queen Elizabeth I, battled the plague in England with a law that allowed authorities to shut the sick in their houses for six weeks. A few years later, the Plague Act of 1604 made criticizing these and other measures illegal.
At least while they were frightened, people complied. At times when people fear death, they go along with measures that they believe, rightly or wrongly, will save them—even if that means a loss of freedom. Such measures have been popular in the past. Liberals, libertarians, democrats, and freedom-lovers of all kinds should not fool themselves: They will be popular now too.
In some European countries, we are already watching that process unfold with a good deal of social consensus. Italy has gone into total lockdown. All shops and businesses are closed except those deemed essential; roadblocks are in place to prevent unnecessary travel; public parks and playgrounds are shut. Italian police already have fined tens of thousands of people for being outside without a valid reason. Since last Tuesday, Paris has been on a similarly stringent lockdown. You cannot leave home without filling out a form; 100,000 police officers have been assigned to make sure people don’t break the rules. On one day alone—Wednesday of last week—French police issued 4,000 fines for being outside for nonessential reasons.
Harsh, yes—but people now accept these measures as necessary. The Italian prime minister, Giuseppe Conte, enjoys the support of seven out of 10 Italians at the moment, an extraordinary number in a country that historically distrusts its politicians. The French president, Emmanuel Macron, has openly described the fight against the virus as a “war,” and this tougher approach and language have won him a majority of national approval too.
Taking advantage of this impulse, some are already going much farther. On Friday, the Hungarian government sent a bill to Parliament that will give dictatorial powers to the prime minister, Viktor Orbán, in the name of the “emergency.” For an indefinite period of time, he will be able to ignore whichever laws he wishes, without consulting legislators; elections and referenda are to be suspended. Breaking of quarantine will become a crime, punishable by a prison sentence. The spread of false information or other information that causes “disturbance” or “unrest” will also be a crime, also punishable by a prison sentence. It is unclear who will define false: The language is vague enough that it could include almost any criticism of the government’s public-health policy. None of this will fix the fact that Hungary is one of the European countries least prepared to fight the pandemic—not least because the policies of its nationalist government persuaded so many educated people, doctors included, to leave the country.
In normal times, the Hungarian opposition would never support such a blatant transfer of power, especially one that seems designed to hide the government’s failures. But at this time, some who would normally oppose the government will go along. “All of their warning systems have been switched off,” Péter Krekó, a Hungarian analyst, told me. At this moment of rising fear, he said, nobody wants to be seen as unpatriotic, as somehow harming the health and safety of Hungarians. Everybody wants to believe in the essential goodness of the nation and the state.
A similarly abrupt transition is taking place in Israel, where Benjamin Netanyahu—still prime minister despite having lost a recent election—has enacted an emergency decree that allows him to postpone the start of his own criminal trial and that prevents the newly elected Israeli Parliament, in which the opposition has a majority, from convening. He has also given himself huge new powers of surveillance without any oversight. Institutions and tactics normally used to track terrorists will now be used to monitor quarantine compliance, follow average citizens’ activity and movement, and keep track of their temperatures and health status. A part of the Israeli population will never accept either the enhanced role of security services or Netanyahu’s self-interested crackdown: The English edition of the newspaper Ha’aretz has already dubbed these moves a “corona-coup.” But as long as Israelis are frightened, another part of the population will.
Americans should be prepared for their fellow citizens to react the same way. Our federal system does give us some advantage: Quarantine powers vary from state to state; those who enforce them are more likely to be state police than federal security services. But the American president has already proved that he prefers gesture politics to real measures, border closures to the mass production of masks and test kits. More to the point, he has a longer record: The Ukraine scandal showed us that Trump has little respect for rule of law, and the Mueller investigation showed us that he cares little for the independence of the Department of Justice. He has already abused government power for political reasons, and he has a loud claque of supporters who have applauded him for doing so. In the coming weeks or months, it is very likely that he will use this crisis to accrue more power, just like Orbán and Netanyahu have, and it is very likely that Fox News will support him. So will many Americans. The Department of Justice, Politico has reported, has already asked Congress for powers to detain Americans without trial, even though such powers are not remotely necessary. Those lawmakers who resist these and similar measures to come should prepare to be accused of endangering their constituents’ lives.
In an alternate universe with a different president, health officials in the United States could have had better options, better ways to channel public anxiety, better ways to monitor the public’s well-being, using technology and without suspending the rule of law. South Korea, a flourishing and robust democracy, is using apps to track coronavirus patients and others under quarantine yet has not felt the need to suspend Parliament. Sema Sgaier of the Surgo Foundation, an organization that promotes the use of data and behavioral science in public health, points out that technology can help in other ways—for instance, by monitoring outbreaks of COVID-19 so that quarantines and lockdowns can be targeted to particular neighborhoods or towns, thereby avoiding the blanket shutdowns that entire American states have imposed. It should also be possible to use tracking technology in transparent ways, offering citizens the right to log out of the system once the pandemic is over.
Here in Poland, the government is a long way away from deploying such sophisticated tactics, and the old methods are still in place. Local police in our rural district have been phoning, regularly, to make sure that everyone in our house remains inside: 14 days of quarantine are now compulsory for everyone in the country who has returned from abroad. They have been polite. I understand that they are doing their jobs, and I understand that the point is to make people safe. But neither I nor anyone else on their lists has any way of knowing whether, after this epidemic subsides, new powers ceded to the authorities during the crisis will ever be given back.

Fuente:
Fotografías:

Cuando llega la enfermedad, los gobernantes toman más poder
Anne Applebaum

El 13 de marzo, el viernes 13, como sucedió, mi esposo conducía por una carretera polaca cuando dio la noticia y se enteró de que las fronteras del país se cerrarían en 24 horas. Se detuvo y me llamó. Compré un boleto de Londres a Varsovia minutos después. No vivo allí todo el tiempo, pero mi esposo es polaco, la única casa que tengo es en la Polonia rural, y quería estar en ella. A la mañana siguiente, el aeropuerto de Heathrow estaba aterradoramente vacío, excepto por el vuelo de Varsovia, que estaba lleno de personas que intentaban obtener uno de los últimos viajes comerciales de regreso a su país. Durante el check-in, los agentes se negaron a subir a los pasajeros sin un pasaporte polaco (tengo uno) o documentos de residencia. Entonces alguien se dio cuenta de que las nuevas reglas entraron en vigencia solo a la medianoche, así que presencié una conversación entre uno de los mayordomos y dos pasajeros no polacos: “Te das cuenta de que tal vez no puedas volar de nuevo. Te das cuenta de que puedes estar en Varsovia durante mucho tiempo ...
Ese mismo día, llamamos a nuestro hijo de primer año de la universidad en los Estados Unidos y le dijimos que fuera al aeropuerto. Había planeado quedarse con amigos y familiares después del cierre de su universidad. En cambio, le avisamos con 30 minutos de anticipación para tomar uno de los últimos vuelos a Londres, conectando con uno de los últimos vuelos a Berlín. Cuando aterrizó en Europa el domingo, Polonia había cerrado sus fronteras a todo el transporte público. Tomó un tren de Berlín a Frankfurt an der Oder, una ciudad en la frontera polaco-alemana. Luego salió y cruzó, cargando su equipaje, como en una película de la Guerra Fría sobre un intercambio de espías. Vio barricadas, soldados con pistolas, hombres con trajes de materiales peligrosos que tomaban temperaturas. Mi esposo lo recogió del otro lado.
Polonia no fue el primer país europeo en cerrar sus fronteras, ni fue el último. Alrededor de una docena de países europeos han detenido o reducido drásticamente los cruces fronterizos. Además, el espacio Schengen, la zona de libre circulación de la Unión Europea, ha dejado de admitir a ciudadanos no pertenecientes a la UE. La evidencia médica de estos dramáticos cierres de fronteras es confusa: Amy Pope, ex miembro del personal del Consejo de Seguridad Nacional que trabajó en la crisis del Ébola en 2014, me dijo que el gobierno de Obama consideró cerrar las fronteras a los viajeros de África occidental en ese momento, pero "los científicos desaconsejado, ya que probablemente empeoraría el brote ". El cierre de las fronteras, sin una planificación cuidadosa, puede ralentizar el movimiento de equipos y experiencia o crear grupos de personas infecciosas en aeropuertos y otros puntos de control. Los cierres también dan la ilusión de una acción decidida sin cambiar la realidad sobre el terreno. En enero, la decisión del presidente Donald Trump de detener los vuelos desde China les dio a él y a su administración la falsa sensación de que habían detenido COVID-19. No lo hicieron.
En el caso de Polonia, la decisión abrupta y aparentemente no planificada causó un caos masivo. Los ciudadanos polacos ahora están varados por todas partes, y el gobierno se ha visto obligado a organizar vuelos charter para llevarlos a casa. Miles de ciudadanos de Ucrania, Bielorrusia y los estados bálticos, incluidos camioneros y turistas que intentaban llegar a casa, estuvieron en fila en sus automóviles en la frontera polaco-alemana durante varios días, utilizando los campos cercanos como un retrete, porque los guardias fronterizos estaban rechazando la entrada no polaca. La Cruz Roja Alemana estaba repartiendo comida, bebidas y mantas.
Ninguna de estas medidas duras y dramáticas detuvo el virus en Polonia. La epidemia ya había comenzado a extenderse unas semanas antes y todavía se está extendiendo. Pero a pesar del caos, tal vez incluso por el caos, la represión fronteriza es inmensamente popular. El estado está haciendo algo. Y esto puede ser un presagio de lo que está por venir.
No hay nada nuevo sobre el repentino entusiasmo por la intervención agresiva del gobierno durante una crisis de salud. A lo largo de la historia, las pandemias han llevado a una expansión del poder del estado. A medida que la Peste Negra se extendió por Europa en 1348, las autoridades de Venecia cerraron el puerto de la ciudad a embarcaciones procedentes de zonas infestadas de plagas y obligaron a todos los viajeros a 30 días de aislamiento, que finalmente se convirtieron en 40 días; de ahí la palabra cuarentena . Un par de siglos después, William Cecil, el primer ministro de la reina Isabel I, luchó contra la peste en Inglaterra con una ley que permitía a las autoridades encerrar a los enfermos en sus casas durante seis semanas. Unos años más tarde, la Ley de Plaga de 1604 hizo que criticar estas y otras medidas fuera ilegal.
Al menos mientras estaban asustados, la gente obedeció. En los momentos en que las personas temen a la muerte, adoptan medidas que creen, correcta o incorrectamente, las salvarán, incluso si eso significa una pérdida de libertad. Tales medidas han sido populares en el pasado. Los liberales, los libertarios, los demócratas y los amantes de la libertad de todo tipo no deben engañarse a sí mismos: ahora también serán populares.
En algunos países europeos, ya estamos viendo cómo se desarrolla ese proceso con un buen consenso social. Italia ha entrado en un encierro total. Todas las tiendas y negocios están cerrados, excepto los que se consideran esenciales; existen obstáculos para evitar desplazamientos innecesarios; Los parques públicos y parques infantiles están cerrados. La policía italiana ya ha multado a decenas de miles de personas por estar afuera sin una razón válida. Desde el martes pasado, París ha estado en un bloqueo igualmente estricto . No puede salir de casa sin completar un formulario; Se han asignado 100,000 policías para asegurarse de que las personas no infrinjan las reglas. Solo en un día, el miércoles de la semana pasada, la policía francesa emitió 4.000 multas por estar afuera por razones no esenciales.
Duro, sí, pero la gente ahora acepta estas medidas según sea necesario. El primer ministro italiano, Giuseppe Conte, cuenta con el apoyo de siete de cada 10 italianos en este momento, un número extraordinario en un país que históricamente desconfía de sus políticos. El presidente francés, Emmanuel Macron, describió abiertamente la lucha contra el virus como una "guerra", y este enfoque y lenguaje más duros también le han valido la aprobación nacional.
Aprovechando este impulso, algunos ya están yendo mucho más lejos. El viernes, el gobierno húngaro envió un proyecto de ley al Parlamento que otorgará poderes dictatoriales al primer ministro, Viktor Orbán, en nombre de la "emergencia". Por un período de tiempo indefinido, podrá ignorar las leyes que desee, sin consultar a los legisladores; Las elecciones y los referendos se suspenderán. La ruptura de la cuarentena se convertirá en un delito, punible con una pena de prisión. La difusión de información falsa u otra información que causa "disturbios" o "disturbios" también será un delito, también castigable con una pena de prisión. No está claro quién definirá falso: el lenguaje es lo suficientemente vago como para incluir casi cualquier crítica a la política de salud pública del gobierno. Nada de esto solucionará el hecho de que Hungría es uno de los países europeos menos preparados para combatir la pandemia, sobre todo porque las políticas de su gobierno nacionalista persuadieron a tantas personas educadas, incluidos los médicos, a abandonar el país.
En tiempos normales, la oposición húngara nunca apoyaría una transferencia de poder tan descarada, especialmente una que parece diseñada para ocultar los fracasos del gobierno. Pero en este momento, algunos que normalmente se opondrían al gobierno seguirán. "Todos sus sistemas de advertencia han sido desconectados", me dijo Péter Krekó, un analista húngaro. En este momento de creciente miedo, dijo, nadie quiere ser visto como antipatriótico, ya que de alguna manera perjudica la salud y la seguridad de los húngaros. Todos quieren creer en la bondad esencial de la nación y el estado.
Se está produciendo una transición igualmente abrupta en Israel, donde Benjamin Netanyahu, aún primer ministro a pesar de haber perdido una elección reciente, ha promulgado un decreto de emergencia que le permite posponer el inicio de su propio juicio penal y eso impide que el recién elegido Parlamento israelí, en el que la oposición tiene mayoría, desde la convocatoria. También se ha dado enormes poderes nuevos de vigilancia sin ningún tipo de supervisión. Las instituciones y tácticas que normalmente se usan para rastrear a los terroristas ahora se usarán para monitorear el cumplimiento de la cuarentena, seguir la actividad y el movimiento de los ciudadanos promedio y realizar un seguimiento de sus temperaturas y estado de salud. Una parte de la población israelí nunca aceptará el papel mejorado de los servicios de seguridad o la represión egoísta de Netanyahu: la edición en inglés del periódico Ha'aretz ya ha calificado estos movimientos como un "golpe de corona". Pero mientras los israelíes estén asustados, otra parte de la población lo hará.
Los estadounidenses deberían estar preparados para que sus conciudadanos reaccionen de la misma manera. Nuestro sistema federal nos da algunas ventajas: los poderes de cuarentena varían de estado a estado ; quienes los hacen cumplir son más propensos a ser policías estatales que servicios de seguridad federales. Pero el presidente estadounidense ya ha demostrado que prefiere la política gestual a las medidas reales, el cierre de fronteras a la producción en masa de máscaras y kits de prueba. Más concretamente, tiene un historial más largo: el escándalo de Ucrania nos mostró que Trump tiene poco respeto por el estado de derecho, y la investigación de Mueller nos mostró que le importa poco la independencia del Departamento de Justicia. Ya ha abusado del poder del gobierno por razones políticas, y tiene un fuerte grupo de seguidores que lo aplaudieron por hacerlo. En las próximas semanas o meses, es muy probable que use esta crisis para acumular más poder, al igual que Orbán y Netanyahu, y es muy probable que Fox News lo apoye. También lo harán muchos estadounidenses. El Departamento de Justicia, informó Politico , ya ha pedido poderes al Congreso para detener a estadounidenses sin juicio, a pesar de que dichos poderes no son remotamente necesarios. Los legisladores que resisten estas y otras medidas similares por venir deberían prepararse para ser acusados ​​de poner en peligro la vida de sus electores.
En un universo alternativo con un presidente diferente, los funcionarios de salud en los Estados Unidos podrían haber tenido mejores opciones, mejores formas de canalizar la ansiedad pública, mejores formas de monitorear el bienestar del público, utilizando la tecnología y sin suspender el estado de derecho. Corea del Sur, una democracia floreciente y robusta, está utilizando aplicaciones para rastrear a pacientes con coronavirus y otras personas en cuarentena, pero no ha sentido la necesidad de suspender el Parlamento. Sema Sgaier de la Fundación Surgo, una organización que promueve el uso de datos y ciencias del comportamiento en la salud pública, señala que la tecnología puede ayudar de otras maneras, por ejemplo, al monitorear los brotes de COVID-19 para que las cuarentenas y los bloqueos puedan ser atacados. a barrios o ciudades particulares, evitando así los cierres generales que han impuesto estados estadounidenses completos. También debería ser posible utilizar la tecnología de seguimiento de manera transparente, ofreciendo a los ciudadanos el derecho de cerrar sesión en el sistema una vez que la pandemia haya terminado.
Aquí en Polonia, el gobierno está muy lejos de desplegar tácticas tan sofisticadas, y los viejos métodos aún están vigentes. La policía local en nuestro distrito rural ha estado llamando regularmente para asegurarse de que todos en nuestra casa permanezcan adentro: 14 días de cuarentena ahora son obligatorios para todos en el país que han regresado del extranjero. Han sido educados. Entiendo que están haciendo su trabajo, y entiendo que el punto es hacer que las personas estén seguras. Pero ni yo ni nadie más en sus listas tenemos alguna manera de saber si, después de que esta epidemia disminuya, los nuevos poderes cedidos a las autoridades durante la crisis serán devueltos.

Fuente:
Fotografías:
Brevísima nota LB: Magnífica portada. Pequeño fomato el original, hubo que capturar la imagen.

jueves, 31 de mayo de 2018

ANTIPOLÍTICA

EL MUNDO, Barcelona, 31 de mayo de 2018
UNA COLUMNA CON VISTAS
Lecciones italianas a políticos españoles
Iñaki Gil

Preocupado por Italia, pregunté qué iba a pasar a uno de los españoles con más kilómetros de política internacional en el maletín.

Su respuesta, cínica y tranquilizadora fue: "Al final, los tres poderes reales de Italia encontrarán una salida. O sea, el Vaticano, la Mafia y los círculos del dinero del Norte".

Están tardando. Así que mientras tanto voy a compartir cinco lecciones italianas que nuestros políticos deberían saber ya.

Uno. La corrupción cuesta votos. Se puede desviar la atención, al principio. "Cosas de la prensa". "¡Presunción de inocencia!", "La sentencia no es firme". Al final, los votantes. hartos de disculpas, dan la espalda a los ladrones. El PP no aprendió la lección en Valencia y ahora sufre en el Congreso.

Dos. La acción de la justicia no se traduce siempre en un afán regenerador del electorado. El vendaval judicial de mani pulite se tradujo en 2.565 imputados. "No sólo fue la desaparición de los partidos que articularon la política italiana desde la posguerra, sino la consolidación de un fuerte sentimiento antipolítico en la sociedad" escribe Jorge del Palacio en Geografía del populismo (Tecnos). Señores jueces, midan bien la ejemplaridad.

Tres. Aquella limpia devenida en rechazo a la política profesional fue capitalizada por Berlusconi. Conquistó el poder con una retórica anti élite. Nos pareció sorprendente hasta que Trump, otro millonario, repitió el truco. Aquí no hay personaje similar pero Iglesias debe medir su retórica anti élite. Más ahora que va a vivir en una chalé con piscina. Y, el líder que mecen los poderosos y los sondeos, Rivera, debe contratar ya al esclavo que le susurre, "Recuerda que sólo eres un hombre".

Cuatro. La antipolítica que encarnó Berlusconi ha tenido dos hijos. La Liga, formación del Norte rico, ha llevado su xenofobia a escala nacional. Nuestros nacionalistas vascos y catalanes tienen aquí materia. En la galaxia de Podemos, deben tomar nota de cómo el antieuropeismo de Cinco Estrellas les hace cómplices de lo más reaccionario de la política europea.

Y cinco. Hacen falta proyectos políticos. Ilusionantes. Con los pies en la tierra y la mirada en Europa. La gestión no moviliza. El PSOE puede aprender del fracaso de la izquierda italiana. Y Sánchez debe evitar la altanería de Renzi.

Estamos mal. Pero podemos estar peor. Miren a Italia.

Fuente:
http://www.elmundo.es/opinion/2018/05/31/5b0ecd8eca4741872b8b45f0.html
Fotografías:
https://elobrero.es/internacional/item/9213-la-derecha-italiana-arremete-contra-la-inmigracion-tras-el-tiroteo-racista.html
 https://www.libertaddigital.com/espana/politica/2017-11-30/sanchez-cree-que-cataluna-evidencia-el-proyecto-agotado-de-rajoy-1276610020/

sábado, 21 de enero de 2017

EL OTRO ESCALANTE

EL NACIONAL, Caracas, 22 de enero de 2017
El pasajero de Truman
Sergio Dahbar

Debe llamarse justicia poética. 45 años después de la muerte de uno de los escritores más influyentes del siglo XX, Ezra Pound (1885/1972), nació en Italia un grupo fascista –CasaPound– que defiende el cierre de las fronteras y la repatriación de inmigrantes. Su sede central en Roma se encuentra en Napoleone III, arteria repleta de negocios de chinos.

CasaPound tiene cien sedes en Italia. Veinticinco abrieron en 2015. Se trata del colectivo europeo de ultraderecha que crece más rápido. El edificio en Roma tiene seis pisos: los ocuparon en 2003 y ahí se quedaron, como una enfermedad. Sus seguidores tienen entre 16 y 30 años de edad: muy pocos saben qué hizo Mussolini.

CasaPound cuenta con pubs, gimnasios, club de motos, grupo de protección civil, emisoras de radio, e incluso una ONG. Ocupó el vacío que dejaron centros sociales de antaño. Analistas señalan una posible “ventaja’’ italiana frente a otros países de Europa: digieren el fascismo con naturalidad. Quizás porque el sistema de pensiones fue creado por Mussolini.

Lo que me lleva a Pound. Poetas de todo el mundo –Juan Ramón Jiménez, Borges, Montale– con posiciones políticas adversas –Pasolini, Ginsberg, Cardenal, Gelman– reconocieron su influencia. Era una usina de ideas alrededor del arte, la música, la política, la economía, la estética y la ética.

Fue uno de los poetas más notables de habla inglesa, y un investigador incansable de los clásicos. La Enciclopedia Británica reconoce sesenta años de actividad editorial; sesenta libros propios; número similar de colaboraciones en libros ajenos, y un millar y medio de artículos especializados.

Su mala espina fue convertirse en traidor. Realizó alocuciones radiales entre 1941 y 1943. Dos veces a la semana anunciaba: “Esta es la voz de Europa. Habla Ezra Pound desde Radio Roma”. Disertó contra la usura, el Talmud, el Antiguo Testamento, Roosevelt, Churchill y los judíos.

Entre desmanes y odios viscerales, refería conceptos de filosofía y arte moderno, comentaba novelas de Flaubert, James, Joyce y Céline. Y defendió el fascismo. En el momento en que los japoneses bombardeaban Pearl Harbor. Cuando acabó la guerra, fue detenido por partisanos y pidió ser llevado ante el presidente Harry Truman para aconsejarlo con la sabiduría de Confucio.

El 23 de mayo de 1945 ingresó en el Centro de Entrenamiento Disciplinario (CED) de Pisa: lo llamaban “el intestino delgado del ejército”. Una cárcel para traidores, desertores, violadores y asesinos. Las celdas eran jaulas de metal. Allí escribió los Pisan Cantos, que le valieron el premio Bollingen en 1958.

Los presos vieron entrar a un pelirrojo viejo y loco, con un libro de Confucio y un diccionario de chino bajo el brazo. Pasó seis meses en Pisa, antes de ser trasladado a Estados Unidos para ingresar en el hospital psiquiátrico St. Elizabeth, donde pasaría doce años. La justicia de guerra prefirió declararlo loco, que condenarlo a muerte.

Para Alfred Kazin “representó fiel, dramáticamente, a la locura, al mal juicio, al desdén brutal por la persona humana y su inviolabilidad que caracterizó las ideas seculares de tantos intelectuales”.

En 1958 quedó en libertad y regresó a Italia. Murió en 1972. Fue un enigma. Muchos intentaron comprender la naturaleza de su ética sin éxito. Se trata de un caso más de los trágicos que existieron (y
existen) en el mundo.

Un artista irrepetible y un ser humano incapacitado para comprender el daño que le hizo el fascismo al mundo. Solo ante Allen Ginsberg reconoció que su peor error fue someterse al antisemitismo, ese “prejuicio suburbano”. Hoy, de manera inflamable, su nombre invoca nubarrones en Italia de nuevo. El círculo no se cierra.

Fuente:
http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/pasajero-truman_76643
Cfr.
http://www.elministerio.org.mx/blog/2013/03/casapound-homenaje-chavez-italia/

domingo, 4 de septiembre de 2016

martes, 5 de marzo de 2013

LAS VARIAS CAPAS DE LA POLÍTICA

EL PAÍS, Madrid, 5 de Marzo de 2013
TRIBUNA
Antipolítica contra pospolítica
El pospolítico cree que todo es posible dentro de este sistema; para el antipolítico, nada lo es
Iván de la Nuez 

Después de sus recientes elecciones, Italia ha alcanzado la dimensión ingobernable. En esto coinciden casi todos los medios de casi todas las tendencias en casi todo el mundo. Ha vuelto Berlusconi por la derecha. Emerge Beppe Grillo desde los movimientos sociales y la izquierda antisistema. Comprimido entre ambos, el centro-izquierda de Bersani aguanta con, prácticamente, un tercio de los votos. Lejos queda Monti: el tecnócrata que se encargó de conducir las políticas de austeridad —con piedra, papel y, sobre todo, tijera— se ha desplomado.
En el momento en que escribo estas líneas, no hay fórmula a la vista capaz de construir alguna alianza entre dos de las tres fuerzas más votadas. Así que, nos afirman, la situación está próxima al caos. Imposibilitado de calibrarse desde el centro, el sistema político italiano parece definirse por sus extremos. En el choque explosivo entre el modelo pospolítico de Silvio Berlusconi y el movimiento antipolítico de Beppe Grillo.
Ambos astillan la política convencional, pero uno lo hace desde dentro y el otro desde afuera. El primero usa las instituciones, aunque siempre se ha jactado de estar por encima de la política. Grillo llega desde la calle y no se siente “más allá”, sino directamente en contra de lo que la política representa hoy.
Tras las elecciones, Italia ha alcanzado la dimensión de ingobernable
El universo pospolítico se planta en la sociedad a partir del decreto del fin de las ideologías. Lo antipolítico intenta recuperar el debate ideológico, pero sospecha de su representación en los escaños parlamentarios, las cámaras senatoriales o la partitocracia. El pospolítico enrumba su brújula, siempre, hacia el poder (que es el Estado y, aún más, las élites financieras o mediáticas). El antipolítico (al menos hasta las experiencias de Syriza en Grecia o el Movimiento Cinco Estrellas en Italia; en menor medida Compromís en Valencia y la CUP en Catalunya) solía despreciar la posibilidad de hacerse con el Gobierno o con parte de la representación parlamentaria. El pospolítico parecía tener claro cómo canalizar su desprecio y el antipolítico, hasta el momento, no parecía haber dado con la clave para organizar su descontento.
La pospolítica no se entiende sin la corrupción orgánica y organizada del modelo —que es el desfalco del erario público, pero también la degradación de la democracia, lo cual no resulta un robo menor—, mientras que la antipolítica no se entiende sin la crítica y reacción ante esa corrupción. Digamos que la primera está en el origen de la crisis y la segunda es parte de su resultado. Para la pospolítica, todo es posible en este sistema; el antipolítico está persuadido de que nada es posible dentro de este sistema.
Desde el punto de vista cultural, la era de la pospolítica se deja definir a partir de ese estado de “moralidad posmoderna”, certificado por Lyotard, en el que podemos regodearnos con nuestras peores catástrofes expuestas en un museo. De hecho, la pospolítica podría leerse como una época en la que la cultura llega a reciclar los movimientos sociales para convertirlos en proyectos estéticos. La antipolítica invierte esa tendencia: ahora son los movimientos sociales, las manifestaciones, la revuelta misma, los que parecen incidir en la politización de la cultura.
De cualquier modo, una franja de la izquierda intelectual no las tiene todas con Beppe Grillo. En un reportaje publicado en El Confidencial sobre este cómico que ha reventado la política italiana, Peio H. Riaño recoge opiniones de varios escritores a los que el Movimiento Cinco Estrellas le suscitan dudas diversas. La crítica más dura proviene de Wu Ming, colectivo de activismo y pensamiento radical, con un profundo descreimiento hacia esta emergencia de la antipolítica representada por Grillo. “Hay un espacio vacío que el Movimiento Cinco Estrellas ocupa… para mantenerlo vacío. A pesar de las apariencias y de la retórica revolucionaria, creemos que en los últimos años el M5S ha sido un eficaz defensor de lo existente”.
Pese a estas dudas, cabe reconocer que, al menos como tendencia, si la pospolítica vacía de contenido las instituciones democráticas, la antipolítica pretende dotar a la plaza pública de fundamento político. El pospolítico cree en los partidos, o al menos se sirve de ellos; el antipolítico prefiere los movimientos.
En lo que respecta al uso de la tecnología, el tiempo de la pospolítica no se entiende sin la caída del comunismo real y el advenimiento del capitalismo virtual, asentado en la Era Digital. El pospolítico apuesta por la tecnología para multiplicar el poder económico y financiero. La antipolítica usa la tecnología para subvertirla a favor de la movilización. Una cara de la moneda muestra un volumen de negocio sin precedentes (el dinero virtual también multiplica exponencialmente la magnitud de la crisis). La otra cara enseña la posibilidad de una economía, una democracia y una cultura que intentan operar en código abierto.
La estética de la pospolítica corre en paralelo al posmodernismo. El estallido de la antipolítica tiene lugar justo cuando se da por hecho el fin de la posmodernidad (defunción que ya han apuntado sendas exposiciones en el Victoria & Albert de Londres o en el Reina Sofía de Madrid).
La pospolítica es una forma de gobernar asentada sobre “el fin de la historia” proclamado por Fukuyama. La antipolítica está algo más inmersa en eso que Paul Virilio ha definido como “el fin de la geografía”, en línea con el acortamiento de las distancias provocado por Internet. La pospolítica necesita el control de los medios de comunicación, la antipolítica la expansión de las redes sociales...
Junto a estas desavenencias, hay también algunos puntos en común entre la pospolítica y la antipolítica que vale la pena resaltar en aras de evitar la demagogia. Lo primero es que ambas utilizan la política como un medio para posicionarse ante el mercado. La primera, lógicamente, para encumbrarlo y la segunda para limitarlo. Las dos opciones sobrepasan a menudo las instituciones, sea por efecto del carisma, la tecnocracia o la asamblea. De Reagan a Putin, de Thatcher a Berlusconi, la pospolítica no se entiende, históricamente, sin un liderazgo y una retórica antisistema desde arriba. Del subcomandante Marcos a Beppe Grillo, ese liderazgo ha presionado “desde abajo”. En ambos casos, por la derecha o por la izquierda, con una sobredosis performática que queda evidenciada en el perfil histriónico de Berlusconi, Sarkozy, Hugo Chávez o el propio Grillo.
Pospolítica y antipolítica dirimen su batalla sobre las ruinas de la socialdemocracia. La primera, con su ataque persistente a la condición económica del Estado de bienestar; la segunda, desde una crítica cultural y generacional que rechaza la moderación, el pactismo a ultranza y un lenguaje secuestrado por la corrección política. La diferencia está en que los primeros apuestan por reducir al máximo el carácter distributivo del Gobierno y los segundos presionan por incrementarlo, en tanto que un derecho republicano ganado por la sociedad.
La pospolítica enfatiza el neoliberalismo, mientras que hay algo neocomunista en la antipolítica (su apuesta por la apropiación gratuita, la entronización de la masa anónima, la crítica a la democracia liberal). Ambas dejan a la vista el divorcio entre Mercado y Democracia como tándem idóneo del liberalismo.
Una y otra, desde ángulos opuestos, nos dejan el convencimiento de que la política —sin prefijos— no puede continuar como hasta ahora. También la duda sobre el porvenir de esta democracia llena de grietas en la que estamos varados; la incertidumbre de no saber si estamos asistiendo a su regeneración impostergable o a su hundimiento definitivo.

sábado, 30 de abril de 2011

NADA LO PRESAGIABA


EL NACIONAL - Sábado 30 de Abril de 2011 Papel Literario/1
Una máscara (más) del totalitarismo
ANA NUÑO

El 14 de julio de 1938 apareció publicado en el Giornale d ’ Italia un texto sin firma con el título "El fascismo y los problemas de la raza". Menos de dos semanas después, se supo que su redacción había sido ordenada por Mussolini y avalada por un grupo de dieciséis eminencias científicas del régimen.

Ese texto, que ha pasado a la historia como el "Manifiesto de la raza", constituye la primera y más completa justificación política del antisemitismo oficial del régimen fascista italiano.

Nótese este hecho singular, nunca mejor dicho: bastó con la publicación de un sucinto escrito anónimo en uno de los más venerables diarios romanos, fundado en 1901 por liberales monárquicos, para poner en marcha la compleja máquina de discriminación de los judíos italianos, su reclusión en campos de internamiento y, por último, su deportación a campos de concentración y exterminio en Alemania y Polonia. Casi todos ellos con varias generaciones de arraigo en la península a sus espaldas, y perfectamente asimilados desde la Unificación del Reino, el 18 de febrero de 1861.

Sigamos. El 25 de julio de 1938, es decir once días después de la divulgación del "Manifiesto", el Partido Fascista anunció que incorporaba a su ideario el dogma de que "los hebreos no pertenecen a la raza italiana", es decir, el noveno de los diez principios raciales expuestos en "El fascismo y los problemas de la raza".

Otros once días más tarde, el 5 de agosto, apareció la primera entrega de La Difesa Della Razza (La defensa de la raza), revista financiada por el régimen y destinada a divulgar la nueva doctrina; que consistía, esencialmente, en una mezcolanza de eugenismo y racialismo, por una parte, y ultranacionalismo fascista, por otro. Y ese mismo mes de agosto, además de dotarse el Ministerio de la Cultura Popular de una "Oficina de la raza", el Ministerio del Interior ordenó que uno de los principales instrumentos de control del régimen, la Demorazza, procediera de inmediato a censar a todos los judíos de Italia. A pesar de la premura y el verano, la orden fue ejecutada con celeridad: antes de noviembre, el nuevo censo arrojaba la presencia de 53.416 judíos residentes en el país. Es decir, aproximadamente el 1 por mil de la población del Reino.

Ítem más. El 5 de setiembre de ese mismo año, el régimen de Mussolini aprobó las primeras leyes antisemitas. Aún más severas que las leyes de Núremberg, en vigor en Alemania desde hacía tres años: prohibición de escolarización formal para los niños judíos; prohibición a los judíos de trabajar en la administración; imposición de condiciones discriminatorias en el acceso a o el ejercicio de las profesiones liberales; limitaciones varias al usufructo de bienes patrimoniales. A la minoría de judíos naturalizados italianos, orden les fue intimada de abandonar el país. 1
En cuanto a los judíos italianos de origen, su expulsión de los principales ámbitos de la vida social y económica los dejaba inermes ante las amenazas de internamiento y deportación, que la República de Saló se encargaría de hacer realidad durante el otoño de 1943. Cabe recordar que de los aproximadamente 32.200 judíos italianos sobre los que en esa fecha pendía la amenaza de internamiento y deportación, 7.658 no regresaron de los campos.

Hasta aquí, el grueso de lo relativo a la discriminación, persecución y deportación de judíos en Italia. Este cuadro es conocido desde hace tiempo: la historiografía italiana lo ha trazado con detalle, desde la Historia de los hebreos italianos bajo el fascismo (1961), de Renzo De Felice. Desde este ángulo, es decir en lo relativo al establecimiento de los hechos, La Italia fascista y la persecución de los judíos, de Marie-Anne Matard-Bonucci, no aporta nada nuevo. No se trata de una de esas investigaciones históricas que sacan a la luz una realidad desconocida, o sólo parcialmente conocida pero no establecida. A diferencia, por ejemplo, de Vichy France (1972), donde Anthony Paxton develaba el alcance real de la colaboración de las autoridades del régimen de Pétain en la deportación de judíos en Francia. Por no hablar, claro está, de La destrucción de los judíos europeos, de Raul Hilberg, que desde la primera publicación de esta obra en 1961 y en sus sucesivas reescrituras y ampliaciones, hace realidad el sueño de cualquier historiador: trazar con comprobable detalle el mapa de un territorio brumoso ­emborronado por la ignorancia, a veces deliberada, y no pocas manipulaciones políticas ­ y restituir con claridad la verdad factual.

Dicho lo cual, conviene matizar el aserto de que el ensayo de Matard-Bonucci no descubre nada que no supiéramos en el terreno de los hechos. La exhaustividad en el trabajo de las fuentes --no sólo los habituales archivos oficiales o los de la comunidad judía de Livorno, por ejemplo, sino también los textos e iconografía de propaganda en publicaciones periódicas italianas de la época-- permite que la autora hile muy fino. Así, verbigracia, de la participación de la policía italiana en el proceso de arresto y detención: se sabía de su importancia --41 % de estas operaciones fueron obra de fuerzas locales--, pero la historiadora francesa pone por primera vez en perspectiva este y otros datos concomitantes (las violencias que acompañaron las detenciones de judíos por la policía o las milicias italianas). Este es uno de los rasgos más reseñables del método de Matard-Bonucci: su capacidad de reunir, sintetizar y poner en relación un cúmulo de datos y hechos, extraídos de las más diversas fuentes. Lo que supone la realización de otro sueño de historiador, tan difícil de alcanzar, si no más, como el ya referido: dar un retrato a la vez exacto y vivo de una compleja y brumosa realidad histórica.

Pero la verdadera novedad de La Italia fascista y la persecución de los judíos es la tesis misma que la autora se ha propuesto demostrar. Contrariamente a otros historiadores del antisemitismo fascista, de De Felice a Michele Sarfatti, MatardBonucci refuta que la legislación antisemita del régimen mussoliniano fuera bien una derivación del racismo imperialista fraguado al calor de la invasión de Etiopía (tesis de De Felice), o la prolongación de un sustrato antisemita previo en el fascismo italiano (tesis de Sarfatti).

Para Matard-Bonucci, nada en el fascismo italiano --ni en su cuerpo doctrinal ni en la aplicación de su ideario al ámbito político en los dieciséis largos años previos de gobierno fascista-- presagiaba el brutal giro antisemita del régimen. Y ello, además, en un país como Italia, donde a diferencia de Alemania y Francia, no existía una sólida tradición antisemita racialista, y cuya comunidad judía era la más arraigada y asimilada de Europa. 2

En un contexto como este, pues, Matard-Bonucci razona que el fascismo no tenía motivos para adoptar y aplicar políticas de Estado antisemitas.

Entonces, ¿por qué el giro antisemita? Descontada la fascinación por la Alemania nazi cultivada por Mussolini y los jerarcas fascistas, lo cierto es que Italia no recibió presiones de su aliado del Eje --al menos, no antes de 1938-- para adoptar una legislación antisemita ad hoc. Y aquí es donde MatardBonucci introduce su audaz tesis: los fascistas quisieron radicalizar el régimen, porque lo que perseguían era la formación de una sociedad totalitaria. Y ello suponía, ante todo, cortar de raíz con la tradición del Unitarismo (liberal, monárquico y católico) sobre el que reposaba el edificio de la Italia reunificada desde 1861. Para lograrlo, había que "movilizar" a la nación italiana contra un enemigo. ¿Y qué mejor enemigo que el eterno chivo expiatorio en Europa: el judío? El interés del análisis de Matard-Bonucci se desprende casi por sí solo de la demostración de su tesis. Porque si en aquella Italia, que a pesar del fascismo mussoliniano seguía tan imbuida de unitarismo patriótico y tan históricamente inmune era al potente virus del racialismo antisemita, fue posible adoptar políticas destinadas a la erradicación de los judíos y aplicarlas en medio de la casi total indiferencia de la población, cabe tomarse muy en serio las previsibles consecuencias de cualquier experimento totalitario. Aun de los aparentemente improvisados y caóticos.

Como el que, sin ir más lejos, puede observar hoy cualquiera, detrás de los acogedores muros de esta sala del Museo Sefardí de Caracas.


Notas

1 Para las dos terceras partes de los 3.000 judíos residentes en Italia pasibles de esta medida, procedentes de países centroeuropeos, la orden de expulsión, a esas alturas, equivalía a una condena a muerte.
2 Asimilación: los matrimonios mixtos representaban 30 % de las uniones celebradas, contra 14 % en Hungría y 11 % en Alemania; arraigo: la mayoría de los judíos italianos se consideraban al menos tan "italianos" como "judíos", cuando no antes lo primero que lo segundo.

(*) Este texto fue leído como presentación de La Italia fascista y la persecución de los judíos, de Marie-Anne Matard Bonucci, el 20 de marzo de 2011 en el Museo Sefardí de Caracas.