Mostrando entradas con la etiqueta Fulgencio Batista. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fulgencio Batista. Mostrar todas las entradas

miércoles, 13 de junio de 2018

LA CAIDA DE MEDINA ANGARITA


Abril de 1945
Julio César Moreno León

Al iniciarse el mes de abril, se celebra en Caracas, en las instalaciones del Hipódromo Nacional ubicado en la urbanización El Paraíso, el Directorio del Partido Democrático Venezolano. El aspecto fundamental a tratar en esta reunión es el relacionado con la fecha y los mecanismos para la selección del candidato presidencial, tema que constituye el asunto político de mayor trascendencia nacional. En el seno de la agrupación oficialista se debate intensamente no sólo en torno a quien será el sucesor de Medina, sino también en relación al método más democrático para proceder a dicha selección, siendo evidente que el camino electoral está en manos del PDV, pues este partido controla por amplia mayoría al Congreso Nacional que escogerá al nuevo Presidente.

En los sectores políticos distintos al gobierno se realizan campañas destinadas a ventilar el tema  presidencial, más allá de los acuerdos del oficialismo. Los medios de comunicación partidarios de la candidatura de López Contreras acusan al PDV de ser “un cenáculo corrompido”, que utiliza los recursos del poder para garantizar la lealtad de los parlamentarios encargados de seleccionar al primer  mandatario nacional.

La crónica del diario El Heraldo  destaca el día 2, las principales intervenciones ocurridas en la asamblea del partido de gobierno. El informe político dirigido al cónclave pedevista es presentado por el Dr. Arturo Uslar Pietri en representación de la directiva suprema del movimiento.

Ante la presión de los medios de comunicación, y de los distintos sectores políticos, el Dr. Pastor Oropeza  propone que la elección del candidato se realice durante el tercer trimestre del año en curso. Y haciendo suya la preocupación generada por los graves señalamientos formulados en contra de su partido, el  ex Rector de la Universidad Central de Venezuela Rafael Pizani afirma que “en la opinión pública existe la visión de que se quiere escoger un candidato electo de manera subterránea o de política velada”. De acuerdo con lo planteado por Pizani, debe sondearse la opinión de los distintos sectores del país en relación a cuáles son las figuras presidenciables que puedan tener mayor respaldo y prestigio, de manera que la selección sea lo mas democrática posible. Propone la realización de “una encuesta técnicamente elaborada para seleccionar a los aspirantes”,  y afirma que éstos deben presentar sus programas políticos, con el fin de definir cuál será el rumbo del país en los próximos años. 

Otro de los temas discutidos en la asamblea del Partido Democrático Venezolano es el relacionado con las rémoras legales existentes para el ejercicio de la libertad de expresión. Alfredo Tarre Murzi denuncia como un hecho inaceptable para la vida democrática  la  detención de periodistas, por delitos de opinión, lo que contradice la política de tolerancia que ha caracterizado al régimen medinista.

 Ante los señalamientos de Tarre Murzi, se aprueba instruir a la fracción parlamentaria del PDV, para que formule ante el Congreso Nacional las modificaciones legales que garanticen el democrático desarrollo del debate público.

La asamblea concluye ratificando su apoyo a la gestión del régimen, y haciendo énfasis especial en los aciertos de la política exterior.

El nuevo Directorio Nacional del Partido Democrático Venezolano, es integrado por el Embajador Diógenes Escalante, Arturo Uslar Pietri, Pastor Oropeza, Numa Quevedo, Fernando Aristeguieta B, Alejandro García Maldonado, Héctor Cuenca, y como suplentes Julio Medina, Julio Diez, el bachiller Alirio Ugarte Pelayo, Pedro Sotillo, José Antonio Marturet, Eloy Lárez Martínez y Antonio Manzano.

El gobierno designa a la delegación venezolana que representará oficialmente a nuestro país, en la Conferencia de las Naciones Unidas a celebrarse en Estados Unidos, en la ciudad de San Francisco. En esta trascendental cumbre mundial, se establecerán las bases del nuevo orden internacional al culminar el conflicto bélico.

De acuerdo con las versiones publicadas por El Nacional el domingo ocho, la delegación está integrada por: Doctor Caracciolo Parra Pérez, Canciller; Doctor Gustavo Herrera, Ministro de Fomento; Doctor Alfredo Machado Hernández; Doctor Rafael Ernesto López. Y como Consejeros, el Doctor Manuel Pérez Guerrero; Doctor Juan Oropeza; Doctor Pedro Zuloaga; Doctor Alfonso Ravard; Doctor Luis Emilio Gómez Ruiz. El Secretario de la delegación es el señor Adolfo Nass.  

 El coronel Manuel Morán, Ministro de la Defensa, inaugura las nuevas instalaciones del Aeropuerto Internacional de Maiquetía  construidas  por el Ministerio de Obras Públicas. El diario El Heraldo destaca que “la nueva instalación, tiene una moderna torre de control, suntuoso bar y un magnífico restaurant, un edificio de líneas modernas y atrevidas, amplios patios, grandes salones y ventanales”. Según la nota informativa a este aeropuerto se le considera uno de los más modernos de Sudamérica. 

Los señores Luis Vaamonde Santana, José Herrera Uslar y el general Vicencio Pérez Soto, anuncian la implementación de un proyecto para establecer en Venezuela una línea de helicópteros, que incorporaría a nuestro país al uso comercial de esa novedosa aeronave de transporte.

En rueda de prensa ofrecida a los medios de comunicación, el martes 17, el señor Jules Rossen representante de la empresa Líneas Helicópteras  destacó el beneficio que significará para los venezolanos y para la economía del país, la incorporación de este vehículo  capaz de trasladar hasta diez pasajeros.

El precio de cada uno de los helicópteros adquiridos es cercano a los diez mil bolívares, y  varios de ellos iniciarán sus operaciones este año, para cubrir el transporte Caracas – La Guaira. Se calcula el valor de los pasajes en veinticinco bolívares por las rutas- ida y vuelta-, que permitirán una rápida conexión de la capital con el litoral.

Con la actuación de Yolanda Leal, Elisa Soteldo, Lala Gil Bustamante, Enrique Benshimol, Andrés Peinado, Manuel Martínes , Risela Alegría, León Bravo, Aurora Durán, Vidal López,”Mono Zuloaga”, “Chato Candela”, Anesimo Nato, el concertista Emil Friedman, Belén Núñez y su Ballet, se estrena el 18 de abril, en el Teatro Principal de Caracas, la película venezolana “Barlovento”.

La realización del film está a cargo de Juanito Martínez, bajo la dirección de Frais Grijalba, la fotografía de Fran Giovanelli, el sonido de Luis Capriles, la jefatura de producción a cargo de Pedro Paiva Ravengar, y la musicalización de Eduardo Serrano.  

Y en el cine Hollywod se presenta a partir del jueves 12 otra producción del cine nacional, “Frijolito y Robustiana”, protagonizada por Carlos Fernández y Ana Teresa Guinand, quienes mantienen un programa radial con el mismo nombre de la película que ahora es llevada a las salas de cine, en la que se recrean las costumbres y ocurrencias de dos simpáticos personajes de las barriadas caraqueñas.

Juan Bosch, uno de las más importantes figuras de la resistencia a la dictadura dominicana, viene a Caracas en gira  relacionada con la lucha frente al régimen de Rafael Leonidas Trujillo.

El día 14 el escritor y dirigente político declara al diario El Nacional que la cumbre de Chapultepec “fue un nuevo Munich”, por cuanto en esa reunión “el fascismo obtuvo una gran victoria sin disparar un tiro”. De esta manera Bosch denuncia la incorporación de Argentina a la firma del Acta de Chapultepec. Y califica a los generales Edelmiro Farrel y  Juan Domingo Perón, de gobernantes fascistas vinculados al nazismo. 

El líder quisqueyano es objeto de una cálida acogida por parte  de Acción Democrática, y en la sede de esa organización dicta una conferencia ante numerosa concurrencia integrada por militantes de AD, y simpatizantes de la resistencia anti trujillista. 

El Congreso Nacional realiza el jueves 19  el nombramiento de la nueva directiva del Poder Legislativo. En la Cámara del Senado son electos Mario Briceño Iragorry, Carlos Montiel Moleiro e Ibrahím García, como Presidente, Primer Vicepresidente, y Segundo Vicepresidente respectivamente.

En la directiva de la Cámara de Diputados es designado Rosendo Lozada Hernández en la Presidencia, Vicente Millán Delpretti en la Vice Presidencia, y Eloy Lárez Martínez como Segundo Vicepresidente.  
El sábado 21  el Presidente Medina presenta su mensaje anual al Congreso Nacional.

El diario El Heraldo destaca las palabras del Primer Mandatario, quien al plantear el tema de la sucesión presidencial afirma: “Es comprensible que el ambiente de la pugna política haya de caldearse en presencia de una cuestión de tanta trascendencia como la sucesión presidencial. Pero esa lucha no debe llegar a extremos que por su violencia sean contrarios al progreso del país. El hecho de que un hombre sea postulado para tan alta investidura por una corriente de opinión respetable, equivale a reconocer en él, por éste solo hecho, méritos y condiciones excepcionales que deben hacerle acreedor de la consideración y el aprecio de sus conciudadanos”. Y señala que “la lucha política no debe dirigirse a destruir y a deprimir esos valores humanos que constituyen sin duda el mas valioso patrimonio de la República, sino a analizarlos en función de la convivencia nacional, exaltando sus aspectos afirmativos, sin que para ello sea necesario desacreditar y destruir a quienes personifican otras corrientes de opinión, porque de esa negación y destrucción sistemática, quien mas se perjudica es la Nación, que quedaría en cierto modo, como un desierto de valores humanos, y despojada de toda confianza en las virtudes de sus hijos más distinguidos”.

Por su parte, en la versión del diario El Nacional, este medio titula con una  afirmación del Presidente en la que señala: “La democracia venezolana no es todavía lo suficientemente fuerte como para ignorar a sus enemigos”.  Y en el texto de la información desplegada en primera página, el general Medina afirma:”Sería pueril pensar que la democracia en general, y nuestra democracia en particular, no tuviera enemigos. Vivimos precisamente en medio de una inmensa conflagración desatada por los enemigos de la democracia, y la sangre del hombre se vierte a torrentes para aplastar a sus enemigos y asegurar el triunfo de los ideales democráticos. La democracia venezolana no es todavía lo suficientemente fuerte como para que pueda ignorar a sus enemigos, a todos los agentes de turbias fuerzas que no pueden resignarse a que el país se rija por el interés de la mayoría y no por el de unos cuantos privilegiados, y que fingen considerar subversivo y peligroso todo orden social que no sea el de amos y esclavos. 

Desde las páginas del diario El País, en un artículo titulado Elecciones y el 46 en el Mensaje Presidencial, publicado el jueves 26 de abril en respuesta al mensaje al primer mandatario, Rómulo Bentacourt le acusa de haber tocado el tema de la sucesión presidencial de manera “ambigua y sibilina”; y denuncia que el sistema electoral en Venezuela, “es turbio, socarrón y fementido”. Afirma, que “lo fue en proporción suscitadora de la náusea, durante el quinquenio 1936-1941; y lo continúa siendo, en menor proporción pero siempre en límites intolerables en una democracia decente, en la actualidad”, y asegura que  “desde este punto de vista si hay algo absolutamente rechazable del Mensaje es esta frase de que bajo la actual administración, se han realizado “las elecciones más limpias que conoce nuestra historia”. 

Según Betancourt: “Ni libres ni limpias han sido las elecciones. En todas ellas se ha utilizado la compleja maquinaria del Poder para imponer al electorado las candidaturas del régimen. En todas ellas se han aplicado los fondos públicos aportados al fisco por todos los venezolanos para movilizar la maquinaria electoral del régimen. En todas ellas han sido censos hechos bajo el control totalitario de juntas inscriptoras de filiación pedevista los utilizados a la hora de los escrutinios. En todas ellas, la voluntad del electorado ha sido coaccionada y deformada desde arriba, al extremo de que pueda presentarse esta balance registrado en números por el Mensaje, de que de 2.861 concejales y diputados electos durante la administración, eran de filiación oficialista 2.719;  y sólo 142 de filiación independiente”. 

Los medios de comunicación destacan ampliamente la trágica noticia de la muerte del Cónsul venezolano en la ciudad de Manila Alberto Delfino, de su esposa Dolores y su hijo Francisco quienes fueron asesinados por las tropas de ocupación japonesa. 

En total indefensión, el diplomático y su familia fueron masacrados por un grupo militar, que luego de ejecutarles, procedió a incendiar la residencia en la que habitaban.

La cancillería venezolana presentó una enérgica Nota de Protesta, en la cual condena los bestiales procedimientos empleados por las tropas japonesas en el desarrollo de la guerra. 

El 24 de abril el Congreso sanciona el proyecto de reforma constitucional, previamente discutido y aprobado por todas las Asambleas Legislativas del país.

La nueva reforma de la Carta Magna consagra la elección directa de  los diputados al Congreso Nacional, reserva la facultad de elegirlos sólo a la población masculina alfabeta, y  otorga a las mujeres mayores de veintiún años que sepan leer y escribir, el derecho al sufragio activo y pasivo para la elección de los Concejos Municipales.

Aún cuando algunos sectores consideran insuficientes las modificaciones constitucionales aprobadas, ellas son apreciadas como un avance importante en la ampliación de las conquistas democráticas.
El diario El País publica el día 26, el discurso pronunciado en el Congreso Nacional por el parlamentario Andrés Eloy Blanco, quien en nombre de Acción Democrática fija posición sobre los cambios efectuados en la Carta Magna.

El diputado Blanco, expone en su intervención las razones que llevan a su partido a dar su voto favorable a la reforma legislativa, a la que califica como “una etapa, no un objetivo final”.

Afirma el líder político que el resultado de esa reforma, “no es  el Estatuto acorde con el grado actual de evolución del pueblo de Venezuela”. Y al ratificar la tesis política de AD en relación con los cambios institucionales que necesita Venezuela, anuncia la decisión de seguir adelante “en los objetivos de lograr la aprobación del voto popular en la forma de sufragio universal directo y secreto, no sólo para los alfabetos, sino también para los analfabetos; en el establecimiento de la representación proporcional de las minorías nacionales; y en la reforma que permite el funcionamiento eficaz de una verdadera ley de responsabilidad de funcionarios públicos de que tan necesitada está la patria”.

Se pronuncia el diputado accióndemocratista, por “la elección directa del Presidente de la República, y el reconocimiento en el mismo plano de los hombres, de la integridad y totalidad de los derechos políticos de la mujer venezolana”, así como el establecimiento de la incompatibilidad de las funciones legislativas y ejecutivas. Afirma igualmente que, “estas y otras reformas de sentido económico y político, siguen escritas en las banderas, de las que acaban de clavar una, en las conquistas realizadas”. Califica finalmente a los cambios constitucionales efectuados como, “un tramo  en el rumbo inevitable de la democracia venezolana”.                                        

El día 22 el Presidente Medina, pone en funcionamiento el Hospital Poliomelítico Infantil, construido con los aportes privados logrados por la Fundación que preside el empresario Eugenio Mendoza.

El 26 es sustituido de la Comandancia de la Policía de Caracas el coronel Andrónico Rojas, quien ha sido duramente cuestionado debido a sus constantes enfrentamientos con los periodistas venezolanos. Es designado en ese cargo el Mayor Santiago Ochoa Briceño.

La Compañía Española de Comedias de Nélida Quiroga y Ricardo Corrales presenta en el Teatro Municipal de Caracas la adaptación para teatro de la novela Doña Bárbara, de Rómulo Gallegos.

El viernes 13, todos los periódicos abren sus primeras páginas con la noticia de la muerte del Presidente Franklin  Roosevelt, quien fallece repentinamente el jueves  12 de abril en horas de la tarde en su residencia particular ubicada en Warm Springs, Estado de Georgia.

El mandatario norteamericano es considerado como el arquitecto de las políticas de “Buena Vecindad” y de “No Intervención”, implementadas mediante el retiro de la Infantería de Marina de países en los que aún actuaban los Estados Unidos, así como en la abolición de la “Enmienda Platt”, la colaboración económica y la solidaridad continental.

Roosevelt gobernó su país durante los doce años más difíciles para la paz del mundo y fue sin duda el más importante líder de Occidente en la  lucha contra el nazi fascismo. Su sucesor, el Vicepresidente Harry S Truman, presta juramento en el Salón de Gabinete de la Casa Blanca, y pasa a ser el trigésimo segundo Presidente de los Estados Unidos.
 
Sobre el desarrollo de la guerra mundial los cables internacionales dan cuenta en este mes de abril de la puesta en marcha de “las batallas de aniquilamiento” a las tropas del Tercer Reich. 

Millares de soldados alemanes están atrapados entre los ríos Rur y  Sieg. Los tanques del ejército del general Patton acechan a Bruselas. Nueve ejércitos aliados y doscientos tanques se acercan al corazón de Alemania. Veinticinco mil soldados nazis se rinden ante el VIII ejército norteamericano a doscientos kilómetros de Munich. Cinco mil aviones lanzan un triple asalto contra objetivos desde los Alpes austríacos hasta la costa báltica alemana. Hungría ha sido liberada. Los rusos capturan Bratislava y se internan en los suburbios de Viena, capital del Estado títere de Eslovaquia. En una mina de sal en Merkers, las tropas de Patton capturan  cien toneladas de oro, dos millones de dólares, tres millones de marcos, cien millones de francos, ciento diez mil libras esterlinas, cuatro millones de coronas noruegas, y moneda turca, española y portuguesa, además de valiosas obras de arte de Van Dyck, Durero y Raguel, y más de ciento veinte cajas de manuscritos originales de Goethe. Desde Estocolmo las agencias noticiosas afirman que el Mariscal Von Rusted, Comandante en Jefe en el Oeste, ha sido colocado bajo arresto al pedir a Hitler que inicie negociaciones de paz, ante la imposibilidad de impedir una derrota militar definitiva. Igualmente se informa que en Viena han ocurrido a comienzos de este mes de abril, protestas y revueltas que revelan la descomposición del régimen. Y en Berlín el gobierno amenaza con severas consecuencias para aquellos que se hagan eco de mentiras o  exhiban debilidad.   

El sábado 14 los cables internacionales reportan las declaraciones de  Stalin anunciando la captura de Viena. Y ante la evidente debacle de las tropas de Hitler, el general  Eisenhower pide públicamente la rendición del ejército nazi, y advierte a aquellas unidades militares que han perdido su contacto con el alto mando alemán, que deben enviar su mensaje de rendición al puesto miliar aliado más inmediato,  bajo la protección de una bandera blanca. 

Todas las versiones relacionadas con la guerra coinciden en señalar  el sábado 21, que es cuestión de horas el encuentro de los ejércitos rusos y norteamericanos en el centro de Alemania, y  el  27 se anuncia que “este efectivo enlace se ha producido a lo largo del Elba” constituyendo “el suceso más importante de la presente guerra”. La información describe el suceso reseñando que “hubo música, cantos y baile en las márgenes del río Elba, cuando el primer ejército estadounidense del General Courtney Hodges se unió a las tropas jubilosas  del Mariscal Iván  Koniev, celebrando la histórica unión que simboliza la derrota de la Alemania nazi”. El Presidente Truman en declaración oficial hace el anuncio:“ Los ejércitos anglo-americanos al mando del Generalísimo Eisenhower se han reunido con las fuerzas soviéticas donde pensaban encontrarlas, en el corazón de la Alemania nazi”. Afirma que este acontecimiento “es un tributo tan grande al valor y determinación de Franklin Delano Roosvelt como no podrá jamás ser expresado con las palabras”. Y el Primer Ministro Winston Churchil declara que “luego de largas jornadas, trabajo y victorias a través de mar y tierra en tantos campos de batalla mortales, atravesaron Alemania y se dieron la  mano”.      

Por su parte,  desde el frente italiano se informa que el viernes 20 “en un espectacular movimiento muy bien planeado y brillantemente ejecutado tropas norteamericanas irrumpieron hoy desde sus reductos montañosos, mientras el octavo ejército acometió rápidamente desde el Este y en forma simultánea entraron en Bolonia”. La exitosa operación militar concluye con la liberación de la histórica ciudad.  Las noticias difundidas a todo el mundo por las agencias occidentales reseñan la entrada “en veloz avance” de las fuerzas del general Mark Clark a la ciudad de Génova.  

El sábado 21, las emisoras de radio nazis reconocen que las tropas rusas han entrado en Berlín. Un cable  de la agencia AP, confirma la lucha en los barrios obreros de Pankow y Weissensee, e informa que la capital alemana ha sido también rebasada por el sur,  mientras 16 ejércitos soviéticos están desplegados delante de la ciudad, sobre la cual arroja la artillería “un infierno de fuego”. 

Un Tratado de Amistad y Asistencia Mutua y Colaboración en la Postguerra, firman Rusia y Polonia luego de realizarse varias conferencias entre el Mariscal Stalin, el Presidente  Boleslaw Bierut de la República Polaca y el Primer Ministro y Cancillerl Ossubvska Morswky. El anuncio lo hace Radio Moscú el sábado 21.  Con este pacto Rusia afianza sus zonas de influencia, ante la perspectiva de acuerdos que serán asumidos por la Unión Soviética y los aliados  al concluir el conflicto bélico.    

El general Hans Boeslen, capturado por la IV División Blindada de los Estados Unidos predice que “Hitler se suicidará a fin de que el pueblo lo recuerde”. 

Las desesperadas proclamas trasmitidas por Hitler a través de las emisoras de radio del III Reich llaman a resistir, “para ahogar en un charco de sangre a los bolcheviques”. Dice el Fuhrer: “Quienquiera que en este momento no cumpla con su deber será considerado un traidor a nuestra Nación”. Y afirma que el triunfo de las tropas rusas significará que “los viejos y los jóvenes serán asesinados por los bolcheviques, las mujeres serán reducidas a la condición de prostitutas, y el resto serán enviados a Siberia”.

Los informes sobre el desenlace de la guerra en Asia indican que el Décimo Ejército comandado por el Teniente General Simón Bolívar, dirige en Okinawa la mas grande operación anfibia realizada hasta entonces en el Océano Pacífico, y que  Tokio y Hong Kong son intensamente bombardeadas por la aviación norteamericana. Por su parte, Rusia denuncia el tratado de neutralidad que había firmado en 1941 con el gobierno japonés. Esta decisión del régimen de Stalin, calificada por la prensa occidental como “brusca y sorpresiva”, es asumida ante la evidente debacle del régimen de Hiroito.

La pragmática postura del dictador Soviético se fundamenta en la alianza del gobierno nipón con los nazis, y porque Japón combate contra Estados Unidos y Gran Bretaña, países que son aliados de Rusia. Esta medida abre el camino para que la URRSS se una a  las Naciones Unidas en su lucha contra el  ya tambaleante Imperio Japonés. Francisco Franco con el fin de mantener la supervivencia de su régimen, anuncia igualmente la ruptura de relaciones diplomáticas con el gobierno de Hiroito.


Las últimas acciones del régimen nazi, revelan su descomposición interna. El Führer destituye de la Cancillería a Von Ribentrop, y designa en su lugar al Conde Schwerin Krosigk, mientras que cerca de un millón de soldados alemanes se rinden en el norte de Italia y en Austria Meridional.

A través de los cables de las agencias noticiosas se comenta en torno a la suerte de Hitler. Se especula que el jefe nazi fue asesinado el 22  de abril después de un altercado surgido por su decisión de continuar la guerra.
El 25  de abril se entrega a las nuevas autoridades francesas el Mariscal Philippe Petain ex Jefe de Estado de la Francia de Vichy. El viernes 27 es trasladado bajo arresto a Paris y le internan en el presidio del Fuerte de Montrouge, frente al patio de ejecuciones.

De acuerdo con la información transmitida por la agencia Reuter, Petain habría pedido una foto del general De Gaulle para colocarla en una de las paredes de su celda.

El sábado 28 son ejecutados por órdenes de los Comités de Liberación de la Alta Italia, Benito Mussolini y su mujer Clara Petacci, quienes habían sido capturados el día  27.

Desde Roma la información señala que la ejecución del Duce fue realizada por la 52 brigada de guerrilleros de la resistencia anti fascista. Este grupo se habría negado a permitir que a Mussolini y sus acompañantes se les sometiera a juicio. Ante la solicitud del Alto Comisionado para las sanciones contra los fascistas quien pidió le enviasen al ex dictador a Roma para someterle a un proceso formal, la respuesta de la brigada comunista que realizó la captura fue la ejecución sin procedimiento judicial.

Según el despacho informativo de AP fechado el día 29, Mussolini fue fusilado por la espalda a las cuatro de la mañana del 28 de abril.   

14/06/2018:
http://www.opinionynoticias.com/opinioncultura/32861-moreno-jc 

domingo, 14 de enero de 2018

EL BISTURÍ SOBRE EL IMAGINARIO

La maldición del pasado
Luis Barragán

Cierto, no era el país que todavía soñamos, aunque – sin lugar a dudas – incomparablemente fue mejor respecto al que hoy tenemos. Valga el ejemplo del profundamente conmovido por los sucesos del Caracazo que ha manipulado hasta la saciedad el único gobierno que ha tenido la nueva centuria, pues, bajo las expectativas del aumento de la gasolina en apenas pocos céntimos, abastecidos – faltando poco – con distintas marcas de un insumo básico, repuesto a los pocos días el que faltaba,  y con una inflación que ascendió luego a 100%, viva la exigencia múltiple del respeto del Estado de Derecho, vigente la división de los órganos del Poder Público y reconocido el costo político de la violación de los derechos humanos, el más desavisado de nuestros amables lectores puede realizar el rápido contraste de sus asombros.

Los celebérrimos 40 años quedaron reducidos a una burda y facilona consigna que rápidamente contaminó el lenguaje cotidiano, embutiéndole toda la maldad posible que desembocó en la Venezuela que todavía exhibía la tercera transnacional petrolera más importante del mundo, demasiado lejos de subastar las ahora escasas bolsas de basura – las unas y la otra – que sintetizan la profundidad de nuestros dramas. Operó una maldición de tan extraordinarias quilates que, ahora,  obliga a recuperar nociones y hasta términos tan elementales, como libertad, democracia, paz, convivencia, equidad, desarrollo, antes de uso corriente para toda polémica, por doméstica que fuese. 

Otro ejemplo, encontramos por casualidad un reportaje de Euro Fuenmayor, cuyo título es revelador: “Ni un solo muerto en Caracas el 31 y el primero y apenas 33 ingresos en todos los hospitales” (El Nacional, Caracas, 02/01/1968). Y, si bien es cierto que contábamos con una menor cantidad de población, no menos lo es que un escolar ejercicio aritmético no ofrece siquiera una aproximación a la actual y escandalosamente desproporcionada cantidad de muertes injustas, prematuras y violentas que el Estado cuida de no publicar con un celo semejante al silencio de los números que dibujan la hiperinflación; valga la coletilla, sobrando los comentarios, después Víctor Manuel Reinoso publica otro reportaje, en el mismo diario, que versa sobre “los 13 mil hombres que cuidan (a la) Caracas” de un millón 800 mil habitantes, gracias a a los servicios de seis entidades policiales y ocho empresas privadas (Ibidem: 04/01/1968).

Se dirá que era la situación de un largo medio siglo atrás, pero coincide con ese período denostado de los 40 de nuestros tormentos que sirvió para legitimar el ascenso de quienes superlativamente elevaron las cifras de muertes por encima de 26 mil en 2017, según el Observatorio Venezolano de la Violencia, cuando despedimos el siglo anterior tan justamente escandalizados por un promedio de cuatro o cinco mil muertes.

Purgando nuestros prejuicios, ese cada vez más remoto pasado que fue tan útil para la demagogia socialista, debe ocupar su adecuado lugar para atender a un presente cada vez más pavoroso. Muy lejos de justificarlo, a pesar de todos los pesares, e,  incluso, juzgando por la novelística de Guillermo Cabrera Infante y hasta por una obra postrera de John Dos Passos, sobre la vida cotidiana de la Cuba de entonces, si Fulgencio Batista representó un mal, los Castro Ruz resultaron endiabladamente peores. No obstante, el sargento que llegó a general, por cierto, homenajeado por el Partido Comunista de Venezuela, en la Caracas que visitó por los años ’40 del XX, ha sido la mejor excusa - junto al imperialismo yanqui - para sostener la dictadura que tozudamente aterroriza a sus víctimas con un regreso ya imposible al batistato, como única fórmula de superación.

Referencia:
Ilustración: Fulgencio Batista, según Raúl Arzubi Borda.  El Nacional, Caracas, 02/01/1959.
14/01/2018: http://guayoyoenletras.net/2018/01/14/la-maldicion-del-pasado/

domingo, 26 de noviembre de 2017

domingo, 18 de septiembre de 2016

BREVE NOTICIA DE UNA ANTIGÜEDAD IDEOLÓGICA

La maldición moral del pasado
Luis Barragán


La terrible dictadura de Fulgencio Batista cayó gracias a una amplia conjunción de las  fuerzas democráticas, entre las cuales, obviamente, destacó la valiente  insurgencia guerrillera de Sierra Maestra. Ésta, a la vuelta de muy poco tiempo, terminó monopolizando el triunfo, tras liquidar cobardemente a sus adversarios, admitiendo su orientación marxista-leninista.

En todo caso, cualquier ensayo de una transformación socio-económica necesaria, por ejemplo,  la de una reforma agraria, generaba un fortísima  perturbación prontamente absorbida por las circunstancias objetivas de la Guerra Fría. Una consecuencia semejante, aunque de distinta naturaleza, ocurrió con la suerte de la II República española, atrapada en la intensa conflictividad europea de consabido desenlace.

La vinculación de La Habana con Moscú, principiando la década de los sesenta, supuso la adopción de un modelo – ante todo – de vida que, igualmente, desafiaba las previsiones de los creadores de la escuela, por  lo que la llamada revolución cubana adquirió las características propias que sintetizó el voluntarismo político y el imaginario social guevarista, como respuesta a un subdesarrollo de memoria aún corta.  Toda explicación del proceso, vale decir, su más sentida legitimación, pasaba por maldecir moralmente el pasado: se venía de los peores males del mundo, dibujados por el burdel caribeño que dejó como herencia el batistato.

Al iniciarse el siglo XXI venezolano, sin delatar el proyecto socialista luego impuesto, mas nunca explicado, el pasado próximo se convirtió en el confín de todos los lodos, erigiéndose el heroísmo evidentemente moral de los nuevos elencos del poder que reclamaron hasta el hastío su probidad personal y política. Sin embargo, la sospecha se convirtió progresivamente en una realidad espantosa, pues, ahora,  generando una hambruna antes inconcebible,  esos elencos, convertidos paradójicamente en un pasado que se resiste, no han  tenido límites para sus apetencias personales e improvisaciones de toda índole, esgrimiendo un gesto y un lenguaje escatológicos como respuesta natural de una concepción cabaretera del mundo y de las cosas.

Concepción  agresiva y agresora que prendió con el derrocamiento de Batista, pero no con el de Pérez Jiménez, se entiende con una autoridad  dizque moral para juzgar a los enemigos, dueña de un espectáculo sufragado  por la renta petrolera. Suele ocurrir en estos casos, por una parte, quienes ofenden desde Miraflores se sienten rápidamente ofendidos y envalentonados; y, por otra, merecedor de un profundo estudio de los especialistas, la trayectoria y conducta personal de los ofendidos, por ironía, muestra una peor valía que la de los viejos gobernantes.

19/09/2017:
http://guayoyoenletras.net/2016/09/18/la-maldicion-moral-del-pasado/

sábado, 25 de enero de 2014

DESDE EL PRINCIPIO

EL NACIONAL - JUEVES 31 DE DICIEMBRE DE 1998 / INTERNACIONAL Y DIPLOMACIA
La revolución cubana cumple 40 años
Armas venezolanas defendieron a Castro en la Sierra Maestra
Cerca de una decena de vuelos llevaron a Cuba armamento, comida, ropa, equipos y hombres para respaldar la caída de Fulgencio Batista. Cuatro décadas después, algunos protagonistas decidieron romper el silencio y reconstruir los hechos
Marianela Palacios

En las postrimerías de la Junta de Gobierno presidida por Wolfgang Larrazábal, y siguiendo las señas de una operación militar "estrictamente confidencial", 150 fusiles, 50 ametralladoras, 100 granadas de demolición, 35 cajas de municiones y 3 cajas de armamento de grueso calibre sustraídas del Parque de Armas venezolano, fueron embarcadas en Maiquetía con destino a la Sierra Maestra en noviembre de 1958. ¿El objetivo? Dar apoyo a la causa rebelde cubana que intentaba derrocar a la dictadura de Fulgencio Batista.
Cerca de una decena de vuelos llevaron a Cuba armas, comida, ropa, equipos y hombres. 40 años después, los protagonistas de esa historia han decidido romper el silencio y recrear los hechos.
Fidel Castro era una especie de leyenda viviente para el pueblo venezolano en 1958, un símbolo de los aires revolucionarios democráticos que se respiraban en Latinoamérica. Los ciudadanos contribuían masivamente en campañas de colecta de fondos para los guerrilleros de la Sierra Maestra. Pero el Gobierno no había querido involucrarse directamente con la causa. De hecho, aunque algunos gremios y organizaciones no gubernamentales lo habían solicitado, nunca se rompieron las relaciones diplomáticas con el régimen de Batista, y cualquier respaldo a la revolución habría causado tensiones políticas importantes.
No obstante, el Gobierno venezolano se involucró. Subrepticiamente claro. "Queríamos apoyar el clamor popular, pero un gobierno es un gobierno, no una agencia de tráfico. Por eso todo se hizo bajo cuerda", admitió el vicealmirante (r) Larrazábal. Según él, la operación contó con el respaldo de otros miembros de la Junta de Gobierno, pero "Rómulo Betancourt no estaba al tanto y, si estaba, lo disimuló".
Operación Cóndor
El historiador Manuel Caballero relata que a finales de los cincuenta "se corrió la voz de que Fidel recibió apoyo militar venezolano, pero eso no se demostró. Nunca se supo con exactitud si el Gobierno patrocinó aquello, ni cómo sucedieron las cosas".
Hoy ya no hay lugar para la duda. La operación tuvo cuatro figuras claves: Fidel Castro, identificado como Cóndor durante las trasmisiones de radioaficionados que permitieron coordinar los vuelos; Wolfgang Larrazábal (Cóndor 1) y su hermano Carlos Larrazábal (Cóndor 2), quien era entonces comandante de la Armada; y Carlos Taylhardat (Cóndor 3), hoy ex embajador de la República y quien siendo teniente de navío en 1958 supervisó los vuelos a Cuba y concretó el despacho de las armas.
Pese a la confidencialidad impuesta, no sólo ellos cuatro sabían de la acción. Francisco Pividal Padrón, líder del Movimiento 26 de Julio y luego embajador de Cuba en Venezuela, menciona otros nombres: "El coronel Hugo Trejo (...) Por la marina, el capitán de navío Miguel Rodríguez Olivares, el capitán de fragata Héctor Abdelnour y el jefe de la Infantería de Marina. Por el Ejército, el mayor Carlos Julio Mora y el teniente Hugo Montesinos. Por los civiles, el senador Alberto Ravell, el diputado Raúl Ramos Jiménez y Marcelino Madriz". En otro capítulo cita al periodista Fabricio Ojeda, quien había sido presidente de la Junta Patriótica.
Sin razones políticas
Cuando se le preguntó a Wolfgang Larrazábal por qué autorizó la operación y quién solicitó esa ayuda, respondió: "Posiblemente fue el espíritu de la libertad. No hubo negociaciones políticas de por medio. Lo hicimos porque interpretábamos la voluntad del pueblo venezolano y deseábamos que toda Latinoamérica viviera en libertad".

Sin embargo, Mario Llerena, quien fue presidente del comité del exilio cubano en 1958, admitió que sí hubo un lobby político y no escatimó en dar el lujo del detalle. Tenía en su poder una carta manuscrita de Fidel Castro, fechada el 26 de abril de 1958, que ordenaba gestionar la ayuda de algunos gobiernos latinoamericanos para "fortalecer la revolución en su aspecto militar".
La campaña para apoyar el Movimiento 26 de Julio comenzó en Venezuela. En mayo de 1958 se consiguió un contacto directo con Wolfgang Larrazábal. Llerena puntualizó que "se obtuvo la entrevista por medio de su secretario privado, que era amigo de Sergio Rojas Santamaría, secretario del Comité del Movimiento 26 de Julio en Caracas. (Manuel) Urrutia, (Raúl) Chibás y yo fuimos invitados a almorzar en el suntuoso club militar de las afueras de la ciudad. Allí nos presentaron a Larrazábal (...) Sugerimos diplomáticamente que había tres áreas donde se apreciaría más la ayuda: en el reconocimiento internacional a la causa rebelde, dando permiso para que los cubanos hicieran campaña y operaran libremente en Venezuela y con abastecimiento de equipo militar".
Los cubanos salieron convencidos del éxito de aquella reunión: "Larrazábal escuchaba con una sonrisa y nos dio la seguridad de su buena voluntad personal. Tuvimos la impresión de que recibiríamos una respuesta positiva. No importaba si el encuentro había sido secreto o extraoficial, pero el presidente de Venezuela había consentido en reunirse con los representantes de un grupo revolucionario comprometido con el derrocamiento de un gobierno extranjero reconocido y había expresado simpatía por la revolución. Meses después llegó un cargamento de armas venezolanas a la Sierra Maestra", contó Llerena.
La bala inaugural
Fidel Castro declaró en 1959 que durante los primeros 15 meses de lucha en la Sierra no habían recibido "ni una sola bala del exterior" (Elite, 31-01-59). El primer contingente llegó de Costa Rica en marzo de 1958, con el respaldo del Partido de Liberación Nacional de ese país: "Fue el primer gran eslabón hacia el triunfo de la revolución. Llevamos 200 mil balas, 2 ametralladoras pesadas calibre 50 y varias ametralladoras trípode calibre 30", reveló el piloto de aquel vuelo inaugural, Pedro Díaz Lanz, quien realizó con éxito 13 vuelos a la Sierra Maestra y fue nombrado comandante en jefe de las fuerzas aéreas rebeldes (Elite, 11-07-59).
A partir de entonces, una vez que se demostró que era posible burlar la "cortina" de la dictadura, los despachos aéreos se multiplicaron. Partiendo de México y Centroamérica hubo otras entregas.
Armas yanquis para Fidel
Los vuelos desde Venezuela, patrocinados por el Gobierno (Operación Cóndor), por grupos civiles y políticos (como el Movimiento 26 de Julio y el PCV) o por particulares (el periodista Julio César Martínez, por ejemplo), aumentaron su frecuencia en diciembre de 1958. 
"La aviación de Batista necesitaba al menos 20 minutos para responder a las emergencias. Así que teníamos que aterrizar en Cuba, dejar la carga, y emprender el regreso antes de que transcurriera ese tiempo. Los rebeldes improvisaban pistas de aterrizaje a fuerza de machete y colocaban jeeps a lo largo de la vía para iluminarlos. Usamos plataformas enceradas para deslizar las cargas de forma inmediata. No hubo complicaciones", relata Carlos Taylhardat.
El armamento que se llevó a Cuba en el primer viaje venezolano había estado almacenado en el país desde 1947. Paradójicamente, era parte de una donación de Estados Unidos para abastecer a la recién creada Infantería de Marina. Eran armas (M1) usadas por los norteamericanos en la Segunda Guerra Mundial, pero nunca utilizadas por militares venezolanos.
¿Dinero de la partida secreta?
Las armas fueron transportadas en un Curtis C-46, un avión de carga que la línea aérea Avensa vendió por 10 mil dólares (unos 40 mil bolívares para la época). ¿De dónde salió ese dinero? Carlos Taylhardat asegura que el almirante Wolfgang Larrazábal entregó un cheque a un miembro de la Casa Militar, el capitán Héctor Abdelnour, para que comprara la nave a título personal. "No la podíamos comprar para el Gobierno porque no convenía que se supiera que estábamos participando en esto", justificó Taylhardat.
En sintonía con lo anterior, Manuel Caballero explica que, históricamente, ese tipo de actividades se ha financiado con la partida secreta del Ministerio del Interior.
Sin embargo, Wolfgang Larrazábal sostiene otra cosa: "Ese cheque no salió de mis manos. Era dinero de las campañas de recolecta de fondos para la revolución, era dinero recogido en las calles. No era del Estado".
Cubanos en el exilio pertenecientes al Movimiento 26 de Julio también han sido referidos como financistas de esta negociación: a mediados de 1958 ya habían recaudado 220 mil dólares para respaldar la causa cubana (Ultimas Noticias, 20-09-98).
Un Fal para Fidel
El avión usado para transportar el armamento venezolano a Cuba fue bautizado con el nombre de "El Libertador". Lo pilotearon dos cubanos: J.R. Segredo (piloto) y Humberto Armada (copiloto). En el primer vuelo, sólo viajaron ellos, el entonces teniente de navío Carlos Taylhardat y las siete toneladas de armas que se extrajeron del Cuartel San Carlos, tal como consta en una Hoja de Ruta firmada por el teniente coronel del Ejército Rodrigo Chacón el 21 de noviembre de 1958.
A pesar de que era armamento viejo, grande y pesado, resultó ser una bendición para los rebeldes. "Ellos habían empezado con machetes, escopetas, bombas caseras y cuchillos. Se fueron armando progresivamente. Su principal proveedor fue el mismo ejército de Batista, porque cada vez que ganaban un combate en la Sierra se adueñaban de las armas del enemigo. Pero las venezolanas fueron determinantes para algunas batallas. Sobre todo por el efecto psicológico que desencadenaron: los rebeldes se sentían apoyados por hermanos latinoamericanos", argumentó Taylhardat.
Voceros del Movimiento 26 de Julio consideraron que las armas de Venezuela fueron decisivas en una de las últimas batallas, la de Maffo, realizada el 30 de diciembre de 1958. Francisco Pividal Padrón, un líder del movimiento, lo describió en estos términos: el empleo de esas armas "desmoralizaría a las tropas de la tiranía que están acostumbradas a escuchar disparos con armas muy variadas. En esta ocasión, habrían de sorprenderlos las detonaciones producidas con un armamento uniforme y de grueso calibre".
El Libertador también transportó a rebeldes gravemente heridos que fueron sacados de la isla y llevados a hospitales de Caracas.
El 6 de diciembre de 1958, un día antes de las elecciones que llevaron al poder a Rómulo Betancourt (49,6%) y en las que Wolfgang Larrazábal llegó de segundo (36,6%), el avión llevó a Cuba otra remesa de armas y a cinco personajes claves de la revolución cubana: Manuel Urrutia (quien fue nombrado presidente de Cuba al caer Batista), Luis Buch Rodríguez (coordinador del Movimiento 26 de Julio en Venezuela), Guillermo Figueroa (rebelde en el exilio), Esperanza Laguno y Enrique Jiménez Moya (dominicano que lideró la fallida insurrección contra el general Rafael Trujillo en Santo Domingo).
En ese mismo viaje se le envió a Fidel Castro un fusil con sentido emblemático: "Era mi Fal. Le pedí a Enrique Jiménez Moya que se lo entregara a Fidel, para que lo usara durante la guerra y luego me lo devolviera. Y así pasó. Cuando triunfó la revolución y Fidel vino a Venezuela en enero de 1959, lo trajo consigo y me lo entregó", recordó Carlos Taylhardat.
Bajo la bandera del socialismo
ÿLA HABANA/AFP
Contra muchos pronósticos, Cuba cumple mañana 40 años bajo el mando de Fidel Castro, quien a sus 72 años insiste en mantener a flote a la isla con la bandera del socialismo, alentado por la crisis económica neoliberal en el mundo.
Castro llegó al poder el 1 de enero de 1959 encabezando un movimiento guerrillero que derrocó al dictador Fulgencio Batista. Desde entonces, muchos apostaron a la caída del Gobierno revolucionario, y varios de ellos fueron quedando en el camino.
Tras cuatro décadas, una después de haber concluido la Guerra Fría, el edificio de la revolución cubana se mantiene en pie, aunque apuntalado con elementos de la economía de mercado, que le ayudaron a evitar el colapso luego del terremoto que borró de un plumazo al bloque socialista europeo a finales de los años ochenta.
Las reformas económicas que dieron oxígeno al régimen en esta década han filtrado, sin embargo, virus que amenazan la salud de un tejido social duramente castigado por casi una década de carencias, debido a la severa crisis y al apretón de tuercas que dio Washington en 1996 en su bloqueo a la isla, con la aprobación de la polémica ley Helms-Burton.
El brote de manifestaciones como la prostitución, la corrupción oficial, el robo y la drogadicción son consecuencia de la libre circulación del dólar, de la apertura al turismo en gran escala y de la formación de pequeñas empresas familiares, han asegurado en diversas ocasiones miembros del gobernante Partido Comunista Cubano (PCC).
Pero el régimen ha tenido que aprender a vivir con esos virus para salvar su proyecto de socialismo caribeño, máxime cuando las reformas comenzaron a sacar a flote a la isla en 1995, luego de un hundimiento brutal del PIB, de 37%, entre 1989 y 1993.

Aun así, la economía cubana camina a marchas forzadas y sufre una desaceleración; luego de 7,8% de crecimiento registrado en 1996, el PIB llegó a 2,5% en 1997 y este año apenas rebasará 1%.
Pero si en el terreno económico las cosas no han funcionado como quisieran las autoridades, en el escenario político la isla logró en el último año un fortalecimiento de su imagen en el exterior, tras años de aislamiento.
La puerta la abrió el papa Juan Pablo II con su histórica visita a la isla comunista, en enero de 1998, seguida de la del primer ministro canadiense, Jean Chretien, y del canciller español, Abel Matutes, quien allanó el camino para el futuro viaje -en la primavera de 1999- de los reyes de España, Juan Carlos y Sofía.
En el interior, la isla presenta una paz social debido al imperante sistema autoritario, aseguran los detractores del Gobierno. El discurso de la oposición interna, representada por minúsculos y fragmentados grupos que no cuentan con un espacio legal para desarrollar sus actividades, tiene escaso eco en la población, pero ha logrado llegar al exterior, desde donde personalidades como el Papa han abogado por la excarcelación de varios disidentes.

sábado, 5 de mayo de 2012

¿GUATEPEOR TERMINÓ REIVINDICANDO A GUATEMALA?

EL PAis, Madrid, 5 de Mayo de 2012
TRIBUNA
La vuelta de Batista: ¿revisionismo o restauración?
El recuerdo del antiguo dictador cubano rebrota como paradigma perfecto de este tiempo en que la democracia no es necesaria para la implantación y éxito del capitalismo
Iván de la Nuez 

Al principio fue leve. Más tarde fue ganando en intensidad hasta que, por fin, alcanzó la categoría de huracán. Batista —Fulgencio Batista y Zaldívar— ha resurgido como hashtag cubano; un trending topic que ha apuntalado su presencia de ultratumba, probablemente con la mayor fuerza del último medio siglo. Con motivo del 60 aniversario de su golpe de Estado, y a través de entrevistas, artículos, ensayos e hipótesis, varios intelectuales cubanos han resucitado al general que interrumpió, en 1952, el último gobierno votado en la isla bajo un sistema pluripartidista. Una figura de entre-revoluciones, a quien la de 1930 se lo dio todo y la de 1959 despojó de todo.

Los argumentos emanados de esta revisión (pueden consultarse en Diario de Cuba o Tumiamiblog, entre otros), así como el eco expansivo de los debates en los foros de Internet, nos plantan directamente sobre un sepulcro cerrado en falso (lo que, a la larga, no deja de ser positivo). Pero también irradian, y esto es lo inquietante, el desasosiego de una cultura que —por muy tropical que parezca— nos obliga a padecer, cada cierto tiempo, la angustia de Wilheim Reich ante el deseo de las masas por el fascismo. En el caso cubano, un ardor que es tal vez más exagerado entre los intelectuales.

Este revival de El Hombre, como también fue conocido este tirano, no se debe, curiosamente, a la perdurabilidad de su recuerdo en viejos correligionarios (casi todos muertos). En este año 12 del siglo XXI, Batista es revisitado y discutido, sobre todo, por una generación que no conoció su gobierno y que se formó, mayoritariamente, en el sistema educativo de la revolución. Valga el añadido de que buena parte vive hoy en países democráticos de Occidente.

El caso es que aquí le tenemos, amplificado como sujeto multidimensional. El Batista bueno y el Batista malo, el constitucionalista de 1940 y el traidor a esa constitución en 1952. El sargento sublevado y el general implacable. El que, para unos, está en el origen de la episódica democracia cubana y, para otros, en el nacimiento del eterno régimen posterior. El factotum de medio siglo XX cubano, pasado por el escáner de la tiranía comparada, obsesionada por dilucidar –“dime, espejo mágico”—, como una letanía, si ha sido mejor o peor que un Fidel Castro sembrado en la otra parte del tiempo insular.

Este retorno abocaría el porvenir cubano hasta el grado cero de un “mercado sin república”

No ha faltado, en el empeño, el aligeramiento de la carga de sus muertos ni la conversión de la tortura sistemática de su último gobierno en un desliz puntual. Tampoco su tratamiento como déspota “de excepción”, lo que ha llevado a compararlo con dictadores latinoamericanos posteriores —Pinochet o Videla— quienes, “contra su voluntad”, no tuvieron más remedio que echar mano de la represión: estos últimos por la amenaza de otra Cuba, Batista por la amenaza de la suya. Los millones robados pasan a ser pecata minuta y el personaje demoníaco que explotó Hollywood —Coppola o Pollack—, si bien no tuvo un cine particular en su mansión para deleitarse con Drácula, tal como le caricaturizó Richard Lester, se nos descubre en estos días como usufructuario de una biblioteca considerable. Al mismo tiempo, se ha resaltado el factor racial que dinamizó, durante el batistato, el ascenso de mulatos en la sociedad cubana, representado por el propio Batista o por un escritor como Gastón Baquero.

En el más vehemente, brillante y discutible artículo sobre este asunto, el poeta Néstor Díaz de Villegas ha patentado incluso la existencia de una “estética batistiana”, recordándonos que, además, Batista fue enaltecido por Neruda, tuvo su portada en Time o se posó en una página de Emil Luwig.

Esta recuperación no es asunto exclusivo de pensadores de la derecha o el exilio. A pesar de que Batista fue un tabú para el régimen cubano, o precisamente por eso, algunos historiadores marxistas han repasado a fondo su época. José A. Tabares del Real, que combatió contra su dictadura como miembro del Directorio Estudiantil Revolucionario, se dedicó, hasta su muerte, a intentar la biografía de su enemigo. Este historiador llamó la atención sobre su lógica de poder —“el método Batista”, que le permitió medrar en la política cubana desde los años 30— y alertó sobre su competencia estratégica. Para Tabares del Real, reconocerle tales destrezas era, por decirlo de algún modo, un ejercicio “revolucionario”. A fin de cuentas, no hay mérito alguno en ganarle la guerra a un estúpido.

¿Qué significa, entonces, esta rehabilitación de Batista en pleno siglo XXI y qué puede aportar su retorno al imaginario de las actuales generaciones de cubanos? Si se trata de examinar una época, un estilo de gobierno, o de iluminar los puntos oscuros en la biografía del personaje con la mayor acumulación de poder durante el primer medio siglo XX en Cuba, estaríamos frente a un ejercicio plausible de revisión histórica. Una reapertura sin contemplaciones de la historia sólo puede ser digna de elogio. Se trate de quien se trate; incluido un tirano (sobre todo un tirano).

Particularmente, si tenemos en cuenta, para remitirnos tan solo a la literatura, que no sobran los libros rigurosos sobre Batista. La narrativa cubana, hasta el momento, ha sido bastante más pródiga en retratar la atmósfera opresiva de su régimen que su persona. Ahí están los ejemplos de Así en la paz como en la guerra, de Guillermo Cabrera Infante y, en alguna medida, Los años duros, de Jesús Díaz, o La situación, de Lisandro Otero. Es sintomático, por otra parte, que Reinaldo Arenas, Heberto Padilla o Cabrera Infante, los tres arquetipos más notorios de la literatura disidente, nunca hayan reclamado a Batista como un modelo aceptable para la recomposición futura de Cuba.

Ahora bien, si como decía Marx, los hombres se parecen más a su época que a sus padres, entonces no cabe duda de que este retorno no obedece, exclusivamente, a un ejercicio académico. Como no lo fue, pongamos por caso, hablar de la Nueva Edad Media para abordar una posmodernidad que desechaba el racionalismo.

En ese sentido, Batista rebrota como el paradigma perfecto, y siniestro, de este tiempo en que la democracia no es necesaria para la implantación y éxito del capitalismo. En su coctelera, la represión mezcla perfectamente con la especulación, la mano dura con el enriquecimiento y la corrupción con el “todo vale”, excepto que la gente se anime a preocuparse por la política y a cuestionarse su condición ciudadana. (Desde Franco hasta el pujante modelo chino, pasando por el experimento neoliberal en el cono sur, esta combinación ha ido afianzando su larga marcha).

Si en lugar de una revisión histórica, lo que está teniendo lugar es la posibilidad de una restauración política, entonces estaríamos sumergidos en un círculo vicioso que, como ha previsto Rafael Rojas, abocaría el porvenir cubano hasta el grado cero de un “mercado sin república”. Semejante reposición certificaría nuestra capitulación definitiva como cultura; la rendición a un destino manifiesto según el cual los cubanos no estamos capacitados para la democracia.

Llegados a ese punto, valdría la pena sugerir que los intelectuales cubanos del futuro se decantaran por la única rama de la cultura que, si no redimirnos, al menos podría explicarnos dentro de cien años: la psiquiatría.

Iván de la Nuez es crítico de arte y escritor cubano

Nota de Marcos Villasmil, al remitirnos amablemente el link:

Valga recordar que Batista, en ese momento ex-presidente de Cuba, visitó Venezuela en enero de 1945. Será recibido por el presidente Medina, visita el Panteón Nacional, realiza una visita a los terrenos de la futura Ciudad Universitaria, y en un acto del partido de izquierda Unión Popular, Miguel Otero Silva le dirá: "tenga Ud. la seguridad de que al entrar en la casa de Unión Popular, lo ha hecho en su propia casa." Rodolfo Quintero afirma que "bajo su gobierno, Cuba gozó del más amplio sistema de libertades."

En cambio en el diario El País (vocero oficial de AD), dirigentes universitarios tanto de la Federación de Estudiantes de Venezuela (FEV), como Antonio J. Puppio, y de la UNE (Godofredo González y José Antonio Pérez Díaz) sacan un comunicado conjunto donde lo declaran persona non grata, ya que durante su gobierno se persiguió duramente a la dirigencia universitaria cubana.

A ello reaccionan, en El Nacional, los dirigentes de Unión Popular Rodolfo Quintero, Alfredo Conde Jahn, Pedro Beroes, Miguel Otero Silva, Carlos Augusto León y Carlos Irazábal respondiendo que dichos ataques contra Batista son de "sectores reaccionarios."