Mostrando entradas con la etiqueta Esequivo. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Esequivo. Mostrar todas las entradas

miércoles, 28 de febrero de 2018

REACTIVACIÓN DE UNA PROPUESTA

Fracción 16 de Julio
Irá pronto a la plenaria AN proyecto de Ley del Estado Esequibo

Recientemente, la Fracción Parlamentaria 16 de Julio reactivó el Proyecto de Ley Especial de Creación del Estado Esequib(v)o que estaba pendiente, desde 2015, cuando el chavismo la relegó y nunca la presentó en la plenaria de la Asamblea Nacional.

El proyecto también llamado de Estadidad del Esequibo, contempla la creación de una entidad federal a partir del hoy municipio Sifontes del estado Bolívar al que se le anexará el territorio en reclamación. Fue consignado en Secretaría el 14 de julio de 2015, el mismo día que el diputado Luis Barragán lo anunció en la sesión plenaria de la Asamblea Nacional, sin que las comisiones de Política Exterior y otras afines le diesen formal entrada..

“Hicimos un aporte concreto en la materia, obviado por el oficialismo. Incluso, recordamos que, compareciente Roy Chaderton a la Comisión de Política Exterior de la Asamblea Nacional en 2016, en una reunión a puertas cerradas, por cierto, innecesaria ante lo que se dijo,  evadió nuestras preguntas concretas sobre este y otro proyectos de leyes que introdujimos, como el de la Defensa y Promoción de la Fachada Atlántica y de Reforma Parcial de la Ley Orgánica de Seguridad de la Nación”.

Además de Barragán, el Proyecto de Ley de Estadidad del Esequibo fue suscrito por los diputados Juan Pablo García, José Manuel González,  Omar González (Vente Venezuela), Freddy Marcano y Leomagno Flores (Acción Democrática), Andrés Velásquez y Américo de Grazia (La Causa R) y José Gregorio Contreras. Objeto de una arbitraria destitución administrativa como diputado, María Corina Machada no tuvo ocasión de suscribirlo ante la Secretaría de la Asamblea Nacional.

Con la solicitud del proyecto en cuestión, en el sistema automatizado de la Asamblea Nacional, se cumple un requisito previo para su primera discusión en la plenaria.

28/02/2018:
Breve nota LB: La copia en cuestión, no tiene la firma LB, por una de esas curiosidades de la hora que vivimos. Firmamos el original y, en lugar de sacar una copia de éste, se firmó otra para el acuse de recibo. Nos encontrábamos en la Asociación de Profesores de la UCV (APUCV), planteando el problema de la autonomía (proyecto de ley), cuando se hizo efectiva la consignación.  Increible...

sábado, 24 de diciembre de 2016

MEDIO SIGLO (Y MÁS)

Hace medio siglo Venezuela reactivó sueño de recuperar el Esequibo

12-Esequibo
17/02/2016
|
TEXTO: REYES THEIS| FOTO: ABCDELASEMANA.COM
Era diciembre del año 1961. El sitio: Nueva York. Adolfo Taylhardat, un joven diplomático de 27 años formaba parte de la misión venezolana presente en el XVII período de sesiones de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) asignado a la Comisión de Asuntos Coloniales.  Allí no se esperaban grandes novedades, pero una inesperada comparecencia cambiaría el panorama para Venezuela.
Cheddi Jagan primer ministro de la Guayana Inglesa compareció a la Comisión donde estaba asignado Taylhardat. Reclamaba que Gran Bretaña dilataba la medida de independencia para esa colonia.
“En mi caso se me planteaba un grave dilema: el tema había llegado sorpresivamente a la Comisión; de acuerdo con la posición tradicionalmente anticolonial mantenida por Venezuela yo no podía poner objeciones al derecho de Guayana de acceder a la independencia;  el caso afectaba  directamente los intereses de nuestro país y yo no contaba con instrucciones para pronunciarme al respecto”, comenta el embajador hoy retirado.
Ya habían pasado 62 años del Laudo Arbitral de París. Una decisión judicial tomada en 1899 por un juez ruso, dos estadounidenses y dos británicos que había despojado a Venezuela de un plumazo de casi 160.000 kilómetros cuadrados del territorio Esequibo, pero la esperanza no se perdía.
En esta ocasión la fortuna jugó a favor de Venezuela. Como la Asamblea General no había podido completar la consideración de los temas en agenda, se suspendieron los trabajos de la Comisión por navidad y año nuevo y se reiniciarían el 15 de enero del próximo año.
Taylhardat aprovechó la prórroga concedida. “Con base en la información que le presenté al embajador Carlos Sosa Rodríguez, representante permanente ante las Naciones Unidas y jefe de la delegación a la Asamblea, éste  informó a su vez a la Cancillería y señaló que cuando se reanudara la Asamblea en enero del año siguiente, sería muy probablemente la última oportunidad que tendría Venezuela  para  hacer una declaración de reserva de sus derechos (sobre el Esequibo) y emprender una eventual reclamación sobre el territorio del cual había sido despojado y solicitaba instrucciones urgentes”.
La propuesta fue acogida y desde ese momento se inició un intenso trabajo diplomático que significó una exhaustiva investigación histórica por parte de expertos venezolanos en Europa y labores de lobby con el Reino Unido y otras naciones. Todas estas acciones concluirían el 17 febrero de 1966 con la firma del Acuerdo de Ginebra del que se están cumpliendo 50 años.
Su importancia
“El Acuerdo reabre el caso de nuestra reclamación, que había sido cerrado con el Arbitraje de 1899. Implica una aceptación por parte de Guyana y Gran Bretaña de la reapertura del caso, por eso los propios guyaneses lo han criticado”, opina el embajador Sadio Garavini, quien fue jefe de la misión diplomática venezolana en Georgetown.
En efecto, Cheddi Jagan, en ese momento en su condición de líder de la oposición guyanesa, dijo tras la firma del Acuerdo que con la firma del mismo: “se concedió reconocimiento a la espuria reclamación territorial venezolana y lo que era un caso cerrado desde 1899 fue reabierto”.
Para la reclamación venezolana dos partes del texto del Acuerdo son fundamentales. En su preámbulo dice que cualquier controversia entre las partes debe “ser amistosamente resuelta en forma que resulte aceptable para ambas partes” y ordena la búsqueda de “soluciones satisfactorias para el arreglo práctico de la controversia entre Venezuela y el Reino Unido”. Esto, sin duda, dio un aire inusitado a la reclamación.
Garavini añade: “Nos da una posición para seguir reclamando, aunque del lado negativo, deja la posesión del territorio a Guyana”, al menos mientras llega la solución “práctica” y satisfactoria para ambas partes”.
La tesis Chávez
El presidente Hugo Chávez repitió varias veces un argumento sobre la reclamación venezolana del Esequibo, la cual calificó, hasta en comunicados oficiales, como un “legado del colonialismo”.
Según la explicación del mandatario fallecido hubo una componenda entre el Gobierno de Venezuela  y Estados Unidos para tratar de derrocar a Cheddy Jagan, figura de izquierda guyanesa, y por eso se habría decidido la reactivación de la controversia.
Incluso Chávez defendió la versión guyanesa. “Según  el actual gobernante Barrat Jacqueo, la documentación desclasificada también revela cómo los problemas raciales se crearon con un propósito que no tenía nada que ver con los  intereses de los  guyaneses y por qué los  reclamos de Venezuela pueden haberse originado por el mismo motivo”, dijo en el programa Aló Presidente 215 desde el Salón Ayacucho del Palacio de Miraflores el domingo 13 de marzo de 2005.
“No hubo nada de eso”, responde con firmeza el embajador Taylhardat. Como he relatado la reactivación de la reclamación fue una cuestión casi que circunstancial y más bien Estados Unidos estuvo en una actitud indiferente frente a esta”, explica.
La situación actual
Como parte del Acuerdo de Ginebra, desde hace 27 años hay una negociación asistida bajo la figura del buen oficiante del Secretario General de la ONU. Pero Guyana ahora presiona por una salida definitiva: pretende llevar el caso a la Corte Internacional de Justicia.
“Creo que el Gobierno venezolano no debe insistir más con los buenos oficios. Es indefendible mantenernos en esa posición. Tenemos que proponer una cosa distinta y  lo próximo debe ser mediación”, dice Sadio Garavini.
Argumenta que el Acuerdo de Ginebra cita el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas donde se explican los métodos para la resolución de controversias que deben ser empleados. “El Acuerdo señala que hay que agotar los medios de solución de controversias previstos en el artículo 33 y por tanto hay una visión que no se puede ir al definitivo-máximo que  es la Corte. Hay que pasar por los intermedios y el próximo paso es la mediación y Venezuela debería sugerirlo”, comenta.
Taylhardat es de la misma opinión. “La mediación significa escoger una persona totalmente ajena al tema, independiente, objetiva, que cuente con la confianza de los dos países”, explica y propone esta alternativa como la más conveniente para Venezuela.
Desde el Parlamento
Pero también desde la Asamblea Nacional algo se puede hacer. El diputado Luis Barragán (Vente Venezuela), quien ha mostrado mucho interés por el tema hasta el extremo de visitar el territorio Esequibo, señala  que desde el Parlamento se puede contribuir “con  una política de Estado que no la hay, y que la hubo en el pasado, partiendo del control parlamentario sobre las políticas públicas que están bien definidas en la Constitución de la República”.
Indicó que la Asamblea puede canalizar las inquietudes de los habitantes del Esequibo, su situación humana, social, económica, prestar atención a las organizaciones de la sociedad civil preocupadas por el tema y a la situación de los esequibanos  en Venezuela.
Además, planteó algunas iniciativas legislativas que pueden ser impulsadas como la Ley para la Defensa de la Fachada Atlántica y  la Ley Especial del Estado Esequibo, “que partiendo del municipio Sifontes (estado Bolívar) pueda darnos una referencia que nos permita, no solo reordenar político y territorialmente la zona, sino atacar muchos de los problemas”.
A medio siglo
Sobre la experiencia de Taylhardat como parte de la misión que negoció el Acuerdo de Ginebra, narra un dato interesante.
“Yo estuve feliz hasta la firma del Acuerdo. El día que se firmó en la noche, la delegación venezolana y la británica iban a festejar. Yo no pude asistir porque tenía un gripón. Pero me hacía la pregunta: Normalmente en una negociación hay un perdedor y un ganador, pero aquí los dos estaban celebrando”.
 -Embajador, ¿pero se imaginaba usted que a 50 años de la firma del Acuerdo de Ginebra estuviéramos en una situación tan débil sobre este tema?
-Pensaba que con ese camino podía llegarse a un resultado que no ha llegado. He quedado desilusionado porque considero que el tema no fue manejado bien por los Gobiernos. Venezuela se ha debido empezar a meterse gradualmente en el territorio y resulta que es lo contrario, son los guyaneses los que están en Venezuela.

Fuente:
http://elestimulo.com/blog/medio-siglo-de-la-reactivacion-del-sueno-esequibano/

domingo, 18 de diciembre de 2016

PRÓXIMA PUBLICACIÓN

La cuestión Esequibo
Luis Barragán


Cierto, hoy estamos bombardeados por  los más variados y agudos problemas que, en medio del hastío y la desesperación, hacen distantes asuntos largamente pendientes como el del Esequibo. En definitiva  la tensión está en la inevitable persistencia de esa variedad y la pretensión gubernamental de reducirnos a una aldea monotemática, arbitrando e imponiendo una agenda unilateral y artificial de discusión.

Insistimos, no entendemos conflicto limítrofe alguno sólo por salvaguardar la integridad del territorio heredado, deslizándonos – incluso – a un ultranacionalismo inexplicable en la era ya retrasada de  la globalización, sino por una amenaza viva y cercana: quedarnos sin suelo propio para soñar y luchar por un mundo mejor. De sumar la displicencia entreguista del régimen respecto a Guyana, con la subasta ecocida del consabido Arco Minero y la militante indiferencia o quizá regocijo frente a la masiva emigración forzada que ha provocado, no dispondremos siquiera de casa propia para abrirla – accediendo – a la nueva universalidad que, con todos sus tropiezo, toca a nuestras puertas.

Luego, actualizar el asunto esequibano cuenta con una inmensa y legítima pertinencia, sobre todo cuando – en días pasados – el Secretario General saliente de la ONU, declaró en torno al plazo de finiquito del Proceso de Buenos Oficios que puede llevarnos a la Corte Internacional de Justicia. Todo acaece en un mes que sintetiza muchos de nuestros sufrimientos, ejemplificando la debilidad que exponemos en términos de seguridad y defensa: la propia dictadura. 

Distintas voces reiteran su preocupación respecto al tema, aunque las consabidas dificultades del mercado editorial evitan una mayor difusión y ponderación especializada de los planteamientos. Sin embargo, por el denodado empeño de sus coordinadores, Claudio Briceño Monzón, José Alberto Olivar y Luis Alberto Buttó, en la comarca donde reina la escasez interesada de papel y tinta, a principios de 2017 circulará un título acaso decisivo en la materia: “La cuestión Esequibo. Memoria y soberanía”, con el patrocinio de las universidades Metropolitana, Los Andes y Simón Bolívar.

Un conjunto de valiosos trabajos, añadido el que modestamente aportamos, explican un libro necesario: La bulla aurífera tras el reclamo territorial con la Guayana Británica 1886-1887 (José Alberto Olivar); El Gran Estado Bolívar y el Territorio Federal Yuruari. Cambios político – administrativos del Guzmancismo (Hancer González); Publicidad limítrofe sobre la controversia Anglo – Venezolana [1895 – 1897]  (Emad Aboaasi El Nimer);  Venezuela y Guyana: el momento de las vías de hecho [1966-1969] (Guillermo Guzmán Mirabal);  Geohistoria de la usurpación de la Guayana Esequiba: Del Acuerdo de Ginebra a la inercial posición del gobierno chavista (Claudio Alberto Briceño Monzón);  Disuasión: el Esequibo en clave Defensa (Luis Alberto Buttó);  Guyana ahora sí está dispuesta a resolver el reclamo Esequibo (Manuel Alberto Donís Ríos); Hugo Chávez y el problema del territorio Esequibo 1999-2012 (Rajihv Morillo Dáger); Esequib(v)o: enunciados para una discusión (LB).  Por lo demás, todo un desafío en la aldea monotemática en la que desean convertirnos.

Permítannos una nota personal: planteado en el pasado período legislativo el problema esequibano, nos dispusimos a estudiarlo a fondo para el debate, consignados dos proyectos de leyes alusivos; e, iniciada la campaña parlamentaria aragüeña, recibimos la invitación de los Dres. Buttó y Olivar para participar en un foro realizado en la sede de la Universidad Simón Bolívar, junto a los Dres. Briceño Monzón, Donís Ríos y Germán Guía.  Atendiéndola,  los Dres. Buttó y Olivar nuevamente nos invitaron a formalizar, profundizar y precisar los apuntes que sustentaron nuestra intervención para el libro en cuestión, diligencia que procuramos cumplir y que, a la vez, sirvió para constatar – como ocurría en el pasado – que no hay tarea parlamentaria alguna, convincente y cabal, si no honra una vital responsabilidad: la del estudio.

Aspiramos a la presentación de “La cuestión Esequibo” para finales de enero o comienzos de febrero del año entrante, con motivo del aniversario del Acuerdo de Ginebra.  Ojalá, las circunstancias y los recursos disponibles autoricen  otras actividades relacionadas, con la participación de la academia y de las organizaciones especializadas de la sociedad civil, cuyos aportes todavía no se ha valorado en su justa dimensión.


18/12/2016:

¿FINIQUITAMOS?



Sobre la declaración del Secretario General saiente de la ONU, en torno a la controversia territorial de Guyana y Venezuela

En el portal de la Organización de las Naciones Unidas (https://www.un.org/sg/en/content/sg/statement/2016-12-16/statement-attributable-spokesman-secretary-general-controversy), cursa una declaración de fecha 16 de los corrientes,  atribuida a su Secretario General, señor Ban Ki-Moon, mediante la cual refiere a la controversia territorial entre Guyana y Venezuela, dando por finiquitado el Proceso de Buenos Oficios al concluir 2017, anunciando que elegirá la Corte Internacional de Justicia en el supuesto de que las partes no avancen significativamente en la materia o conjuntamente le soliciten abstenerse. Valga destacar que el Secretario General saliente deja constancia de la consulta hecha con su sustituto, quien nombrará prontamente – al asumir funciones -  a un nuevo Representante Personal para el citado Proceso.

Al respecto, el diputado Luis Barragán señala que “la declaración en cuestión ejemplifica la gravedad alcanzada por un problema que no ha contado con una diligente actuación de la cancillería venezolana, la cual debe oficialmente informar al parlamento y orientar a la opinión en atención al inevitable debate que ha de contextualizarse en una Política de Estado a la cual torpemente se ha resistido”.

“Mientras que la canciller escenifica un triste espectáculo al sur del continente y Maduro Moros pierde un tiempo precioso en exaltarlo, ocurren declaraciones como la más reciente del Secretario General de la ONU, dando al traste  con el esfuerzo realizado en décadas anteriores por los venezolanos, exponiendo toda la disciplina, severidad y profundidad que tan delicada materia  obligaba, en sintonía – además – con una opinión pública que la consideraba en el marco de otras importantes, incluso, en la vida cotidiana. Más allá de tocar el fondo de la controversia territorial, añadida la conducta asumida por Georgetown,  deseamos subrayar que, en medio de las recientes y consabidas dislocaciones generadas por el gobierno de Maduro Moros, pretendiendo adicionalmente distraernos en torno al llamado juicio político y a su destitución constitucional planteada en la Asamblea Nacional, ocurren estos hechos que refuerzan nuestra tesis sobre el abandono del cargo”.

Acotó el coordinador de la fracción parlamentaria de Vente Venezuela: “Instancias organizadas de la sociedad civil, como Mi Mapa (https://www.facebook.com/notes/mi-mapa-de-venezuela-incluye-nuestro-esequibo/alerta-roja/1260910050621676), por fortuna, hacen el seguimiento indispensable de la controversia territorial. Vale  decir, mostrando un mejor desempeño que los entes gubernamentales, nos informan lacónicamente, puntualizando sus observaciones, a la espera de una discusión responsable sobre el tema que, por cierto, la Comisión Permanente de Política Exterior de la Asamblea Nacional no ha ventilado más, por lo menos, con el concurso de esta sociedad civil tan alerta a los acontecimientos”.

Finalmente acotó el diputado Barragán: “No somos la sociedad monotemática que desea el régimen, según la agenda que por siempre intenta imponer. Está planteada una pavorosa crisis política, social y económica que amerita de toda nuestra atención, pero ella no niega que el problema territorial también ocupe la escena de nuestras preocupaciones”.

18/12/2016:

viernes, 9 de diciembre de 2016

ESEQUIBO Y OPOSICIÓN



El socialismo del siglo XXI nos dejará sin territorio para  sobrevivir

“Los venezolanos sabemos muy bien de nuestro legítimo e histórico  reclamo del Esequibo y, a pesar de nuestra crisis, no olvidamos la vigencia del Acuerdo de Ginebra”, señaló el diputado opositor Luis Barragán respecto a las recientes declaraciones del presidente guyanés, David Granger, en su mensaje de salutación a la Fuerza de Defensa de su país, desde la población de Eteringbang.

“Exagera el mandatario del vecino país al sindicarnos como causantes de una dolorosa experiencia en la vida de los guyaneses, exhibiéndonos tan injustamente como sus agresores, cuando nuestra reclamación ha sido continuamente pacífica y paciente. Además, ha gozado de la incalificable displicencia del socialismo del siglo XXI por más de década y media que, luego de quebrarnos, pretende dejarnos sin un territorio para sobrevivir, añadida la subasta ecocida del Arco Minero hacia el sur”.

 Agregó el parlamentario de Vente Venezuela: “La materia merece una necesaria moderación que no expone hoy Georgetown, aprovechándose de nuestras debilidades, por lo que resulta indispensable que la cancillería venezolana no calle ante estas envalentonamientos desde Eteringbang, por cierto, población en la que hemos compartido con los coterráneos esequibanos, sin que se digne Maduro Moros en conocer, por lo menos, la Isla de Anacoco. No puede suponer que, más allá de Caracas y Miraflores, lo que hay es monte y culebra, abandonando sus responsabilidades como lo ha hecho en el caso de nuestro histórico reclamo que aún espera por una Política de Estado”.

Finalmente acotó: “Vanagloriándose la prensa del vecino país, estamos importando arroz guyanés, para más colmo hallado con facilidad en el estado Bolívar, por ejemplo. Apenas un dato de nuestra vulnerabilidad en términos de seguridad y defensa que no conmueve a Maduro Moros, responsabilizando a la Fuerza Armada Nacional del incumplido abastecimiento,  la compromete gravemente”.

09/12/2016:

Luis Barragán: Los venezolanos no olvidamos el reclamo por el Esequibo

El diputado señaló que los ciudadanos tienen presente el Acuerdo de Ginebra, esto en respuesta a las recientes declaraciones del presidente guyanés, David Granger, en su mensaje de salutación a la Fuerza de Defensa de su país

Este viernes, el coordinador de la Fracción Parlamentaria de Vente Venezuela, Luis Barragán, aseguró que “a pesar de la crisis", los venezolanos no olvidan el reclamo por el Esequibo.

 El diputado a la Asamblea Nacional (AN) señaló que los ciudadanos tienen presente el Acuerdo de Ginebra, esto en respuesta a las recientes declaraciones del presidente guyanés, David Granger, en su mensaje de salutación a la Fuerza de Defensa de su país, desde la población de Eteringbang.

“Exagera el mandatario del vecino país al sindicarnos como causantes de una dolorosa experiencia en la vida de los guyaneses, exhibiéndonos tan injustamente como sus agresores, cuando nuestra reclamación ha sido continuamente pacífica y paciente. Además, ha gozado de la incalificable displicencia del socialismo del siglo XXI por más de década y media que, luego de quebrarnos, pretende dejarnos sin un territorio para sobrevivir, añadida la subasta ecocida del Arco Minero hacia el sur”, aseveró Barragán.

Agregó el parlamentario de Vente Venezuela: “La materia merece una necesaria moderación que no expone hoy Georgetown, aprovechándose de nuestras debilidades, por lo que resulta indispensable que la Cancillería venezolana no calle ante estas envalentonamientos desde Eteringbang, por cierto, población en la que hemos compartido con los coterráneos esequibanos, sin que se digne Maduro Moros en conocer, por lo menos, la Isla de Anacoco. No puede suponer que, más allá de Caracas y Miraflores, lo que hay es monte y culebra, abandonando sus responsabilidades como lo ha hecho en el caso de nuestro histórico reclamo que aún espera por una Política de Estado”.

 Finalmente, acotó: “Vanagloriándose la prensa del vecino país, estamos importando arroz guyanés, para más colmo hallado con facilidad en el estado Bolívar, por ejemplo. Apenas un dato de nuestra vulnerabilidad en términos de seguridad y defensa que no conmueve a Maduro Moros, responsabilizando a la Fuerza Armada Nacional del incumplido abastecimiento, la compromete gravemente”.

09/12/2016:

Breve nota LB: Agradecemos al Dr. José Alberto Olivar, por el envoltorio de arroz que nos obsequió días atrás y Mi Mapa por su continuo intercambio de información e impresiones.


Diputado venezolano pide "refundar" a la alianza opositora

La opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) debe ser refundada para incluir factores sociales y trascender su actual función como alianza de partidos políticos, dijo hoy el diputado por el partido Vente Venezuela (VV), Luis Barragán. 

En diálogo con Notimex, el derechista legislador sostuvo que la MUD debe dejar de ser una instancia de coordinación partidista para transformarse en una herramienta para estructurar a los sectores sociales en medio de la crisis económica y social que vive Venezuela. 

"Somos partidarios de relanzar, reestructurar y ampliar la MUD para incorporar a otros partidos políticos, a la sociedad civil, a los estudiantes, sindicatos y empresarios", explicó Barragán, integrante del partido liderado por la exlegisladora María Corina Machado. 

Esta agrupación forma parte de la MUD pero mantiene diferencias con la directiva de la alianza opositora, especialmente luego de que manifestara públicamente su oposición al inicio de un proceso de diálogo entre la MUD y el gobierno. 

La crisis se inició cuando varios tribunales decidieron suspender el proceso para un referéndum revocatorio que la oposición busca celebrar contra Maduro, algo que fue criticado como una muestra de la falta de independencia del Poder Judicial. 

El diálogo, auspiciado por el Vaticano y la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), fue cuestionado por partidos opositores como VV, que rechazan al presidente venezolano Nicolás Maduro por considerarlo un "dictador". 

Las principales demandas de la oposición son que se permita una "salida electoral a la crisis" a través de un referéndum revocatorio o elecciones adelantadas, liberar a los llamados "presos políticos" y permitir la llegada de "ayuda humanitaria" en forma de medicinas o alimentos.
Barragán indicó que de momento "no han satisfecho los resultados del mal llamado diálogo", ya que el gobierno se ha mostrado cerrado a todas las demandas hechas por la oposición, mientras mantiene intactas sus políticas. 

El diputado por el central estado de Aragua acotó que "no es toda la oposición la que está participando del diálogo sino tres partidos", que "deben asumir la responsabilidad" de haber accedido a un proceso que ha carecido de resultados. 

"Deben responder por qué hubo diálogo en 2016, por qué no se liberaron a los presos políticos o por qué se desactivó el referéndum revocatorio (contra Maduro) pautado para este año o por qué el canal humanitario sigue cerrado", sentenció. 

Barragán sostuvo que la primera medida de rectificación de la MUD debería ser "abandonar el mal llamado diálogo" y retomar el juicio político que el Parlamento pensaba realizar contra Maduro por considerarlo responsable de la ruptura del hilo democrático. 

"Nosotros solicitamos a la Asamblea Nacional (Congreso unicameral) que reinicie el juicio político para determinar la responsabilidad de Nicolás Maduro en el rompimiento del hilo constitucional y buscar la salida de la dictadura", recalcó el diputado. 

30/11/2016: