EL MUNDO, Caracas, 13 de septiembre de 2013
Dos 11 de septiembre
Juan José Monsant
No se pueden exculpar los desmanes de Pinochet, pero sí tener el valor de señalar las causas de esa etapa cruenta del país austral, para no repetir la zozobra y los sufrimientos pasados por los hermanos chilenos.
El pasado miércoles 11 de septiembre se conmemoraron dos acontecimientos, separados en el tiempo pero unidos en sus orígenes y consecuencias, para la comunidad internacional y para el hombre. Uno fue el golpe militar comandado por el general Augusto Pinochet en 1973 contra el presidente de Chile, el médico Salvador Allende, llegado a través de una coalición de partidos de izquierdas denominado Unidad Popular, y el mismo militante del Partido Socialista, pero autodefinido socialista marxista de formación.
El segundo, fue el atentado coordinado y selectivo del 2001 contra tres blancos emblemáticos para la nación estadounidense, las torres del World Trade Center de Nueva York, el edificio del Pentágono en Virginia y un tercero que fuere abortado por los pasajeros y tripulación del Boeing 757 de American Airlines que, al desviar su ruta hacia el edifico del Congreso Nacional o el de la Casa Blanca en Washington, terminó estrellándose en Shanksville, Pensilvania.
En su cuarto intento por obtener la presidencia de Chile, Allende finalmente lo consigue el 4 de septiembre de 1970 con el 36% de los votos, de la mano de un conglomerado de partidos y movimientos de izquierda agrupados bajo el nombre de Unidad Popular. Al mes de su investidura ya había abierto relaciones diplomáticas con Cuba, Corea del Norte, Mongolia, Afganistán China Popular, Albania y Camboya; al poco tiempo inició el proceso de confiscaciones de haciendas, fábricas, predios urbanos y empresas extranjeras sin derecho a indemnización, con la consiguiente paralización de las inversiones.
El desorden económico, la estatización e inseguridad jurídica trajo como consecuencia la inmediata escasez de productos básicos de la cesta familiar, de bienes y servicios, alza de precios, escasez, inflación, largas filas para adquirir productos de primera necesidad, desorden, represión, más escasez, inflación y represión.
Chile comenzó una espiral de ingobernabilidad, descontento, violencia, ideologización, presencia de militantes del comunismo internacional, división entre los partidos tradicionales, adoctrinamiento en los cuarteles, sistema educativo y, atentados como consecuencia de radicalización de la revolución emprendida con el abierto apoyo de Cuba y la Unión Soviética.
La guerra civil estaba servida, la división de la sociedad estaba decretada. En ese contexto Fidel Castro fue invitado en noviembre de 1971 a visitar el país y durante tres semanas recorrió Chile, dio conferencias en universidades, colegios, calles, entrevistas en la televisión, radio y periódicos, en los cuales sin pudor alguno llamó a la profundización de la construcción de una nueva sociedad basada en el socialismo científico.
En menos de tres años Allende y la internacional comunista habían convertido el país de las leyes en un verdadero caos humano, económico y moral. Chilenos persiguiendo a chilenos, invadiendo propiedades, confiscando, amenazando, intimidando, desconfiados, desconcertados, padres contra hijos, hermanos contra hermanos; círculos violentos afectos al gobierno, militantes cubanos, soviéticos paseándose orondos por las calles de Valparaíso o Santiago, retando, destruyendo para construir al hombre nuevo, de la nueva sociedad llamada a enfrentar y vencer el imperialismo norteamericano.
El reclamo no se hizo esperar, hombres y mujeres independientes, partidistas, simpatizantes de la causa allendista, clase media, obreros, empleados, carabineros, soldados, tomaron su decisión ante la anarquía, la penuria y el comunismo, para exigir el regreso a la legalidad, el cese de la violencia y detener de raíz la causa de la disolución de la patria, de la nación chilena.
Lo que debió ser un cambio de mentalidad, de leyes para alcanzar la convivencia justa entre ciudadanos, promover la equidad, la educación, el trabajo, la seguridad social y profundizar la democracia, terminó en la anarquía, el terror y la imposición de un modelo estatista importado de una isla del Caribe.
Analizar las causas del golpe militar es un deber intelectual, académico, político y moral; preguntarse qué obligó a esa ciudadanía, a esas fuerzas armadas tradicionalmente institucionales y altamente profesionales intervenir de la manera en que intervino, se impone para no repetir errores del pasado.
También lo que hubiera sido de Chile y sus vecinos si se hubiese consolidado el régimen que intentó implantar Salvador Allende con el respaldo inicial de apenas el 36% del electorado, violentando así la cultura, el sentido común y leyes nacionales. No se pueden exculpar los desmanes de Pinochet, pero sí tener el valor de señalar las causas de esa etapa cruenta del país austral, para no repetir en nuestra región la zozobra y los sufrimientos pasados por los hermanos chilenos.
(*) Juan José Monsant Aristimuño / Exembajador venezolano en El Salvador.
Gobierno de Allende
ALZAMIENTO MILITAR. ASESINATO DEL EDECÁN PRESIDENCIAL. LA RENUNCIA DEL GENERAL PRATS Y LA DESIGNACIÓN DE PINOCHET. LA CÁMARA DE DIPUTADOS DECLARA ILEGAL A ALLENDE. EL GOLPE DE ESTADO.
Julio César Moreno León
El 29 de junio se produce un alzamiento militar de unidades moto blindadas dirigido por el Teniente Coronel Roberto Souper, que intentan tomar el Palacio Presidencial de La Moneda. Los tanques rodean la sede del gobierno, y disparan fuego de metralla sobre esa edificación y la del Ministerio de la Defensa. La acción insurgente es dominada, dejando como saldos varios muertos y heridos, y generando una situación de pánico en la población.
A pesar de fracasar la intentona golpista y de haberse producido una inmediata movilización popular realizada por los partidos de la UP, este acontecimiento pone en evidencia la clara disposición de sectores militares dispuestos a derrocar al gobierno. La Comisión Política del Partido Socialista al condenar el alzamiento, señala el intento de la derecha de llevar al país a una guerra civil. En comunicado público los socialistas hacen un llamado el gobierno y a la UP a “visualizar de una manera distinta el quehacer hacia delante”. Y dicen “debemos pasar a una nueva etapa. No podemos continuar maniatados por los actos ilegítimos del Poder Legislativo, Judicial y de la Contraloría General de la República. El Gobierno Popular, tiene un mandato del pueblo, traducido en un programa concreto que tiene que cumplir. En estas nuevas condiciones el Gobierno tiene que buscar la fórmula para pasar por encima de la ilegitimidad de estos órganos de poder del Estado que están en manos de los elementos reaccionarios de este país, y que han impedido que el Gobierno pueda cumplir el programa de la Unidad Popular”
Los conflictos político sociales se reflejan de manera dramática en el contenido noticioso de los diarios. La oposición protesta por el cierre de algunos medios y acusa al gobierno de pretender monopolizar el papel y la tinta para la prensa escrita. La izquierda por su parte intensifica la denuncia de planes subversivos y terrorismo, manejado por Estados Unidos.
El Diario “Puro Chile”, editorializa, el día 7 de julio, acusando a los líderes de los partidos de la DC y la derecha, así como a los medios de oposición, de estar aliados con la Central de Inteligencia Americana (CIA), en la preparación de un golpe militar: Los planteamientos formulados en contra de los líderes adversos al régimen, expresan con claridad la decisión de la izquierda, de asumir el camino de la confrontación definitiva. Dice “Puro Chile”:
“Esto piden Frei y CIA: "DICTADURA MILITAR, POR FAVOR"...
“La reacción, acorralada, está acelerando sus preparativos de un nuevo intento golpista. Ahora, desde Frei y Jarpa hasta los jefes de la SNA y la SOFOFA, gritan lo mismo: "dictadura militar, por favor". Lo dicen a voces en sus pasquines, encabezados por "El Mercurio". Y en sus radios y canales de televisión, encabezados por el canal 13 (de la Universidad Católica de Chile), que dirige un sujeto complicado en acciones de comandos asesinos en Concepción. Y lo dicen desde Estados Unidos sus patrones, los consorcios yanquis. El viernes, el "Wall Street Journal", señalaba: "Chile tendrá que recurrir a algún tipo de Gobierno totalitario"... y agregaba, para orientar a los payasos "demócratas" de Chile, que conspiran a la luz del día desde el Parlamento, la Corte Suprema, la Contraloría y otros organismos del desfalleciente estado burgués, golpeando las puertas de los cuarteles:“los rumores de golpe de Estado abundan, pero los informes indican que nadie actuaría a menos que los regimientos de Santiago estuvieran dispuestos a colaborar”.
Y, entonces, las camarillas de Frei, Jarpa y otros individuos, que dirigen los llamados "partidos de oposición", golpean airadamente en esta dirección: la de pedir a los 8 regimientos que existen en Santiago que se pongan del lado de la oligarquía y el imperialismo yanqui.
Estos defensores de la Anaconda, la Kennecott, la ITT, y de los Edwards, los Matte, Alessandri, Yarur, Correa, Vial y otros oligarcas, que siempre consideraron a las Fuerzas Armadas como "esos cabezas cuadradas que nos mantiene al pueblo sumiso para que lo explotemos", ahora los llaman para que salven "la democracia", la "democracia" de los grandes explotadores. Quieren que los 5 ó 6 mil hombres que forman el contingente de esos 8 regimientos en Santiago, se pongan contra los 500.000 obreros de la ciudad y el campo que trabajan en la capital, contra los centenares de miles de empleados que trabajan en Santiago.
.Se olvidan, en su desesperación, que la abrumadora mayoría de los contingentes de esos 8 regimientos está formada por soldados, por conscriptos, cuyos padres, hermanos, primos, tíos, madres, esposas, hermanas y parientes son obreros, son empleados, son pobladores. Son los mismos que en los comandos comunales, los cordones industriales, las organizaciones populares, ESTAN ALERTAS contra el fascismo, ESTAN ORGANIZADOS contra una nueva aventura golpista como la del viernes 29, ESTAN LISTOS PARA COMBATIR por los intereses del pueblo y en contra de los intereses de la oligarquía y del imperialismo yanqui...
Están fortaleciendo el poder popular, que es una forma de lucha del pueblo aparecida con fuerza incontenible, después que los reaccionarios han llegado hasta el extremo de enviar algunos oficiales engañados a las calles de Santiago, a ametrallar civiles...
Los cálculos de los oligarcas están mal hechos. Y los están, porque el miedo al pueblo los desespera. El miedo al pueblo organizado los sume en la angustia afiebrada, y no vacilan en provocar un caos, que los llevará a una derrota segura, confiando en que en Chile se repitan mecánicamente los sucesos de Goulart en Brasil, o de Juan José Torres, en Bolivia. Hay una diferencia con lo ocurrido allá. La clase obrera en Chile, hoy, tiene una conciencia política y una organización en alianza con los demás trabajadores, que se constituye en una valla segura contra cualquier intento de repetir el fascismo de Brasil o Bolivia. Y los oligarcas, en el fondo de su corazón, lo saben, y por eso se desesperan.
Se desesperan tanto, que hasta la camarilla de Freí se ha desenmascarado, y ha hecho una declaración que es como un "comunicado de guerra" contra el pueblo. Exigen a las Fuerzas Armadas que se pongan contra los trabajadores, exigen al Gobierno que promulgue el proyecto de reforma constitucional, que es una trampa reaccionaria para devolver más de CIEN empresas monopólicas a los Edwards, Matte, Alessandri, Bulnes, Vial, Correa, Ibáñez, Ojeda y otros grandes explotadores, y que ahora están en manos de los trabajadores.
Exigen respeto al Parlamento, al Poder Judicial y la Contraloría, precisamente a los nidos de complotadores antipatriotas y antidemocráticos más grandes que hay ahora en Chile. Exigen el uso de la ley como instrumento para hacer los cambios económicos, es decir, precisamente la Ley Burguesa, que los conspiradores han estado utilizando para impedir esas reformas económicas. Exigen reconocimiento a todas las personas y organizaciones sociales sin discriminaciones, es decir, la impunidad para los fascistas de Patria y Libertad, los fascistas de la SNA y la SOFOFA, los complotadores disfrazados de demócratas en el PDC, el Partido Nacional y otros grupos.
En suma, las camarillas de Freí y Jarpa, aterradas por el fracaso del Golpe de Estado que tramaron para el viernes 20, que ha traído como consecuencia la MOVILIZACION REVOLUCIONARIA de los obreros; campesinos, empleados y demás sectores patriotas que luchan por liberar a Chile, se han lanzado a ciegas a provocar definitivamente la ruptura de la situación política, el desencadenamiento de la guerra civil fascista. Pero claro, vacilan cuando ven que el pueblo se ha organizado y esta dispuesto a combatir con las mismas armas que los enemigos tratan de apuntar contra el techo del pueblo. Y vienen los gritos histéricos de "no al poder popular".
Esto es lo mismo que decir NO a la lucha por la libertad de los chilenos de la explotación oligárquica y del imperialismo yanqui. El pueblo ya los conoce. Ya sabe que pretenden en realidad estos estafadores políticos y conoce sus métodos. Los vieron en acción el viernes 29 de junio pasado. Y, por eso, el pueblo se ha organizado, movilizado y puesto en alerta permanente, para responder, medida por medida, las acciones antipatrióticas de estos fascistas. Ya está confiscando sus monopolios, ya está asumiendo el control de la producción industrial, comercial, financiera y agrícola monopólica Ya está tomando el control del abastecimiento y el comercio de los productos esenciales. Ya está avanzando en el control de la vida política y social del país. Y todo eso, para liberar nos del dominio de los oligarcas y los imperialistas yanquis. Por eso, los servidores de estos enemigos, tiemblan y se desenmascaran”.
Por su parte en la prensa de derecha, el gremio médico controlado por la oposición, justifica la realización de un paro de protesta contra el gobierno, con ánimo de clara y abierta confrontación política. Al explicar las razones de su enfrentamiento al gobierno, lo dirigentes del gremio dicen:
“CHILENO CU I DATE”
“En el ultimo tiempo se cerró la UNIDAD CORONARIA del Hospital San Juan de Dios.”
No hay ropa ni sangre para operarte. No hay heparina, insulina, sueros, anestésicos ni muchos elementos indispensables paro devolverte la salud.
Ni en el comercio ni en los hospitales se dispone de suficiente carne, azúcar, aceite, frutos, verduras, arroz, té, etc., etc., etc. para hacer la dieta necesaria.
No hay en cantidad suficiente leche corriente, y no hay leches especiales. En los pabellones no hay gasa, algodón, ni instrumental.
En los hospitales priva lo politiquería sobre la disciplina.
Chileno... evita accidentes: No hay yeso ni linón.
Chileno... tus urólogos no tienen sondas, los oculistas no tienen colirios, los laboratorios no tienen reactivos, tus radiólogos no tienen placa.
Chileno... tus médicos no estudian porque no les llegan libros ni revistas.
Por esto y por la siembra de odios y por los sueldos que parecen propinas, los médicos de Chile se van. Aquí se les insulta y ataca, se les desprecia y se les quiere hacer mediocre.
ESTO NO ES POR EL PARO MEDICO... ¡POR ESTO ES EL PARO MEDICO!!!
COLEGIO MEDICO DE CHILE” ()
El 25 de Julio, ante un Pleno de la Confederación Unificada de Trabajadores (CUT), el Presidente Allende hace un llamado al diálogo nacional, para evitar la guerra civil. El Presidente dice: Ante la reunión de trabajadores señala: "Como Presidente de la República pienso que es necesario en esta hora intentar una salida política, buscarla sin claudicaciones de cara al pueblo". En su discurso ataca a los sectores de la ultra izquierda que crean problemas con tomas indiscriminadas, y se pronuncia por un diálogo que aclare la competencia de los poderes del Estado, que respalde el Estado de Derecho, acabando con el bloqueo legislativo, delimitando las áreas de la economía y estableciendo medidas que detengan la inflación.
El 26 de Julio es asesinado por un grupo terrorista el Edecán Naval del Presidente, Arturo Araya Petersen. La versión del Diario El Siglo, el día 27 reporta: "El crimen fue perpetrado alrededor de la una de la madrugada en su domicilio, por desconocidos que le ametrallaron, al salir el capitán Araya a indagar quienes habían lanzado presumiblemente un artefacto explosivo a su residencia. Trasladado al hospital militar falleció a la 1 y 25 de la madrugada"
El atentado perpetrado en contra de una de las figuras militares más próximas al Presidente abre una nueva brecha de violencia, y estimula los resquemores y la conspiración en el sector castrense. El liderazgo de la Unidad Popular señala a los grupos de derecha como responsables en esta escalada de violencia criminal.
Durante el mes de agosto, una huelga de camioneros con un contenido claramente subversivo mantiene paralizada buena parte de las actividades económicas del país. Los senadores de la democracia cristiana, en declaración pública atacan al general Carlos Prats, Comandante del Ejército, acusándole de actuar de manera ilegal en la represión a los transportistas. Prats realiza en este mes un último intento de diálogo directo con el ex presidente Freí, destinado a gestionar acuerdos entre la democracia cristiana y el Presidente Allende, a fin de salvar la grave situación chilena.
El día 14, el Presidente Allende realiza una nueva reforma de su Gabinete Ministerial designando a los Comandantes de las Fuerzas Armadas en varios Despachos del Poder Ejecutivo. En el Ministerio de la Defensa es nombrado el general Carlos Prats, en Obras Públicas el General César Ruiz Dayán, en Tierras y Colonización el General José María Sepúlveda, y en Hacienda el Almirante Raúl Montero Cornejo. La reincorporación de los jefes de las fuerzas armadas en el tren ejecutivo del gobierno socialista produce esta vez una reacción negativa en los sectores de la oposición, que condenan la participación de los militares en el campo político, señalando que esa participación comporta un respaldo a un proyecto destinado consolidar el establecimiento de una dictadura marxista.
En relación con la posición asumida por el liderazgo de las fuerzas armadas, el malestar de los sectores de oposición arrecia de manera cada vez mas intensa. El General Carlos Prats es convertido en el centro de múltiples ataques, no sólo en el debate partidista expresado en la prensa nacional, sino también mediante acciones de calle propiciada por grupos que cuestionan el apoyo de la cúpula militar al gobierno socialista. Frente a la residencia de Prats, el día 22 de agosto, cerca de trescientas mujeres, entre las que se encuentran varias esposas de oficiales activos, manifiestan su descontento e intentan hacer entrega de una carta a la señora Sofía de Prats en la que le piden que interceda a fin de que su marido presente la renuncia al Ministerio de la Defensa. La manifestación es disuelta por fuerzas de carabineros quienes lanzan bombas lacrimógenas para impedir que las manifestantes penetren de manera violenta en la residencia del general. Este grave incidente deteriora aún más la imagen de Prats, cuya actuación política es rechazada de manera radical por la oposición civil, y es torpedeada por los sectores golpistas que actúan en el sector castrense. Finalmente el alto oficial presenta su renuncia de manera irrevocable ante el Presidente de la República.
La renuncia de Prats, y sobre todo la designación de su sustituto en el Comando del Ejército, facilitará en breves días el desarrollo de los trágicos acontecimientos posteriores. Allende designa, por sugerencia de Prats, al General Augusto Pinochet, quien asume en agosto de ese año 1973 la Comandancia del Ejército. En ese entonces, éste ocupa la jefatura del Estado Mayor de esa fuerza militar. Al escribir sus Memorias Prats comenta las razones que le llevaron a sugerir el nombramiento de Pinochet: “Hasta el momento en que por mi sugerencia el Presidente Allende designó Comandante en Jefe del Ejército, al General Pinochet, cuando presenté mi expediente de retiro, creía honestamente que dicho General compartía con sinceridad mi acendrada convicción de que la caótica situación chilena debería resolverse políticamente sin golpe militar, ya que esto sería su peor solución”.
Pinochet, por su parte, al escribir años mas tarde sobre estos acontecimientos, comenta como ocurrió su designación. La atribuye a los designios de la divina providencia: "Ese mismo día 23 de Agosto de 1.973 a las 17 horas, fui llamado desde la Moneda. Me dirigí hacia allá y posteriormente nos reunimos en un gabinete pequeño denominado Diego Portales, ubicado frente a la oficina del Presidente. Allí me esperaban el señor Allende y el General Prats, los que sostenían una animada conversación.
Después de los saludos correspondientes, habló el General Prats y dijo: Presidente, el General Pinochet es el que me sigue en antigüedad, y en estos años le ha correspondido desempeñarse como Comandante de la Guarnición de Santiago, Jefe del Estado Mayor del Ejército y como Comandante en Jefe Subrogante del Ejército". El señor Allende le respondió, sí lo he visto, y acto seguido comentó entre otras cosas el quiebre que vivía su Gobierno a consecuencia de la incomprensión demostrada por la Democracia Cristiana, cuyo objetivo era enfrentar al gobierno para recuperar el poder, lo que el no podía aceptar.
A continuación hizo un breve comentario sobre choques producidos entre civiles y militares en la ciudad de Concepción y la constante acción de la burguesía para impulsar al Ejército a producir un cuartelazo, como lo calificó, y terminó diciéndome: General, yo creo que usted es la persona que debe seguir en el puesto del General Prats. Ante tan imprevisto nombramiento, sentí internamente algo que me decía que no mostrara mayor interés, y por ello le contesté: Presidente mucho le agradezco, pero creo que el General Prats debe continuar, a lo que me contestó: El General está muy cansado y debe recuperarse; después le daremos otro cargo .Le agradezco Presidente, respondí, pero en este momento es fundamental tener amplias atribuciones de mando en la Institución. La respuesta del Señor Allende fue: Lógico General usted las tiene.
El General Carlos Prats, había permanecido en silencio durante toda la entrevista después de sus palabras iniciales. Luego que el señor Salvador Allende me designara como su reemplazante me indicó que el decreto sería cursado de inmediato.
Muchas veces he pensado porque fui yo el designado por Allende como Comandante en Jefe, en circunstancias en que él podía contar con otros, que eran sus amigos. El tiene que haber sabido que yo siempre me había mostrado contrario a los comunistas, y hasta a él mismo en una ocasión, en el norte, cuando me encontraba como Capitán Jefe de los relegados en el Puerto de Pisagua y no lo dejé pasar a verlos el año 1947. Son cosas del destino.
Sin duda Allende en esos momentos creyó que a él le iba ser fácil manejarme. De regreso en el Ministerio de la Defensa anoté en mi libreta: “He sido nombrado Comandante en Jefe del Ejército. Creo que la Divina Providencia me ayudará en mis pasos”.
La Iglesia Católica a través del Cardenal Raúl Silva Henríquez intenta mediar entre la Democracia Cristiana y el Presidente de la República, con el fin de buscar una salida a la situación política, que ya se vislumbraba incontrolable. El Presidente Allende y el Presidente del Partido Demócrata Cristiano Patricio Aylwin inician una breve etapa de diálogo en el intento de llegar a acuerdos mínimos que impidan el desenlace violento de la situación política. Se plantean entre otros temas, el cese de la toma de tierras y fábricas, el proyecto de las Escuelas Nacionales Unificadas (ENU), y la delimitación de las áreas de la economía. El fracaso de las gestiones de conciliación auspiciadas por el Cardenal chileno dejarían maduras las condiciones para el golpe militar.
La Cámara de Diputados aprueba el día 22 de agosto, con los votos de la mayoría opositora, un acuerdo en el que se declara ilegal al gobierno del Presidente Allende. El acuerdo señala que el régimen de la Unidad Popular, violentó el Estado de Derecho y por tanto se encuentra al margen de la Constitución. La decisión del Poder Legislativo abre de manera definitiva el camino para el enfrentamiento final. Los partidos de la UP, la Confederación de Trabajadores y la totalidad de las organizaciones de izquierda, llaman a sus miembros a colocarse en estado de alerta y a movilizarse para contrarrestar el inminente peligro de un golpe de estado. En la base naval de Valparaíso la actividad conspirativa se desarrolla de manera intensa. La inquietud militar en esa región tiene su mas notoria manifestación, al denunciarse un intento de alzamiento, supuestamente provocado por la izquierda, en el cual aparecen involucrados los parlamentarios de la Unidad Popular, Oscar Garretón, Carlos Altamirano, y el Secretario general del MIR Miguel Enríquez. El Almirante José Toríbio Merino, Comandante de esa Zona Naval, solicita sanciones contra estos altos dirigentes de la U.P, pide su desincorporación del Congreso, e inicia contra ellos un juicio militar.
El 5 de septiembre, 109 oficiales de la Marina en esa misma región, se dirigen a Merino, planteando que condicionan su permanencia en la Armada a “que ésta actúe decididamente para desterrar el marxismo en Chile”. La confrontación se agudiza al punto de que una Junta de Almirantes solicita la renuncia del entonces Comandante en Jefe de la Armada, Raúl Montero Cornejo, solicitud que Allende niega categóricamente.
Ante la grave situación, se produce una tensa entrevista entre el Presidente Allende y el Almirante Merino en la residencia presidencial Tomás Moro, en la que el alto oficial exige al Primer Magistrado la destitución del Comandante de su fuerza. El Diario La Tribuna, de orientación derechista, titula al reseñar ese día la crucial reunión: “Hoy vence el plazo de la Armada a Allende. Vicealmirante Merino le notificó, somos anti marxistas por la Constitución”. Luego de esta confrontación, las posiciones quedan claramente definidas, y el levantamiento militar de la Armada, es prácticamente un hecho.
El Almirante Merino lidera el conflicto y establece contacto con el Comandante de la Aviación Gustavo Leigh y el General Augusto Pinochet, Comandante del Ejército. Con un oficial de su confianza, Merino envía una nota que constituye un urgente emplazamiento en el que plantea a los dos Comandantes, asumir la insurrección para el día 11, y les exige estampar su firma en el reverso de la nota en señal de aceptación. El texto de la comunicación señala:
“Bajo mi palabra de honor, el día D será el 11, y la hora H >6.00.
Si ustedes no pueden cumplir esta fase con el total de las fuerzas que mandan en Santiago, deben explicarlo al reverso.
El Almirante Huidrobo está autorizado para traer y discutir cualquier tema con ustedes, los saluda con esperanza de compromiso J.T. Merino..."
Y agrega al pie de la página enviada:
“Gustavo, esta es la última oportunidad. Augusto, si no pones toda la fuerza de Santiago desde el primer momento, no viviremos para ver el futuro.” (PEPE) 9 de Septiembre de 1973”.
Estos acontecimientos los relata de esa forma, el miembro de la Junta Militar en su libro “Bitácora de un Almirante”.
La actividad conspirativa, hasta el momento en que se produce el emplazamiento del Almirante Merino a los comandantes de la aviación y del ejército, venía realizándose en forma aislada, sin establecerse una coordinación efectiva entre los militares golpistas de las distintas fuerzas. Pinochet, según señala en sus Memorias, preparaba con absoluta discreción y cautela el alzamiento del Ejército para el día 14 de septiembre, organizando lo que llama "La Batalla de Santiago," bajo el amparo de la movilización de los efectivos para los desfiles militares de las fiestas de la independencia, a conmemorarse en esos días.
El 11 de septiembre es finalmente el día escogido como partida hacia el golpe militar que cambiará radicalmente el destino de Chile. El movimiento castrense es capitalizado por Pinochet, quien asume la Presidencia de una Junta Militar integrada por el General Gustavo Leígh, el Almirante José Toribio Merino y el General César Mendoza Durán, a quien designan Director de Carabineros. Los acontecimientos ocurren con una débil resistencia inicial de los partidarios de la Unidad Popular. La participación de la Fuerza Aérea produce un impacto demoledor desde el punto de vista militar, al ser destruido el Palacio de La Moneda y la Residencia del Presidente, y desde el punto de vista psicológico al demostrarse el abrumador poder de fuego de los insurrectos. Los aviones destruyen las torres de transmisión de las emisoras de radio favorables al gobierno. El Presidente Allende, logra sin embargo enviar a través de la Radio Magallanes, una dramática proclama: En voz serena deja clara su intención de no salir con vida del palacio.
La inmolación del primer magistrado, le convierte en el símbolo de una etapa de la historia chilena en la que el sacrificio de la vida era uno de los riesgos que debía afrontar el liderazgo político de ese difícil tiempo. La voz del líder socialista quedó guardada en la grabación radiofónica del discurso final que ese día transmitió la última emisora fiel al ensayo de la Unidad Popular:
"Seguramente, esta será la última oportunidad en que me pueda dirigir a ustedes. La Fuerza Aérea, ha bombardeado las torres de Radio Magallanes; mis palabras no tienen amargura sino decepción. Ante estos hechos, sólo me cabe decir a los trabajadores: Yo no voy a renunciar.
Colocado en un trance histórico, pagaré con mi vida la lealtad del pueblo, y tengo la certeza de que la semilla que entregaremos a la conciencia digna, de miles y miles de chilenos, no podrá ser cegada definitivamente.
Tienen la fuerza, podrán avasallar; pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen ni con la fuerza. La historia es nuestra y la hacen los pueblos. Trabajadores de mi patria, quiero agradecerles la lealtad que siempre tuvieron, la confianza que depositaron en un hombre, que sólo fue interprete de grandes anhelos de justicia, que empeñó su palabra de que respetaría la Constitución y la ley, y así lo hizo, en este momento definitivo, el último que pueda dirigirme a ustedes...
Quiero que aprovechen la lección. El capitalismo foráneo, el imperialismo unido a la reacción, creó el clima para que las Fuerzas Armadas rompieran su tradición, las que le enseñara Schneider y reafirmara el Comandante Araya, víctimas del mismo sector social que hoy estará en sus casas, esperando con mano ajena, reconquistar el poder, para seguir defendiendo sus granjerías y sus privilegios. Me dirijo sobre todo a la modesta mujer de nuestra tierra, a la campesina que creyó en nosotros, a la obrera que trabajó más, a la madre que supo de nuestra preocupación por los niños, me dirijo a los profesionales de la patria, a los que siguieron trabajando contra la sedición, auspiciada por los colegios profesionales, colegios de clase, para defender también, las ventajas de una sociedad capitalista de unos pocos, me dirijo a la juventud, aquellos que cantaron y entregaron su alegría y su espíritu a la lucha. Me dirijo al hombre de Chile, al obrero, al campesino, al intelectual, a aquellos que serán perseguidos, por que en nuestro país el fascismo ya estuvo presente, cortando las líneas férreas, destruyendo los oleoductos y los gasoductos, frente al silencio de los que tenían la obligación de proceder, estaban comprometidos.
La historia los juzgará. Seguramente Radio Magallanes será acallada, y el metal tranquilo de mi voz, no llegará a ustedes. No importa, la seguirán oyendo, siempre estará junto a ustedes, por lo menos mi recuerdo quedará en un hombre digno que fue leal a la revolución. El pueblo debe defenderse, pero no sacrificarse. El pueblo no debe dejarse arrastrar, pero tampoco humillarse.
Trabajadores de mi Patria, tengo fe en Chile y su destino, superarán otros hombres este momento gris y amargo, donde la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que mucho mas temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas, por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor. Viva Chile! Viva el Pueblo! ¡Vivan los trabajadores! Estas son mis últimas palabras, y tengo la certeza de que mi sacrificio no será en vano, tengo la certeza de que por lo menos será una lección moral que castigará la felonía, la cobardía y la traición”.
En la tarde de ese mismo día 11 de septiembre, se conoce en todo Chile que el Presidente ha muerto. El Mandatario se quita la vida utilizando una ametralladora que le había regalado Fidel Castro. El suicidio de Allende es finalmente el factor definitivo en la consolidación del golpe militar.
EL NACIONAL - Domingo 15 de Septiembre de 2013 Siete Días/7
La lección de septiembre
TULIO HERNÁNDEZ
" Permiso mi general, para pasarle el tanque por encima a estos huevones". Eso fue lo que dijo un joven oficial al general responsable de la toma del Palacio de La Moneda en el momento en que el hombre se disponía a abandonar el lugar, dejando tras de sí el cadáver del hasta ese día presidente Salvador Allende y el viejo edificio neoclásico destrozado a fuerza de bombas y balazos.
Los "huevones" a los que se refería el oficial era un grupo de empleados de la Presidencia, ahora prisioneros, alineados junto al frontis de La Moneda, frente a un tanque de guerra cuyo cañón descomunal les apuntaba inclemente mientras el maquinista jugaba a acercar y retroceder el vehículo aterrorizando a los detenidos.
Esa es una de las tantas historias crueles, de abusos y ensañamientos, que por estos días han vuelto a recordar los medios de comunicación chilenos a propósito de los 40 años transcurridos del cruento golpe de Estado que puso fin a un gobierno electo democráticamente y abrió paso a una de las más perversas, sangrientas y crueles dictaduras que se hayan padecido en América Latina.
El golpe fue implacable y la dictadura que siguió también.
Los militares golpistas, con el apoyo de la CIA y lo más radical de la derecha chilena, venían sin escrúpulos no sólo a ponerle fin a un Gobierno sino a intentar exterminar a los activistas de los movimientos políticos que, con el Partido Socialista y el Comunista a la cabeza, habían conformado la alianza conocida como Unidad Popular llegada al Gobierno con la promesa de hacer una revolución por vía electoral y democrática.
Pero ya sabemos que no fue así. El régimen dirigido por el general César Augusto Pinochet no escatimó esfuerzos ni medios para cumplir la estrategia de tierra arrasada y dejó como tributo a la barbarie las cifras de aproximadamente 3.200 personas asesinadas, 1.190 de las cuales aún siguen desaparecidas, más unas 33.000 que sufrieron cárceles, torturas y otros vejámenes. Nada justifica este horror.
Desde el primer día, el 11de septiembre de 1973, oficiando en el Estadio Nacional la masacre en la que miles de seguidores de la UP fueron torturados y unos 500 asesinados, el régimen mostró sin tapujos su naturaleza. Luego vinieron operaciones de "limpieza" como la Caravana de la Muerte, una comitiva del Ejército que recorría el país agilizando los juicios de los prisioneros del golpe, famosa por sus técnicas para asesinar lentamente a las víctimas, sacándoles los ojos con cuchillos, quebrándoles mandíbulas y piernas, y disparándoles a los genitales para al final ametrallarles.
La dictadura duró 17 años y terminó por un mal cálculo del criminal mayor que lo sacó de la Presidencia por la vía de un plebiscito. Pero la pesadilla continuó. Pinochet entregó el poder pero se mantuvo por 8 años al frente del Ejército y muchos más como senador vitalicio moviendo los hilos para impedir la investigación y castigo a los crímenes de su régimen.
Dejó, además, lo ha explicado claramente Michelle Bachelet, una nación profundamente dividida y polarizada, una Constitución que dificulta cualquier cambio profundo en la institucionalidad política del país, y un sistema educativo convertido en negocio que hoy en día es fuente de un gran descontento popular.
Por suerte, la existencia de un sistema de justicia internacional, del que el Gobierno venezolano ha comenzado a escaparse, hizo que el general cayera preso en Londres y luego pagara en Santiago un arresto domiciliario de más de 500 días. A partir de entonces la justicia chilena comenzó a procesar las numerosas demandas que habían sido introducidas por los familiares de las víctimas. Sin embargo, según precisan los organismos de derechos humanos, 60% de los casos aún no ha sido juzgado.
Una lección que no deben olvidar quienes defienden los golpes de Estado. Porque el militarismo es el gran enemigo de nuestras democracias y porque, como decía Santiago Carrillo, del Partido Comunista Español: "¿Dictadura? ¡Ni la del proletariado!".
EL IMPULSO, Barquisimeto, 11 de septiembre de 2013
11 de septiembre chileno
Diego Lombardi
Desde la distancia es fácil lanzar consignas al aire sobre lo ocurrido en Chile hace 40 años, cuando ciertamente un gobierno militar irrumpió en la vida democrática del país suramericano. Sin embargo, esa herida no está aún sanada y los propios chilenos se encuentran hoy tratando de asimilar el peso histórico de aquellos hechos. Es por ello que es desconsiderado, además de aventurero, que el gobierno venezolano trate de tomar para su propio uso político unas circunstancias que los principales afectados aún están reconstruyendo, interpretando, y tratando de superar a partir de una reconciliación que ha tardado en llegar. Frente a circunstancias tan difíciles para un país que ha intentado levantarse a pesar de la ruptura que en él se produjo, desde antes del 11 de septiembre de 1973 por cierto, solo puede quedar la solidaridad, y en el mejor de los casos el apoyo para construir más que para destruir. Volver a los discursos ya gastados de la lucha contra los fascistas no contribuye al diálogo, ni en Venezuela ni en Chile. Lo que sí debería estar haciendo el gobierno venezolano es aprender de la historia, entender que la polarización de la población solo puede dejar heridas en ambos bandos, y que sin embargo a pesar de estas es posible construir una sociedad viable, con logros y desaciertos, pero al final de cuentas con un futuro. Hoy desde Venezuela se debería apostar por la búsqueda de soluciones al conflicto y no por su agudización, con esta última al final todos pierden. Pero parece que es tarde, la polarización ya ha cegado los liderazgos, la prepotencia del poder apuesta por llevarse todo, aplastando a quien sea. En las manos de la dirigencia actual está la responsabilidad de infligirle daños a la sociedad venezolana que tarden décadas en sanar producto de la polarización, y la irracionalidad que siempre la acompaña. Ojalá apareciera algún indicio de razón, y sobre todo de humildad para reconocer al otro.
Mostrando entradas con la etiqueta Tulio Hernández. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tulio Hernández. Mostrar todas las entradas
domingo, 15 de septiembre de 2013
lunes, 19 de agosto de 2013
LO SISTÉMICO (1)
EL NACIONAL - Domingo 18 de Agosto de 2013 Siete Días/7
El fracaso cultural
TULIO HERNÁNDEZ
No es solamente en el terreno económico en donde el proyecto político del PSUV es un fracaso absoluto. También lo es en el campo cultural. Tanto en la acepción más amplia del término cultura, referida al sistema de valores, hábitos y creencias de un colectivo humano, como en el sentido más específico de las políticas públicas de cultura, aquellas que el Gobierno debe desarrollar por mandato constitucional.
Mirado desde su propia prédica, en términos de cultura política y ciudadana el chavismo es culturalmente un fracaso porque no logró promover en la población modos de actuar, valores y principios acordes con la ética humanista, colectivista, socialista y "amorosa" que dice defender. Los venezolanos del presente no son más solidarios, austeros, tolerantes, propensos al trabajo colectivo, atentos por el cuidado de lo público y conscientes del valor de la vida que en la era de la democracia bipartidista.
Todo lo contrario. Si nos guiamos por el índice de homicidios por cada 100.000 habitantes, un número significativo de venezolanos ha perdido totalmente el sagrado sentido de respeto por la vida humana. Y si nos guiamos por lo que vivimos diariamente en las calles de nuestras ciudades, otro número importante viola sistemática e intencionalmente las normas de tránsito y pone en riesgo permanentemente su vida y la de los demás.
Los venezolanos, y de manera más notoria en los sectores de menos recursos, son cada vez más víctimas del individualismo consumista. Basta ver lo que ocurre los días de pago en las grandes tiendas de electrodomésticos cuando ríos humanos compiten por la caza de un equipo de sonido o televisores planos de gran tamaño. Y es explicable, pues el mayor esfuerzo de inclusión realizado por el chavismo no ha sido a través de la generación de empleo, la creación de buenas condiciones de vida en los barrios pobres, o de un mejor sistema educativo. La inclusión fundamental del chavismo ha sido hecha a través del mercado, por vía del dinero en efectivo de la renta petrolera redistribuido directa y paternalistamente a través de las misiones.
Tampoco somos más "amorosos" como pregona con edulcorada retórica el inquilino de Miraflores. Ni más respetuosos de las diferencias. Nunca antes en la era democrática la sociedad había sido escenario de tan sistemático cultivo del odio por razones ideológicas, ni de tan hostil polarización política de la vida cotidiana expresada en las palizas que la bancada oficial suele propiciar a los representantes de la Unidad Democrática en la Asamblea Nacional y en el verbo irrespetuoso, homofóbico y moralmente decadente, que ha encontrado la semana que hoy concluye en el diputado rojo Pedro Carreño su síntesis más refinada.
Pero también en lo que a políticas culturales públicas se refiere el chavismo es un fracaso.
14 años después de la Constitución de 1999, esta semana se aprobó una Ley de Cultura estatista, centralista, inconsistente conceptual y jurídicamente, alejada del espíritu de los artículos sobre derechos culturales y educativos de la Constitución, y absolutamente desfasada con los grandes avances internacionales del pensamiento social sobre los temas culturales.
Es la prueba del desinterés por la cultura como hecho plural y del estancamiento intelectual en el bando oficialista.
Como muestra un botón.
En 2006, el día que inauguró La Villa del Cine, la única infraestructura cultural notable construida en la era roja, Hugo Chávez declaró pomposamente que se iniciaba "el fin de la hegemonía de Hollywood en las salas de cine venezolanas". Siete años de gobierno después, Bernardo Rotundo, presidente del Circuito Gran Cine, hombre políticamente moderado y verdadera autoridad en el área, ha llamado la atención declarando que "una de las peores carteleras de cine de América es la de Venezuela porque está sometida en un 95% a las obras de Hollywood" (El Universal, 12-8-13). Otra promesa incumplida. Otro fracaso cultural que remediar. ¿Será la de Pedro Carreño la cultura que vendrá?
Ilustración: Heberto Padilla, según DL
http://www.portalentretextos.com.br/colunas/recontando-estorias-do-dominio-publico/1971-cortazar-garcia-marquez-vargas-llosa-calvino-sartre-e-outros-estao-descontentes-com-o-governo-c,236,5317.html
El fracaso cultural
TULIO HERNÁNDEZ
No es solamente en el terreno económico en donde el proyecto político del PSUV es un fracaso absoluto. También lo es en el campo cultural. Tanto en la acepción más amplia del término cultura, referida al sistema de valores, hábitos y creencias de un colectivo humano, como en el sentido más específico de las políticas públicas de cultura, aquellas que el Gobierno debe desarrollar por mandato constitucional.
Mirado desde su propia prédica, en términos de cultura política y ciudadana el chavismo es culturalmente un fracaso porque no logró promover en la población modos de actuar, valores y principios acordes con la ética humanista, colectivista, socialista y "amorosa" que dice defender. Los venezolanos del presente no son más solidarios, austeros, tolerantes, propensos al trabajo colectivo, atentos por el cuidado de lo público y conscientes del valor de la vida que en la era de la democracia bipartidista.
Todo lo contrario. Si nos guiamos por el índice de homicidios por cada 100.000 habitantes, un número significativo de venezolanos ha perdido totalmente el sagrado sentido de respeto por la vida humana. Y si nos guiamos por lo que vivimos diariamente en las calles de nuestras ciudades, otro número importante viola sistemática e intencionalmente las normas de tránsito y pone en riesgo permanentemente su vida y la de los demás.
Los venezolanos, y de manera más notoria en los sectores de menos recursos, son cada vez más víctimas del individualismo consumista. Basta ver lo que ocurre los días de pago en las grandes tiendas de electrodomésticos cuando ríos humanos compiten por la caza de un equipo de sonido o televisores planos de gran tamaño. Y es explicable, pues el mayor esfuerzo de inclusión realizado por el chavismo no ha sido a través de la generación de empleo, la creación de buenas condiciones de vida en los barrios pobres, o de un mejor sistema educativo. La inclusión fundamental del chavismo ha sido hecha a través del mercado, por vía del dinero en efectivo de la renta petrolera redistribuido directa y paternalistamente a través de las misiones.
Tampoco somos más "amorosos" como pregona con edulcorada retórica el inquilino de Miraflores. Ni más respetuosos de las diferencias. Nunca antes en la era democrática la sociedad había sido escenario de tan sistemático cultivo del odio por razones ideológicas, ni de tan hostil polarización política de la vida cotidiana expresada en las palizas que la bancada oficial suele propiciar a los representantes de la Unidad Democrática en la Asamblea Nacional y en el verbo irrespetuoso, homofóbico y moralmente decadente, que ha encontrado la semana que hoy concluye en el diputado rojo Pedro Carreño su síntesis más refinada.
Pero también en lo que a políticas culturales públicas se refiere el chavismo es un fracaso.
14 años después de la Constitución de 1999, esta semana se aprobó una Ley de Cultura estatista, centralista, inconsistente conceptual y jurídicamente, alejada del espíritu de los artículos sobre derechos culturales y educativos de la Constitución, y absolutamente desfasada con los grandes avances internacionales del pensamiento social sobre los temas culturales.
Es la prueba del desinterés por la cultura como hecho plural y del estancamiento intelectual en el bando oficialista.
Como muestra un botón.
En 2006, el día que inauguró La Villa del Cine, la única infraestructura cultural notable construida en la era roja, Hugo Chávez declaró pomposamente que se iniciaba "el fin de la hegemonía de Hollywood en las salas de cine venezolanas". Siete años de gobierno después, Bernardo Rotundo, presidente del Circuito Gran Cine, hombre políticamente moderado y verdadera autoridad en el área, ha llamado la atención declarando que "una de las peores carteleras de cine de América es la de Venezuela porque está sometida en un 95% a las obras de Hollywood" (El Universal, 12-8-13). Otra promesa incumplida. Otro fracaso cultural que remediar. ¿Será la de Pedro Carreño la cultura que vendrá?
Ilustración: Heberto Padilla, según DL
http://www.portalentretextos.com.br/colunas/recontando-estorias-do-dominio-publico/1971-cortazar-garcia-marquez-vargas-llosa-calvino-sartre-e-outros-estao-descontentes-com-o-governo-c,236,5317.html
sábado, 10 de agosto de 2013
UNA LEY
Dip. Barragán: Proyecto de Ley de Cultura del Psuv agravará la situación cultural del país
ND, 9.- A juicio del diputado Luis Barragán, miembro de la Comisión Permanente de Cultura de la Asamblea Nacional, la aprobación definitiva del Proyecto de Ley Orgánica de la Cultura en los términos pretendidos por el PSUV agravará la situación cultural del país.
opinan los foristas
“No será necesario siquiera esperar a la aprobación del proyecto gubernamental para saber lo que ocurrirá, pues lo que hará es consagrar o protocolizar una realidad que necesitamos urgentemente cambiar. El mejor ejemplo es el del Ateneo de Caracas, fundado el 8 de agosto de 1931, con una larga y muy meritoria trayectoria, despojado injustamente de su sede luego de sufrir el constante e impune asedio de los grupos violentos del oficialismo”.Con motivo del aniversario de la institución, el parlamentario citó numerosos casos respecto a la destrucción del patrimonio cultural venezolano.“Por citar algunos ejemplos, en catorce años y con todo el dineral del mundo, jamás construyeron un complejo teatral como el ‘Teresa Carreño’ de Caracas, pero sí lo convirtieron en el patio exclusivo de reuniones del PSUV, experimentando un deterioro alarmante; antes de acabar con importantes librerías privadas, lo hicieron con las de Monte Ávila y Kuai-Mare, reemplazándolas con una cadena que renegó del nombre aborigen para ofrecer fundamentalmente la propaganda ideológica cubanoide; al presionar y cerrar sendas emisoras, ha generado un latifundismo en radio y en televisión pretendiendo hacer del gobierno el único intérprete de la realidad, del pensamiento y de la sensibilidad; el farruquismo ha sido un fenómeno demoledor de la institucionalidad cultural, más allá del caos museístico o del basurero editorial que ha suscitado. Sin embargo, lo más grave ha sido el intento del gobierno por ahogarnos a través del ejercicio de una hegemonía reñida con la libertad, el respeto, la tolerancia, la pacífica convivencia, por una parte; y, por otra, crear una vasta clientela política en el mundo cultural, en reclamo de una insólita sumisión y silencio a cambio de unas dádivas, a pesar que ya la renta petrolera no alcanza para semejante gracia”.
Informó igualmente que, a pesar del anuncio realizado, fue suspendida la sesión de la Asamblea Nacional del jueves 8 de los corrientes para la aprobación del Proyecto en cuestión, por lo que seguramente se hará el venidero martes 13, después de superado el impasse que provocara su denuncia sobre la inexistencia de una reunión de la Comisión de Cultura que revisara la propuesta con presencia de la oposición.
“Hubo una importante rectificación del partido de gobierno al producirse esa reunión, luego de manifestar nuestra más firme protesta en la plenaria del parlamento en la semana que culmina, aunque sabemos que no corregirá sus pretensiones legales”.
Finalmente, el diputado Barragán indicó que “el cercenamiento de las libertades y la acelerada desindustrialización cultural del país, constituyen otros de los rasgos fundamentales del Proyecto de Ley – en propiedad – del Monopolio Estatal de la Cultura, ante el cual la ciudadanía ha de resistirse activa y convincentemente”.
http://www.noticierodigital.com/2013/08/dip-barragan-proyecto-de-ley-de-cultura-del-psuv-agravara-la-situcion-cultural-del-pais/
Medios de comunicación deberán promover y defender la cultura
La Asamblea Nacional aprobó, en segunda discusión, hasta el artículo 15 del proyecto de Ley Orgánica de Cultura.
El artículo 5 establece que los medios de comunicación públicos, privados y alternativos y demás formas de organización social “están en el deber de defender, fortalecer y promover el conocimiento, la divulgación y la comprensión de la cultura venezolana”.
Mientras que el artículo 2, relativo al ámbito de aplicación de la ley, señala que las disposiciones de la ley son de orden público y serán aplicables a la administración pública nacional, estadal y municipal, organizaciones del poder popular y todas las personas naturales o jurídicas de derecho público o privado que se dediquen a cualquier actividad relacionada con la cultura.
Además en el artículo 6 se estipula que toda persona “tiene el derecho irrenunciable al pleno desarrollo de sus capacidades intelectuales y creadoras, a la divulgación de la obra creativa, así como acceso universal a la información, bienes y servicios culturales; las personas privadas de libertad, con discapacidad general, adultas y adultos mayores, gozarán de atención especial”.
El artículo 10 relativo a cultura y educación fue diferido para revisarlo con detenimiento, y discutirlo en la próxima plenaria.
También el artículo 13 contó con el visto bueno de la mayoría de los parlamentarios. Allí se establece que el Estado reconocerá y garantizará el derecho sobre la propiedad intelectual de los autores sobre sus obras creativas.
Al comenzar el debate de la norma, la presidenta de la Comisión de Cultura, Gladys Requena, aseguró que este proyecto es el que quizas más discusiones ha tenido.
Luis Barragán esta ley se expresión de libertades y pidió agregar, en el artículo 1, la expresión “ejercicio libre”. Propuesta que fue negada.
Por su parte, el diputado Jesús Graterol (Psuv) destacó que no permitirán que se privatice la cultura, eso ante los planteamientos realizados por Barragán en el sentido de que “no se trata de una ley orgánica de cultura sino del Psuv”.
Durante la discusión del instrumento legal, estuvieron presentes integrantes de los tambores de San Juan, de los Diablos de Yare, así como representantes de los sectores de la artesanía, danza y otras expresiones culturales.
Se espera que los artículos restantes (18) más las disposiciones transitorias, derogatoria y final sean aprobadas.
http://noticiaaldia.com/2013/08/medios-de-comunicacion-deberan-promover-y-defender-la-cultura
En segunda discusión
AN aprobó 15 artículos de Ley Orgánica de Cultura
Hasta la aprobación del artículo 15 llegó la segunda discusión de la Ley Orgánica de Cultura, en la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional (AN) de ayer(martes).
La ley está conformada por seis capítulos, 32 artículos, una disposición final, una transitoria y una derogatoria, todo lo cual nació al calor de la consulta pública, que tuvo lugar desde el 22 de mayo hasta el 22 de julio 2013.
El artículo 10 fue diferido para una nueva evaluación en la Comisión Permanente de Cultura y Recreación, con base en recomendaciones del parlamentario Arcadio Montiel (Representación Indígena-Oposición), que fueron aceptadas por la titular de dicha instancia, diputada Gladys Requena (Vargas-PSUV).
El legislador también hizo aportes, que cristalizaron, en los artículos 1 y 3. Recomendó cambiar el término multiétnico por el de pueblos indígenas en el texto de este último.
Mientras, el diputado Luis Barragán (Aragua-Primero Justicia), que sustituye a Richard Mardo, en cada una de sus intervenciones expuso peros al instrumento a partir del artículo 1, del cual afirmó que presentaba la Ley de Cultura como si fuera del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Salió al paso el parlamentario Earle Herrera (Anzoátegui-PSUV) ironizando que su antecesor confundió la “c de Constitución” con la “c de cambio” (la Carta Magna consagra los derechos culturales del artículo 98 al 101).
También en respuesta, el asambleísta Jesús Graterol (Barinas-PSUV) reclamó a Barragán que no hizo observaciones en la consulta y ahora la actitud es otra. Volvió a arremeter Barragán alegando que el informe final se avaló sin los votos de la oposición.
Entre los asistentes estaba el viceministro de la Identidad y Diversidad Cultural, Omar Vielma; la Parranda de San Pedro, que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) estudia para declararla Patrimonio Inmaterial de la Humanidad; los Diablos Danzantes de Corpus Christi, hoy Patrimonio Inmaterial de la Humanidad tras la declaratoria de la Unesco en 2012; los tambores de San Juan y un grupo coral de Carayaca.
http://www.radiomundial.com.ve/article/aprob%C3%B3-15-art%C3%ADculos-de-ley-org%C3%A1nica-de-cultura
Diputados aprobaron 14 artículos de la Ley Orgánica de Cultura
07/08/13.-La segunda discusión del proyecto de Ley Orgánica de Cultura se realizó la tarde de ayer en el hemiciclo protocolar de la Asamblea Nacional (AN). La actividad arrancó con música y baile, a cargo de diversos colectivos de creadores que, desde tempranas horas, acudieron al lugar para presenciar el debate en torno a 14 artículos de la herramienta legal que, finalmente, fueron aprobados, dejando los otros 18 para la siguiente sesión.
A la jornada asistieron miembros de los Diablos Danzantes de Corpus Christi, trabajadores culturales e integrantes de la Parranda de San Pedro de Guarenas y Guatire, Santos Inocentes de Caucagua, representantes de la música y el teatro, cultores de la Red Bolivariana de Artistas Plásticos y el presidente del Centro de la Diversidad Cultural, Benito Irady.
Para comenzar, el segundo vicepresidente de la Asamblea Nacional, Darío Vivas, leyó el segundo objetivo del Plan de la Patria, que se refiere al resguardo de la identidad para el disfrute y reconocimiento de los venezolanos.
Seguidamente, Gladys Requena, presidenta de la Comisión Permanente de Cultura y Recreación de la AN, destacó que es el proyecto que quizás ha tenido más discusiones en toda la historia del país.
Del mismo modo, dijo que la dinámica del proceso político de la nación no les había permitido avanzar en la aprobación de la ley. Manifestó que el debate de ayer fue el resultado de diversas consultas públicas que se efectuaron en 24 estados del país, desde el 22 de mayo hasta el 22 de julio.
“Recorrimos todo el país e hicimos consultas regionales en la que participaron todos los estados, con mesas temáticas que permitieron profundizar en asuntos como la diversidad cultural y el papel de los medios de comunicación en la promoción de la cultura, todo lo relacionado con la institucionalidad cultural, la actividad artesanal como expresión cultural y como actividad económica. También nos paseamos por el tema de la protección social de los artistas (…) Finalmente, sistematizamos las propuestas”, explicó Requena.
“Esta es una ley marco que desarrolla principios y postulados constitucionales, de tal manera que quiero decirle también al país y a todos esos cultores y cultoras que no vean reflejada su posición de manera tal y como la concibieron, que tengan ustedes claro que eso va a ser materia para el conjunto de leyes especiales que esta ley ordena en su propio texto”, apuntó.
En esta oportunidad, se examinaron 14 artículos de los 32 que fueron aprobados en el informe de la consulta pública que culminó a mediados de julio y que, además, incluye seis capítulos, una disposición final, una derogatoria y tres disposiciones transitorias.
Cabe recordar que el anteproyecto de la ley fue presentado en la AN en el año 2000 y su primer debate se hizo en 2005. Luego, entró en un proceso de consulta popular con los diversos sectores que hacen vida cultural.
LA DISCUSIÓN
Antes de iniciar la discusión, la comisión proyectó un material audiovisual que mostró las consultas públicas que se hicieron en las diversas regiones del país y colocaron imágenes de una alocución del Comandante Hugo Chávez en la que destaca la importancia de la cultura en la nación.
El primer artículo plasma los objetivos de la ley y garantiza el desarrollo de los derechos y deberes culturales establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Este fue aprobado con algunas consideraciones de los diputados Arcadio Montiel, Earle Herrera, Cristóbal Jiménez y Luis Barragán.
El segundo, que trata sobre la aplicación de la ley en las organizaciones públicas y privadas que se dediquen al fomento y práctica de la cultura, fue admitido sin cambios, al igual que el tercero que define términos referentes al ámbito como creador, multiétnico, aculturación y artista.
El cuarto artículo, que reconoce las diversas manifestaciones culturales, la libertad de culto, los derechos humanos y la consolidación de la cultura latinoamericana, y el quinto, que garantiza la defensa de los valores culturales también fueron suscritos sin modificaciones.
La discusión continuó con la secuencia de los artículos, entre los cuales se encontró uno referido a la creación de un fondo nacional para la cultura y otro que garantiza el fomento de las publicaciones de obras en idiomas que van desde el castellano o español, hasta el afrovenezolano y el de las comunidades indígenas.
Especial atención por parte de los diputados tuvo el artículo 11, cuyo texto quedó aprobado de la siguiente forma: “El Ministerio del Poder Popular con competencia en Cultura, en corresponsabilidad con el Poder Popular, tienen el deber de proteger, preservar, defender y de garantizar la identidad y diversidad cultural venezolana. A tal efecto se crearán las instituciones, planes y proyectos de programas necesarios para garantizar el cumplimiento de este deber”.
Se determinó el concepto de patrimonio cultural, quedando asentado en el artículo 12: “A los efectos de la presente ley se considera patrimonio cultural de la nación a todos y cada uno de los bienes materiales o inmateriales que se entiendan como manifestación o testimonio significativo de la cultura venezolana y que estén incluido formalmente en el Registro General de Patrimonio del ente nacional con competencia en patrimonio cultural. También son considerados patrimonio cultural los bienes culturales y arqueológicos que estén o hayan estado en la tierra o en su superficie o en el medio acuático o subacuático de la República Bolivariana de Venezuela”.
El artículo 10 fue diferido para la próxima sesión, al igual que los otros 17 artículos restantes, por lo que el vicepresidente de la Asamblea exhortó a las organizaciones a contribuir con el análisis en la comisión para lograr un instrumento sólido en sus bases.
MARÍA AGUILAR/IGOR GARCÍA/ CIUDAD CCS
http://www.ciudadccs.info/?p=45829
EL UNIVERSAL, Caracas, 8 de agosto de 2013
Oposición rechaza la Ley de Cultura
El proyecto ya está en discusión en la Asamblea Nacional
María Corina Machado (izquierda), Tulio Hernández (centro) y Luis Barragán criticaron la propuesta
La Ley Orgánica de Cultura todavía es motivo de discordia. Mientras en la Asamblea Nacional el proyecto se somete a discusión en sesión ordinaria (hasta la noche del martes se habían aprobado 14 artículos), representantes de la oposición denunciaron ayer en una conferencia de prensa ciertas imprecisiones del documento.
El diputado Luis Barragán (Primero Justicia) criticó la forma y el fondo del proyecto: el predominio del sector oficialista en las consultas públicas realizadas en varias regiones, la premura con que se quiere aprobar la propuesta definitiva, la falta de definiciones importantes en material cultural. "La cultura no se puede regular así. Sólo en los regímenes totalitarios es que se pretende programar la creación artística. Con esta ley, el Estado es el que promueve, el que ve por el resto de los venezolanos (...) La bancada de la oposición se niega a aprobar un proyecto de ley que nos lleva al suicidio", dijo el parlamentario, que sustituye a Richard Mardo.
El documento final que está en discusión es una sexta versión de la que se presentó por primera vez en el año 2002. Entonces Manuel Espinoza era el presidente del antiguo Consejo Nacional de la Cultura. "El actual proyecto es una involución ética, jurídica y cultural en relación con el primero. Cada proyecto que se hizo es más deficiente que el anterior. Esto pone en evidencia que en estos 12 años no ha existido una política de Estado en el campo cultural sino que las estrategias culturales han dependido de los intereses de quienes han tenido el cargo de ministro", dijo Tulio Hernández, profesor de la maestría en Política y Gestión Cultural de la Universidad Central de Venezuela.
El sociólogo cuestionó algunas aspectos de la ley (citas textuales de Hernández):
-La inconsistencia conceptual. Esta es una ley que no soporta un análisis, que se contradice, que no parte de un marco de definiciones precisas.
-El segundo problema es que es una ley eminentemente estatista. No aparece ningún otro actor que no sea el Estado. Solamente una vez se menciona al sector privado. Nunca se habla de sociedad civil.
-La ley tiene omisiones fundamentales: no se habla de industrias culturales, que en todos los países del mundo son las que generan productos que circulan con mayor intensidad. Cultura no es sólo lo popular o artesanal. No se habla nunca de la cultura digital, que es uno de los espacios que mayor peso tiene hoy. No se habla del plan nacional de cultura como el instrumento que permite fijar las metas y estrategias. Tampoco se habla del mecenazgo o auspicio privado a la cultura.
-El otro problema es que tiene grandes contradicciones (...) Al decir que las culturas populares son los únicos constitutivos de la venezolanidad, además de ser una gran mentira, es una manipulación. Tan sustento de la nacionalidad son las pinturas de Tovar y Tovar y Michelena, o el arte de Soto, o los valses académicos de Sojo, o el repertorio de Cabrujas, como las culturas indígenas.
-La otra gran carencia de esta ley es que enuncia cosas y no las desarrolla. Por ejemplo, el Sistema Nacional de Cultura, que en casi todas las leyes latinoamericanas es uno de los puntos más importantes, aquí se le enuncia y no se define ni miembros ni funciones.
-Otro problema inaceptable es que es una ley absolutamente centralista. No se reconoce lo que la Constitución establece en relación a competencias culturales concurrentes de Alcaldías y Gobernaciones. No habrá descentralización de la cultura si no se hace a través del Gobierno Municipal.
-La ley no traduce los tres artículos dedicados en la Constitución en la parte de los derechos culturales y educativos. El primero establece que la ley cultural es libre, y eso no está sustentado en el proyecto. La ley tiene que garantizarle a la sociedad que el Estado no va a imponer sus criterios a través del gobierno de turno.
-Uno de los peligros es que sigue insistiendo en un concepto que en el mundo cultural internacional ha sido superado: la identidad nacional. No se puede decir que el Estado va a asegurar la identidad nacional (...) El reconocimiento de la diversidad es uno de los criterios fundamentales para la elaboración de políticas públicas.
-Hay otro exabrupto, que es decir que las políticas culturales deben regirse por los valores éticos y caribeños fundamentados en el pensamiento de Simón Bolívar. No se puede fundamentar una cultura en el pensamiento de una persona.
"Un arroz con mango", definió la ley el gestor cultural Nicomedes Febres. "Mi conclusión es que esto no es un resultado aleatorio sin intencionalidad, esto es parte de una sistemática vocación de control y sumisión de la población. Se quiere utilizar la Ley como mecanismo para imponer una sola visión. Eso es peligroso en el sector", agregó María Corina Machado. Así, la Ley de Cultura sigue sin generar consenso definitivo. dfermin@eluniversal.com
EL MUNDO, Caracas, Jueves, 08 de Agosto del 2013
VENEZUELA:
Ley Cultura plantea contribución de privados
Ya se evaluaron 15 artículos; faltan 18. La segunda discusión del proyecto de Ley Orgánica de Cultura se realizó la tarde del martes en el hemiciclo de la Asamblea Nacional (AN). Aunque habían convocado sesión para hoy, fue suspendida y la próxima discusión será el martes 13.
Entre los artículos restantes, se encuentra el 31. En él, se hace referencia a las fuentes de financiamiento del Fondo Nacional para la Cultura.
Según cita, "las personas naturales y jurídicas de carácter privado cuya utilidad neta o ganancia contable anual supere las 20.000 unidades tributarias aportará el 1% de sus ganancias netas al Fondo".
Por su parte, los que tengan como objeto la realización de actividades artísticas y culturales con fines de lucro, deberán aportar el 1% sobre la utilidad neta o ganancia contable de cada evento o actividad (y no constituirá un desgravamen al Impuesto Sobre la Renta).
Ante esto, el sociólogo experto en cultura y comunicación, Tulio Hernández se pregunta: "¿Cuántos fondos no hay que no están sujetos a control alguno? ¿Para qué uno más? ¿Quién va a rendir cuentas?", dijo ayer en rueda de prensa junto a otros representantes de la oposición.
El texto en discusión, explicó, tiene muchos vacíos. "No habla de empresas o industrias culturales, ni de auspicios privados, ni de cultura digital, ni de un plan nacional de cultura como instrumento para alcanzar metas".
El diputado Luis Barragán, suplente permanente de Richard Mardo en la Comisión de Cultura, cuestiona la premura con la que se pretende aprobar. "Pedimos la discusión de los artículos. No se trata de pescar errores ortográficos, se trata de un problema de fondo".
Pero eso no pasará. "La comisión tiene una agenda. Y está cumpliéndose con la ruta. El martes continuaremos con la discusión para aprobar la ley", sentenció Gladys Requena, Presidenta de la Comisión.
EL NACIONAL; Caracas, 8 de agosto de 2013
Se espera que la ley orgánica de cultura se sancione hoy
JOSÉ LUIS ÁVILA MICHELLE ROCHE RODRÍGUEZ
La premura marca la discusión del proyecto de ley orgánica de cultura en la Asamblea Nacional. El martes se aprobaron 14 artículos de los 33 que tiene el instrumento y hoy se espera que se sancione el resto.
Desde 2005 la discusión del proyecto de ley permanecía estancada, pero en los últimos 2 meses la Comisión Permanente de Cultura y Recreación del Parlamento aceleró el proceso. Entre junio y julio el marco legal –que incluye 44 artículos, 1 disposición transitoria, 5 disposiciones finales y 1 derogatoria– se sometió a consultas públicas en todo el país y a mesas de trabajo –una de ellas con el Ministerio de Cultura– y finalmente se eliminaron 7 artículos, por lo cual son 33 los que se debaten en la Asamblea.
El mismo martes, mientras se discutía en el órgano legislativo, miembros del Polo Patriótico todavía hacían recomendaciones sobre la redacción de algunos artículos. Ayer, en el seno de la Comisión de Cultura y Recreación, aún se debatía si se introducía o no en las disposiciones generales la definición de “cultura popular”.
El informe de asistencia de los miembros de la Comisión de Cultura a las consultas públicas leído ayer evidenció que el peor récord lo tienen los diputados de la oposición, a excepción de Luis Barragán.
Ley bajo la lupa. El diputado Barragán, su colega María Corina Machado, el sociólogo Tulio Hernández y el galerista Nicomedes Febres se reunieron en el Ateneo de Caracas ayer para manifestar sus críticas e inquietudes sobre la ley.
Barragán habló en contra de la premura con la que se está debatiendo y el partidismo que habría privado en el proceso de consulta. Hernández se refirió a la “inconsistencia conceptual” del texto y al carácter estatista que excluye la participación de la sociedad civil y del sector privado en la gestión y producción cultural. “Esta ley posee seis grandes omisiones. No habla de las industrias culturales ni de la cultura digital. Tampoco se refiere al Plan Nacional de Cultura que haga evaluable cualquier gestión en el área. Asimismo, ignora el importante papel que ha tenido el mecenazgo en Venezuela. Pero lo más grave es que asume a la cultura popular como la única constitutiva de nuestra identidad”, dijo. Agregó que el documento no traduce los artículos de la Constitución que garantizan el carácter libre de la producción cultural y el reconocimiento de la diversidad como uno de los elementos clave para su desarrollo.
Febres teme que la aprobación del instrumento limite las posibilidades de desarrollo individual de los artistas. Por último, Hernández señaló que lo más preocupante de la ley es que no legisla: “Es un texto ambiguo, para permitirle a los gobiernos de turno su implementación arbitraria”.
Fondo sin fondo
En los artículos 30 y 31, la ley estipula la creación de un fondo nacional para la cultura, constituido por donaciones realizadas desde los ámbitos público y privado. El Informe para Segunda Discusión distribuido el martes en la plenaria de la Asamblea incorporó esos puntos, que no se sometieron a consulta popular sino que se discutieron con miembros del Ministerio de Cultura. Según el texto, las personas naturales y jurídicas privadas cuya utilidad neta anual supere las 20.000 unidades tributarias –cerca de 2,14 millones de bolívares– estarán obligadas a aportar 1% de sus ganancias al fondo. “A esto nos referimos con la corresponsabilidad en cultura”, aclara Gladys Requena, presidenta de la Comisión Permanente de Cultura y Recreación. Además, las organizaciones culturales deberán aportar por las actividades que generen lucro 1% de sus ganancias.
ND, 9.- A juicio del diputado Luis Barragán, miembro de la Comisión Permanente de Cultura de la Asamblea Nacional, la aprobación definitiva del Proyecto de Ley Orgánica de la Cultura en los términos pretendidos por el PSUV agravará la situación cultural del país.
opinan los foristas
“No será necesario siquiera esperar a la aprobación del proyecto gubernamental para saber lo que ocurrirá, pues lo que hará es consagrar o protocolizar una realidad que necesitamos urgentemente cambiar. El mejor ejemplo es el del Ateneo de Caracas, fundado el 8 de agosto de 1931, con una larga y muy meritoria trayectoria, despojado injustamente de su sede luego de sufrir el constante e impune asedio de los grupos violentos del oficialismo”.Con motivo del aniversario de la institución, el parlamentario citó numerosos casos respecto a la destrucción del patrimonio cultural venezolano.“Por citar algunos ejemplos, en catorce años y con todo el dineral del mundo, jamás construyeron un complejo teatral como el ‘Teresa Carreño’ de Caracas, pero sí lo convirtieron en el patio exclusivo de reuniones del PSUV, experimentando un deterioro alarmante; antes de acabar con importantes librerías privadas, lo hicieron con las de Monte Ávila y Kuai-Mare, reemplazándolas con una cadena que renegó del nombre aborigen para ofrecer fundamentalmente la propaganda ideológica cubanoide; al presionar y cerrar sendas emisoras, ha generado un latifundismo en radio y en televisión pretendiendo hacer del gobierno el único intérprete de la realidad, del pensamiento y de la sensibilidad; el farruquismo ha sido un fenómeno demoledor de la institucionalidad cultural, más allá del caos museístico o del basurero editorial que ha suscitado. Sin embargo, lo más grave ha sido el intento del gobierno por ahogarnos a través del ejercicio de una hegemonía reñida con la libertad, el respeto, la tolerancia, la pacífica convivencia, por una parte; y, por otra, crear una vasta clientela política en el mundo cultural, en reclamo de una insólita sumisión y silencio a cambio de unas dádivas, a pesar que ya la renta petrolera no alcanza para semejante gracia”.
Informó igualmente que, a pesar del anuncio realizado, fue suspendida la sesión de la Asamblea Nacional del jueves 8 de los corrientes para la aprobación del Proyecto en cuestión, por lo que seguramente se hará el venidero martes 13, después de superado el impasse que provocara su denuncia sobre la inexistencia de una reunión de la Comisión de Cultura que revisara la propuesta con presencia de la oposición.
“Hubo una importante rectificación del partido de gobierno al producirse esa reunión, luego de manifestar nuestra más firme protesta en la plenaria del parlamento en la semana que culmina, aunque sabemos que no corregirá sus pretensiones legales”.
Finalmente, el diputado Barragán indicó que “el cercenamiento de las libertades y la acelerada desindustrialización cultural del país, constituyen otros de los rasgos fundamentales del Proyecto de Ley – en propiedad – del Monopolio Estatal de la Cultura, ante el cual la ciudadanía ha de resistirse activa y convincentemente”.
http://www.noticierodigital.com/2013/08/dip-barragan-proyecto-de-ley-de-cultura-del-psuv-agravara-la-situcion-cultural-del-pais/
Medios de comunicación deberán promover y defender la cultura
La Asamblea Nacional aprobó, en segunda discusión, hasta el artículo 15 del proyecto de Ley Orgánica de Cultura.
El artículo 5 establece que los medios de comunicación públicos, privados y alternativos y demás formas de organización social “están en el deber de defender, fortalecer y promover el conocimiento, la divulgación y la comprensión de la cultura venezolana”.
Mientras que el artículo 2, relativo al ámbito de aplicación de la ley, señala que las disposiciones de la ley son de orden público y serán aplicables a la administración pública nacional, estadal y municipal, organizaciones del poder popular y todas las personas naturales o jurídicas de derecho público o privado que se dediquen a cualquier actividad relacionada con la cultura.
Además en el artículo 6 se estipula que toda persona “tiene el derecho irrenunciable al pleno desarrollo de sus capacidades intelectuales y creadoras, a la divulgación de la obra creativa, así como acceso universal a la información, bienes y servicios culturales; las personas privadas de libertad, con discapacidad general, adultas y adultos mayores, gozarán de atención especial”.
El artículo 10 relativo a cultura y educación fue diferido para revisarlo con detenimiento, y discutirlo en la próxima plenaria.
También el artículo 13 contó con el visto bueno de la mayoría de los parlamentarios. Allí se establece que el Estado reconocerá y garantizará el derecho sobre la propiedad intelectual de los autores sobre sus obras creativas.
Al comenzar el debate de la norma, la presidenta de la Comisión de Cultura, Gladys Requena, aseguró que este proyecto es el que quizas más discusiones ha tenido.
Luis Barragán esta ley se expresión de libertades y pidió agregar, en el artículo 1, la expresión “ejercicio libre”. Propuesta que fue negada.
Por su parte, el diputado Jesús Graterol (Psuv) destacó que no permitirán que se privatice la cultura, eso ante los planteamientos realizados por Barragán en el sentido de que “no se trata de una ley orgánica de cultura sino del Psuv”.
Durante la discusión del instrumento legal, estuvieron presentes integrantes de los tambores de San Juan, de los Diablos de Yare, así como representantes de los sectores de la artesanía, danza y otras expresiones culturales.
Se espera que los artículos restantes (18) más las disposiciones transitorias, derogatoria y final sean aprobadas.
http://noticiaaldia.com/2013/08/medios-de-comunicacion-deberan-promover-y-defender-la-cultura
En segunda discusión
AN aprobó 15 artículos de Ley Orgánica de Cultura
Hasta la aprobación del artículo 15 llegó la segunda discusión de la Ley Orgánica de Cultura, en la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional (AN) de ayer(martes).
La ley está conformada por seis capítulos, 32 artículos, una disposición final, una transitoria y una derogatoria, todo lo cual nació al calor de la consulta pública, que tuvo lugar desde el 22 de mayo hasta el 22 de julio 2013.
El artículo 10 fue diferido para una nueva evaluación en la Comisión Permanente de Cultura y Recreación, con base en recomendaciones del parlamentario Arcadio Montiel (Representación Indígena-Oposición), que fueron aceptadas por la titular de dicha instancia, diputada Gladys Requena (Vargas-PSUV).
El legislador también hizo aportes, que cristalizaron, en los artículos 1 y 3. Recomendó cambiar el término multiétnico por el de pueblos indígenas en el texto de este último.
Mientras, el diputado Luis Barragán (Aragua-Primero Justicia), que sustituye a Richard Mardo, en cada una de sus intervenciones expuso peros al instrumento a partir del artículo 1, del cual afirmó que presentaba la Ley de Cultura como si fuera del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV).
Salió al paso el parlamentario Earle Herrera (Anzoátegui-PSUV) ironizando que su antecesor confundió la “c de Constitución” con la “c de cambio” (la Carta Magna consagra los derechos culturales del artículo 98 al 101).
También en respuesta, el asambleísta Jesús Graterol (Barinas-PSUV) reclamó a Barragán que no hizo observaciones en la consulta y ahora la actitud es otra. Volvió a arremeter Barragán alegando que el informe final se avaló sin los votos de la oposición.
Entre los asistentes estaba el viceministro de la Identidad y Diversidad Cultural, Omar Vielma; la Parranda de San Pedro, que la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) estudia para declararla Patrimonio Inmaterial de la Humanidad; los Diablos Danzantes de Corpus Christi, hoy Patrimonio Inmaterial de la Humanidad tras la declaratoria de la Unesco en 2012; los tambores de San Juan y un grupo coral de Carayaca.
http://www.radiomundial.com.ve/article/aprob%C3%B3-15-art%C3%ADculos-de-ley-org%C3%A1nica-de-cultura
Diputados aprobaron 14 artículos de la Ley Orgánica de Cultura 07/08/13.-La segunda discusión del proyecto de Ley Orgánica de Cultura se realizó la tarde de ayer en el hemiciclo protocolar de la Asamblea Nacional (AN). La actividad arrancó con música y baile, a cargo de diversos colectivos de creadores que, desde tempranas horas, acudieron al lugar para presenciar el debate en torno a 14 artículos de la herramienta legal que, finalmente, fueron aprobados, dejando los otros 18 para la siguiente sesión.
A la jornada asistieron miembros de los Diablos Danzantes de Corpus Christi, trabajadores culturales e integrantes de la Parranda de San Pedro de Guarenas y Guatire, Santos Inocentes de Caucagua, representantes de la música y el teatro, cultores de la Red Bolivariana de Artistas Plásticos y el presidente del Centro de la Diversidad Cultural, Benito Irady.
Para comenzar, el segundo vicepresidente de la Asamblea Nacional, Darío Vivas, leyó el segundo objetivo del Plan de la Patria, que se refiere al resguardo de la identidad para el disfrute y reconocimiento de los venezolanos.
Seguidamente, Gladys Requena, presidenta de la Comisión Permanente de Cultura y Recreación de la AN, destacó que es el proyecto que quizás ha tenido más discusiones en toda la historia del país.
Del mismo modo, dijo que la dinámica del proceso político de la nación no les había permitido avanzar en la aprobación de la ley. Manifestó que el debate de ayer fue el resultado de diversas consultas públicas que se efectuaron en 24 estados del país, desde el 22 de mayo hasta el 22 de julio.
“Recorrimos todo el país e hicimos consultas regionales en la que participaron todos los estados, con mesas temáticas que permitieron profundizar en asuntos como la diversidad cultural y el papel de los medios de comunicación en la promoción de la cultura, todo lo relacionado con la institucionalidad cultural, la actividad artesanal como expresión cultural y como actividad económica. También nos paseamos por el tema de la protección social de los artistas (…) Finalmente, sistematizamos las propuestas”, explicó Requena.
“Esta es una ley marco que desarrolla principios y postulados constitucionales, de tal manera que quiero decirle también al país y a todos esos cultores y cultoras que no vean reflejada su posición de manera tal y como la concibieron, que tengan ustedes claro que eso va a ser materia para el conjunto de leyes especiales que esta ley ordena en su propio texto”, apuntó.
En esta oportunidad, se examinaron 14 artículos de los 32 que fueron aprobados en el informe de la consulta pública que culminó a mediados de julio y que, además, incluye seis capítulos, una disposición final, una derogatoria y tres disposiciones transitorias.
Cabe recordar que el anteproyecto de la ley fue presentado en la AN en el año 2000 y su primer debate se hizo en 2005. Luego, entró en un proceso de consulta popular con los diversos sectores que hacen vida cultural.
LA DISCUSIÓN
Antes de iniciar la discusión, la comisión proyectó un material audiovisual que mostró las consultas públicas que se hicieron en las diversas regiones del país y colocaron imágenes de una alocución del Comandante Hugo Chávez en la que destaca la importancia de la cultura en la nación.
El primer artículo plasma los objetivos de la ley y garantiza el desarrollo de los derechos y deberes culturales establecidos en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Este fue aprobado con algunas consideraciones de los diputados Arcadio Montiel, Earle Herrera, Cristóbal Jiménez y Luis Barragán.
El segundo, que trata sobre la aplicación de la ley en las organizaciones públicas y privadas que se dediquen al fomento y práctica de la cultura, fue admitido sin cambios, al igual que el tercero que define términos referentes al ámbito como creador, multiétnico, aculturación y artista.
El cuarto artículo, que reconoce las diversas manifestaciones culturales, la libertad de culto, los derechos humanos y la consolidación de la cultura latinoamericana, y el quinto, que garantiza la defensa de los valores culturales también fueron suscritos sin modificaciones.
La discusión continuó con la secuencia de los artículos, entre los cuales se encontró uno referido a la creación de un fondo nacional para la cultura y otro que garantiza el fomento de las publicaciones de obras en idiomas que van desde el castellano o español, hasta el afrovenezolano y el de las comunidades indígenas.
Especial atención por parte de los diputados tuvo el artículo 11, cuyo texto quedó aprobado de la siguiente forma: “El Ministerio del Poder Popular con competencia en Cultura, en corresponsabilidad con el Poder Popular, tienen el deber de proteger, preservar, defender y de garantizar la identidad y diversidad cultural venezolana. A tal efecto se crearán las instituciones, planes y proyectos de programas necesarios para garantizar el cumplimiento de este deber”.
Se determinó el concepto de patrimonio cultural, quedando asentado en el artículo 12: “A los efectos de la presente ley se considera patrimonio cultural de la nación a todos y cada uno de los bienes materiales o inmateriales que se entiendan como manifestación o testimonio significativo de la cultura venezolana y que estén incluido formalmente en el Registro General de Patrimonio del ente nacional con competencia en patrimonio cultural. También son considerados patrimonio cultural los bienes culturales y arqueológicos que estén o hayan estado en la tierra o en su superficie o en el medio acuático o subacuático de la República Bolivariana de Venezuela”.
El artículo 10 fue diferido para la próxima sesión, al igual que los otros 17 artículos restantes, por lo que el vicepresidente de la Asamblea exhortó a las organizaciones a contribuir con el análisis en la comisión para lograr un instrumento sólido en sus bases.
MARÍA AGUILAR/IGOR GARCÍA/ CIUDAD CCS
http://www.ciudadccs.info/?p=45829
EL UNIVERSAL, Caracas, 8 de agosto de 2013
Oposición rechaza la Ley de Cultura
El proyecto ya está en discusión en la Asamblea Nacional
María Corina Machado (izquierda), Tulio Hernández (centro) y Luis Barragán criticaron la propuesta
La Ley Orgánica de Cultura todavía es motivo de discordia. Mientras en la Asamblea Nacional el proyecto se somete a discusión en sesión ordinaria (hasta la noche del martes se habían aprobado 14 artículos), representantes de la oposición denunciaron ayer en una conferencia de prensa ciertas imprecisiones del documento.
El diputado Luis Barragán (Primero Justicia) criticó la forma y el fondo del proyecto: el predominio del sector oficialista en las consultas públicas realizadas en varias regiones, la premura con que se quiere aprobar la propuesta definitiva, la falta de definiciones importantes en material cultural. "La cultura no se puede regular así. Sólo en los regímenes totalitarios es que se pretende programar la creación artística. Con esta ley, el Estado es el que promueve, el que ve por el resto de los venezolanos (...) La bancada de la oposición se niega a aprobar un proyecto de ley que nos lleva al suicidio", dijo el parlamentario, que sustituye a Richard Mardo.
El documento final que está en discusión es una sexta versión de la que se presentó por primera vez en el año 2002. Entonces Manuel Espinoza era el presidente del antiguo Consejo Nacional de la Cultura. "El actual proyecto es una involución ética, jurídica y cultural en relación con el primero. Cada proyecto que se hizo es más deficiente que el anterior. Esto pone en evidencia que en estos 12 años no ha existido una política de Estado en el campo cultural sino que las estrategias culturales han dependido de los intereses de quienes han tenido el cargo de ministro", dijo Tulio Hernández, profesor de la maestría en Política y Gestión Cultural de la Universidad Central de Venezuela.
El sociólogo cuestionó algunas aspectos de la ley (citas textuales de Hernández):
-La inconsistencia conceptual. Esta es una ley que no soporta un análisis, que se contradice, que no parte de un marco de definiciones precisas.
-El segundo problema es que es una ley eminentemente estatista. No aparece ningún otro actor que no sea el Estado. Solamente una vez se menciona al sector privado. Nunca se habla de sociedad civil.
-La ley tiene omisiones fundamentales: no se habla de industrias culturales, que en todos los países del mundo son las que generan productos que circulan con mayor intensidad. Cultura no es sólo lo popular o artesanal. No se habla nunca de la cultura digital, que es uno de los espacios que mayor peso tiene hoy. No se habla del plan nacional de cultura como el instrumento que permite fijar las metas y estrategias. Tampoco se habla del mecenazgo o auspicio privado a la cultura.
-El otro problema es que tiene grandes contradicciones (...) Al decir que las culturas populares son los únicos constitutivos de la venezolanidad, además de ser una gran mentira, es una manipulación. Tan sustento de la nacionalidad son las pinturas de Tovar y Tovar y Michelena, o el arte de Soto, o los valses académicos de Sojo, o el repertorio de Cabrujas, como las culturas indígenas.
-La otra gran carencia de esta ley es que enuncia cosas y no las desarrolla. Por ejemplo, el Sistema Nacional de Cultura, que en casi todas las leyes latinoamericanas es uno de los puntos más importantes, aquí se le enuncia y no se define ni miembros ni funciones.
-Otro problema inaceptable es que es una ley absolutamente centralista. No se reconoce lo que la Constitución establece en relación a competencias culturales concurrentes de Alcaldías y Gobernaciones. No habrá descentralización de la cultura si no se hace a través del Gobierno Municipal.
-La ley no traduce los tres artículos dedicados en la Constitución en la parte de los derechos culturales y educativos. El primero establece que la ley cultural es libre, y eso no está sustentado en el proyecto. La ley tiene que garantizarle a la sociedad que el Estado no va a imponer sus criterios a través del gobierno de turno.
-Uno de los peligros es que sigue insistiendo en un concepto que en el mundo cultural internacional ha sido superado: la identidad nacional. No se puede decir que el Estado va a asegurar la identidad nacional (...) El reconocimiento de la diversidad es uno de los criterios fundamentales para la elaboración de políticas públicas.
-Hay otro exabrupto, que es decir que las políticas culturales deben regirse por los valores éticos y caribeños fundamentados en el pensamiento de Simón Bolívar. No se puede fundamentar una cultura en el pensamiento de una persona.
"Un arroz con mango", definió la ley el gestor cultural Nicomedes Febres. "Mi conclusión es que esto no es un resultado aleatorio sin intencionalidad, esto es parte de una sistemática vocación de control y sumisión de la población. Se quiere utilizar la Ley como mecanismo para imponer una sola visión. Eso es peligroso en el sector", agregó María Corina Machado. Así, la Ley de Cultura sigue sin generar consenso definitivo. dfermin@eluniversal.com
EL MUNDO, Caracas, Jueves, 08 de Agosto del 2013
VENEZUELA:
Ley Cultura plantea contribución de privados
Ya se evaluaron 15 artículos; faltan 18. La segunda discusión del proyecto de Ley Orgánica de Cultura se realizó la tarde del martes en el hemiciclo de la Asamblea Nacional (AN). Aunque habían convocado sesión para hoy, fue suspendida y la próxima discusión será el martes 13.
Entre los artículos restantes, se encuentra el 31. En él, se hace referencia a las fuentes de financiamiento del Fondo Nacional para la Cultura.
Según cita, "las personas naturales y jurídicas de carácter privado cuya utilidad neta o ganancia contable anual supere las 20.000 unidades tributarias aportará el 1% de sus ganancias netas al Fondo".
Por su parte, los que tengan como objeto la realización de actividades artísticas y culturales con fines de lucro, deberán aportar el 1% sobre la utilidad neta o ganancia contable de cada evento o actividad (y no constituirá un desgravamen al Impuesto Sobre la Renta).
Ante esto, el sociólogo experto en cultura y comunicación, Tulio Hernández se pregunta: "¿Cuántos fondos no hay que no están sujetos a control alguno? ¿Para qué uno más? ¿Quién va a rendir cuentas?", dijo ayer en rueda de prensa junto a otros representantes de la oposición.
El texto en discusión, explicó, tiene muchos vacíos. "No habla de empresas o industrias culturales, ni de auspicios privados, ni de cultura digital, ni de un plan nacional de cultura como instrumento para alcanzar metas".
El diputado Luis Barragán, suplente permanente de Richard Mardo en la Comisión de Cultura, cuestiona la premura con la que se pretende aprobar. "Pedimos la discusión de los artículos. No se trata de pescar errores ortográficos, se trata de un problema de fondo".
Pero eso no pasará. "La comisión tiene una agenda. Y está cumpliéndose con la ruta. El martes continuaremos con la discusión para aprobar la ley", sentenció Gladys Requena, Presidenta de la Comisión.
EL NACIONAL; Caracas, 8 de agosto de 2013
Se espera que la ley orgánica de cultura se sancione hoy
JOSÉ LUIS ÁVILA MICHELLE ROCHE RODRÍGUEZ
La premura marca la discusión del proyecto de ley orgánica de cultura en la Asamblea Nacional. El martes se aprobaron 14 artículos de los 33 que tiene el instrumento y hoy se espera que se sancione el resto.
Desde 2005 la discusión del proyecto de ley permanecía estancada, pero en los últimos 2 meses la Comisión Permanente de Cultura y Recreación del Parlamento aceleró el proceso. Entre junio y julio el marco legal –que incluye 44 artículos, 1 disposición transitoria, 5 disposiciones finales y 1 derogatoria– se sometió a consultas públicas en todo el país y a mesas de trabajo –una de ellas con el Ministerio de Cultura– y finalmente se eliminaron 7 artículos, por lo cual son 33 los que se debaten en la Asamblea.
El mismo martes, mientras se discutía en el órgano legislativo, miembros del Polo Patriótico todavía hacían recomendaciones sobre la redacción de algunos artículos. Ayer, en el seno de la Comisión de Cultura y Recreación, aún se debatía si se introducía o no en las disposiciones generales la definición de “cultura popular”.
El informe de asistencia de los miembros de la Comisión de Cultura a las consultas públicas leído ayer evidenció que el peor récord lo tienen los diputados de la oposición, a excepción de Luis Barragán.
Ley bajo la lupa. El diputado Barragán, su colega María Corina Machado, el sociólogo Tulio Hernández y el galerista Nicomedes Febres se reunieron en el Ateneo de Caracas ayer para manifestar sus críticas e inquietudes sobre la ley.
Barragán habló en contra de la premura con la que se está debatiendo y el partidismo que habría privado en el proceso de consulta. Hernández se refirió a la “inconsistencia conceptual” del texto y al carácter estatista que excluye la participación de la sociedad civil y del sector privado en la gestión y producción cultural. “Esta ley posee seis grandes omisiones. No habla de las industrias culturales ni de la cultura digital. Tampoco se refiere al Plan Nacional de Cultura que haga evaluable cualquier gestión en el área. Asimismo, ignora el importante papel que ha tenido el mecenazgo en Venezuela. Pero lo más grave es que asume a la cultura popular como la única constitutiva de nuestra identidad”, dijo. Agregó que el documento no traduce los artículos de la Constitución que garantizan el carácter libre de la producción cultural y el reconocimiento de la diversidad como uno de los elementos clave para su desarrollo.
Febres teme que la aprobación del instrumento limite las posibilidades de desarrollo individual de los artistas. Por último, Hernández señaló que lo más preocupante de la ley es que no legisla: “Es un texto ambiguo, para permitirle a los gobiernos de turno su implementación arbitraria”.
Fondo sin fondo
En los artículos 30 y 31, la ley estipula la creación de un fondo nacional para la cultura, constituido por donaciones realizadas desde los ámbitos público y privado. El Informe para Segunda Discusión distribuido el martes en la plenaria de la Asamblea incorporó esos puntos, que no se sometieron a consulta popular sino que se discutieron con miembros del Ministerio de Cultura. Según el texto, las personas naturales y jurídicas privadas cuya utilidad neta anual supere las 20.000 unidades tributarias –cerca de 2,14 millones de bolívares– estarán obligadas a aportar 1% de sus ganancias al fondo. “A esto nos referimos con la corresponsabilidad en cultura”, aclara Gladys Requena, presidenta de la Comisión Permanente de Cultura y Recreación. Además, las organizaciones culturales deberán aportar por las actividades que generen lucro 1% de sus ganancias.
sábado, 27 de julio de 2013
lunes, 24 de junio de 2013
CUADERNO DE BITÁCORA
Antes de ir a la Fundación Bigott para la consulta del Proyecto de Ley Orgánica de Cultura, nos detuvimos en el Unicentro El Márquez a primera hora de la mañana. Impresiona que un centro comercial tan extraordinariamente concurrido, encrucijada de trabajadores y escolares que - lo hemos visto - lo pueblan al atardecer casi demencialmente, muy temprano el día, no dispense también masivamente los servicios de alimentación acostumbrados. Se nos dice, ya los efectos de la Ley Orgánica del Trabajo y su reglamentación, surte los efectos. No es fácil abrir los locales y costear a los empleados, insisten. No obstante, nos llamó poderosamente la atención que la pequeña colina, al lado del Unicentro, por añales desocupada, ahora exhiba el proceso de edificación de la llamada Misión Vivienda. Nos preguntamos si ha sido serio o convincentemente concienzudo el estudio de suelos y el resto de los servicios (eléctricos, viales, de agua, etc.), que autoricen los inmuebles. Inevitable, les tomamos un par de fotografías.
El día anterior, tuvimos la suerte de acompañar a María F. Sigillo, al programa de radio con Graciela Beltrán Carías. Fue estupendo al versar sobre Caracas en Retrospectiva, dinámico y motivador. Y todo esto, a pesar de la agresión que experimentaba simultáneamente la sede de la Universidad Central de Venezuela, pues se dejo sentir en el ánimo de María Efe.
Más tarde, acudimos al Centro Cultural Chacao, donde ella habló sobre la experiencia de Caracas en Retrospectiva, por invitación que le hizo Tulio Hernández y la cátedra de imágenes urbanas que tuvo también por invitados a Derbys y a dos muchachas de Urbanimia.
Exposiciones claras, en torno a las iniciativas que tienen por emprendedores a María Efe, Derbys y a las muchachas. Ojalá se animaran a publicarlas en la red.
El sábado próximo pasado, tuvimos muy temprano en el Centro de Arte Los Galpones y, antes de una reunión de trabajo con motivo del aludido proyecto legal, compartimos un poco la exposición de Rubén Monasterios en la Librería Kalathos. Un lugar grato para conversar, con unos contertelios interesantes hasta para sentarse a trabajar en nuestro esfuerzo de comprender las actividades culturales en Venezuela y las políticas que les corresponden.
En la tarde, atendiendo a la invitación de un amigo, incursionamos en la exhibición del modelismo estático que realizó el Club de Modelismo 2000. Una reconfortante experiencia.
Fotografías: LB.
El día anterior, tuvimos la suerte de acompañar a María F. Sigillo, al programa de radio con Graciela Beltrán Carías. Fue estupendo al versar sobre Caracas en Retrospectiva, dinámico y motivador. Y todo esto, a pesar de la agresión que experimentaba simultáneamente la sede de la Universidad Central de Venezuela, pues se dejo sentir en el ánimo de María Efe.
Más tarde, acudimos al Centro Cultural Chacao, donde ella habló sobre la experiencia de Caracas en Retrospectiva, por invitación que le hizo Tulio Hernández y la cátedra de imágenes urbanas que tuvo también por invitados a Derbys y a dos muchachas de Urbanimia.
Exposiciones claras, en torno a las iniciativas que tienen por emprendedores a María Efe, Derbys y a las muchachas. Ojalá se animaran a publicarlas en la red.
El sábado próximo pasado, tuvimos muy temprano en el Centro de Arte Los Galpones y, antes de una reunión de trabajo con motivo del aludido proyecto legal, compartimos un poco la exposición de Rubén Monasterios en la Librería Kalathos. Un lugar grato para conversar, con unos contertelios interesantes hasta para sentarse a trabajar en nuestro esfuerzo de comprender las actividades culturales en Venezuela y las políticas que les corresponden.En la tarde, atendiendo a la invitación de un amigo, incursionamos en la exhibición del modelismo estático que realizó el Club de Modelismo 2000. Una reconfortante experiencia.
Fotografías: LB.
domingo, 23 de junio de 2013
ALGO MÁS QUE UN CHOQUE VISUAL
EL NACIONAL - Domingo 23 de Junio de 2013 Siete Días/7El allanamiento goteado
TULIO HERNÁNDEZ
La imagen de la camioneta incendiada en la Plaza del Rectorado de la Universidad Central de Venezuela, el pasado miércoles 19, por un grupo de encapuchados que trataban de sabotear la llegada de una marcha de universitarios proveniente de Barquisimeto en apoyo al paro nacional de universidades, será uno de los más notables símbolos, los más tristes recuerdos y de las más humillantes afrentas del trato que el gobierno rojo ofrece a las universidades autónomas.
Los actos de violencia y destrucción protagonizados en nuestras universidades por activistas entrenados y con el rostro cubierto, no es nada nuevo. Es cierto. Durante largos años, cuando el chavismo aún no gobernaba, todos los jueves, en un ritual macabro y delictivo camuflado de heroísmo político, un grupo de encapuchados escenificaba en las puertas de la Ciudad Universitaria intercambios sistemáticos de piedras y bombas lacrimógenas con la policía que, generalmente, terminaban con el incendio de un transporte público o el secuestro, saqueo y destrucción del camión de un humilde distribuidor de alimentos.
Eran los tiempos del bipartidismo y los protagonistas de aquellos hechos, militantes fanáticos de la ultraizquierda, muchos de ellos hoy figuras del alto gobierno, sólo dejaron de practicar el bárbaro ritual cuando la comunidad ucevista salió de la apatía y confrontó el hecho a través de un referéndum.
Pero desde que el chavismo llegó al poder el enemigo cambió de dirección, el lugar de la violencia reiterada ya no es la calle, y el objeto de ataque no son los policías metropolitanos, los automóviles, autobuses o camiones en tránsito. La violencia ocurre ahora dentro del campus universitario y el objeto de ataque son las instalaciones, los equipos y las personas de la UCV Sucede que las universidades autónomas en Venezuela han sido siempre incómodas para el poder político. Ya en dictadura, ya en democracia, fueron siempre centros de crítica, resistencia y activismo opositor. El proyecto rojo no ha sido la excepción. Desde que Hugo Chávez entró en Miraflores sus seguidores no han ganado ni una sola de las elecciones de autoridades rectorales. Ni una sola federación de centros.
Y eso, para un proyecto que aspira a copar todos y cada uno de los espacios de la vida colectiva, es intolerable. Por eso la estrategia ha sido el allanamiento goteado, un tipo de intervención que se realiza no con tropas que bruscamente invaden las casas de estudio e imponen nuevas autoridades, sino a través de una secuencia de cercos superpuestos que van asfixiando, como la boa constrictor, la vida universitaria y transfiriendo su control a la nueva élite en el poder.
Son tres cercos. El cerco presupuestario, primero, que empobrece la calidad educativa y de investigación y degrada la calidad de vida de profesores, obreros y empleados. El cerco jurídico, que a través del uso persecutorio del Tribunal Supremo impide la realización de elecciones libre y la renovación de autoridades, y prepara una nueva ley que viola flagrantemente la Constitución. Y, por último, el cerco violento, que como una baba verde degrada al que lo ejerce pero igual descoloca a las víctimas, confunde responsabilidades y genera la atmósfera de caos necesario para que la confusión institucional y el desaliento reinen.
La camioneta y el autobús incendiados en la Plaza del Rectorado no son un azar. Son una advertencia, una intimidación.
El choque visual entre los hierros retorcidos de los vehículos y la armónica belleza del Aula Magna de Villanueva y Calder, a cuyas puertas ocurrió, no son una mera salvajada. Son una escena más del avance del guión del allanamiento goteado que poco a poco se cierra sobre las universidades con el silencio cómplice de miembros del alto gobierno que de esta casa egresaron, y la resignación amarga de muchos universitarios que aún no se percatan de la amenaza.
Fotografía: Atentado contra la UCV, junio de 2013.
domingo, 26 de mayo de 2013
TV: EL REMEDIO, PEOR QUE LA ENFERMEDAD
EL UNIVERSAL, Caracas, 26 de mayo de 2013
¿Puro chisme?
No hacer nada para que este episodio reciba castigo nos deja en el pantano de las murmuraciones
ELÍAS PINO ITURRIETA
Las revelaciones del señor Mario Silva son la comidilla de la población, pero parece que no pasan de allí. El régimen ha reaccionando como lo hizo ante el escándalo que promovieron, no sé exactamente cuándo porque nadie habla en la actualidad de ellas, las afirmaciones del magistrado Aponte Aponte, esto es, arremetiendo contra el portavoz a través de descalificaciones groseras y negando la posibilidad de una investigación. No han sido cuestiones menudas las desembuchadas por estos connotados miembros de la cúpula "revolucionaria", pero se han condenado a reposar en el limbo debido a que nadie del gobierno se conmueve hasta el extremo de asomar siquiera la posibilidad de una somera averiguación.
Se puede comprender la conducta de los sujetos aludidos por el señor Silva, pues a nadie le gusta la exhibición de sus trapos sucios desde un vigoroso ventilador que está a la vista de todos.
Pasar a mayores es cosa seria, hasta el punto de que no sepa quien escribe cómo hacer hoy día para concretar semejante conducta, pero es evidente que se trata de un asunto susceptible de reflexión. No será cuestión de marcharnos para las guerrillas, ni de levantar barricadas frente a la residencia del teniente Cabello, por ejemplo, pero parece razonable manifestar disconformidad ante la actitud de quienes apenas nos atrevemos a hablar sobre el escándalo con el vecino como si fuese una nadería. Pareciera que apenas nos hemos sentido concernidos en la superficie, como si el asunto no fuera con nosotros. O, para encontrar alguna explicación que no nos deje tan desairados, que sólo hemos topado con una noticia que conocíamos hasta la saciedad, con delitos sobre cuya existencia sabíamos desde hace años, con rufianes rutinarios a quienes ahora se pesca en vagabunderías que veían protagonizando en los últimos lustros y ante las cuales no existe la alternativa de sorprenderse. Puede ser una explicación de la indiferencia frente a la magnitud de los delitos propalados, pero no es como para ufanarnos ni para quedar pendientes con tranquilidad de conciencia del próximo capítulo del espectáculo.
Entre muchos pormenores que nos puedan obligar a despertar de veras ante el desfile de trapacerías y felonías que revela la grabación del señor Silva, tal vez destaque el hecho de que sea o fue su portavoz el animador del programa estelar de la "revolución". No es o fue "La hojilla" un espacio cualquiera de VTV, sino la esencia informativa del régimen, la palabra vengadora a cargo de un sujeto bendecido por el presidente Chávez como custodio de los explotados y como martillo de la macabra burguesía; el set más buscado por los líderes por el sólo hecho de contar con el favor de quien había convertido el comandante en su heraldo predilecto; el pontífice diario que marcaba la pauta a los intelectuales y a los burócratas del régimen; la alcabala para ascender cuando se buscaba promoción, o la ocasión de aclarar situaciones ante el jefe cuando el viento se enrarecía; una manera de comunicar que debía imitarse en otros programas de TV y radio afectos a la "revolución" y también, por desdicha, el miedo rampante ante la posibilidad de recibir los dardos envenenados del conductor, que era como sentir las candelas del infierno antes del Juicio Final. Nadie puede dudar de la autoridad del señor Silva en los predios de la "revolución", ni el fervor que despierta o despertaba en una audiencia cautiva y entusiasta que en su sintonía coleccionaba argumentos para usarlos después contra la oposición. La consideración de estos elementos tal vez pueda orientar la reacción que hasta ahora no se ha producido frente a una grabación que tanta atención ha ocupado en estos días, sin desembocar en actitudes enfáticas.
Que los aludidos por el señor Silva afirmen que apenas están frente a un chisme que no merece comentarios ya es escandalosamente perverso, pero que nosotros no hagamos nada para que un episodio así de monstruoso reciba el castigo que merece, nos deja varados en el infructuoso pantano de las murmuraciones. Sin receta para ver cómo hacemos, apenas se asoma ahora el punto para que de veras ocurran, algún día, situaciones capaces de enorgullecernos como pueblo.
EL NACIONAL - Domingo 26 de Mayo de 2013 Siete Días/7
Silva, el ícono rojo
TULIO HERNÁNDEZ
Mientras mayor sigilo, menos peligro corren las reputaciones de quienes forman parte del elenco de individuos a quienes una grabación, repetida ahora a través de la televisión y en las primeras planas de los periódicos, presenta como una pandilla de rufianes. Los rufianes ocultan su calidad de rufianes para seguir llevando a cabo sus tropelías, desde luego, especialmente cuando las instituciones están de su lado y les garantizan impunidad. El problema se remite entonces hacia nosotros, los perplejos receptores de la noticia. Se nos descubre un fragmento fundamental de la realidad ante cuya aparición debería ocurrir una reacción de peso, de esas que recogen los periódicos y preocupan al gobierno, pero, hasta la fecha, apenas nos hemos conformado con regodearnos ante la noticia y con hacer comentarios mordaces en el tuíter, sin la expresión de respuestas susceptibles de presentar ante las sociedades que nos rodean, pero especialmente ante nosotros mismos, la existencia de una repulsa cónsona con la podredumbre que nos han arrojado en la cara mediante una grabación que no deja dudas en cuanto a la autenticidad de su origen, ni sobre la demasiado conocida identidad de quien prestó la voz para decir lo que dijo sin siquiera parpadear. Pero quizá nosotros apenas parpadeamos ante lo que oímos en medio del asombro, sin pasar a mayores.
En la era democrática la televisión estatal contaba, entre otros, con Arturo Uslar Pietri y Aquiles Nazoa. En la chavista, con Mario Silva y un personaje del mismo talante llamado Alberto Nolia.
Uslar y Nazoa eran intelectuales sólidos. Destacado novelista y ensayista, el primero.
Apreciado poeta y fino humorista, el segundo. Silva, lo sabemos ahora a cabalidad, es espía y funcionario de inteligencia del G2 cubano. De Nolia se dice que es periodista de oficio. A ninguno de los dos les conozco obra publicada.
Los programas de Uslar y Nazoa se llamaban Valores Humanos y Las Cosas Más Sencillas, respectivamente. Los de Silva y Nolia, La Hojilla el primero, y Los Papeles de Mandinga el segundo. Uslar generalmente utilizaba su programa como una cátedra para explicar con rigurosidad académica grandes procesos de la cultura universal. Igual un día hablaba de la tragedia griega; otro, de la música de Villalobos. Nazoa, en el suyo, se paseaba alegremente por la dimensión poética de la vida cotidiana; igual hoy dedicaba un programa a los juegos tradicionales venezolanos, los papagayos y los trompos, y el siguiente, a Teresa de la Parra.
Lo recuerdo bien al terminar una emisión declarando inspirado: "Cuando hablo de Teresa de la Parra se me llena el corazón de estrellas".
Como sus nombres lo indican, los programas de Nolia y Silva son, en cambio, básicamente de chismes, rumores y escándalos políticos porque fueron concebidos como la punta de lanza de la guerra sucia y psicológica que el gobierno chavista, devenido en madurista, ha desarrollado sistemáticamente desde 1999.
Nolia, un hombre de mal talante, mirada torva y dicción resentida, usa las cámaras como una ametralladora para disparar sin preocuparse por las pruebas acusaciones e infamias de todo tipo contra la dirigencia opositora. Silva, por su parte, se supone que realiza diariamente una disección de lo que se transmite en los medios privados, por eso el programa se abre con la animación de una hojilla que persigue para cortarlos los logos de Globovisión, Televen y Venevisión, los canales de alcance nacional que aún sobreviven al proceso estatizador de las televisoras privadas.
Pero lo que Silva en realidad hace diariamente es prender un ventilador para esparcir bolsas de excremento sobre la humanidad de quienes no concuerdan con el ideario rojo. Algunos consideran que el espía inauguró la Teleletrina. Otros, la Telemalandra. En cualquier caso lo recuerdo cerrando una sesión, escupiendo a otro venezolano la delicada frase: "Eres un hijo de la gran puta".
La televisión venezolana, y no sólo la estatal, ha vivido un gran estancamiento en estos catorce años de gobiernos rojos. Pero la oficial que tiene como canal líder a Venezolana de Televisión ha mostrado una gran involución. No sólo porque no hay propuestas innovadoras de los lenguajes televisivos tradicionales, sino porque, de la manera más impúdica y obscena, convirtieron una televisión de Estado que, por dictamen constitucional debe servir a toda la nación, en una televisión de partido que sirve exclusivamente al proyecto del PSUV.
La televisión roja es como los canales confesionales de la iglesia electrónica. Les resultan ajenos a quienes no creen en su Dios ni practican sus ritos. Es lo que explica que, a pesar del control mediático, del inmenso número de canales, incluidos los disfrazados de televisión comunitaria que constituyen su aparato, y del diario abuso de poder con las cadenas radioeléctricas presidenciales, sus niveles de audiencia sean tan bajos y la deserción masiva de venezolanos afectos al proyecto del comandante fallecido siga produciéndose como un goteo indetenible.
Mario Silva es la excepción.
Por la misma razón que Laura de América y sus talk shows, su programa es uno de los más vistos de la televisión oficial.
Probablemente porque es el único entretenido, en el sentido morboso del término. O porque es el que mejor expresa la voluntad de no convivir, la convicción de que los opositores son unos enemigos a los que hay que sacar de juego, que ha caracterizado la saga de gobiernos rojos.
Mario Silva, no me queda duda alguna, será estudiado en el futuro como el autor del aporte más original del chavismo a nuestra cultura televisiva. Pero también lo será como uno de los íconos y personalidades que mejor condensa, y a la vez define, el proyecto político rojo. No por casualidad era una de las figuras públicas rojas que con mayor pasión defendía el comandante ido.
Luego de escucharlo haciendo de delator lo entendimos.
No es Lina Ron, la señora que comandaba los ataques violentos contra las televisoras.
Tampoco Luis Tascón, el señor que dirigió la persecución de los venezolanos que firmaron solicitando el referéndum revocatorio. Ni Iris Varela, la diputada que celebra los "coñazos" como método de castigo democrático. Es Mario Silva el sacerdote del odio, el confidente de los cubanos, la creación más acabada de la cultura política chavista, la que mejor expresa sus valores y su estética.
Como cortado a hojilla.
EL NACIONAL - Domingo 26 de Mayo de 2013 Guia Tv/2
Tequeños en La Orchila
MONITOR DE PROGRAMAS
TELEVISIÓN
ALEXIS CORREIA
Empezar un programa de televisión pronunciando siempre unas frases de manera idéntica es como haber permanecido dentro de un congelador desde la invasión de Bahía de Cochinos: "Tripulantes de nuestra querida, contaminada y única nave espacial, que ha dado otra vuelta sobre su eje imaginario". Aclaro de entrada que me parece estúpido considerar todo lo nuevo como necesariamente mejor.
El tirante del parche colocado prolijamente sobre la raya del cabello. La fotografía amarillenta del planeta Tierra como decorado. El mapa digno de Cristóbal Colón que, en plena era de Google Earth, él sigue apuntando con una antenita mientras traza recorridos hipotéticos de barcos rusos que cruzan el canal de Suez para entregar armamento al Gobierno sirio ("misiles S-300, la pesadilla de cualquier piloto israelí", detalla con el deleite que siempre ha rezumado ante los letales juguetes de los niños grandes). Con todo y que las vueltas de la vida han hecho que él mismo forme parte ahora de los acontecimientos en pleno desarrollo, y las contradicciones que encarna hoy, Walter Martínez, el conductor de Dossier (lunes a viernes, 10:00 pm en VTV), todavía me parece el personaje fascinante que, cuando un muro dividía a Berlín, despertaba en mí como niño un respeto reverencial.
El Dossier del pasado miércoles 22 de mayo fue particularmente alucinante. El internacionalista de origen uruguayo se presentó en el estudio de VTV con traje militar: "Sin transición, hemos llegado directo desde Maiquetía con la braga de navegación puesta, luego de una intensísima jornada". Había sido invitado por la cadena de mando de la Armada venezolana para el disparo en La Orchila de un misil Otomat MK-2, que, explicó con fruición, "puede impactar en un buque enemigo más allá del horizonte". Martínez aseguró: "Hemos destruido los intentos de bloquear nuestra ecuación tecnológica (sic). Hoy se ejerció soberanía. Todos los misiles que tenemos dan en el blanco donde queremos y cuando queremos".
Lástima que, durante el lanzamiento del artefacto, la estampa de un mesonero con una bandeja de tequeños en el monte Walter de La Orchila restó algo de tono épico al impactante video. Luego Martínez colocó el micrófono a oficiales de la Armada, que emitieron al unísono el eslogan corporativo: "¡Chavez vive, la lucha sigue!". En el estudio en penumbras, el internacionalista desfiló con su braga por un pasillo de luz y se despidió cuadrándose ante la cámara con un saludo militar.
Como pernoctó en La Orchila, entendí por qué un día antes se había emitido en Dossier una repetida y desdentada entrevista en Roma con el poeta Isaías Rodríguez, el hombre del testigo estrella del caso Danilo Anderson y ahora embajador.
Durante la conversación, Martínez, que ha terminado adoptando en Dossier el idioma oficial ("patria grande", "comandante supremo", "lobby sionista"), sacó un crucifijo de plata del flux: "Es el hermanito del Cristo de Chávez y nos acompaña en todas nuestras misiones".
En 1990, cuando trabajaba para Televen, Martínez ganó el Premio Nacional de Periodismo, el de la cuarta república, y declaró: "No se puede hacer televisión con mentalidad de empleado público". Sigo admirando a alguien que usa palabras como "racconto", que se refiere a la Avenida de la Paz Celestial cuando habla de Pekín y que le descubre al televidente que al fallecido dictador Jorge Videla le decían "Huesito" en sus tiempos de cadete. Un programa que sirvió todos estos años como antesala de La Hojilla , sin degradar su lenguaje: he allí una reliquia incontaminada de la Guerra Fría en nuestra querida nave espacial.
Ilustraciones de Dumont, Ugo y Goki.
¿Puro chisme?
No hacer nada para que este episodio reciba castigo nos deja en el pantano de las murmuraciones
ELÍAS PINO ITURRIETA
Las revelaciones del señor Mario Silva son la comidilla de la población, pero parece que no pasan de allí. El régimen ha reaccionando como lo hizo ante el escándalo que promovieron, no sé exactamente cuándo porque nadie habla en la actualidad de ellas, las afirmaciones del magistrado Aponte Aponte, esto es, arremetiendo contra el portavoz a través de descalificaciones groseras y negando la posibilidad de una investigación. No han sido cuestiones menudas las desembuchadas por estos connotados miembros de la cúpula "revolucionaria", pero se han condenado a reposar en el limbo debido a que nadie del gobierno se conmueve hasta el extremo de asomar siquiera la posibilidad de una somera averiguación.
Se puede comprender la conducta de los sujetos aludidos por el señor Silva, pues a nadie le gusta la exhibición de sus trapos sucios desde un vigoroso ventilador que está a la vista de todos.
Pasar a mayores es cosa seria, hasta el punto de que no sepa quien escribe cómo hacer hoy día para concretar semejante conducta, pero es evidente que se trata de un asunto susceptible de reflexión. No será cuestión de marcharnos para las guerrillas, ni de levantar barricadas frente a la residencia del teniente Cabello, por ejemplo, pero parece razonable manifestar disconformidad ante la actitud de quienes apenas nos atrevemos a hablar sobre el escándalo con el vecino como si fuese una nadería. Pareciera que apenas nos hemos sentido concernidos en la superficie, como si el asunto no fuera con nosotros. O, para encontrar alguna explicación que no nos deje tan desairados, que sólo hemos topado con una noticia que conocíamos hasta la saciedad, con delitos sobre cuya existencia sabíamos desde hace años, con rufianes rutinarios a quienes ahora se pesca en vagabunderías que veían protagonizando en los últimos lustros y ante las cuales no existe la alternativa de sorprenderse. Puede ser una explicación de la indiferencia frente a la magnitud de los delitos propalados, pero no es como para ufanarnos ni para quedar pendientes con tranquilidad de conciencia del próximo capítulo del espectáculo.
Entre muchos pormenores que nos puedan obligar a despertar de veras ante el desfile de trapacerías y felonías que revela la grabación del señor Silva, tal vez destaque el hecho de que sea o fue su portavoz el animador del programa estelar de la "revolución". No es o fue "La hojilla" un espacio cualquiera de VTV, sino la esencia informativa del régimen, la palabra vengadora a cargo de un sujeto bendecido por el presidente Chávez como custodio de los explotados y como martillo de la macabra burguesía; el set más buscado por los líderes por el sólo hecho de contar con el favor de quien había convertido el comandante en su heraldo predilecto; el pontífice diario que marcaba la pauta a los intelectuales y a los burócratas del régimen; la alcabala para ascender cuando se buscaba promoción, o la ocasión de aclarar situaciones ante el jefe cuando el viento se enrarecía; una manera de comunicar que debía imitarse en otros programas de TV y radio afectos a la "revolución" y también, por desdicha, el miedo rampante ante la posibilidad de recibir los dardos envenenados del conductor, que era como sentir las candelas del infierno antes del Juicio Final. Nadie puede dudar de la autoridad del señor Silva en los predios de la "revolución", ni el fervor que despierta o despertaba en una audiencia cautiva y entusiasta que en su sintonía coleccionaba argumentos para usarlos después contra la oposición. La consideración de estos elementos tal vez pueda orientar la reacción que hasta ahora no se ha producido frente a una grabación que tanta atención ha ocupado en estos días, sin desembocar en actitudes enfáticas.
Que los aludidos por el señor Silva afirmen que apenas están frente a un chisme que no merece comentarios ya es escandalosamente perverso, pero que nosotros no hagamos nada para que un episodio así de monstruoso reciba el castigo que merece, nos deja varados en el infructuoso pantano de las murmuraciones. Sin receta para ver cómo hacemos, apenas se asoma ahora el punto para que de veras ocurran, algún día, situaciones capaces de enorgullecernos como pueblo.
EL NACIONAL - Domingo 26 de Mayo de 2013 Siete Días/7Silva, el ícono rojo
TULIO HERNÁNDEZ
Mientras mayor sigilo, menos peligro corren las reputaciones de quienes forman parte del elenco de individuos a quienes una grabación, repetida ahora a través de la televisión y en las primeras planas de los periódicos, presenta como una pandilla de rufianes. Los rufianes ocultan su calidad de rufianes para seguir llevando a cabo sus tropelías, desde luego, especialmente cuando las instituciones están de su lado y les garantizan impunidad. El problema se remite entonces hacia nosotros, los perplejos receptores de la noticia. Se nos descubre un fragmento fundamental de la realidad ante cuya aparición debería ocurrir una reacción de peso, de esas que recogen los periódicos y preocupan al gobierno, pero, hasta la fecha, apenas nos hemos conformado con regodearnos ante la noticia y con hacer comentarios mordaces en el tuíter, sin la expresión de respuestas susceptibles de presentar ante las sociedades que nos rodean, pero especialmente ante nosotros mismos, la existencia de una repulsa cónsona con la podredumbre que nos han arrojado en la cara mediante una grabación que no deja dudas en cuanto a la autenticidad de su origen, ni sobre la demasiado conocida identidad de quien prestó la voz para decir lo que dijo sin siquiera parpadear. Pero quizá nosotros apenas parpadeamos ante lo que oímos en medio del asombro, sin pasar a mayores.
En la era democrática la televisión estatal contaba, entre otros, con Arturo Uslar Pietri y Aquiles Nazoa. En la chavista, con Mario Silva y un personaje del mismo talante llamado Alberto Nolia.
Uslar y Nazoa eran intelectuales sólidos. Destacado novelista y ensayista, el primero.
Apreciado poeta y fino humorista, el segundo. Silva, lo sabemos ahora a cabalidad, es espía y funcionario de inteligencia del G2 cubano. De Nolia se dice que es periodista de oficio. A ninguno de los dos les conozco obra publicada.
Los programas de Uslar y Nazoa se llamaban Valores Humanos y Las Cosas Más Sencillas, respectivamente. Los de Silva y Nolia, La Hojilla el primero, y Los Papeles de Mandinga el segundo. Uslar generalmente utilizaba su programa como una cátedra para explicar con rigurosidad académica grandes procesos de la cultura universal. Igual un día hablaba de la tragedia griega; otro, de la música de Villalobos. Nazoa, en el suyo, se paseaba alegremente por la dimensión poética de la vida cotidiana; igual hoy dedicaba un programa a los juegos tradicionales venezolanos, los papagayos y los trompos, y el siguiente, a Teresa de la Parra.
Lo recuerdo bien al terminar una emisión declarando inspirado: "Cuando hablo de Teresa de la Parra se me llena el corazón de estrellas".
Como sus nombres lo indican, los programas de Nolia y Silva son, en cambio, básicamente de chismes, rumores y escándalos políticos porque fueron concebidos como la punta de lanza de la guerra sucia y psicológica que el gobierno chavista, devenido en madurista, ha desarrollado sistemáticamente desde 1999.
Nolia, un hombre de mal talante, mirada torva y dicción resentida, usa las cámaras como una ametralladora para disparar sin preocuparse por las pruebas acusaciones e infamias de todo tipo contra la dirigencia opositora. Silva, por su parte, se supone que realiza diariamente una disección de lo que se transmite en los medios privados, por eso el programa se abre con la animación de una hojilla que persigue para cortarlos los logos de Globovisión, Televen y Venevisión, los canales de alcance nacional que aún sobreviven al proceso estatizador de las televisoras privadas.
Pero lo que Silva en realidad hace diariamente es prender un ventilador para esparcir bolsas de excremento sobre la humanidad de quienes no concuerdan con el ideario rojo. Algunos consideran que el espía inauguró la Teleletrina. Otros, la Telemalandra. En cualquier caso lo recuerdo cerrando una sesión, escupiendo a otro venezolano la delicada frase: "Eres un hijo de la gran puta".
La televisión venezolana, y no sólo la estatal, ha vivido un gran estancamiento en estos catorce años de gobiernos rojos. Pero la oficial que tiene como canal líder a Venezolana de Televisión ha mostrado una gran involución. No sólo porque no hay propuestas innovadoras de los lenguajes televisivos tradicionales, sino porque, de la manera más impúdica y obscena, convirtieron una televisión de Estado que, por dictamen constitucional debe servir a toda la nación, en una televisión de partido que sirve exclusivamente al proyecto del PSUV.
La televisión roja es como los canales confesionales de la iglesia electrónica. Les resultan ajenos a quienes no creen en su Dios ni practican sus ritos. Es lo que explica que, a pesar del control mediático, del inmenso número de canales, incluidos los disfrazados de televisión comunitaria que constituyen su aparato, y del diario abuso de poder con las cadenas radioeléctricas presidenciales, sus niveles de audiencia sean tan bajos y la deserción masiva de venezolanos afectos al proyecto del comandante fallecido siga produciéndose como un goteo indetenible.
Mario Silva es la excepción.
Por la misma razón que Laura de América y sus talk shows, su programa es uno de los más vistos de la televisión oficial.
Probablemente porque es el único entretenido, en el sentido morboso del término. O porque es el que mejor expresa la voluntad de no convivir, la convicción de que los opositores son unos enemigos a los que hay que sacar de juego, que ha caracterizado la saga de gobiernos rojos.
Mario Silva, no me queda duda alguna, será estudiado en el futuro como el autor del aporte más original del chavismo a nuestra cultura televisiva. Pero también lo será como uno de los íconos y personalidades que mejor condensa, y a la vez define, el proyecto político rojo. No por casualidad era una de las figuras públicas rojas que con mayor pasión defendía el comandante ido.
Luego de escucharlo haciendo de delator lo entendimos.
No es Lina Ron, la señora que comandaba los ataques violentos contra las televisoras.
Tampoco Luis Tascón, el señor que dirigió la persecución de los venezolanos que firmaron solicitando el referéndum revocatorio. Ni Iris Varela, la diputada que celebra los "coñazos" como método de castigo democrático. Es Mario Silva el sacerdote del odio, el confidente de los cubanos, la creación más acabada de la cultura política chavista, la que mejor expresa sus valores y su estética.
Como cortado a hojilla.
EL NACIONAL - Domingo 26 de Mayo de 2013 Guia Tv/2Tequeños en La Orchila
MONITOR DE PROGRAMAS
TELEVISIÓN
ALEXIS CORREIA
Empezar un programa de televisión pronunciando siempre unas frases de manera idéntica es como haber permanecido dentro de un congelador desde la invasión de Bahía de Cochinos: "Tripulantes de nuestra querida, contaminada y única nave espacial, que ha dado otra vuelta sobre su eje imaginario". Aclaro de entrada que me parece estúpido considerar todo lo nuevo como necesariamente mejor.
El tirante del parche colocado prolijamente sobre la raya del cabello. La fotografía amarillenta del planeta Tierra como decorado. El mapa digno de Cristóbal Colón que, en plena era de Google Earth, él sigue apuntando con una antenita mientras traza recorridos hipotéticos de barcos rusos que cruzan el canal de Suez para entregar armamento al Gobierno sirio ("misiles S-300, la pesadilla de cualquier piloto israelí", detalla con el deleite que siempre ha rezumado ante los letales juguetes de los niños grandes). Con todo y que las vueltas de la vida han hecho que él mismo forme parte ahora de los acontecimientos en pleno desarrollo, y las contradicciones que encarna hoy, Walter Martínez, el conductor de Dossier (lunes a viernes, 10:00 pm en VTV), todavía me parece el personaje fascinante que, cuando un muro dividía a Berlín, despertaba en mí como niño un respeto reverencial.
El Dossier del pasado miércoles 22 de mayo fue particularmente alucinante. El internacionalista de origen uruguayo se presentó en el estudio de VTV con traje militar: "Sin transición, hemos llegado directo desde Maiquetía con la braga de navegación puesta, luego de una intensísima jornada". Había sido invitado por la cadena de mando de la Armada venezolana para el disparo en La Orchila de un misil Otomat MK-2, que, explicó con fruición, "puede impactar en un buque enemigo más allá del horizonte". Martínez aseguró: "Hemos destruido los intentos de bloquear nuestra ecuación tecnológica (sic). Hoy se ejerció soberanía. Todos los misiles que tenemos dan en el blanco donde queremos y cuando queremos".
Lástima que, durante el lanzamiento del artefacto, la estampa de un mesonero con una bandeja de tequeños en el monte Walter de La Orchila restó algo de tono épico al impactante video. Luego Martínez colocó el micrófono a oficiales de la Armada, que emitieron al unísono el eslogan corporativo: "¡Chavez vive, la lucha sigue!". En el estudio en penumbras, el internacionalista desfiló con su braga por un pasillo de luz y se despidió cuadrándose ante la cámara con un saludo militar.
Como pernoctó en La Orchila, entendí por qué un día antes se había emitido en Dossier una repetida y desdentada entrevista en Roma con el poeta Isaías Rodríguez, el hombre del testigo estrella del caso Danilo Anderson y ahora embajador.
Durante la conversación, Martínez, que ha terminado adoptando en Dossier el idioma oficial ("patria grande", "comandante supremo", "lobby sionista"), sacó un crucifijo de plata del flux: "Es el hermanito del Cristo de Chávez y nos acompaña en todas nuestras misiones".
En 1990, cuando trabajaba para Televen, Martínez ganó el Premio Nacional de Periodismo, el de la cuarta república, y declaró: "No se puede hacer televisión con mentalidad de empleado público". Sigo admirando a alguien que usa palabras como "racconto", que se refiere a la Avenida de la Paz Celestial cuando habla de Pekín y que le descubre al televidente que al fallecido dictador Jorge Videla le decían "Huesito" en sus tiempos de cadete. Un programa que sirvió todos estos años como antesala de La Hojilla , sin degradar su lenguaje: he allí una reliquia incontaminada de la Guerra Fría en nuestra querida nave espacial.
Ilustraciones de Dumont, Ugo y Goki.
Etiquetas:
Alexis Correia,
Dumon,
Elías Pino Iturrieta,
Goki,
Mario Silva,
Tulio Hernández,
Ugo,
Walter Martínez
Suscribirse a:
Entradas (Atom)












