DE LA DELIBERACIÓN A LA MILICIANIZACIÓN PARLAMENTARIA

5-J y parlamento

Luis Barragán

Profundamente significativo, la  independencia venezolana tuvo por origen la deliberación. El 5 de julio de 1811, condensa todas las inquietudes,  pareceres y también temores de una hora que se supo estelar  en todo el continente.

En una extraordinaria conferencia virtual a la que concurrimos ayer, la Dra Carole Leal,  así lo ratificó, luego de disertar en torno  al proceso electoral que dio origen al Congreso Constituyente. Y, aunque se ha  perdido un buen porcentaje  de las actas de entonces, hay  evidencias de un rico y continuo intercambio de ideas de profundidad en medio de las apremiantes circunstancias y las variadas  presiones políticas del momento.

Parlamentarizadas las aspiraciones por la libertad, encontraron cauce y orden las numerosas demandas surgidas de una naciente y activa opinión pública. Al igual que la Junta Patriótica, otros clubes políticos intentaron influir en la voluntad de una representación que, con todas sus imperfecciones, insistió en reivindicarse como tal.

Hubo disidencias manifiestas en relación a la propia declaración de Independencia o del modelo a acoger, añadida la posibilidad de una monarquía constitucional.  Aquellas discrepancias no acarrearon el desconocimiento de la investidura, la estigmatización inmediata o la criminalización del parlamentario en trance de hacer historia.

Quizá la impresión de un congreso timorato, tímido o débil para dar el paso decisivo, fruto de la intensa propaganda de grupos que rivalizaron por la atención pública, dejó una huella en el inconsciente colectivo, capaz de aminorar el papel del parlamento de compararlo con los otros órganos del Poder Público, a la postre. Quizá, por siempre, se le supuso  domicilio seguro de lo peor de  la política que es la política de lo peor, como casi dos siglos más tarde se hizo moneda común para  facilitar la emergencia del proyecto totalitario hoy en curso. 

Capturas de imagen:

https://www.youtube.com/watch?v=lBEluWWs9Yc

https://www.youtube.com/watch?v=uZVVtF4Rmi4

05/07/2020:

https://www.lapatilla.com/2020/07/04/luis-barragan-5-j-y-parlamento/

http://www.ventevenezuela.org/2020/07/05/5-j-y-parlamento-por-luis-barragan/

https://newstral.com/es/article/es/1155336099/luis-barrag%C3%A1n-5-j-y-parlamento

EL CIELO ENCAPOTADO

Parlamento y guerra (no) convencional

Luis Barragán

Siempre fue de un solo zarpazo. Bastaba con rodear la sede parlamentaria y ocuparla para darla  oficialmente por clausurada al filo de las bayonetas. 

Hoy son otras las modalidades para varios y largos capítulos de asfixia. Van apretando la soga con vocación quirúrgica.

El régimen mismo convertido en  pandemia antes de la llegada del Covid19. De la selecta violencia física y el terror psicológico pasa con facilidad a la negociación fingida y al chantaje en ocasiones nada sutil.

Todavía truenan los aplausos de bienvenida a aquellos que abandonaron las curules por su roja pasión. Nada convencional es la  inducción al suicidio institucional.

El parlamento debe serlo para sobrevivir con la superación del régimen que lo ha minado cual acupunturista perverso. La Operación de Paz y Estabilización (OPE)  contribuirá a romper la soga tendida para reivindicar un papel que es  histórico.

Reproducción: Élite, Caracas, 07/12/1963.

29/06/2020:

https://www.noticierodigital.com/2020/06/parlamento-y-guerra-no-convencional/

https://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=157761

SOLICITUD

Diputado Barragán pide la designación de un comisionado especial para defender el Esequibo 

La Fracción Parlamentaria 16 de Julio pidió ante la Presidencia Interina y la Asamblea Nacional la designación de un comisionado con rango ministerial para la defensa del Esequibo.

La propuesta, elevada por el diputado Luis Barragán, está destinada a la reorientación de la política hasta ahora desarrollada en torno a la histórica reclamación y la defensa de la Fachada Atlántica.

El documento alude al cumplimento de un ciclo parlamentario que permitió asentar y consolidar una doctrina en la materia, sobre todo de cara a las específicas y actuales circunstancias derivadas del tratamiento que pretende darle la Corte Internacional de Justicia, por iniciativa de Guyana.

Por otra parte, propone el citado nombramiento que le permita al presidente encargado designado por la AN, Juan Guaidó, articular los esfuerzos necesarios para la mejor defensa de los altos intereses del país, que compense las omisiones y debilidades de la usurpación.

“Reiteramos que Venezuela no está comprometida con el procedimiento iniciado en La Haya, porque jamás suscribió el tratado que le dio origen a esa instancia internacional, cuyas decisiones no son vinculantes», precisó Barragán, al tiempo que exigió que se establezcan «las responsabilidades correspondientes de los altos y medianos funcionarios del régimen socialista en el asunto».

Consideró que el actual Legislativo ha cumplido con la ratificación de una doctrina de defensa del Esequibo y de la Fachada Atlántica.

Finalmente, Barragán acotó: “Los líderes guyaneses han de saber que pronto superaremos estas tan amargas circunstancias, por lo que la región los necesita con un carácter más visionario respecto a lo que será capaz de contribuir Venezuela al recuperar plenamente la libertad y la democracia”.

23/06/20220:

https://www.noticierodigital.com/2020/06/diputado-barragan-pide-la-designacion-de-un-comisionado-especial-para-defender-el-esequibo/

http://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=157373

https://extravenezuela.com/2020/06/23/diputado-barragan-pide-la-designacion-de-un-comisionado-especial-para-defender-el-esequibo/

Fotografía: 19/03/2019 (AN).

TIAR

AN: Rechazan de manera firme y categórica pretensión de la dictadura de convocar nueva farsa electoral

Juan Bautista Salas

La pretensión de la dictadura de convocar una nueva farsa electoral, sin contar con las condiciones mínimas de transparencia, ni respetar el estado de derecho o la vigencia de las libertades públicas, lo cual solo servirá para agravar la crisis política y sus consecuencias humanitarias que hoy azotan a los venezolanos, dejando como resultado miseria y destrucción en el país, fue rechazada este martes de manera firme y categórica por la Asamblea Nacional.

En el acuerdo aprobado en rechazo a la artificiosa designación de los miembros del Consejo Nacional Electoral (CNE), durante la sesión ordinaria de este martes de la Asamblea Nacional, celebrada vía virtual, se fija la posición del parlamento.

El documento expresa que la Asamblea Nacional desconoce la pretendida designación de los rectores designados por el TSJ del régimen, por lo que no reconocen ni esta, ni ninguna otra farsa electoral que se le ocurra a la dictadura y tampoco las actuaciones o resultados que se deriven de esas ilegitimas designaciones.

Así mismo señala que la Asamblea Nacional ratifica su decisión de luchar por lograr la libertad de país y devolverle la soberanía al pueblo de Venezuela, al cual convoca para que unidos al lado de la AN aumentar al máximo el nivel de lucha dentro del país y fuera de él, para hacer realidad el cambio político urgente que tanto necesita Venezuela.

Así mismo insistir que la designación de los integrantes del Consejo Nacional Electoral por parte del TSJ del régimen constituye una usurpación de funciones y un abuso de derecho, porque tal designación le corresponde a la Asamblea Nacional con el voto de las dos terceras partes de sus integrantes, luego de ser presentado por el respectivo Comité de Postulaciones Electorales ante el Cuerpo, según lo establecen los artículos 295 y 296 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Sin un árbitro confiable

El presidente de la Comité de Postulaciones Electorales de la Asamblea Nacional, diputado por el estado Bolívar, Ángel Medina, sostuvo durante su intervención, que de forma unilateral se impuso un árbitro electoral que pretende estar a la medida de quienes están en el poder y que se hizo bajo las mismas formas e intenciones que han gobernado las decisiones en cuanto al tema electoral en los últimos 20 años en Venezuela.

“Hoy dejan al país sin un árbitro confiable, le entregan menos caminos para construir salidas necesarias. Le vuelven a dar la espalda a los millones de venezolanos que dentro y fuera de nuestra nación desconfían en el sistema electoral, porque se ha politizado y utilizado para tergiversar la participación efectiva de todos los venezolanos. Lo que se ha impuesto es la necesidad de llenar ansias del poder, cerrando la posibilidad para salir de este desastre que estamos viviendo los venezolanos”.

Precisó que plantearse una elección sin un acuerdo político es no resolver el conflicto de fondo, y menos aun la crisis humanitaria, económica y social del país. Agregó que se ha destruido el mecanismo del voto como herramienta esencial para la decisión del pueblo y la resolución de los conflictos. “La discusión que debemos avanzar los venezolanos es la reconstrucción real de nuestro sistema electoral y de nuestro país a través de un gran acuerdo político”.

Reponer el hilo constitucional

Por su parte el diputado por el estado Bolívar Américo De Grazia, sostuvo que hay que garantizar a través de un instrumento jurídico, fundamentado en el artículo 333 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, con el fin de reponer el hilo constitucional, que permita garantizar la continuidad del mandato parlamentario de esta legitima Asamblea Nacional, que tiene la legitimidad de origen y de ejercicio, ante propios y extraños a nivel nacional e internacional.

“Además, debe proceder esta ley ad hoc, a dar el nombramiento libre de sospechas de nuevos rectores del CNE, así como garantizar con este instrumento legal, unas elecciones presidenciales y parlamentarias de manera simultaneas para el cambio de rumbo que el país requiere, así como desconocer la ilegal Asamblea Constituyente. Reconocer a todos los venezolanos que se encuentran en el exterior dentro del registro electoral”.

Activación del TIAR

Mientras que el diputado por el estado Aragua Luis Barragán, indicó que las mafias del poder inflan las expectativas por unas elecciones que en reiteradas ocasiones han simulado, incurriendo en un gigantesco y descarado fraude electoral. “No le importa al régimen que, en medio de la catástrofe humanitaria, de una pandemia y bajo un ambiente de rigurosa represión y censura, llevar adelante esta farsa electoral.

Apuntó que la fracción parlamentaria 16 de Julio rechaza todo simulacro electoral por la inexistencia de las más elementales condiciones, que considera reconquistaran con el cese de la usurpación y el pleno ejercicio de las libertades públicas.

Propuso a la plenaria adelantar la activación e implementación del artículo 8 del Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca TIAR y aprobar lo previsto en el numeral 11 del artículo 187 de la CRBV, “para materializar en Venezuela el principio de la responsabilidad de proteger, todo ello en el contesto de la operación de paz y estabilización”.

TSJ inconstitucional

El presidente de la Comisión de Defensa de la AN, el diputado por el estado Falcón Eliezer Sirit, desconoció y rechazó la decisión el TSJ ilegal, porque le cercena al pueblo venezolano la posibilidad de ejercer el voto libremente como un instrumento de cambio.

Agregó que esta decisión del TSJ del régimen de Maduro lo único que procura es crear mecanismos y abonar el terreno a los responsables de la crisis que existe en Venezuela y sigan atornillados en el poder. Propuso que continúe el Comité de Postulaciones con su labor para escoger los miembros del CNE consono con la Constitución, que pueda satisfacer las aspiraciones del pueblo de Venezuela de votar libremente en un proceso electoral transparente.

“Sabemos que este TSJ fue designado de manera inconstitucional. Además, una magistrada que forma parte de la decisión, Indira Alfonso, se auto designó como miembro del CNE, lo cual hace más nula la decisión e inhabilita al ente comicial para realizar una elección transparente y una salida democrática a la crisis”.

“CNE de alacranes”

La diputada por los Altos Mirandinos, Delsa Solórzano, quien señaló al cerrar el debate, que este régimen ha pretendido desde hace dos décadas arrebatarles la libertad y los derechos a los venezolanos, desde el básico derecho a la identidad cuando se niega un pasaporte, la cédula y hasta el derecho a la alimentación, la salud, y la vida. Así como elegir libremente al presidente de la República.

“Correspondía una elección presidencial en el año 2018 y simplemente se la robaron, la desaparecieron del mapa. Convocaron un fraude electoral que no fue reconocido no solo por esta Asamblea Nacional y los venezolanos, sino por el mundo democrático”.

Aseveró que este régimen ha usurpado otros organismos como el TSJ, luego que sus miembros fueron nombrados inconstitucionalmente y que ahora pretenden usurpar las funciones de la Asamblea Nacional designando a los rectores del CNE, con personas a quienes calificó de alacranes.

“Se pretende con esta maniobra otro fraude electoral y acabar con la Asamblea Nacional y poder tener todos los poderes secuestrados y ser libres para continuar acabando con Venezuela. No vamos hacer cómplices de la tiranía de Nicolás Maduro”.

Recordó que, conforme al principio de la continuidad administrativa, como ha sucedido con alcaldes, gobernadores, disputados al consejo legislativo y concejales, cuando es imposible elegir a una autoridad, continúan las que existen y en este caso la Asamblea Nacional su presidente y presidente interino Juan Guaidó seguirá teniendo vigencia.

16/06/2020:

https://www.elimpulso.com/2020/06/16/an-rechazan-de-manera-firme-y-categorica-pretension-de-la-dictadura-de-convocar-nueva-farsa-electoral/

RODAJE

Guaidó ante fallo del TSJ : Aquí estamos y aquí seguimos
Deisy Martínez

La Asamblea Nacional (AN) no dejará de sesionar. En desafío a la sentencia número 65 del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) que valida a la directiva paralela presidida por Luis Parra, el parlamento encabezado por Juan Guaidó se instaló de manera remota y aprobó un acuerdo en rechazo a la decisión.  “Aquí estamos y aquí seguimos”, advirtió el también presidente interino.

La plenaria incluyó en el acuerdo una investigación contra los diputados Luis Parra, Franklin Duarte y José Gregorio Noriega, integrantes de la directiva paralela, por usurpar funciones. Los diputados repudiaron que el trío de parlamentarios, seguidos de un grupo, fueran “comprados” por el régimen de Nicolás Maduro para servir a sus intereses en contra de la democracia.

“Esos diputados que fueron comprados y que pretenden usurpar cargos deben ser investigados por burlarse de la voluntad del pueblo”, advirtió Guaidó previo a la lectura del acuerdo. Pidió además a la ciudadanía y a la comunidad internacional no considerar al TSJ de Maduro como legítimo porque no lo es. Alertó que la sentencia “del bufete de abogados de la dictadura” busca confundir a la opinión pública.

Este martes 26 de mayo, la Sala Constitucional declaró válida la junta directiva de la Asamblea Nacional designada el 5 de enero de 2020 para el período 2020-2021, conformada por Luis Parra como presidente, Franklin Duarte como primer vicepresidente y José Noriega como segundo vicepresidente. El Tribunal respondió al amparo interpuesto por el político Enrique Ochoa Antich, que solicitó el 7 de enero se dilucidará la conformación de la presidencia del Parlamento, a raíz de la juramentación de dos directivas.

Según el fallo del TSJ “queda prohibida la instalación de un parlamento paralelo o virtual, el cual no tiene ningún efecto jurídico”, y establece que cualquier persona pública o privada que preste o ceda espacio para ello será “considerado en desacato, y cualquier acto ejercido como tal es nulo”.

“No nos detendremos”

“Todos sabemos que hay un fiscal usurpados y un bufete de abogados que actúan según órdenes de Miraflores, una vez más anula a la AN como si no lo hubiera intentando desde 2015. No es un tribunal, los magistrados legítimos están en el exilio porque los persiguieron, es una maniobra burda”, expresó Guaidó.

Advirtió, que la AN ni sus diputados ni la presidencia interina se detendrán así como no lo hicieron el 5 de enero de este año, cuando se les impidió entrar a la sede del Parlamento.

“Esto empezó desde 2016 con el desacato, luego la persecución a diputado y los encarcelamiento. Lo que hicieron es el desespero porque no pudieron comprar más conciencias”, subrayó.

En el acuerdo se incluyó además alertar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a la comunidad internacional sobre el fallo del Poder Judicial.

Fraude y criminalización

La  diputada Delsa Solórzano subrayó que el 5 de enero de este año se impidió de manera violenta que la mayoría opositora ingresara al Palacio Legislativo para reelegir a Guaidó, no solo como titular del Poder Legislativo sino como presidente encargado. Advirtió también que la AN seguirá funcionando “y en pie de lucha”, bajo la dirección del líder opositor.

“Venezuela y el mundo  vieron como fuimos brutalmente agredidos para que en el interior pudiera perpetrarse un fraude, pretendían con ello acabar con la AN. Ahora el régimen ordena al escritorio jurídico que disfrazada de sentencia decida quitarse de encima a Guaidó. Hay una legítima AN que tiene una legítima junta directiva que preside Juan Guaidó”,  recalcó.

El diputado Rafael Veloz alertó que se está ante un Estado forajido porque se pretende detener a los parlamentarios sin delito y sin juicio solo por cumplir con su deber. “El régimen cierra cualquier vía democrática en desprecio a las instituciones, a las organizaciones políticas quieren declararlas terroristas, ahora actúan  a través del TSJ usurpados”, acotó.

La fracción parlamentaria 16 de julio, en voz del diputado Luis Barragán, expresó igualmente  apoyo a la directiva de Guidó y a la AN legítima. Rechazó que se pretenda criminalizar la actividad parlamentaria protegida por el artículo 200 de la Constitución que prevé la inmunidad de los diputados.  “Es una decisión infeliz”, acotó.

El primer vicepresidente de la AN, Juan Pablo Guanipa intervino para pedir no caer en el “juego propagandístico del chavismo madurismo” que busca deslegitimar al Parlamento, a su directiva y dividir a la oposición. Manifestó que es urgente “expulsar a los delincuentes de los cargos que ocupan” porque solo se aferran al poder sin importar el daño que causan al país.

“En Venezuela no hay TSJ es una farsa, es una sentencia sin fundamento que viola la justicia y la lógica. Esta Asamblea seguirá sesionando para hablar de los problemas del país, eso es lo que no quiere la dictadura”, dijo.

Crisis del agua

La crisis del agua en Venezuela fue el segundo punto en la agenda legislativa de la AN de este jueves. La presidenta de la Comisión de Administración y Servicios de la AN, Nora Bracho denunció que en 20 años poco se invirtió en el país para crear nuevas fuentes de aguas como represas. Indicó que 82% de la población no recibe agua de manera continua y la que recibe es de dudosa calidad.

“En el mes de abril se registraron 158 protestas por agua en el país, estadística que ya fue superada en lo que va de mayo, si se quisiera igualar la distribución de agua del acueducto metropolitano se necesita 86.400 viajes diarios de cisternas”, dijo.

La Secretaría de la AN transmitió un video en el que habitantes de varias zonas Caracas ofrecieron testimonios de lo que padecen a diario por la falta de agua, así como por su baja calidad.  Las personas también mostraron sus recipientes vacíos porque el líquido tarda hasta 15 días sin llegar por tubería, en algunos casos.

Responsabilidad política por Crystallex
Por último, los diputados aprobaron un segundo acuerdo sobre la sentencia del tribunal de Delaware en Estados Unidos contra la empresa Citgo. Vale recordar que un juez federal estadounidense autorizó  el 22 de mayo que continúen los procedimientos para la venta de acciones de Citgo, perteneciente a PDV Holding, propiedad de Pdvsa.

La Corte también abrió el camino para que la minera canadiense Crystallex recupere inversiones hechas para la explotación minera en Venezuela a partir de 2002, durante el gobierno de Hugo Chávez.

En el acuerdo en el caso de Citgo se incluyó declarar la responsabilidad política de Nicolás Maduro y de su procurador, Reinaldo Muñoz. El presidente de la Comisión de Energía y Petróleo, Elías Matta explicó que la sanción es por no ejercer la defensa de Venezuela en el caso Crystallex Internacional Corporation (CIC) y haberle entregado más de 400 millones de dólares sin el control de la AN.

“Citgo no se pierde por el gobierno interino que la ha defendido, se pierde por quienes llevaron al desastre la industria petrolera,  es la irresponsabilidad del régimen”, aseguró Matta.

Comité de Postulaciones Electorales en suspenso
Finalizada la sesión remota, Guaidó ofreció una rueda de prensa. Consultado sobre el tema electoral, dijo que la reactivación del Comité de Postulaciones Electorales “dependerá del clima político”. Recordó que hay una emergencia generada por el COVID-19 que debe ser resuelta.

“La dictadura se entrampa de nuevo. Para nosotros siempre será una opción las garantías, las condiciones electorales que no solo dependen del Comité de Postulaciones, ahora parece que el régimen va en vía contraria”, reprochó.

El Comité designado por la AN en 2019, está integrado por seis legisladores de oposición que reconocen a Guaidó como presidente, incluido quien preside la instancia, el diputado Ángel Medina de Primero Justicia. Son miembros además tres parlamentarios del chavismo y Franklin Duarte de la directiva paralela del Parlamento. El pasado 26 de febrero esos diputados escogieron por consenso a 10 miembros de la sociedad civil para completar 21 miembros.

Guaidó advirtió que cualquier acto emanado de la AN paralela, incluido el nombramiento de un nuevo Consejo Nacional Electoral (CNE), será nulo y desconocido por la comunidad internacional.

“Sería un CNE írrito porque su conformación debe ser aprobada por esta Asamblea Nacional.  Ningún acto emanado será reconocido así como no ha sido reconocido ningún acto de la ilegítima Asamblea Nacional Constituyente”, concluyó.

28/05/2020:
https://efectococuyo.com/politica/guaido-ante-fallo-del-tsj-aqui-estamos-y-aqui-seguimos/

DEL CAMINO RECORRIDO (Y POR RECORRER)

Del parlamento y la memoria social

Luis Barragán

Distintos quehaceres de la supervivencia, en medio del coronavirus, ha impedido avanzar en varios proyectos. Uno de ellos, a medio camino, un libro relacionado con el parlamento venezolano del anterior y del presente siglo, naturalmente, asentado en los diarios de debates, en los medios noticiosos y, cada vez más escasa, en la literatura  especializada sobre la materia. 

Por supuesto, recoge o pretende recoger la más variada interacción con la sociedad que representa o dice representar, inquietante de acuerdo a algunos períodos históricos.  Hubo diligencias que creyeron no tener el fuste político necesario, adquiriéndolo a la postre y, viceversa, las que juraron poseerlo, pero se diluyeron inexorablemente para arrastrar y distorsionar las demandas sociales.

El asunto viene a colación, porque – en días pasados – nuestra cuenta de Facebook  reportó una  petición hecha por 2015, a objeto de que el entonces flamante y descarado ministro de Electricidad compareciera ante la Comisión de Administración y Servicios de la Asamblea Nacional. Por cierto, a ella pertenecimos por dos años, ausentándonos justificadamente en – apenas – tres oportunidades de sus sesiones  ordinarias, pero no pudimos obtener la certificación correspondiente, en enero de 2016, ya que  – simplemente – el oficialismo se llevó, deshizo o botó los  archivos.

Los copartidarios de Jesse Chacón negaron toda interpelación, mas no hubo costo político alguno, pues, la propia opinión pública – resignada – lo aceptó como un hecho de la normalidad impuesta por algo más que la veleidad autoritaria.  De no haberlo pedido, el argumento obvio hubiese sido  que, en momento alguno, nadie lo requirió. Empero, faltando una severa Ley de Comparecencia que tampoco fue abordada luego del triunfo opositor en los comicios de finales de 2015, importaba dejar formal constancia quizá por aquello de que la peor diligencia es la que no se hace, quizá porque importa todavía documentar cada actuación de la dictadura socialista.

En  consecuencia, los problemas más inmediatos, acuciantes y de alto calibre político, no constituye pretexto alguno para desentenderse de la dimensión notarial del oficio parlamentario: hay un esfuerzo de documentación, administrativo y archivístico, capaz de fijar la memoria de las iniciativas, acontecimientos y actuaciones de la sociedad civil organizada que toca a sus puertas, a veces, desesperada.  Subestimados y relegados, los diarios de debates y otros archivos de interés,  dan cuenta de una percepción y relación con la sociedad que olvida pronto sus incursiones (y excursiones), en el ámbito de los órganos del Poder Público. Acotemos, necesitadas de una reconstrucción histórica que no sólo pueden explicarlas las diligencias propias de una mentalidad rentista de la que también abusamos para asumir todo lo ocurrido a los venezolanos sobre la faz de la tierra.

Post-data LB: Fueron varias las oportunidades en las que solicitaba la firma de otros prlamentarios para reforzar nuestras peticiones en comisiones como la de Política Exterior y de Administracion y Servicios, en las que también actuamos.

11/05/2020:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/36886-memoria-social

A QUIEN PUEDA INTERESAR

De la relación social del parlamento

Luis Barragán

Aula Abierta, expresión de la sociedad civil organizada, ha aportado a la opinión pública una propuesta de Ley Orgánica de Derechos, Deberes y Garantías de la Educación Universitaria.   Versamos sobre un acto de encomiable responsabilidad ciudadana en el que, por cierto, no han incurrido las propias autoridades de las  universidades en peligro, quizá a la espera de un hecho fortuito que las libere del inminente peligro que las (y nos) aqueja a propósito de la tristemente célebre y, faltando poco, intacta  sentencia 0324.

En fecha reciente,  la Fracción Parlamentaria 16 de Julio decidió promover el proyecto legal en cuestión.  Empero, ocupadas en otros menesteres que poco ayudan a la causa, contadas voces aseguraron de la indebida apropiación de un esfuerzo ajeno, sin hacer el propio, obligándonos a tres rápidas puntualizaciones.

Por una parte, expresamente reconocimos y valoramos la autoría del proyecto al suscribir el  oficio de remisión a la presidencia y a la secretaría legislativas, junto a la Exposición de Motivos y el Estudio Económico, llenando los extremos constitucionales y legales correspondientes.  Ha significado un nuevo llamado para emplear las  herramientas parlamentarias que espera una sociedad dispuesta al  distinto y eficaz relacionamiento con un órgano del Poder Público, más allá de las ocasionales atenciones que éste pueda graciosamente dispensarle.

Por otra, huérfanos de los planteamientos jurídicos mínimos y  concretos que, valga acotar, configuran una deuda de la corporación legislativa, pero también de las mismas universidades amenazadas,  hallando así otro grave síntoma del problema, apreciamos la contribución de la sociedad civil que legítimamente  demanda respuestas aún en medio de las peores e inéditas circunstancias adversas que atravesamos.  Y, si bien es cierto, hubo quienes saludaron la importante contribución, no menos lo es  que inmediatamente no fuese incorporada a la agenda asamblearia de trabajo, por lo que decidimos impulsarla para evitar que se diluyera, pues, aquejados todos por la consabida cuarentena, era injusto pedirle a Aula Abierta una muy  difícil  recolección de firmas para ejercer la llamada  iniciativa popular de las leyes.

Luego, precisamos,  la diligencia hecha no necesariamente equivalía a un acuerdo con todo el contenido de la propuesta, aspirando a su ingreso a la Cuenta y a su formal envío a la Comisión Permanente de Desarrollo Social para procesarla de conformidad con el Reglamento Interior y de Debates. Por lo demás, incurrimos en la inelegancia de recordar las numerosas denuncias,  iniciativas políticas, proyectos de acuerdos y de leyes que ha planteado la Fracción Parlamentaria 16 de Julio en las sesiones plenarias de la Asamblea Nacional, además de los medios de comunicación social: desde finales de 2018,   ocho son los debates celebrados sobre la educación a cámara plena y, en todos, hemos insistido en el diagnóstico, el pronóstico y la soluciones que amerita la crisis existencial de la universidad venezolana.

12/05/2020:
https://www.caraotadigital.net/opinion-1/relacion-social-parlamento

LA DIFERENCIA ENTRE PREDICCIÓN Y PRONÓSTICO

Prevención y parlamento

Luis Barragán

Son demasiados los hechos acaecidos y por acaecer que retan a la Asamblea Nacional. Ella ha sobrevivido a las embestidas de un régimen que la aspira como una dócil sucursal de sus intereses.

Lo que pueda ocurrir se suma a lo que efectivamente ocurre. Aunque es difícil de hallar el prototipo de un parlamento también dedicado al pronóstico por el arrollamiento de las realidades que no esperan.

Lo conversamos espontáneamente el diputado sucrense Juan Carlos Bolívar y el suscrito en el transcurso de una sesión ordinaria  anterior  a  la pandemia. Nos preguntábamos cuál sería el  otro de los peores  problemas que tendría que afrontar el país. 

Concluimos que el sanitario despuntaría como una amenaza y un peligro inadvertidos.  Cualquier evento de regular intensidad nos pondría en jaque por las conocidas condiciones reinantes en materia de salubridad.

No dio tiempo de concretar una iniciativa  para prever el asunto y plantearlo formalmente.  El oficialismo impidió el paso a la sede de la Asamblea Nacional y ésta ha tenido que sesionar en las calles y en las redes digitales bajo una recia y palpable persecución.´

Ilustración: Ghee Beom Kim.
11/05/2020:
https://www.noticierodigital.com/2020/05/prevencion-y-parlamento/
https://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=153996

AULA PRINCIPAL Y ACCESORIA

Fracción 16 de Julio respalda Proyecto de Ley Orgánica de la Educación Universitaria

El diputado Barragán considera que la crisis que enfrenta la educación superior se agrava cada vez más por lo que se necesitará de leyes que faciliten elecciones realmente autonómicas e impostergables

Judith Alvarado H.

 

Caracas.- La fracción parlamentaria 16 de Julio respalda el Proyecto de Ley Orgánica de Derechos, Deberes y Garantías de la Educación Universitaria, originalmente planteado por la asociación civil Aula Abierta, que permitirá resolver la crisis que existe en la educación Superior, según informó el diputado Luis Barragán.

Sostiene que el referido instrumento de ley, al cumplir con todas las formalidades del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional (RIDAN), “la iniciativa reglamentaria reivindica el aporte realizado por la sociedad civil organizada que, en las actuales circunstancias, no puede recoger las firmas personales y necesarias para la llamada iniciativa popular, sino que le da entrada oficial a la propuesta de la entidad no gubernamental del estado Zulia, aspirando su integración al sistema automatizado e inmediata remisión a la comisión especializada del Parlamento para su consideración”.

Barragán destaca que la remisión oficial de los diputados de la citada fracción, está orientada al cumplimiento del principio de publicidad formal de un instrumento ya conocido en las redes sociales, pero que requería de una diligencia específica y concreta para “entrar al torrente sanguíneo de órgano legislativo y contribuir así a la primera discusión, cuando la plenaria lo estime conveniente.

“La labor parlamentaria –precisó– está encaminada no sólo a la atención de los problemas políticos más acuciantes e inmediatos, sino también de aquellos que no desaparecerán con la pandemia, debiendo tomar las previsiones necesarias, porque más temprano que tarde, habrá que responder al drama que enfrenta la universidad venezolana”, informó.

La crisis que enfrenta la educación superior, sostiene el parlamentario, se agrava cada vez más y, al breve plazo, necesitará de leyes que faciliten sus elecciones realmente autonómicas e impostergables y, al más largo plazo, leyes orgánicas que la contextualicen y explique bajo las libertades públicas no menos urgidas.

El parlamentario se refirió además al uso de la tecnología virtual para la labor parlamentaria y explicó que la Asamblea Nacional es, ante todo, una experiencia presencial y, por las difíciles condiciones actuales, ha apelado a los medios digitales para defender también la independencia de un órgano del Poder Público,

“Algunas autoridades universitarias se hicieron entusiastas promotoras del medio virtual para congraciarse con la usurpación pero ahora están absolutamente mudas cuando el régimen no sólo les niega un salario real y humano para mitigar las necesidades del docente, sino también

por inmensa brecha digital y la absoluta precariedad de las telecomunicaciones”, enfatizó.

Barragán confía en que, en un futuro ojalá cercano, la autonomía universitaria se materialice, siendo capaz cada casa de estudios de financiar y obtener un cupo satelital para no depender ni dejarse condicionar por el Estado, en esa relación virtuosa del aula presencial como un elemento principal y del aula digital como un elemento accesorio”.

09/05/2020:

https://www.eluniversal.com/politica/69919/fraccion-16-de-julio-respalda-proyecto-de-ley-organica-de-la-educacion-universitaria

DEL OFICIO PARLAMENTARIO

Fracción 16 de Julio promueve Ley Orgánica para las Universidades

Bien se sabe que la Asamblea Nacional prosigue su trabajo en todo lo posible, empleando los medios virtuales para sus sesiones plenarias y las de cada Comisión Permanente.  El diputado Luis Barragán refiere que, de ella, no escapan los acontecimientos y  planteamientos más urgentes de la coyuntura actual, como tampoco las materias que han quedado pendientes, como el problema de la educación superior en Venezuela.

Por ello, los integrantes de la Fracción Parlamentaria 16 de Julio recientemente suscribieron el Proyecto de Proyecto de Ley Orgánica de Derechos, Deberes y Garantías de la Educación Universitaria, originalmente planteado por la asociación civil Aula Abierta, remitiéndolo a la Presidencia y Secretaría de la corporación legislativa. Argumenta que se trata de un hecho público, notorio y comunicacional que la representación asamblearia ha expresado.

Explicó el diputado Barragán que, al cumplir con todas las formalidades del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional (RIDAN),  “la iniciativa reglamentaria sólo reivindica el aporte realizado por la sociedad civil organizada que,  en las actuales circunstancias, no puede recoger las firmas personales y necesarias para la llamada iniciativa popular, sino que le da entrada oficial a la propuesta de la entidad no gubernamental del estado Zulia, aspirando a su integración al sistema automatizado e inmediata remisión a la comisión especializada del parlamento para su consideración”.

Además, el parlamentario arguyó que  esta remisión oficial de los diputados de la citada fracción,  está orientada al cumplimiento del principio de publicidad formal de un instrumento ya conocido en las redes sociales, pero que requería de una diligencia específica y concreta  para “entrar al torrente sanguíneo de órgano legislativo” y contribuir así  a la primera discusión,  cuando la plenaria lo estime conveniente.

“La labor parlamentaria – precisó – está encaminada no sólo a la atención de los problemas políticos más acuciantes e inmediatos, sino también de aquellos que no desaparecerán con la pandemia, debiendo tomar las previsiones necesarias, porque más temprano que tarde, habrá que responder al drama de la universidad venezolana. Drama que se acumula y agrava cada vez más y, al breve plazo, necesitará de leyes que faciliten sus elecciones realmente autonómicas e impostergables y, al más largo plazo, leyes orgánicas que la contextualicen y explique bajo las libertades públicas no menos urgidas”.

El diputado Barragán, en numerosas ocasiones, ha cuestionado el empleo de la virtualidad en la enseñanza universitaria y, al respecto, le preguntamos sobre la que hoy emplea la Asamblea Nacional, respondiendo:

“El parlamento es, ante todo, una experiencia presencial y, por las difíciles condiciones actuales, ha apelado a los medios digitales para defender también la independencia de un órgano del Poder Público, pero – algo muy distinto - apreciamos que algunas autoridades universitarias se hicieron entusiastas promotoras del medio para congraciarse con la usurpación que así le interesaba, ahora absolutamente mudas cuando el régimen  no sólo les niega un salario real y humano para mitigar las necesidades del  docente, sino ante la inmensa brecha digital y la absoluta precariedad de las telecomunicaciones. . Por cierto, en un futuro ojalá cercano, la autonomía universitaria debe materializarse, siendo capaz  casa de estudios de  financiar y obtener un cupo satelital  para no depender ni dejarse condicionar por el Estado, en esa relación virtuosa del aula presencial como un elemento principal y del aula digital como un elemento accesorio”.

06/05/2020:
http://www.opinionynoticias.com/noticiaseducativas/36855-universidades

Barragán: Habrá que responder al drama de la universidad venezolana más temprano que tarde

Política | mayo 6, 2020 | 11:04 am | Jesús Herrera.

El diputado Luis Barragán (Aragua-Vente Venezuela) asegura que la universidad venezolana va a necesitar de leyes que puedan ayudar a responder al drama que, dice, se acumula en las casas de estudio “cada vez más”.

“Más temprano que tarde, habrá que responder al drama de la universidad venezolana. Drama que se acumula y agrava cada vez más y, al breve plazo, necesitará de leyes que faciliten sus elecciones realmente autonómicas e impostergables y, al más largo plazo, leyes orgánicas que la contextualicen y explique bajo las libertades públicas no menos urgidas”, apuntó.

Así lo dijo luego de que los integrantes de la Fracción Parlamentaria 16J, de la cual forma parte, suscribieran el Proyecto de Ley Orgánica de Derechos, Deberes y Garantías de la Educación Universitaria, que fue planteado en un principio por la asociación Aula Abierta.

De ese modo, explicó que “la iniciativa reglamentaria sólo reivindica el aporte realizado por la sociedad civil organizada que, en las actuales circunstancias, no puede recoger las firmas personales y necesarias para la llamada iniciativa popular, sino que le da entrada oficial a la propuesta de la entidad no gubernamental del estado Zulia, aspirando a su integración al sistema automatizado e inmediata remisión a la comisión especializada del parlamento para su consideración”.

Asimismo, se refirió a la virtualización de clases universitarias, las cuales recriminó por las precarias condiciones de las telecomunicaciones y servicios en el país.

“Apreciamos que algunas autoridades universitarias se hicieron entusiastas promotoras del medio para congraciarse con la usurpación que así le interesaba, ahora absolutamente mudas cuando el régimen no sólo les niega un salario real y humano para mitigar las necesidades del docente, sino ante la inmensa brecha digital y la absoluta precariedad de las telecomunicaciones”, señaló.

Y en ese sentido, estimó que en un futuro “ojalá cercano”, la autonomía universitaria se materialice y que una universidad sea capaz de financiar y obtener “un cupo satelital”, a fin de evitar dependencia o condicionamiento del Estado, “en esa relación virtuosa del aula presencial como un elemento principal y del aul

a digital como un elemento accesorio”.

06/05/2020:

https://www.noticierodigital.com/2020/05/barragan-habra-que-responder-al-drama-de-la-universidad-venezolana-mas-temprano-que-tarde/

https://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=153678

Luis Barragán: La AN debe priorizar asuntos inmediatos, sin olvidar aquellos que no desaparecerán con la pandemia

Luis Barragán: La AN debe priorizar asuntos inmediatos, sin olvidar aquellos que no desaparecerán con la pandemia

(Caracas. 06/05/2020) El diputado Luis Barragán refirió este miércoles que pese a las dificultades de encuentros presenciales, la Asamblea Nacional (AN) sigue avanzando respecto a los acontecimientos y planteamientos que han quedado pendientes, como el problema de la educación superior en Venezuela.

Por ello, los integrantes de la Fracción Parlamentaria 16 de Julio recientemente suscribieron el Proyecto de Proyecto de Ley Orgánica de Derechos, Deberes y Garantías de la Educación Universitaria, originalmente planteado por la asociación civil Aula Abierta, remitiéndolo a la Presidencia y Secretaría de la corporación legislativa. Argumentó que se trata de un hecho público, notorio y comunicacional que la representación asamblearia ha expresado.

Explicó el diputado Barragán que, al cumplir con todas las formalidades del Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional (RIDAN), “la iniciativa reglamentaria sólo reivindica el aporte realizado por la sociedad civil organizada que, en las actuales circunstancias, no puede recoger las firmas personales y necesarias para la llamada iniciativa popular, sino que le da entrada oficial a la propuesta de la entidad no gubernamental del estado Zulia, aspirando a su integración al sistema automatizado e inmediata remisión a la comisión especializada del parlamento para su consideración”.

Además, el parlamentario arguyó que esta remisión oficial de los diputados de la citada fracción está orientada al cumplimiento del principio de publicidad formal de un instrumento ya conocido en las redes sociales, pero que requería de una diligencia específica y concreta para “entrar al torrente sanguíneo de órgano legislativo” y contribuir así a la primera discusión, cuando la plenaria lo estime conveniente.

“La labor parlamentaria – precisó – está encaminada no sólo a la atención de los problemas políticos más acuciantes e inmediatos, sino también de aquellos que no desaparecerán con la pandemia, debiendo tomar las previsiones necesarias, porque más temprano que tarde, habrá que responder al drama de la universidad venezolana. Drama que se acumula y agrava cada vez más y, al breve plazo, necesitará de leyes que faciliten sus elecciones realmente autonómicas e impostergables y, al más largo plazo, leyes orgánicas que la contextualicen y explique bajo las libertades públicas no menos urgidas”.

El diputado Barragán, en numerosas ocasiones, ha cuestionado el empleo de la virtualidad en la enseñanza universitaria y, al respecto, le preguntamos sobre la que hoy emplea la Asamblea Nacional, respondiendo:

“El parlamento es, ante todo, una experiencia presencial y, por las difíciles condiciones actuales ha apelado a los medios digitales para defender también la independencia de un órgano del Poder Público, pero – algo muy distinto – apreciamos que algunas autoridades universitarias se hicieron entusiastas promotoras del medio para congraciarse con la usurpación que así le interesaba, ahora absolutamente mudas cuando el régimen  no sólo les niega un salario real y humano para mitigar las necesidades del  docente, sino ante la inmensa brecha digital y la absoluta precariedad de las telecomunicaciones. Por cierto, en un futuro ojalá cercano, la autonomía universitaria debe materializarse, siendo capaz la casa de estudios de  financiar y obtener un cupo satelital para no depender, ni dejarse condicionar por el Estado en esa relación virtuosa del aula presencial como un elemento principal y del aula digital como un elemento accesorio”.

Además, el parlamentario arguyó que  esta remisión oficial de los diputados de la citada fracción,  está orientada al cumplimiento del principio de publicidad formal de un instrumento ya conocido en las redes sociales, pero que requería de una diligencia específica y concreta  para “entrar al torrente sanguíneo de órgano legislativo” y contribuir así  a la primera discusión,  cuando la plenaria lo estime conveniente.

“La labor parlamentaria – precisó – está encaminada no sólo a la atención de los problemas políticos más acuciantes e inmediatos, sino también de aquellos que no desaparecerán con la pandemia, debiendo tomar las previsiones necesarias, porque más temprano que tarde, habrá que responder al drama de la universidad venezolana. Drama que se acumula y agrava cada vez más y, al breve plazo, necesitará de leyes que faciliten sus elecciones realmente autonómicas e impostergables y, al más largo plazo, leyes orgánicas que la contextualicen y explique bajo las libertades públicas no menos urgidas”.

El diputado Barragán, en numerosas ocasiones, ha cuestionado el empleo de la virtualidad en la enseñanza universitaria y, al respecto, le preguntamos sobre la que hoy emplea la Asamblea Nacional, respondiendo:

“El parlamento es, ante todo, una experiencia presencial y, por las difíciles condiciones actuales, ha apelado a los medios digitales para defender también la independencia de un órgano del Poder Público, pero – algo muy distinto - apreciamos que algunas autoridades universitarias se hicieron entusiastas promotoras del medio para congraciarse con la usurpación que así le interesaba, ahora absolutamente mudas cuando el régimen  no sólo les niega un salario real y humano para mitigar las necesidades del  docente, sino ante la inmensa brecha digital y la absoluta precariedad de las telecomunicaciones. . Por cierto, en un futuro ojalá cercano, la autonomía universitaria debe materializarse, siendo capaz  casa de estudios de  financiar y obtener un cupo satelital  para no depender ni dejarse condicionar por el Estado, en esa relación virtuosa del aula presencial como un elemento principal y del aula digital como un elemento accesorio”.

|*|: Consulta el Proyecto de Proyecto de Ley Orgánica de Derechos, Deberes y Garantías de la Educación Universitaria, aquí
06/05/2020:
http://www.ventevenezuela.org/2020/05/06/luis-barragan-valoramos-los-aportes-de-la-sociedad-civil-organizada/
06/05/2020:
http://www.ventevenezuela.org/2020/05/06/luis-barragan-valoramos-los-aportes-de-la-sociedad-civil-organizada/

OTRAS LATITUDES POLÍTICAS PARA LA PANDEMIA

Política en tiempos de crisis

Meritxell Batet / El País

Las crisis reclaman actuar. Esperamos decisiones claras, rápidas y efectivas ante amenazas que, de un modo u otro, superan nuestras capacidades ordinarias. Amenazas que, además, se identifican como tales unánimemente y, en consecuencia, parecen demandar respuestas únicas y correctas, ajenas al pluralismo propio de la política.

En este contexto, la política, que es esencialmente discusión, puesta en duda y pluralidad de opciones y respuestas, puede parecer prescindible cuando no disfuncional. Expertos y gestores parecen más adecuados que los políticos para hallar y poner en práctica tales respuestas correctas; y en efecto afloran sin cesar propuestas con ese aval y que se presumen alejadas de la discrepancia partidista.

Sin duda, la política está detrás de esas capacidades, ordinarias y extraordinarias, con las que contamos y que hoy se ven sobrepasadas por una crisis que pone de manifiesto sus limitaciones. Son decisiones políticas las que configuraron los instrumentos con los que contamos, las que determinaron la situación en que nos alcanza la crisis y hasta el número y calidad de los expertos y gestores existentes. Fueron decisiones políticas las que construyeron nuestro sistema sanitario, las que lo reforzaron y también las que fijaron sus límites. Es la política quien fija las prioridades sociales; y son las instituciones quienes permiten que esa fijación se haga de modo público, responsable, consciente de sus efectos y alternativas y con respeto de los valores que hemos decidido proteger reforzadamente. Ni los estudios de televisión ni las calles pueden hacerlo. Las instituciones públicas son nuestro instrumento más poderoso como sociedad; y son quizás el único instrumento para quienes disponen de menos recursos. Si no funcionan o no lo hacen suficientemente, podemos reformarlas o cambiar a sus miembros; pero no podemos permitirnos sustituirlas ni renunciar a ellas. Los ciudadanos necesitamos de las instituciones, pero las instituciones debemos escuchar sus demandas y atenderlas, en el marco de lo posible.

Esa es sin duda una discusión sobre el pasado, útil para recordar y para mejorar nuestras capacidades futuras, pues será también una discusión de futuro; pero de escasa ayuda para encarar la crisis, más allá de certificar la dignidad de quienes intervienen en el debate y prevenirnos frente a quienes quieren hacer de las crisis económicas, sanitarias o ambientales crisis institucionales

Hemos decidido mantener la discusión política durante esta crisis. Nuestros representantes y nuestros Parlamentos mantienen sus funciones y debaten sobre la acción frente a la pandemia de la Covid-19. Y adoptan las decisiones fundamentales al respecto. Así es en todos los países democráticos y así es en España. Y creo que es bueno exponer las razones para actuar así.

Expertos y gestores lo son en aspectos concretos. Pero las crisis invariablemente afectan a diversos ámbitos y valores; y exigen ponderar sus efectos en todos ellos. Esa ponderación es eminentemente política, también porque sobre el peso de los valores afectados no hay expertos, sino juicios y opciones personales y sociales, esto es, juicios y opciones políticas: de las posibilidades de proteger la vida a la sostenibilidad económica de nuestra sociedad, de la afectación a la dignidad al respeto de la autonomía y la eficacia, del coste presupuestario al mantenimiento del orden público.

La pluralidad, por otro lado, también existe en cuanto a las respuestas técnicas. Por desgracia, no hemos desterrado la incerteza y las crisis surgen siempre en ámbitos de duda e inseguridades. La “respuesta correcta” no es siempre fácil de identificar, ni hay consenso sobre la misma o sencillamente no existe. Confiar la decisión, en tales casos, a la política democrática es signo de humildad y respeto al otro, que quizás tenga razón; pero sobre todo es un instrumento para conseguir que esa decisión sea informada, razonada, integre el máximo de aportaciones; sea asumible por los ciudadanos y se adopte de modo plenamente responsable.

Hacer realidad estas exigencias es la tarea de la política. Las sesiones parlamentarias a las que sometemos decisiones y propuestas de los Gobiernos no son un escaparate para la lucha partidista ni una finalidad en sí mismas. Son nuestro instrumento fundamental para cada uno de esos objetivos:

1. Para explicar y razonar públicamente las medidas. Porque sólo las medidas convincentes tienen posibilidades de éxito. Y sólo se explica con convicción cuando debe darse respuesta al otro, cuando se enfrentan sus dudas, objeciones y alternativas. Expresarlas, considerarlas y responderlas es la obligación de oposición y Gobierno. Y por ello asumen la correspondiente responsabilidad.

2. Para integrar en las medidas el máximo de aportaciones y evitar que algunas pasen desapercibidas. Partidos y medios de comunicación enfatizamos lo que nos separa, pero la inmensa mayoría de decisiones parlamentarias integran posiciones de todos los grupos, más allá de la mayoría gubernamental existente. También, o sobre todo, en tiempos de crisis.

3. Para garantizar que quien decide lo hace sometido al control y a la presión del otro; que es consciente de las alternativas y que sabe que su posición debe contar con el rigor necesario para superar el escrutinio público y de la oposición. Y también para someter esas alternativas y ese control a las reglas propias del debate parlamentario y al mismo escrutinio público.

4. En fin, para poder responder a la crisis, la sanitaria y sus consecuencias sociales y económicas, con un uso intenso y responsable de lo público, que es quien siempre asume la respuesta y la responsabilidad de actuar. En crisis, nos refugiamos todos en los medios públicos, y a los representantes públicos corresponde en consecuencia dirigir la respuesta. De la crisis saldremos gracias a lo público; gracias, pues, a las decisiones políticas que lo generaron y a las que lo ponen en funcionamiento. Saldremos gracias a las instituciones de todos.

Pero estas finalidades no se alcanzan de modo automático. La política la hacemos personas, y de nuestra responsabilidad y acierto depende que el sistema parlamentario funcione y sus fines se hagan reales también en la gestión y superación de las crisis. En tales casos, el pluralismo de nuestros parlamentos debe ser solo un instrumento real para que prime la unidad en el objetivo que ahora todos compartimos: superar la crisis de la Covid-19. Para ello es requisito inexcusable el respeto por el otro; un respeto que nace de la necesaria humildad propia y de la conciencia de las limitaciones, las propias y las que impone la realidad.

Admitamos las limitaciones y asumamos, sin rendirnos, que en ocasiones chocaremos con obstáculos insuperables. Ni ciencia ni política son infalibles. Con muertes de seres queridos, con afectación de los negocios, con incertidumbre sobre el futuro, con pisos pequeños y sin luz… Sé que es difícil, pero más que reproches y diatribas, demoliciones y bilis, hace falta prudencia, serenidad, comprensión y empatía. Respeto por el trabajo y la contribución ajena y prudencia en su valoración; comprensión por el esfuerzo realizado e incluso por la impotencia que pueda encontrar; implicación en la oferta de respuestas; empatía y solidaridad con quienes más sufren, con quienes pierdan recursos, fuerzas y, sobre todo, personas queridas. Son esos los signos que distinguen a quienes luchan contra la crisis, quienes se comprometen para superarla, frente a quienes querrán utilizarla para sus intereses. A todos ellos, trabajadores hoy esenciales en tantos ámbitos, autoridades y representantes públicos responsables, muchas gracias.

(*) Meritxell Batet es la presidenta del Congreso de los Diputados.

Fuente:

https://www.almendron.com/tribuna/politica-en-tiempos-de-crisis

Fotografía: https://elpais.com/elpais/2020/03/19/album/1584617566_646053.html#foto_gal_22

Aaron Fávila (AP).Una máquina operada por un trabajador con traje protector lanza líquido desinfectante en una calle de Manila, en Filipinas, este jueves.
Cfr.
https://elpais.com/espana/2020-03-24/como-hacer-politica-desde-el-salon-de-casa.html

DEL RIESGO PERSONAL

Este es el tiempo que nos ha tocado
Luis Barragán

Se dijo de un proceso revolucionario pacífico que nunca lo fue, no es  ni será, poblándonos de eufemismos. Versamos sobre una vía tan delictiva, como la naturaleza misma del régimen, que ha probado la violencia en todos sus bemoles e intensidades, haciendo cotidiana la intimidación más morbosa, ya nada sagaz de acuerdo a la pretensión de Chávez Frías.

En propiedad, el régimen ha sido el del chantaje, pues, recordemos, mientras más decibeles conquistaba la inconformidad, el rechazo y la protesta, no otro era el castigo anunciado y realizado: más revolución, desprestigiando el término en todos sus confines.  Extralimitándose, esa alianza con sectores confesos de la delincuencia común, radicalizadas las enseñanzas de Fanon, tarde o temprano, pasa factura: el reciente y visible tiroteo en una autopista que es insignia de la ciudad capital, zanjando probablemente una confrontación de intereses, entre los llamados cuerpos de seguridad del Estado y  el hamponato organizado, aporta una escena notable  que ojalá extrañe a las futuras generaciones.

Veinte años de constante asedio a la ciudadanía común y, obviamente, a sus dirigentes sociales y políticos, no podemos resumirlos con facilidad, por sus insólitas vicisitudes.  Sin embargo, alguna síntesis podemos ensayar, remitiéndonos a los parlamentarios de la oposición que jamás perdieron su condición de objetivo militar, declarado o no, directo o indirecto, de los grupos, grupetes y grupúsculos armados y amparados por la dictadura antes habilidosamente enmascarada.

A propósito de nuestra más reciente intervención en la Asamblea Nacional (https://www.youtube.com/watch?v=mzMEMo2r-sM), recibimos varios mensajes quejumbrosos de una digresión personal que nos permitimos, pues, al recordar que un año  atrás varios diputados fuimos secuestrados por grupos irregulares en el Táchira, junto al personal administrativo que también se dispuso a emplear los autobuses de los que todo el mundo sabía,  fue evidente el peligro que corrimos. Citamos un intercambio digital con el diputado José Gregorio Hernández, el bueno (pues, hay un homónimo malo en el estado Aragua), quien acertadamente concluyó que era lo  que nos ha tocado y nos toca, haciendo lo correcto; mutatis mutandis, argüimos que las autoridades universitarias, en esta hora tan riesgosa, les correspondía afrontar plenamente sus responsabilidades históricas, como ocurrió y ocurre con los diputados y toda la población que se ha resistido por largos años a la violencia gubernamental.

Nadie puede monopolizar el heroísmo en la Venezuela que ha soportado algo más que dos décadas de tragedia y amargura, aunque – después, cuando todo pase – los habrá como demandantes de un reconocimiento excepcional, sobre todo por lo poco o nada que realmente puedan testimoniar. No obstante, quienes tenemos responsabilidades de representación y dirección, por muy modestas que sean, estamos propensos, sufrimos o podemos sufrir riesgos personales: no queda otra alternativa, a menos que echemos tierrita y no juguemos más de acuerdo al conocido venezolanismo.

Fotografía: LB, entrada este del Palacio Legislativo, esquina de San Francisco (Caracas, 2019). Semanas en las que las fuerzas atacantes de la dictadura  bajaban su intensidad para sabotear el acceso de los parlamentarios, por distintas razones. No obstante, a la abusiva filtración a la entrada por la GBN, se añadían grupúsculos de ingenuos seguidores del oficialsmo para agredir verbalmente a los entrantes y, algunos, ensayarlo físicamente.  Siempre se procedía con cautela, pues, detrás de la provocación podía surgir algo más que una pedrada.

02/03/2020:
https://www.noticierodigital.com/2020/03/el-tiempo-que-nos-ha-tocado/
https://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=147945
https://theworldnews.net/ve-news/el-tiempo-que-nos-ha-tocado

Versión ND:

El tiempo que nos ha tocado

Opinión | marzo 2, 2020 | 6:24 am.

Alternative Text

Luis Barragán

FacebookTwitterPinterestEmailWhatsAppCompartir

Se dijo de un proceso revolucionario pacífico que nunca lo fue, que no es ni será, poblándonos de eufemismos. Versamos sobre una vía tan delictiva como la naturaleza misma del régimen, que ha probado la violencia en todos sus bemoles e intensidades, haciendo cotidiana la intimidación más morbosa – ya nada sagaz de acuerdo a la pretensión de Chávez Frías.

En propiedad, el régimen ha sido el del chantaje. Mientras más decibeles conquistaba la inconformidad, el rechazo y la protesta, no otro era el castigo anunciado y realizado: más revolución, desprestigiando el término en todos sus confines.

Extralimitándose, esa alianza con sectores confesos de la delincuencia común, radicalizadas las enseñanzas de Fanon, tarde o temprano, pasa factura. El reciente y visible tiroteo en una autopista que es insignia de la ciudad capital, zanjando probablemente una confrontación de intereses entre los llamados cuerpos de seguridad del Estado y el hamponato organizado, aporta una escena notable que ojalá extrañe a las futuras generaciones.

Veinte años de constante asedio a la ciudadanía común y, obviamente, a sus dirigentes sociales y políticos, no podemos resumirlos con facilidad, por sus insólitas vicisitudes. Sin embargo, alguna síntesis podemos ensayar, remitiéndonos a los parlamentarios de la oposición que jamás perdieron su condición de objetivo militar, declarado o no, directo o indirecto, de los grupos, grupetes y grupúsculos armados y amparados por la dictadura antes habilidosamente enmascarada.

A propósito de nuestra más reciente intervención en la Asamblea Nacional, recibimos varios mensajes quejumbrosos. Un año atrás varios diputados fuimos secuestrados por grupos irregulares en el Táchira, junto al personal administrativo que también se dispuso a emplear los autobuses y fue evidente el peligro que corrimos. Citamos un intercambio digital con el diputado José Gregorio Hernández, el bueno (pues, hay un homónimo malo en el estado Aragua), quien acertadamente concluyó que era lo que nos ha tocado y nos toca, haciendo lo correcto; mutatis mutandis, argüimos que las autoridades universitarias, en esta hora tan riesgosa, les correspondía afrontar plenamente sus responsabilidades históricas, como ocurrió y ocurre con los diputados y toda la población que se ha resistido por largos años a la violencia gubernamental.

Nadie puede monopolizar el heroísmo en la Venezuela que ha soportado algo más que dos décadas de tragedia y amargura. No obstante, quienes tenemos responsabilidades de representación y dirección, por muy modestas que sean, estamos propensos, sufrimos o podemos sufrir riesgos personales. Pero no queda otra alternativa, a menos que echemos tierrita y no juguemos más, de acuerdo al conocido venezolanismo.

DEL OBRAR POLÍTICO: LA PALABRA

Del debate universitario
Luis Barragán

“Para definir una época no basta

con saber lo que en ella se ha hecho;

es menester además  que sepamos

lo que no se ha hecho, lo que en ella es imposible”

José Ortega y Gasset (*)

La discusión y la movilización, constituyen dos de las facetas más importantes del obrar político. Empero, suele ocurrir, solemos confundir la política con las propias herramientas de comunicación que emplea, tomando el totalitarismo un curso novedoso para realizarse con la apariencia de las libertades que niega.

El Tweed circunstancial, centrado en alguna de las vicisitudes que tejen el drama universitario, puede imponerse por encima de aquél mensaje también directo y conciso capaz de asomar y propiciar una interesante polémica, cual escena de una víctima del llamado coronavirus que evade el planteamiento y cuestionamiento de las condiciones de salubridad imperantes en el país y sus alternativas. Quizá, por ello, se dirá que basta una etiqueta en torno a la autonomía de la universidad que adquiere la prestancia de un comodín, utilizado orwellianamente por los que aún la combaten, en  lugar de avanzar en el intercambio: estamos  la altura de la tristemente célebre sentencia 0324 de 2019, incólume porque la 0047 de 2020 trata de una suspensión, por cierto, renovable de hacer falta políticamente, por lo que no se  justifica que retrocedamos a las meras consignas reivindicativas, antes impensables en una instancia del conocimiento organizado.  .

Atravesamos un problema grave y profundo de características existenciales, respecto a la universidad; por consiguiente, una pasajera emoción y el planteamiento de algunas ideas, pronto nos devuelven – resignados – al oficio privilegiado por el régimen: el de la propia, básica e indelegable sobrevivencia personal. Inaudito, todavía son escasas las voces provenientes del mismo mundo universitario que opinan sobre la materia, ante la omisión y cautela de quienes juran pontificarla, permitiéndonos añadir que la historia les dará alcance por lo que no hicieron – declarando muchos imposibles - en una coyuntura tan crucial de hacer caso a la sentencia ortegueana con la iniciamos nuestra modesta intervención en la sesión de la Asamblea Nacional (27/02/2020).

¿Protagonizamos un debate real, sostenido y ascendente, sobre la universidad venezolana y su destino? ¿Disponemos del tiempo y de la motivación necesaria para darle consistencia? ¿Lo convertirá definitivamente el régimen en otra de las puerilidades que lo alimentan?  De acá se desprenden los síntomas iniciales de la gravedad que ha ganado el asunto en  los predios de la opinión pública y de la política misma, simulando una controversia y una dinámica a favor del selfie que le concede ventaja al soterrado esfuerzo de supervivencia de la burocracia y de sus intereses tan ramificados.

Obviamente, siendo muy otros los tiempos, podemos constatar en la prensa escrita y diarios de debates del otrora Congreso de décadas atrás, el nivel y profundidad que conquistó la diatriba que, hoy, resultaría harto tediosa; a modo de ilustración, citamos los debates parlamentarios que sintetizaron todo un dilema entre la llamada renovación y la reforma universitarias, hacia 1970; o, valga la acotación, un largo texto publicado en un órgano inicialmente del PCV que, después, fue controlado por el MAS, como fue Deslinde, referido a un diagnóstico del problema de la educación superior, cuya sola invocación escandalizaría a los ahora enemigos declarados de la autonomía. Vale decir, alcanzamos una mínima y eficaz argumentación o racionalidad que el país – alarmantemente – no extraña, respecto a sus dirigentes.

(*) “Obras completas”,  Revista de Occidente, Madrid, 1947: III, 207

Reproducción parcial: Deslinde, Caracas, 15 al 30/06/1969.
02/03/2020:
http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/36482-universitario

¿LA SEÑAL DE COSTUMBRE?

Del buen empleador parlamentario
Luis Barragán

Deliberar, legislar y controlar, explican las competencias esenciales de todo parlamento, aunque gana una mayor especificidad en ámbitos concretos como el de la consideración y aprobación del presupuesto público, la correspondiente autorización de los actos ejecutivos o la designación de sendos funcionarios de alto nivel del Estado.  Al respecto, cuenta la participación organizada de la sociedad civil; y, pormenorizadas las diligencias para la selección correspondiente,  las que son propias de un empleador exigente.

Semanas atrás, sorpresivamente, la Asamblea Nacional acogió favorablemente, por la mayoría de sus miembros, la creación de un Fondo de Litigios por el orden de $ 20 millones, sin la debida discusión de un informe que lo detallara convincentemente. La Fracción Parlamentaria 16 de Julio (F16-J), argumentó su voto salvado en el lapso reglamentario, aunque – igualmente – sorprendió que la de Primero Justicia lo hiciera, aparentemente desinformada sobre la propuesta.

Luego, la corporación legislativa nombró a los integrantes de la Comisión Técnica del Fondo, cuyos nombres se conocieron en el curso mismo de un planteamiento sobrevenido, sin que hubiese debate. Obviamente, la F16-J, fundamentó nuvamente el voto salvado

Algo parecido ha ocurrido con la designación o nombramiento del Contralor Especial, sin que sepamos del procedimiento exacto para arribar a  una única candidatura que debió incluir el derecho de todos y cada uno de los diputados de requerir y recibir la información pertinente, añadiendo – si lo deseara – la posibilidad de entrevistarlo, entre otras tareas cónsonas de un buen empleador. El asunto no es de mayorías o de minorías, pues, valga recordar, en la centuria pasada, por mucha seguridad que hubiese para autorizar el nombramiento o designación de los embajadores o de la promoción misma de la oficialidad superior de las Fuerzas Armadas, ningún aspirante estaba exento del escrutinio de los senadores, fueren o no comisionados, según la Constitución de 1961.

Más allá (o más acá) de lo estrictamente político, pautando nuestras modestas colaboraciones para Caraota Digital, hay una dimensión social  de la Asamblea Nacional que nombra, designa o emplea a los altos funcionarios del Estado, con las consecuencias pedagógicas del caso.  Por mucho  que pueda alegarse el funcionamiento anormal del parlamento, éste no deja de serlo, persistiendo como el legítimo órgano del Poder Público que sobrevive a un régimen indecible.

Fotografía: Tomada de la red, juramentación en la Asamblea Nacional del pasado mandato legislativo. Valga acotar, es a partir de 2005, cuando se consagra en forma absoluta e irrefutable, cada nombramiento parlamentario.

18/02/2020:

https://www.caraotadigital.net/opinion-1/del-buen-empleador-parlamentario

https://venezuela.shafaqna.com/ES/AL/2199043

QUEJUMBRE, QUEJADERA O QUEJADUMBRE

(Anti) retórica parlamentaria
Luis Barragán

Cada vez que se juramentaba la directiva, durante el pasado mandato legislativo, soportábamos un largo espectáculo que, sin dudas, burlaba la buena fe de los grupos de invitados para tomarlo. A veces, procedentes de alguna comunidad de indígenas y, otras, de cualesquiera otras comunidades urbanas, según el antojo de un raro protocolo que paradójicamente informalizaba el evento.

La solemnidad del acto, prontamente se perdía en nombre del tal poder popular que, al menos, en un viejo libro,  Kim Il-sung profusamente glosaba, por lo que nada novedoso reporta en Cuba y en Venezuela. En una ocasión, con motivo de una de las discusiones del entonces proyecto de Ley Orgánica de Cultura, en 2013, cuestionamos severamente la pretendida existencia de ese tan etéreo poder que nadie elige, excepto quienes ejercen el poder real, adedándolo, ahorrándonos la inútil consideración de las teorías de la representación.

El régimen ha hecho un ritual del llamado poder popular y no hay norma que haya dictado, con pretensiones jurídicas, sin que intente -  complicándolo -  explicarlo, aunque – en última instancia -  aspira, a lo sumo, convenientemente numerosos los integrantes de la no menos  tal constituyente venezolana, imitar a la Asamblea Nacional del Poder Popular de Cuba. Ella, en propiedad, no  es un parlamento, por su férreo origen monopartidista, ausencia de garantías, períodos de sesiones, entre otros aspectos; por cierto, encabezada por el  también presidente del Consejo de Estado y máximo jerarca nominal del Partido Comunista. Ergo, está predestinada  a la retórica asaz fastidiosa que gravita en la órbita de las consignas oficiales.

Sostenemos que la actual Asamblea Nacional, en lo que va de siglo venezolano, padece aún la poderosa influencia del modelo chavista, por darle algún calificativo, y varias veces resultan frondosas sus sesiones, por más que itinere en la ciudad capital, con sacrificio de las iniciativas prácticas que explican el uso correspondiente de las herramientas parlamentarias. Esto es, tendiendo a parlar, extendiéndose con el testimonio de invitados que gozan del favor del G-4, y no a parlamentar y concretar las opciones.

Es necesario decirlo, la Fracción Parlamentaria 16 de Julio hace un uso anti-retórico del debate necesario, específico y de fondo, como ha ocurrido con el problema de las universidades, pues, denunciándolo y colocándolo en una  indispensable perspectiva, ofrece alternativas a través de sendas propuestas de acuerdo, proyectos de ley, comisiones especiales. Es el caso, hace poco, se filtró un documento de trabajo de las autoridades de la UCV en el que, para la ruta electoral, plantea una reforma puntual de la Ley de Universidades: doble retórica, porque el parlamento ha debido,  encarar el  asunto, como lo reclamamos, desde 2016,  a la vez que lo hacía con el consabido colapso político nacional, como también las casas de estudios debieron imponerse a tiempo de los proyectos legales varias veces aludidos, por minoritarios que fuesen los proponentes, en lugar de la quejumbre (gustamos más de expresiones como “quejadumbre” y “quejadera”) caracterizadora de las élites políticas del país.

Fotografía: Fidel Castro se dirige al Congreso Nacional que lo ovacionó (Caracas 1959),
10/02/2020:
https://www.noticierodigital.com/2020/02/anti-retorica-parlamentaria/
https://www.noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=146426