UNA SIGNIFICATIVA VICISITUD DEL VIEJO PARLAMENTO

De una remota reforma tributaria
Luis Barragán

Los venezolanos contamos con una historia y una tradición parlamentarias que contrastan con la última década y media, la que se aprovechó de verdades e infamias que ayudaron a la pretensión de liquidar a un órgano independiente del Poder Público. La rápida reminiscencia contribuirá - de alguna manera -  a reivindicar al viejo Congreso de la República en el que, es necesario recordarlo, significativamente se sentaron aquellos que atentaron contra la naciente democracia representativa, gozando de todas las garantías, como las fuerzas leninistas y perezjimenistas.

Medio siglo atrás, el entonces gobierno encabezado por Raúl Leoni planteó e impulsó la llamada reforma tributaria, luego diluida y derrotada que, por cierto, en la perspectiva histórica, luce tan tímida y también – convengamos – pareció oportuna y hasta necesaria. Tres circunstancias políticas legitimaron la existencia de la bicameralidad de una amplitud de corrientes que, acaso, dialécticamente, zanjó o dijo zanjar el ulterior bipartidismo.

Además de la propia reforma planteada, por una parte, mostró una diferenciación entre los partidos mismos, leales al sistema, con el gobierno que concursaban o no, como URD, FND, COPEI. Apuntemos, al lado de  la alianza de aquellas organizaciones definitivamente  antipuntofijistas que expresaban las posturas de los abstencionistas y rebeldes que quedaron  fuera de toda representación en los comicios de 1963, las hubo discrepantes así coincidiesen – por lo menos – con el espíritu del consabido pacto de estabilización política.

Ante la insistencia gubernamental de imponer la agenda reformista, por otra parte, hubo la respuesta de quienes la adversaban desde el Congreso, pues, un boicot impensable para los gobernantes del siglo XXI hasta ahora conocido, simplemente, emplearon el recurso de no acudir a las sesiones, imposibilitando el quórum reglamentario. Un hecho que arroja una extraordinaria lección, el regreso a sesiones estuvo condicionado a la revisión del gasto público y, camino a la discusión del proyecto de presupuesto anual, fueron intensos y muy publicitados los debates que, incluso,  obligó a los más altos funcionarios del Estado a responder a las preguntas de senadores y diputados, dentro o fuera de los hemiciclos, transcurriendo el año de 1966.

Finalmente, fruto de la organización y movilización de una clase media, otrora más compacta, con la modesta variedad  interior y anterior a  las grandes bonanzas dinerarias, nuevos nombres y bríos surgieron al calor de la polémica, como el de Guillermo Morón y lo que, luego, se conoció como el Movimiento Desarrollista, enemigos de la reforma. Por cierto, queda acá como un indicio de resistencia de determinados sectores sociales a abandonar el sempiterno rentismo de nuestros tormentos, en una evaluación histórica, sociológica y politológica que todavía está pendiente.

Fotografía: Postrimerías del gobierno de Raúl Leoni. Participación de la instalación del Congreso. AD  y los ya había perdido las elecciones de 1968. Con el presidente Leoni, el presidente y vicepresidente del parlamento, José Antonio Pérez Díaz y Jorge Dáger. Luce irrefutable que hubo, como no lo hay en este nuevo siglo, una distinción entre los actos de Estado y los de gobierno, siendo inconcebible que el presidente de la República ejerciera la jefatura del partido que lo sustentaba y encabezara sistemáticamente sus actos.

11/09/2016:

http://guayoyoenletras.net/2016/09/11/una-remota-reforma-tributaria/

RETO

NOTITARDE, Valencia, 4 de octubre de 2015
Serán los dos una sola carne (Mc. 10, 2-16)
Lic. Joel de Jesús de Jesús Nuñez Flautes

Meditaremos la primera parte del evangelio de hoy, que nos narra que los fariseos preguntan a Cristo sobre el divorcio, acerca de su licitud o ilicitud. Pero, la respuesta de Jesús es directa y afirma y defiende la indisolubilidad del matrimonio, la elevación a la categoría de sacramento, de signo de Dios en medio de la comunidad, cuando dice: Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre . Jesús, como buen Maestro, cita el Antiguo Testamento y hace referencia al Génesis, al principio de la creación, al querer de Dios, que habla de la unidad-igualdad del hombre y de la mujer, y al mismo tiempo el ser una sola carne.
Esto no iba en sintonía con la doctrina de Moisés, que permitía el divorcio al varón y no a la mujer, porque descubría en ella algo que le incomodaba. Por supuesto, era una ley injusta, machista (Dt. 24,1-4), pero como dice Jesús, que Moisés lo permitió por la terquedad y dureza de corazón del pueblo judío, que era incapaz de un mayor nivel moral. Jesús, con la autoridad de Dios, declara abolida la ley mosaica y eleva la dignidad del matrimonio y de la familia. El matrimonio no lo puede romper ningún poder humano.
Si miramos a la realidad pastoral de hoy, vemos un panorama contrario al evangelio y un reto para los cristianos en el amor y la comunicación. Hoy en día aumentan los divorcios, personas que se casan por simple costumbre o por conveniencia social, parejas que se casan por la Iglesia sin saber las exigencias del matrimonio cristiano, existen las uniones libres, los matrimonios solo por el civil, los divorciados vueltos a casar y las parejas homosexuales que reclaman derechos matrimoniales y familiares.
IDA Y RETORNO: Hoy nuestra parroquia La Resurrección del Señor cumple un año de haber sido creada. Damos Gloria a Dios por esto. Que nos siga guiando el Espíritu Santo.

(http://produccion.notitarde.com/Columnistas-del-Dia/-Seran-los-dos-una-sola-carne-Mc-10-2-16-2518402/2015/10/04/655003)

Cfr.
Marcos Rodríguez: http://www.feadulta.com/anterior/Ev-mc-10-02-16-MR.htm
Ilustración: Jorge Dáger.

DURA LUCHA

Sobre el baremo parlamentario
Ox Armand

Quizás es una idea mía pero siempre quedó la impresión que todo en pasado fue una trácala para eternizar los nombres en el senado o en diputados. Es cierto que muchos lograron realmente eternizarse y que los sorprendió el cierre del Congreso hacia 1999, cuando ya tenían 40 años acostumbrados a la inmunidad y al pasaporte diplomático. Pero no fueron todos. Era dura y encarnizada la lucha por alcanzar aunque sea una suplencia y los hay quienes nunca pudieron, siendo promesas como tribunos parlamentarios. Cierto que decidían los cogollos partidistas pero no menos cierto es que había por lo menos algunas reglas. Además, agreguemos que no todo estaba pre-elaborado (la impresión más marcada que ha quedado) porque una figura de incontestable prestancia institucional y popularidad, como Wolfgang Larrazábal, se las ingeniaba como lo hizo también Jorge Dáger para engancharse a sus miles de votos, pasándoles el dato a sus antiguos compañeros del MIR que no quisieron escuchar para las elecciones de 1963. Ambos, llegaron al Congreso de la República y uno de ellos hasta presidió la Cámara de Diputados aún siendo de una férrea oposición al gobierno (nada que ver con un pacto institucional). Años más tarde, por 1973, simplemente fallaron los cálculos y quedaron “por-fuéreados”. Era la competencia mínima, pues.

Hay que prestarle atención ahora a la plataforma opositora para las elecciones parlamentarias de 2015 increíblemente sin fechar por el CNE a la espera de Miraflores. ¿Cuáles nombres repetirán y cuáles se irán? ¿Cuáles se atornillarán? Podemos decir de todo y especular de lo lindo pero nada está pre-elaborado (aunque las apariencias engañen). Unos tienen más ventajas que otros, faltando reglas claras y primarias para todos, por supuesto, pero la lucha es intensa. Para os que vienen nuevos, hay un criterio frente a los que vienen viejos. El criterio para estos es medirles, ponderarles, evaluarles el trabajo de estos años con informes de gestión, con las públicas conductas opositoras asumidas, con la sustancia de sus intervenciones en las sesiones plenarias, con el trabajo efectivo en las comisiones. Para los otros, ¿cuál baremo utilizar?

Reproducción: Resumen, Caracas, nr. 8 del 30/12/1973.
Fuente: http://www.opinionynoticias.com/opinionpolitica/22299-sobre-el-baremo-parlamentario

CARUPANERO

EL NACIONAL - Viernes 22 de Agosto de 2014     Opinión/6
Larrazábal
Los militares educados durante los 40 años de la república civil contribuyeron al desarrollo nacional.
Aunque no faltaron quienes cayeron ante los cantos de sirena
Eduardo Mayobre

Cuando cayó la dictadu-ra de Marcos Pérez Jiménez, el 23 de Enero de 1958, el gobierno de Venezuela se constituyó como una Junta Militar, presidida por el oficial de mayor antigüedad, contralmirante Wolfgang Larrazábal Ugueto. Al día siguiente la Junta dejó de ser militar, porque salieron de ella dos generales perezjimenistas y entraron dos civiles: Eugenio Mendoza y Blas Lamberti. Desde entonces se inició el camino a la democracia que distinguió a Venezuela de la mayoría de los otros países de América Latina en la segunda mitad del siglo XX. En diciembre de ese mismo año se realizaron elecciones que ganó en buena lid Rómulo Betancourt, candidato del partido Acción Democrática.
Durante 1958 Larrazábal debió sortear los más difíciles escollos. Resistió un intento de golpe de Estado liderado, como era costumbre, por su propio ministro de defensa, general Jesús María Castro León, y otras intentonas de restaurar la institucionalidad cívico militar de la década anterior.
Alcanzó, con su simpatía y carisma, una alta popularidad.
Para poder presentarse como candidato en las elecciones de diciembre, apoyado por Unión Republicaba Democrática y el Partido Comunista, renunció a la presidencia del gobierno.
Obtuvo la segunda mayoría y, no obstante las manifestaciones radicales de algunos de sus seguidores, reconoció gallardamente el triunfo de su adversario. Se inició así el régimen democrático constitucional que duraría por el resto del siglo.
El talante democrático de Wolfgang Larrazábal lo mantuvo a lo largo del resto de su vida. Fue un ejemplo. Le aceptó a su rival en las elecciones, Rómulo Betancourt, la embajada de Venezuela en Chile.
Recuerdo que cuando llegué a vivir en Santiago en 1963, poco después de que el ex presidente de la junta hubiera dejado la embajada, los chilenos, desde los más encopetados hasta los taxistas, me hablaban con admiración de ese venezolano que se había ganado su cariño.
Relato lo anterior para subrayar que no es contradictorio ser militar y democrático.
Larrazábal es quizás el mejor ejemplo, por las circunstancias que debió enfrentar y vivir. Pero hay muchos otros. Desde el general y presidente Isaías Medina Angarita, quien intentó la transición a un gobierno pacífico y del pueblo hasta el general Rafael Alfonso Ravard, artífice de unos de los mejores logros de la democracia, el desarrollo de las industrias básicas estatales de Guayana, y primer presidente de Pdvsa.
Los militares educados durante los 40 años de la república civil contribuyeron al desarrollo nacional. Aunque no faltaron quienes cayeron ante los cantos de sirena de la tradición de Cipriano Castro, Juan Vicente Gómez y Marcos Pérez Jiménez. A estos últimos se asociaron tardíamente algunos nostálgicos de la lucha armada contra la democracia.

Larrazábal es quizás el mejor ejemplo del militar democrático e institucionalista. De quien hizo prevalecer las instituciones civiles sobre las de las armas. De quien no obstante la inclinación a la violencia y a la subordinación de muchos de sus compañeros castrenses supo oír la voz del pueblo e intentó satisfacer sus reivindicaciones. Fue corto su periodo de gobierno pero fue decisivo.
Permitió salir de la dictadura militar y devolver al pueblo el ejercicio de la soberanía. Gobernó con civiles de reconocido prestigio y le entregó el mando a un profesor de derecho romano, Edgar Sanabria.
Larrazábal, un marino carupanero que había sido relegado a posiciones de poco poder durante los años de dictadura militar, supo conducir a Venezuela hacia el buen puerto de la democracia y dio necesarias muestras de honestidad, valor y civismo. Supo también canalizar las ansias de libertad y justicia que despertaron con la caída de la dictadura y convertirse en líder popular respetado por moros y cristianos.
Ojalá no se haya perdido su ejemplo.
Reproducciones: Una,  Wolfgang Larrazábal al regresar a Venezuela, encabeza  un mitín del FDP; a su lado, Jorge Dáger. Momento, Caracas, nr. 554 del 26/02/67. La otra,Larrazábal juega dominó en el Círculo de las Fuerzas Armadas, Mamo; reportaje sobre la Semana Santa. Momento, Caracas, nr. 509 del 17/04/66.

NOTICIERO RETROSPECTIVO

- Héctor Borges, presidente de la Junta Electoral Principal del Distrito Federal, declara a Eloy Enrique Porras. El Nacional, Caracas, 03/09/1952.
- Jorge Dáger. "¿Por qué nos atacan?". El Nacional, 18/09/72.
- Dedicado al Dr. Ángel G. Márquez y al Grupo Ruptura, escribe Federico Brito Figueroa. "El aula en la calle: Abstencionismo electoral ... ¿Por qué?". Últimas Noticias, Caracas, 15/10/77.
-  Orlando Araujo. "Enajenación y componenda". Qué Pasa, Caracas, 29/02/64.
- Luis Herrera Campíns. " Técnicos, profesionales y función política". El Nacional, Caracas, 29/12/65.

Fotografía: Portada. Élite, Caracas, 06/04/68.

NOTICIERO RETROSPECTIVO

- Alejandro García Maldonado. "La verdadera significación del Partido Democrático Venezolano y el por qué de la absorción del PPG". El Nacional, Caracas, 04/09/43.
- Jorge Dáger. "El derechismo del Presidente Betancourt". La Esfera, Caracas, 02/03/60.
- Teodoro Petkoff. "Deterioro partidista y sistema electoral". El Nacional, 17/10/79.
- Celso Lafer. "Marx y la libertad". El Nuevo Venezolano, Caracas, 01/08/80.
- Antonio Leiva Santana. "Realidades: Este y los Congresos anteriores". El País, Caracas, 27/07/48.

Fotografía: Disturbios en Caracas, en la cámara de Villalobos. Momento, Caracas, nr. 776 del 30/05/71.