LA EXTREMA ARBITRARIEDAD

A propósito de la detención arbitraria del diputado Gilber Caro
José Ignacio Hernández G. 

Al mediodía del miércoles 11 de enero de 2017, se informó que el diputado Gilber Caro fue detenido “por funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) en el peaje Guacara-San Joaquín”. En la tarde, el Vicepresidente Ejecutivo de la República confirmó “la detención del ciudadano Gilber Caro, en horas de la mañana en el estado Carabobo, por fomentar actos terroristas, en el marco del Plan Antigolpe que adelanta el Ejecutivo nacional”.  Según tal información, el diputado habría sido detenido con “un fusil perteneciente a la FANB con 20 cartuchos sin percutar”.

Para el Presidente de la Asamblea Nacional, esta detención viola la inmunidad parlamentaria del diputado.

¿Es arbitraria esta detención?

1. Entendiendo la inmunidad parlamentaria

De acuerdo con el Artículo 200 de la Constitución, los diputados de la Asamblea Nacional “gozarán de inmunidad en el ejercicio de sus funciones desde su proclamación hasta la conclusión de su mandato o de la renuncia del mismo”. Eso significa que los diputados no pueden ser detenidos o enjuiciados mientras estén en ejercicio de sus funciones. Esa inmunidad solo puede ceder si el Tribunal Supremo de Justicia considera que hay méritos para enjuiciar al diputado, siempre y cuando la Asamblea autorice ese enjuiciamiento, en lo que se conoce como “levantamiento de la inmunidad parlamentaria”.

Por ello, con toda claridad, el citado Artículo 200 de la Constitución señala que el Tribunal Supremo de Justicia es la “única autoridad que podrá ordenar, previa autorización de la Asamblea Nacional, su detención”

2. ¿El diputado Gilber Caro tiene inmunidad?

Según la información, Caro es diputado proclamado y en ejercicio de la Asamblea Nacional, con lo cual sí goza de inmunidad. Esa inmunidad rige en el ejercicio de las funciones de ese cargo, lo que quiere decir que rige en la medida en que el diputado proclamado esté incorporado a la Asamblea Nacional. El diputado ejerce el mandato conferido de manera permanente, esté o no en el recinto de la Asamblea Nacional. Por ello, la inmunidad se extiende durante su mandato.

Al momento de la detención, según la información, el diputado se trasladaba por la Autopista Regional del Centro. ¿Implica ello que al momento de su detención no estaba en ejercicio de sus funciones? Para nada. Cuando la Constitución alude al ejercicio de funciones, se refiere al ejercicio de la función parlamentaria, que todo diputado ejerce —permanentemente— durante su mandato. El diputado no pierde su condición de representante del pueblo cuando se encuentra fuera del recinto de la Asamblea. Por ello, la inmunidad es permanente a la representación.

3. ¿La detención del diputado Gilber Cario violó su inmunidad?

La detención  del diputado Caro violó su inmunidad, al incumplirse las reglas definidas en el Artículo 200 constitucional: ni el Tribunal Supremo de Justicia autorizó el enjuiciamiento, ni la Asamblea Nacional levantó su inmunidad. Es, por ello, una detención arbitraria.

Cabe recordar que de acuerdo con el Artículo 200, los funcionarios públicos “que violen la inmunidad de los y las integrantes de la Asamblea Nacional, incurrirán en responsabilidad penal y serán castigados o castigadas de conformidad con la ley”.

4. ¿La detención del diputado Gilber Caro fue en flagrancia?

Aun cuando, según entiendo, ello no ha sido alegado, no es de extrañar que se intente justificar la detención del diputado por flagrancia. Como ya expliqué en Prodavinci, la flagrancia implica que la persona es apresada en el momento mismo en que el delito se está cometiendo. Como sea que, según la información, el diputado Caro habría sido detenido supuestamente con armas, podría intentar justificarse su detención en el hecho que, al momento de su detención, estaba cometiendo un delito.

Eso sería una simple excusa. Pues incluso si se admite que existía flagrancia, el Artículo 200 de la Constitución dispone que la autoridad competente únicamente podrá colocar al diputado “bajo custodia en su residencia y comunicará inmediatamente el hecho al Tribunal Supremo de Justicia”. Sin embargo, eso no fue lo que pasó: el diputado Caro no está detenido en su domicilio, con lo cual, la tesis de la flagrancia no convalidaría la violación de la inmunidad parlamentaria.

Fuente:
http://prodavinci.com/blogs/a-proposito-de-la-detencion-arbitraria-del-diputado-gilber-caro-por-jose-ignacio-hernandez-g/

DE LA ANOMIA Y SUS CASOS

CORREO DEL ORINOCO, Caracas, 20 de Abril de 2012 Política, Comunicación y Cultura En el programa Contragolpe Britto García adelantó que oposición objetará elecciones presidenciales El escritor venezolano dijo que este sector está utilizando instituciones imperiales para atacar al país y promueve la intervención extranjera Para el escritor y dramaturgo venezolano Luis Britto García la oposición podría presentar objeciones sobre el proceso electoral del 7 de octubre, a fin de llevar esta denuncia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, organismo que a su juicio no validará dichos comicios. En el programa Contragolpe, que transmite Venezolana de Televisión, Britto García dijo que es posible que la oposición no acepte los resultados electorales si son adversos a lo que esperan. Además, señaló que este sector está utilizando instituciones imperiales para atacar al país. “Venezuela es un mal ejemplo para los intereses del imperio“, ya que ha sido pionera de diversos procesos progresistas, expresó Britto García, quien este jueves recibió la Orden Francisco de León. Agregó que la derecha venezolana promueve la intervención del país por potencias extranjeras. “Esta gente lo que está buscando es como un pretexto”, aseveró. Más temprano, el escritor y también abogado afirmó que “las revoluciones casi siempre surgen desde el choque de los imperios” y es allí donde nace la esperanza del mundo. Durante la Sesión Solemne por los 202 años del 19 de abril de 1810, realizada en la Plaza Bolívar de Caracas, el intelectual dijo que la pasión y “la Revolución llegan porque sin ellas la vida no vale nada”. Destacó, además, que solo en las revoluciones existe “la posibilidad de tenerlo todo o de perderlo todo”, pues “el poder no viene de Dios divino, sino que viene de los fieles habitantes” del mundo. Texto/Nancy Mastronardi Foto/Captura VTV EL NACIONAL - Viernes 20 de Abril de 2012 Caracas/2 POLÉMICA Dueña abandonó protesta Inquilino alega que ha cumplido el contrato Anabella Jiménez pidió el desalojo de su vivienda en Chulavista. Francisco Visconti dice que la dueña le ofreció la casa en venta ARIANA GUEVARA GÓMEZ Anabella Jiménez se encadenó a una palmera frente a su casa el 17 de abril El martes, Anabella Jiménez, propietaria de una vivienda en Chulavista, se encadenó a una palmera frente a su casa para pedir el desalojo del inquilino. Ese mismo día abandonó la protesta, pero se mantiene la incertidumbre sobre el destino del inmueble. Jiménez dijo el martes que pidió la desocupación de la casa con un año de antelación. Señaló que Francisco Visconti, inquilino desde 2008, se había comprometido a entregarla en diciembre de 2011, pero eso no sucedió; además, aseguró que tenía cuatro meses sin pagar el alquiler. Visconti, por su parte, envió una comunicación en la que asegura que ha cancelado las mensualidades con puntualidad. También señala que Jiménez le ofreció la casa en venta en septiembre de 2011, peroque él no estuvo de acuerdo con el precio. En noviembre ­escribe­ le envió una comunicación a la propietaria en la que manifiesta su interés en adquirir la vivienda, pero primero debía hacerse un avalúo. En diciembre ­continúa Visconti en el texto­ los abogados se reunieron y decidieron el pago del arrendamiento hasta la fecha de la venta. De acuerdo con el inquilino, Jiménez aceptó las condiciones de pago. "Con ello, el presente contrato de arrendamiento y su prórroga legal operó la llamada tácita reconducción; es decir, el contrato de arrendamiento pasó a ser por tiempo indeterminado", dice el documento. El inquilino asegura que la protesta de Jiménez obligó a realizar una inspección y que eso pudiera traer consecuencias judiciales. "(...) No soy un invasor ni una persona que no está actuando bajo los términos legales; soy un inquilino", señala. Jiménez es divorciada y madre de una adolescente. Vive alquilada y ­dijo el martes­ le pidieron la entrega del apartamento; por eso solicita la desocupación de la casa. Este año se han presentado otros casos parecidos. El 8 de febrero, Amira Barros, de 71 años de edad, se encadenó en la entrada de su apartamento ­localizado en Los Ruices­ para pedir la salida de los inquilinos. A finales de febrero, Soledad Campos Aparicio hizo lo mismo en su casa en San Cristóbal. EL NACIONAL - Viernes 20 de Abril de 2012 Opinión/5 A Tres Manos Miradas múltiples para el diálogo Ética posmoderna y anomia

FRANCISCO RODRÍGUEZ* No son intercambiables los dos términos, pues tienen significados diferentes aunque se puedan entrecruzar y de hecho lo hacen. Cuando hablamos de posmodernidad lo hacemos desde la posición del sujeto para quien todo puede ser reducido a un relativismo tal que todo vale. Todo puede ser reducido a efectos de difuminación, de lo brumoso y disipado que es la realidad. Esto tiene una repercusión inmediata en la ética como fundamento de la acción, porque entonces valores universales (aceptados como universales) como son: el respeto a la vida, el respeto por la naturaleza, la dignidad de la persona, el respeto por la propiedad personal básica, etc., pasan a formar parte del cortejo de lo infinitamente difuso y absolutamente relativo. El "todo vale" significa una ética y una moral planas. No hay nada que merezca destacarse en ese conjunto homogéneo porque todo es una ecuación que es igual a cero. En este contexto, los horizontes axiológicos (valores) y normativos adquieren una brumosidad tal que los límites, cualquier límite, se evaporan, se vuelven evanescentes. Jamás el hombre vivió tan intensamente la experiencia de convertir la subjetividad en un simple objeto para sí mismo. Un objeto de experimentación y manipulación ilimitadas tanto en el caso del self para sí mismo, como en el caso del otro para mi propio yo. Todo es igual, un mercado intercambiable en forma equivalencial de mercancías, objetos y subjetividades. Es el mismo proceso ideológico que llevó a Eichmann y a los nazis a matar judíos, gitanos y comunistas, bajo la explicación de que era lo que convenía hacer. Es aquí cuando Arendt habla de la "banalización del mal" y de la muerte de la metafísica. Todo vale, todo es igual a todo en esa gran ecuación igual a cero que es la vida contemporánea en cualquier sociedad occidental. Es la profundización de la modernidad en cuanto que esta actitud es la expresión de un proceso de desencantamiento salvaje del mundo. En este contexto, la vida guarda una relación inversamente proporcional con el mundo de los objetos. Éticamente puedo hacer con mi vida y con la vida del otro lo que me dé la gana, porque por un lado todo está permitido y ya no hay frenos morales, y por el otro, la vida, las personas y la dignidad de la persona en general no valen más que lo que el mercado de la existencia pueda fijar .Y no tengo que temer nada porque, como dice Nietzsche, "Dios ha muerto". La anomia es una fuerte perturbación en la estructura de la normatividad... No necesariamente la posmodernidad significa anomia porque ésta (la anomia) se puede presentar en cualquier momento histórico del desarrollo de cualquier sociedad; no obstante la primera puede servir de escenario epocal para la presentación de la segunda. En el caso de Venezuela, encontramos una mezcla peligrosa entre una actitud del "todo vale" y todo puede ser éticamente deseable si favorece mis intereses particulares con una situación de anomia crónica y estructuralmente generalizada. Un proceso sistémico estructural y crónico de descomposición de la sociedad, del Estado y de la subjetividad que adquiere el estatus de "tumor metastásico" que invade todo el cuerpo social. Hoy en Venezuela, para el conjunto de la sociedad en general, han hecho implosión todos los límites estructurales ético-normativos que permitían el control social y autocontrol de las personas. Esto podría explicar una tasa de homicidios y de delitos violentos exageradamente alta, muy alta tasa de consumo per cápita de alcohol, de embarazo precoz, violencia escolar e intrafamiliar, desintegración familiar, violación de derechos humanos, etc. Podría explicar el fenómeno de la violencia difusa que significa la "atmósfera de violencia social" que respiramos los venezolanos hoy en los predios de la vida cotidiana: familia, escuela, universidades, instituciones, lucha política y, sobre todo, en la calle. De esto es expresión concreta no sólo la delincuencia común, sino también la violencia de los cuerpos de seguridad del Estado. *UDO / Bolívar Fotografía: William Dumont