Crónica sobre el régimen constitucional en Venezuela
con motivo de la ausencia del territorio nacional del Presidente de la
República (re-electo), a partir del 9 de diciembre de 2012
Texto elaborado entre el 27 y el 28 de diciembre de 2012 para responder preguntas
formuladas por Edgar López, del diario El Nacional, Caracas, para una
entrevista que quedó inédita.
(Actualizada al 31/12/2012)
Allan R. Brewer-Carías
I. PREGUNTAS Y RESPUESTAS SOBRE EL RÉGIMEN CONSTITUCIONAL
DEL INICIO DEL PERÍODO CONSTITUCIONAL DEL PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA EN ENERO DE 2013
(29/12/2012)
¿Cuál fue la intención del constituyente al fijar una fecha
precisa?
La intención fue establecer cuándo comienza y cuándo termina el período
constitucional para el cual se elige a un Presidente. Este período es por un
número preciso de 6 años (art. 230), que
se inicia el 10 de enero del año siguiente a la elección, cuando debe tomar posesión del cargo mediante
juramentación ante la Asamblea Nacional (art. 231), y termina precisamente el
día 10 de enero del año en el cual se completa el año sexto del período; período que en ningún caso es
"prorrogable."
Es un período que tiene un término fijo, con una fecha precisa de comienzo y
terminación. El Presidente puede
ser reelecto, en cuyo caso, al terminar el 10 de enero su período anterior (2007-2013), ese mismo día y no
otro, comienza el nuevo período, que en la
coyuntura actual sería el de 2013-2019. Por eso es que debe juramentarse
ese día y no otro, ante la Asamblea o
excepcionalmente ante el TSJ, en el lugar donde dichos órganos tienen su asiento, que es la capital de la República
(sede de los Poderes Públicos) (art.18).
En la situación actual, el 10 de enero de 2013 termina el período
constitucional del
Presidente Chávez que se inició el 10 de enero de 2007; y en ese mismo día
comenzará un nuevo período
constitucional para el cual fue electo en octubre, para lo cual deberá
tomar posesión mediante juramentación en
la forma indicada. 2
¿Qué dice el Diario de Debates de la ANC?
Nada distinto a lo anterior. En la ANC no hubo debate sobre el tema. Lo
único que se "debatió" en esta
materia fue sobre la duración del período constitucional y sobre la reelección presidencial. Algunos consideramos
(así lo propuse yo) que el período
constitucional del Presidente debía ser de solo 4 años, precisamente en
virtud de que se estaba previendo la
posibilidad de reelección inmediata. Al final, prevaleció el criterio de extender
el período constitucional del Presidente a 6 años, con reelección inmediata por
una sola vez, respecto de lo cual salvé mi voto.
¿Qué ha dicho la Sala Constitucional sobre el comienzo y final del
período
constitucional?
La Sala Constitucional al decidir una solicitud de interpretación
constitucional que le formuló el
Presidente de la Asamblea Nacional el día 28 de febrero de 2001, mediante
sentencia de 16 de mayo de 2001 (Exp. No. 01-0401), en relación con los
artículos 230 y 231 de la Constitución,
decidió que los mismos “no requieren aclaración alguna, pues sus textos son explícitos. La duración del
mandato del Presidente de la República es de seis años y la toma de posesión, mediante
juramento ante la Asamblea Nacional, el 10 de enero del primer año del período
constitucional."
Por tanto, así como el TSJ dijo claramente en esa sentencia al referirse al
primer
período constitucional del Presidente Chávez que se había iniciado el 10 de
enero de 2001, que "el período
constitucional del Presidente Hugo Chávez Frías concluye el
10.01.07, término en el cual comienza el
próximo período presidencial, conforme lo dispone el artículo 231 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela," igualmente si el TSJ fuera a decidir ahora, en las
circunstancias actuales, el mismo TSJ no podría decir nada
distinto a que "el período constitucional del Presidente Hugo Chávez Frías
concluye el 10 de enero de 2013, término
en el cual comienza el próximo período presidencial, conforme lo dispone el artículo 231 de la Constitución
de la República Bolivariana de Venezuela."
¿Por cuánto tiempo puede ausentarse el Presidente sin que su ausencia sea
una
falta temporal?
Toda ausencia del Presidente de la República del territorio nacional constituye
siempre una falta temporal, lo que significa que el Vicepresidente Ejecutivo,
en esos casos, la suple automáticamente,
asumiendo el ejercicio de la Presidencia hasta por noventa días, prorrogables por decisión de la Asamblea
Nacional hasta por noventa días más (art. 234).
Por supuesto, si el Presidente se encuentra en el exterior en viaje oficial, en
funciones de Jefe de Estado (art. 236.4
por ejemplo), las mismas las cumple cabalmente, pero con el Vicepresidente supliéndolo en el territorio
nacional en las funciones de Jefe del Ejecutivo
Nacional (art. 226). La
falta temporal, es una situación de hecho, que se produce, entre otros
acaecimientos,
precisamente por ausentarse del país. La falta temporal no se decreta ni se
declara. Sucede, de manera que toda
ausencia del territorio nacional constituye siempre una falta temporal. 3 Siendo
una situación de hecho, en particular cuando se trata de una ausencia del
territorio nacional que se produzca sin
cumplir por ejemplo funciones oficiales, de acuerdo con la Constitución, si la falta temporal se
prolonga por más de noventa días consecutivos, la Asamblea Nacional decidirá por mayoría de sus
integrantes si debe considerarse que hay
falta absoluta (art. 234).
Por otra parte, si la falta temporal del Presidente por viaje al exterior se
prevé que será por menos de 5 días, la
decisión de ausentarse no requiere de la autorización de la
Asamblea Nacional. En cambio, esa autorización sí se requiere, conforme al
artículo 231 de la Constitución, en los
casos de ausencia del territorio nacional por más de 5 días. Pero en estos casos, la autorización no es para que
pueda tener lugar la falta temporal. Esta, que es una situación de hecho, como se dijo, se
produce siempre cuando hay ausencia del territorio nacional, independientemente
del tiempo.
Por otra parte, y por supuesto, la falta temporal puede ocurrir también aún
estando en Presidente en el territorio
nacional, en caso de hospitalización, por ejemplo.
¿El presidente de la Asamblea Nacional puede negarse a suplir al
presidente
Chávez si éste no toma posesión el 10 de enero?
En la situación actual, el próximo 10 de enero de 2013 termina el período
constitucional que se inició el 10 de enero de 2007, y comenzará uno nuevo. En
esa fecha, Hugo Chávez Presidente, cesa
como Presidente por el período 2007-2013, que en ningún caso puede prorrogarse; y debe
comenzar el nuevo período para el cual fue electo (2013-2019) para lo cual juramentarse ante la
Asamblea Nacional o excepcionalmente ante
el TSJ. Si tal juramento no se produce, el Presidente electo no puede
iniciar el ejercicio del cargo.
La Constitución, en relación con el Presidente electo, sólo regula
expresamente el
supuesto de que se produzca su “falta absoluta antes de tomar posesión” del
cargo, en cuyo caso, mientras se elige y
toma posesión un nuevo Presidente que debe ser electo dentro de los 30 días
consecutivos siguientes al 10 de enero, se debe encargar de la Presidencia
el Presidente de la Asamblea Nacional.
De acuerdo con la Constitución, la falta absoluta que por ejemplo en la situación actual se podría
producir antes de la toma de posesión el
próximo 10 de enero, es por muerte, renuncia, o incapacidad física o
mental permanente certificada por una
junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con
aprobación de la Asamblea Nacional (art. 233). En esos casos, el Presidente de
la Asamblea Nacional estaría obligado constitucionalmente
a encargarse el 10 de enero de la Presidencia de la República, y no puede negarse a ello.
Situación distinta es que antes de la toma de posesión no se haya producido
falta
absoluta del Presidente electo, pero el 10 de enero éste, por cualquier
circunstancia no se presente a
juramentarse para tomar posesión del cargo y a comenzar a ejercer
como Presidente. La Constitución no
regula esta situación que se pueda producir cuando un Presidente electo, que no haya incurrido en
una causal de falta absoluta, no tome posesión
de su cargo el día 10 de enero del año de inicio del período constitucional,
que es el mismo día en el cual termina
el período anterior. En estos casos no podría hablarse estrictamente 4
de “falta temporal” pues como el Presidente electo no ha tomado posesión del
cargo, no podría haber falta temporal
alguna en el ejercicio de un cargo que no ejerce. En este supuesto, es necesaria una
interpretación constitucional, y lo cierto, de ella, es que en ningún caso podría concluirse que el
Presidente anterior quien termina el 10 de
enero o su Vicepresidente en ejercicio temporal de la Presidencia quien
también termina su cargo el mismo día 10
de enero de 2013, pueda continuar ejerciendo el cargo después de terminado el periodo
constitucional. Por ello, en esa
excepcional situación, la interpretación más acorde con la Constitución en nuestro criterio, es la que deriva de apreciar
el texto fundamental en su integralidad,
conforme a la intención del Constituyente, teniendo en cuenta la
regulación relativa a la situación de
falta absoluta del “Presidente” electo, y a la “falta temporal” del Presidente.
De estas regulaciones, la conclusión
debe ser que quien suple la “falta temporal” del Presidente
electo que no se presenta a tomar posesión de su cargo, es el Presidente de la
Asamblea Nacional, mientras se resuelve
la situación del Presidente electo cuando éste no se ha presentado a juramentarse. Esa situación se
tiene que resolver en dos formas: primero, con
la toma de posesión del Presidente electo de su cargo en la forma
prescrita en la Constitución con
posterioridad al 10 de enero, mediante su juramentación ante la Asamblea Nacional, o excepcionalmente ante el TSJ, lo
que en ningún caso puede ocurrir después de
transcurridos 90 días contados a partir del 10 de enero, cuando debe
procederse a convocar
una nueva elección; o segundo, mediante la declaración formal (en principio por
la
Asamblea Nacional) de que después del 10 de enero lo que se ha producido es una
falta absoluta del Presidente electo, lo
que podría ocurrir si después de esa fecha muere; renuncia; es destituido por sentencia del
Tribunal Supremo de Justicia; es declarado incapaz permanente, física o mental, certificado por
una junta médica designada por el Tribunal
Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; o ha
abandonado el cargo, declarado tal
abandono por la Asamblea Nacional (art. 233 de la Constitución). En este caso, declarada la ausencia absoluta,
mientras se elige y toma posesión un nuevo
Presidente que debe ser electo dentro de los 30 días consecutivos
siguientes a tal declaratoria, se debe
encargar de la Presidencia el Presidente de la Asamblea Nacional.
En todos los casos en los cuales el Presidente de la Asamblea está llamado a
encargarse de la Presidencia de la
República, se trata de una obligación constitucional que no puede eludir ni negarse a cumplir.
¿Qué pasa si la Asamblea Nacional persiste en negarse a declarar la falta
temporal del Presidente?
La Asamblea Nacional, en ningún caso tiene competencia para “declarar” que hay
falta temporal del Presidente. Como se dijo, la falta temporal es una
situación de hecho, que se produce entre otros
factores por la ausencia del Presidente del territorio nacional.
En la situación actual desde el 9
diciembre, cuando el Presidente salió para Cuba con autorización de la
Asamblea, se produjo una falta temporal
que se suple automáticamente por el Vicepresidente sin que nadie la tenga que “declarar”. Estando el
Presidente fuera del país, el que ejerce la
Presidencia en Venezuela por mandato constitucional es el Vicepresidente. No
tiene ningún sentido ni fundamento constitucional
el tardíamente anunciado Decreto presidencial del 9 5 (SIC) de diciembre de 2012, de delegación de
funciones al Vicepresidente. Este ejerce de pleno derecho las funciones del Presidente cuando
suple su falta temporal, por lo que delegarle
además funciones es innecesario y redundante.
¿La juramentación y toma de posesión del presidente puede diferirse
indefinidamente?
No puede diferirse indefinidamente. Si el Presidente electo no se juramenta el
10 de enero, el Presidente de la
Asamblea Nacional debe asumir temporalmente el ejercicio de la Presidencia hasta determinar la situación del
Presidente electo que no ha acudido a juramentarse,
sea que este acuda a juramentarse posteriormente, o se declare por la Asamblea su ausencia absoluta, en cuyo caso
debe convocarse nueva elección.
¿En qué circunstancias procede la juramentación del Presidente ante el
TSJ?
La juramentación ante el TSJ para la toma de posesión del cargo por el
Presidente es una medida excepcional,
que sólo puede aplicarse cuando por alguna causa justificada y justificable, la juramentación no se pueda
hacer ante la Asamblea Nacional, por ejemplo, si ésta no se ha podido instalar o no puede
sesionar. Pero en todo caso, tal juramentación excepcional tiene que realizarse en el
territorio nacional, específicamente en el asiento de los Poderes nacionales que es la ciudad de
Caracas (art. 18).
¿Es válido el planteamiento de la presidenta del TSJ en cuanto a que la
reelección
presidencial equivale a la continuación de un mismo mandato?
Esa afirmación no tiene sentido alguno en el régimen constitucional venezolano.
La reelección no es continuación de
mandato alguno. El mandato anterior cesa el 10 de enero DEL 2013, y ese día se inicia un nuevo
mandato, y nada cambia esa situación constitucional
el hecho de que sea la misma persona quien cesa en un mandato y debe iniciar otro.
¿Un dictamen del TSJ podría aclarar todas las dudas?
El TSJ no emite “dictámenes.” El TSJ dicta sentencias, y sin duda, tiene
competencia constitucional para interpretar la Constitución en caso de
duda, ambigüedad o laguna, lo que por
supuesto debe hacer con independencia e imparcialidad, como supremo intérprete
y garante de la Constitución y no como
actor político.
¿Qué características debe tener la junta médica que podría declarar la
falta
absoluta por incapacidad física y mental del Presidente? ¿Su dictamen es
definitivo?
Las características de la junta médica prevista en el artículo 233 de la Constitución
son las fijadas por el TSJ que es el
órgano competente para nombrarla. La Constitución dispone 6 que esa Junta
médica es la que debe certificar la incapacidad física o mental permanente
del Presidente, certificación que además
debe ser aprobada por la Asamblea Nacional.
¿Cuándo la falta temporal del Presidente se convierte en falta absoluta?
De acuerdo con el artículo 234 de la Constitución, las faltas temporales del
Presidente de la República serán
suplidas por el Vicepresidente Ejecutivo hasta por noventa días, prorrogables por decisión de la Asamblea
Nacional hasta por noventa días más. En todo
caso, si una falta temporal se prolonga por más de noventa días
consecutivos, la Asamblea Nacional debe
decidir por mayoría de sus integrantes si debe considerarse que hay falta
absoluta.
¿Es jurídicamente válido que Chávez haya decidido que el vicepresidente
Nicolás Maduro lo suceda en el cargo, aún en el caso que el Presidente no
pueda tomar posesión el 10 de enero de
2013?
Lo que el Presidente expresó fue una voluntad política, su voluntad de que en
una
elección presidencial que se produjera por su falta absoluta, el candidato de
su partido fuera el Sr. Maduro. El
Presidente no decidió, en forma alguna que en caso de que él no pudiera tomar posesión de su cargo el 10 de enero de
2013, Maduro “lo sucediera” en su cargo. Ello
habría sido inconstitucional, pues el 10 de enero, el cesa como
Presidente e igualmente Maduro y el
gabinete entero cesan en sus cargos..
¿En 30 días se pueden organizar nuevas elecciones presidenciales?
Las nuevas elecciones deben organizarse en el lapso fijado constitucionalmente.
Su organización está en manos del CNE,
órgano que seguramente si puede organizarlas.
II. NOTA SOBRE LA FALTA DE GOBIERNO, A PARTIR DEL 28 DE
DICIEMBRE DE 2012, POR LA AUSENCIA DEL TERRITORIO NACIONAL
(FALTA TEMPORAL), AL MISMO TIEMPO, DEL PRESIDENTE DE LA
REPÚBLICA Y DEL VICEPRESIDENTE EJECUTIVO, QUIEN DEBÍA
SUPLIRLO
(31/12/2012)
El texto de las anteriores respuestas fue escrito entre el 28 y el 29 de
diciembre de
2013, cuando en el país ya ocurría una situación inédita y extraordinaria de
carencia o falta de gobierno, por la
falta temporal, por estar ausentes del territorio nacional, a la vez, tanto del
Presidente Chávez como del Vicepresidente Maduro.
En efecto, con motivo de la ausencia del Presidente de la República del
territorio
nacional a partir del 9 de diciembre de 2013, se produjo su falta temporal la
cual comenzó a ser suplida por el Vicepresidente Ejecutivo, en quien, además,
el Presidente delegó un 7 conjunto de atribuciones mediante Decreto No. 9315 de
la misma fecha, publicado semanas después,
y luego republicado en Gaceta Oficial No. 40.076 del 26 de diciembre de
2013. La consecuencia de la falta
temporal del Presidente por estar ausente del territorio nacional fue la puesta en funcionamiento del
artículo 234 de la Constitución, conforme al
cual el Vicepresidente Ejecutivo suple al Presidente en sus funciones.
Es decir, estando el Presidente
hospitalizado por grave enfermedad en La Habana, en una actividad
evidentemente de carácter no oficial, en Venezuela, el Vicepresidente y solo el
Vicepresidente Nicolás Maduro suplía las funciones del Presidente, tanto
como Jefe de Estado y como Jefe del
Ejecutivo Nacional, dirigiendo la acción de gobierno. Sin embargo, el Vicepresidente Maduro salió
del país el día 28 de diciembre de 2013,
rumbo a La Habana, anunciando que el Ministro de Energía Eléctrica,
Héctor Navarro, sería “encargado” de la
Vicepresidencia “por el tiempo que estemos visitando a nuestro comandante
Chávez”(http://www.el-nacional.com/politica/Designacion-Navarrovicepresidente-genero-dudas_0_108591083.html). Esa ausencia, sin embargo y a pesar de lo
indefinido de su término anunciado, presumimos
que debió haber sido prevista por un lapso de menos de 5 días, pues de lo contrario el Vicepresidente encargado de la
Presidencia hubiera tenido que solicitar
autorización de la Asamblea Nacional, en los mismos términos en los
cuales la hubiera debido solicitar el
Presidente en esos casos (art. 235).
Pero en cuanto a la posibilidad misma de la ausencia temporal del
Vicepresidente por ausentarse del país,
lo cierto es que la Constitución no prevé en forma alguna tal posibilidad de que el Vicepresidente Ejecutivo, cuando
esté supliendo las funciones del Presidente por
su falta temporal, pueda ausentarse del país y provocar la actual
situación de falta total de
Presidente. Tampoco prevé la Constitución que el Vicepresidente, supliendo al
Presidente por su ausencia temporal,
nombre a otra persona como Vicepresidente “encargado.” El “nombramiento” de un Ministro, como el
anunciado respecto del Ministro de Energía
como “encargado” de la Vicepresidencia, por tanto, no tiene validez
constitucional alguna, pues con ello en
definitiva dicho Ministro estaría supliendo las funciones del Presidente, quién, sin embargo, no lo ha
nombrado Vicepresidente Ejecutivo. Sólo el
Presidente de la República puede nombrar un Vicepresidente Ejecutivo
(art. 236.3), y el
Vicepresidente Ejecutivo no puede, a su vez, nombrar otro Vicepresidente (ni
siquiera “encargado”), salvo en caso de
que se produzca una falta absoluta del Presidente, en cuyo caso el Vicepresidente al asumir en pleno la
Presidencia (cuando le corresponda) podría
entonces designar un Vicepresidente.
Por todo ello, y quizás por la inconstitucionalidad esencial de la bizarra
situación
creada por el Vicepresidente Ejecutivo al abandonar el país y nombrar un “encargado”
de la Vicepresidencia, el texto del
“decreto” de designación de tal “encargado” de la Vicepresidencia, a la fecha de hoy
(31-12-2013), no se conoce, ni ha sido publicado en la Gaceta Oficial.
Por tanto, al 31 de diciembre de 2012, Venezuela simplemente carecía de
gobierno, sin que nadie en el territorio
nacional cumpliera las funciones de Jefe de de Estado ni de Jefe del Ejecutivo Nacional.
Breve nota LB: Agradecemos a Juan José Monsant la remisión del texto.
