CIRCO Y ESEQUIBO

Nunca antes el poder en Venezuela había hablado tanta paja como ahora

“La fracción Parlamentaria de los Independientes (Vente Venezuela) respalda plenamente lo denunciado por la diputada María Corina Machado, porque el socialismo circense de más de una década y media, faltándole los recursos que le ha confiscado mil veces al pueblo venezolano,  agotándolos hasta parar en las jugosas cuentas extranjeras, tiene por mejor plan el auto-sabotaje para intentar criminalizar a la oposición democrática y detener su inevitable ascenso electoral”, señaló el diputado a la Asamblea Nacional, Luis Barragán.

“Ninguna novedad reporta la pretensión de extender hasta por un milenio – si quieren - el mal llamado Plan de la Patria que atenta contra la vigente Constitución de la República, inyectándole la acostumbrada retórica de muy mal gusto a un circo completamente divorciado de las duras realidades del país, como pudo comprobar la escasa audiencia que suscitó Nicolás Maduro al ocupar la tribuna de las Nacional Unidas. Nunca antes se había hablado tanta paja desde el poder, mientras todos pasamos hambre, faltan los medicamentos, censuran a los medios y reprimen el más modesto gesto de disidencia”.

Finalmente acotó el parlamentario: “Particularmente, los diputados de Vente Venezuela expresan su solidaridad con los más genuinos defensores de los derechos humanos en Venezuela, víctimas del asedio gubernamental. Valoramos muchísimo la corajuda labor que realizan Provea, el Foro Penal y otras entidades de irrefutable solvencia moral.  El circo socialista está por terminar”.

Fuentes:

http://opinionynoticias.com/noticiasenvenezuela/23979-barragan-qnunca-antes-el-poder-en-venezuela-habia-hablado-tanta-paja-como-ahoraq 

http://www.lapatilla.com/site/2015/10/03/diputado-barragan-nunca-antes-el-poder-en-venezuela-habia-hablado-tanta-paja-como-ahora/

http://www.entornointeligente.com/articulo/7083494/VENEZUELA-Diputado-Barragaacute;n-Nunca-antes-el-poder-en-Venezuela-habiacute;a-hablado-tanta-paja-como-ahora

Critican política de Maduro con Guyana

Caracas, 30 Sep (Notimex).- La política del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, sobre el diferendo limítrofe de su país con Guyana ha sido ineficaz hasta el punto de haber debilitado internacionalmente la posición del país, advirtió hoy el diputado Luis Barragán. “El gobierno ha tenido una política ineficaz e irresponsable, ineficaz en la medida que emplea una retórica que pone en peligro incluso en la región y porque oculta y evade las responsabilidades de la cancillería en la materia”, lamentó. En diálogo con Notimex, Barragán criticó que la cancillería venezolana haya decidido desactivar el Consejo de Relaciones Exteriores que asesoraba con la opinión de expertos sobre la materia y haya decidido “improvisar” en el diferendo con Guyana. “El hecho es que no existen suficientes expertos oficialistas en esos asuntos en el actual gobierno, allí hay un nivel de improvisación que alarma”, advirtió el dirigente del partido político opositor Vente Venezuela. Guyana y Venezuela mantienen un viejo diferendo sobre el Territorio Esequibo, que se encuentra bajo soberanía guyanesa, pero que Venezuela reclama como propio tras haberlo perdido a manos del imperio británico a fines del siglo XIX. La disputa se ha exacerbado en los últimos meses debido a la política de concesiones llevada adelante por Guyana a pesar de los reclamos de Caracas, que ha protestado airadamente y pedido la mediación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Por su parte, Maduro destacó que gracias a la “diplomacia de paz” de su gobierno, Guyana tuvo que acceder a la mediación del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ante la inflexibilidad mostrada por Georgetown. Barragán subrayó que en los últimos meses Maduro ha utilizado el reclamo histórico de Venezuela en el Esequibo, que equivale a dos tercios del territorio guyanés, con fines “demagógicas” de cara a las venideras elecciones parlamentarias de diciembre. Sin embargo, el diputado acotó que en Guyana también se recurre a una retórica parecida. “Así como Maduro ha usado el pretexto del imperialismo estadunidense, Guyana usa como pretexto a Venezuela para esconder sus errores”, dijo. Este diputado por el estado de Aragua (centro) estimó que el gobierno debería respaldar el proyecto de Ley del Estado Esequibo presentado por la oposición para trazar una hoja de ruta para la recuperación del territorio en reclamación a Venezuela. A pesar de las críticas, Barragán reiteró que desde la oposición están dispuestos a colaborar con el gobierno para definir “sin demagogias” una “política de Estado” que permita defender los derechos históricos de Venezuela en el Esequibo. “Nosotros estamos abiertos al entendimiento para desarrollar una política de Estado, y hay que hacer énfasis, de Estado, con el concurso de todos los sectores políticos para definir la mejor política que permita a Venezuela recuperar el territorio Esequibo”, concluyó. NTX/I/AG/DAS/

Fuentes:
http://www.eluniversal.com.mx/articulo/mundo/2015/09/30/critican-politica-de-maduro-con-guyana
http://noticias.terra.com/mundo/critican-politica-de-maduro-con-guyana,b31e42866d999215a2b1a55937e29c03028tjvam.html
http://www.digital360.com.ve/2015/10/diputado-barragan-nunca-antes-el-poder.html
http://www.iberoamerica.net/venezuela/prensa-generalista/lapatilla.com/20151003/noticia.html?id=1pnt4km 

LEY PORQUE ... LES DÁ LA GANA

EL UNIVERSAL, Caracas, 4 de diciembre de 2013
ANÁLISIS | Jesús María Casal, abogado constitucionalista
"Plan de la Patria busca imponer un Estado que no está en la Constitución"
El profesor de Derecho Constitucional aclara que el plan que se aprobó ayer en la AN no puede ser una ley y atribuye que se le quiere dar ese carácter más por un manejo comunicacional que por su naturaleza jurídica. "Ni siquiera se ha seguido el procedimiento de formación de leyes que requiere dos discusiones y la presentación de un proyecto de Ley".
VÍCTOR LA CRUZ 

Caracas.- El profesor de Derecho Constitucional y director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), Jesús María Casal, aseguró que el Plan de la Patria 2013-2019 es inconstitucional porque "quiere imponer un tipo de Estado que no está en la Constitución, que es el llamado Estado Comunal".
Sostuvo que desde el punto de vista del contenido del Plan, uno de los problemas fundamentales "es que nos mantiene dentro de esa visión de una ideología única. En un planteamiento cerrado bajo el modelo del llamado socialismo del siglo XXI, bajo un modelo y una propuesta estatista".
Reveló que el Plan colinda con la Constitución porque ella establece solo tres niveles de poder, en el artículo 136: "el Poder Municipal, Poder Estadal y Poder Nacional", no contempla el Poder Comunal. Además, establece que el municipio es la unidad política primaria de la organización y la participación, "entonces el proceso de participación debe estar siempre anclado al municipio; sin embargo, el Estado Comunal se desarrolla al margen del municipio". Igualmente, establece que toda manifestación de poder debe responder al sufragio directo, sin embargo, "a través del Estado Comunal se desarrollan procesos donde ciertas autoridades son electas por instancias intermedias, como los parlamentos comunales, y por lo tanto esas autoridades no serán elegidas por el pueblo".
Igualmente, la Carta Magna establece en sus artículos 2 y 6 la garantía del pluralismo político, es decir, "toda corriente ideológica es válida, por eso es inconstitucional que toda la propuesta del Estado Comunal y del Plan de la Patria vaya dirigida a construir el socialismo".
Afirmó que el Estado Comunal se presenta como "engañoso porque pretende apuntalar la idea de una participación, de un protagonismo del pueblo, cuando en realidad el propio Plan dice que se van a crear una serie de instancias como distritos o motores de desarrollo, ejes de desarrollo territorial y sus autoridades son designadas por el Presidente de la República, por lo tanto, lo que se va a desarrollar es una centralización muy grande. Desde distintas aristas es una propuesta muy preocupante a la luz de la Constitución".
"La idea que se quiere pregonar de autopoder, empoderamiento no se va a realizar, sino que es sustituida por un planteamiento centralista porque la coordinación la va a ejercer el Poder Ejecutivo", aseveró.
El Plan no puede ser una Ley
De acuerdo al Plan de la Patria, gradualmente se van a fortalecer instancias como las comunas y "se van a desplazar más recursos y más competencias en detrimento de los municipios, pero a la larga también afectaría a los estados, no los eliminaría pero los dejaría en un segundo plano y reduciría el alcance del voto y la participación democrática porque las autoridades elegidas directamente ya no manejarían tantos recursos y atribuciones, sino que pasarían a otras manos que no son elegidas directamente (por voto popular) y que no están sujetas a los mismos controles democráticos que si tienen los alcaldes, gobernadores u otras autoridades".
Aclaró que un plan de desarrollo no es una Ley, "no está pensando para que se apruebe mediante ley ni está pensado para que tenga artículos, ni pensado para que un artículo único diga que se aprueba todo ese plan".
"Dicen que el Plan de la Patria se ha aprobado como Ley, lo cual es inconstitucional porque ni siquiera se ha seguido el procedimiento de formación de las leyes que requiere dos discusiones y la presentación de un proyecto de Ley", dijo Casal.
Sin embargo, Casal asegura que el hecho de que el Plan de la Patria no sea Ley, "no quiere decir que no tenga fuerza jurídica porque como plan hay unas leyes que regulan la planificación en el país y esas leyes le dan mucha importancia al plan de desarrollo económico y social que debe ser tenido en cuenta por las autoridades a distintos niveles".
En tal sentido, dijo que "no es necesario darle carácter de Ley para que tenga efecto porque al aprobarse, ya con una legislación demasiado centralizada en su idea de la planificación, ya eso tendría efectos (de Ley).
Aunque sostuvo que podría obedecer más a "efectos mediáticos o de manejo comunicacional el que se le quiera dar carácter de Ley, porque la naturaleza jurídica que corresponde es la de aprobar el Plan a través de una decisión en la Asamblea (Nacional), no aprobarlo como Ley".
Ideas plausibles en otro contexto
Considera Casal que hay algunas ideas que si estuvieran "depuradas" y en un contexto diferente "pudieran ser ideas plausibles, por ejemplo, la idea de promover la participación del pueblo es una idea positiva, pero esa participación está siendo secuestrada en el mismo Plan de la Patria, por instancias que dependen del Ejecutivo con una participación cerrada en una sola ideología. Al estar contaminada esa idea con esos elementos es difícil respaldarla".
Por otro lado, señaló que las instancias municipales seguirían existiendo, aunque "un poco socavadas paulatinamente, que es lo que ha estado pasando en estos últimos años. Con el Plan de la Patria se aceleraría el proceso".