EL DISFRAZ ESTADÍSTICO

EL UNIVERSAL, Caracas, 23 de Julio de 2012
De 52% a 48,8% en un mes
CÉSAR TINOCO

Desmond MacHale es un profesor de matemáticas en el University College Cork de Irlanda, en la categoría de asociado y famoso por su talento y su humor. En alguna oportunidad escribió con relación a la estadística, que "el ser humano promedio tiene un seno y un testículo".
Son las 2:00 pm del miércoles 18/julio y algo parecido a la frase anterior de MacHale es lo que acabo de escuchar, pero en tono muy serio, en la voz de Oscar Schemel mientras almuerzo y reviso las noticias en Internet.
En la presentación del estudio más reciente de Hinterlaces, firma que Schemel preside, realizado entre el 4 y el 14 de julio y hecho del conocimiento público en el canal del Estado, en un más que "suspicious timing" luego de que Datanálisis diera a conocer el suyo en dos eventos que tuvieron lugar el lunes 16 y el martes 14/julio, el bueno de Schemel dijo textualmente (1):  "Si polarizamos con base al tracking presidencial que iniciamos en marzo pasado, si polarizamos las respuestas, las respuestas de la última, de la anterior semana de medición de intención de voto, es decir, excluyendo indecisos y no saben no responden, se mantiene una correlación, la misma correlación de fuerzas, o la correlación de fuerzas histórica entre el chavismo y la oposición, el 61% por ciento de los venezolanos votaría por el presidente Chávez y 39% de los venezolanos votaría por el candidato de la oposición Henrique Capriles, para una brecha de 22%".
Ahora bien me pregunto yo, ¿Y si no polarizamos?
De acuerdo con lo dicho por el propio Oscar Schemel en su presentación, el número de indecisos es de 20%. La cifra anterior implica que los que manifestaron su intención de voto bien por Chávez y por Capriles, fueron el 80%. Pues bien, para "despolarizar" hay que multiplicar los números suministrados por Schemel por 0,80 y cuando uno lo hace obtiene que la intención de voto para el 17/Julio/2012, es de  48,8% para Chávez y de 31,2% para Capriles.
Ajá, ¿Y qué tiene de trascendente lo anterior?
Pues que de acuerdo con el mencionado informe de Hinterlaces del mes de junio/2012 en la página 40 de la referencia abajo indicada (2), la intención de voto de Chávez pasa de 52,0% (Junio) a 48,8% (Julio) y la de Capriles pasa de 31,0% (Junio) a 31,2% (Julio). En otras palabras y en un mes, Chávez disminuyó 3,2% mientras que Capriles aumentó 0,2%.
Recapitulando para que quede claro: En tan un solo mes de campaña y de acuerdo con los propios números de Hinterlaces, el segundo candidato de la patria viene perdiendo puntos. De hecho, la anterior disminución en la intención de votos de Chávez, es lo que obligó a Oscar Schemel a "polarizar" los datos y a afirmar que "los indecisos no deciden",  en abierta "riposta" a las afirmaciones de Luis Vicente León quien el pasado 12/julio afirmó que "los indecisos serán quienes definirán al ganador".
Lo preocupante fue que no contento con disfrazar los datos mediante un artilugio estadístico, Schemel lanzó esta pepita de oro inspirado, tal vez, en Carlos Gustavo Jung: "Es difícil que cambien las estadísticas, a menos que ocurran eventos demasiado importantes, que generen neurosis colectiva". ¿Qué habrá querido decir Schemel con eso de la neurosis colectiva?, ¿Será que Schemel, al igual que Nicmer Evans, es Magister en psicología social?
Sin respuesta para estas últimas preguntas termino el artículo. Supongo que en lo adelante Schemel cerrará la taguara y se irá de vacaciones por supuesto, no sin antes pasar por GO pues si la tendencia es irreversible, ¿para qué hacer más mediciones?

(1) http://www.correodelorinoco.gob.ve/nacionales/hinterlaces-62-venezolanos-votaria-por-chavez-y-39-por-capriles/
(2) http://www.hinterlaces.com/web/de-interes/hinterlaces/114-monitor-pais-junio

Fotografía: Primera plana de Ciudad Caracas (23/07/12)

MÍSTICA REFERENCIA

EL UNIVERSAL, 25 de Junio de 2012
Creerle a Giordani
CÉSAR TINOCO 

El lunes 18/junio pasado, contrario a aquella oportunidad en que el presidente Chávez nos dijo que estábamos blindados ante la crisis norteamericana, la prensa nacional recoge que el gobierno venezolano en la figura del ministro Jorge Giordani, admitió que la caída de los precios del petróleo verificada en las últimas semanas sí puede afectar el crecimiento de su economía por la alta dependencia que del mismo tenemos. Eso sí, para quedar "tablas" con aquella mentira del blindaje, nos metió otra: Garantizó que no se disminuirá la inversión social.
Por cierto que para el momento de escribir este artículo, miércoles 20/junio, los futuros de light crude oil (WTI) para diciembre/2012, se cotizaban en 82 dólares el barril, valor muy próximo a la barrera psicológica de los 80 dólares por barril.
Al respecto de la caída del precio del crudo que se verificó en los últimos 4 meses de 2008, el ministro Giordani afirmó: "A pesar del impacto que tuvo (la crisis), fíjate que los precios petroleros en 2008 estaban en 140 y bajaron casi a 35 y ni siquiera en estas condiciones se dejó (de invertir socialmente), porque hay una direccionalidad, hay que satisfacer las necesidades básicas del ser humano sic)".
Ahora bien, ¿es cierto que no se dejó de invertir socialmente? Veamos.
Hace un tiempito ya, Pdvsa publicó en su portal su Balance de Gestión Social y Ambiental 2011 y allí aparecen los aportes que se le hicieron, por ejemplo, a la Misión Barrio Adentro (MBA) I, II y III desde 2003 y hasta 2011. Allí se puede observar que el mejor año de la MBA en aportes recibidos fue el 2007 con 3.258 millones de dólares, aportes que luego cayeron en una picada vertical para alcanzar los 130 millones de dólares en 2009 y luego un valor mínimo de 7 millones de dólares en el 2010.
En ese intervalo de tiempo, los precios de la cesta de crudo venezolana alcanzaron su máximo valor en agosto/2008, en el marco del agravamiento de la crisis norteamericana detonada a su vez por la crisis de las hipotecas subprime que estalló hacia la segunda mitad del 2007. La brutal disminución en los aportes a la MBA se verificó en un entorno de precios de la cesta de crudo venezolana creciendo, al menos durante los primeros 8 meses de 2008.
Luego del estallido y propagación de la crisis económica norteamericana y de la subsecuente disminución de la demanda de crudo y de su precio, este gobierno de incompetentes intentó justificar la reducción de los aportes a lo social en razón de un tinglado que tenía como trama central "la crisis del capitalismo neoliberal y salvaje".
Sin embargo, en pleno período ascensional de los precios del crudo, los aportes de Pdvsa a la MBA acusaron una disminución de -96,0%, al pasar de 3.258 millones de dólares en 2007, a 130 millones de dólares en 2008. Posteriormente y ya en plena crisis, los aportes de Pdvsa a la MBA volvieron a disminuir otro 94,6%, al pasar de 130 millones de dólares en 2008 a tan solo 7 millones de dólares en 2009. Recientemente, en el 2011 y ahora sí con los precios del crudo en alza, Pdvsa reporta que no le invirtió ni un céntimo a la MBA.
Con base en esta evidencia de tiempo reciente, responda usted mismo amigo lector: ¿Podemos creerle al ministro Giordani?